2.3. ОБЪЕМ ОПЕРАТИВНОЙ ПАМЯТИНА ФОНЕТИЧЕСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ

Исследованию оперативной памяти у человека посвящено колоссальное количество работ. Увлекательный обзор достигнутых результатов содержится в книге Линдсея и Нормана [89].

Пожалуй, наиболее интересный вывод из исследований заключается в том, что объем оперативной памяти равен некоторому постоянному числу (7 + 2) независимых «единиц», предъявляемых для запоминания, и не зависит от количества информации, содержащейся в этих «единицах».

Показано, что в качестве единиц, з частности,""могут'высту- пать слоги. Это весьма любопытно, так как слог обычно рассматривается как единица речи, но не языка. В описании языка понятие слог не фигурирует — в качестве единиц, более мелких, чем слово, используются морфемы и фонемы.

В психологических экспериментах по исследованию памяти слоги предъявляются изолированно, с паузами между ними. По этой причине полученные данные позволяют лишь предполагать, что человек использует слоги как единицы также и при записи в память фонетической последовательности. Для проверки этого предположения следовало провести такой эксперимент, где стимулами служили бы отрезки нормального речевого потока, но человек не мог бы запоминать их как слова или события, о которых идет речь в сообщении.

В приводимых ниже экспериментах [169] принималось допущение, что в случае сильно искаженных фраз человеку требуется

По оси абсцисс — количество слогов в сообщении; по оси ординат — разборчивость (относительное количество правильно воспринятых слов или фраз).

Рис. 2.2. Вероятность пропуска слова при восприятии сообщения заданной

длины. По [159].

По оси абсцисс — количество слогов в сообщении; по оси ординат — относительное количество пропущенных слов.

значительное время для перехода от запомненной последовательности фонетических элементов к решению о смысле сообщения.

Всего было записано 10 таблиц, по 20 фраз в каждой. Фразы различной длины (от трех до двенадцати слогов) следовали друг за другом" в случайном порядке. Каждая фраза содержала от двух до пяти фонетических слов, составляла одну синтагму и при чтении произносилась слитно, без пауз между словами. Интервал между фразами составлял 20 с. Фразы произносил диктор, для которого русский язык был родным.

Искажения создавались путем пропускания речевого сигнала через полосовой фильтр (906—1141 Гц). Фразовая разборчивость, определенная по всему материалу суммарно, составила 30%. Зависимость фразовой (2) и словесной (2) разборчивости от числа слогов во фразе показана на рис. 2.1. Можно видеть, что разборчивость несколько возрастает в пределах до семи слогов, затем резко падает. Это падение обусловлено преимущественно пропуском слов, о чем свидетельствует рис. 2.2.

Способность человека имитировать речевой сигнал без пони-мания его смысла дает еще одну возможность исследования объема оперативной памяти на фонетическую последовательность. Хурмэ цровел эксперименты [304 ], в которых исследовалась имитация финских фраз разной длины десятью русскими испытуемыми, которые совсем не знали финского языка. Записанные на пленку фразы-ответы ^ затем прослушивались и оценивались группой слушателей-финнов. Зависимость числа правильно воспроизведенных русскими финских фраз от количества слогов во фразе приведена на рис. 2.3. Видно, что фразы длиной в 5 слогов воспроизводятся достаточно хорошо; воспроизведение фраз, состоящих из 9 слогов, становится для испытуемых практически невозможным.

Анализ зависимости вероятности правильного воспроизведения слога от его положения (порядкового номера) во фразе показал, что для фраз, состоящих из 5 и 6 слогов, отчетливой зависимости заметить не удается. Начиная с фраз длиной в 7 слогов проявляется хорошо известный эффект места элемента в последовательности — первые и последние слоги во фразе правильно воспро-изводятся чаще, чем слоги, находящиеся в середине фразы.

Заметим, что описание слога как единицы речи не исчерпывается фонемной информацией. Характеристикой слога является также отсутствие или наличие ударения.

Если объем оперативной памяти на фонетическую последовательность определяется действительно числом слогов, а не количеством информации, необходимой для описания этой последовательности, логично ожидать, что те же ограничения проявятся в условиях, когда испытуемым нужно будет запомнить всего только ритмический рисунок последовательности, т. е. порядок следования ударных и безударных слогов.

В экспериментах Лисенко и Федоровой [92] исследовалось речевое воспроизведение ритмического рисунка последовательности тональных посылок в виде последовательности слогов [tatata. . .]. Длительность «безударной» посылки (Т) равнялась длительности паузы и составляла 88 или 176 мс (в разных вариан-тах опыта). Длительность «ударной» посылки равнялась 2Т. Ритмические рисунки синтезированных последовательностей схематически повторяли ритмические рисунки выбранных естественных русских фраз длиной от 5 до 13 слогов.

Последовательности были записаны на магнитную пленку с большими паузами между ними. Во время паузы испытуемый должен был воспроизвести услышанную последовательность.

Полученные результаты приведены на рис. 2.4. Можно видеть, что более быстрые последовательности, где длительность «слогов» близка к естественной речи, воспроизводятся несколько лучше.

% 100 г

%

Рис. 2.3. Качество воспроизведения русскими испытуемыми финских фраз.

По [зм].

По оси абсцисс — количество слогов в сообщении; по оси ординат — процент правильно

воспроизведенных фраз.

Рис. 2.4. Точность речевого воспроизведения ритмического рисунка тональной последовательности. По [ю].

По оси абсцисс — количество посылок тона в стимуле; по оси ординат — процент правильно воспроизведенных стимулов. 1 — стимулы с «короткими» посылками; 2 — стимулы с «длинными» посылками.

Существенно, что для обоих вариантов эксперимента характерно отчетливое ухудшение воспроизведения ритмического рисунка последовательности при увеличении числа элементов последовательности. Когда число элементов больше семи, правильное воспроизведение наблюдается менее чем в 50% случаев.

Таким образом, все приведенные выше данные достаточно хорошо согласуются между собой и позволяют считать, что объем оперативной памяти на последовательность фонетических элементов действительно составляет примерно семь слогов.