Права власти великого князя и царя.

По отношению к церкви (теократический характер государства). — Историю отношений церкви к государству в московский период можно рас-сматривать по трем эпохам: в XIV в. церковь и государство находятсяв равновесии; церковь помогает образованию государства. С половиныXVв. и в XVIв. государство берет перевес над церковью. Так как русскаяправославная церковь (со времени отделения Киевской митрополии)совпадала с границами государства, то все высшие чины церкви былиподданными великого князя и царя. Тесная связь церкви с государствомусилилась особенно с того времени, когда русские митрополиты посвящались уже не в Царьграде, а в Москве из русских людей. Но с установлением патриаршества в России (1589 г.), наступает 3-я эпоха: значениецеркви начинает уравновешиваться с значением государства. Некоторыепатриархи, стремясь к независимости в делах церкви, считают себя дажеравными во власти с царями и титулуются «великими государями» (Фила-рет — при Михаиле Феодоровиче, Никон — при Алексее Михайловиче);тогда обнаруживается обратное влияние церкви на дела государственные.Со времени падения Никона равновесие опять восстановляется.

Беря средние выводы из этих эпох, можем установить, что великомукнязю и царю принадлежало право участия в выборе и низложении высшегопредставителя церкви (митрополита и патриарха) и местных епископов.Когда центр церковного управления последовал за установляющимсяцентром государства (митрополит Петр с 1305 г. большую часть временижил уже в Москве, при Калите), старинное право рекомендации кандидатана митрополичий престол, принадлежавшее Киевскому князю, перешлок великому князю Московскому25.

Флорентийская уния ослабила прежнюю тесную связь русской церквис Византией: в Москве решились поставить митрополита (Иону) соборомсобственных епископов; тогда церковь становится в ближайшую связьс государством; великий князь (Василий Васильевич) выразил уже следующее общее начало: «Старина наша, которая ведется со времен прародителя нашего Владимира, крестившего русскую землю, состоит в том,что выбор митрополита принадлежал всегда нашим прародителям, вел.

В правление вел. кн. Василия Иоанновича наступает порядок, описанный Герберштейном: «Нынешний государь обыкновенно призываетизвестных ему (кандидатов) и сам из числа их избирает одного по своемуусмотрению» .

При введении патриаршества порядок выбора патриарха установилсятакой: царь избирает несколько кандидатов и тайно запечатывает в воскимена их и пересылает церковному собору для избрания (по жребию);избирающие иерархи не знают имени избранного ими (вынутый восковой жребий для вскрытия и объявления имени отсылается к царю). —Впрочем, фактически и выбор патриарха также большей частью зависелрешительно от воли царя (избрание Филарета и Никона).

Великому князю и царю принадлежит, далее, право инициативы церковного законодательства и участия в самом обсуждении законов; примером может служить деятельность Грозного на Стоглавом соборе1551 г. — В среднюю эпоху государи вступают непосредственно в решение обрядовых и догматических вопросов (таковы действия правительства относительно ереси жидовствующих). По учению Грозного, главнаязадача государственной власти есть религиозное воспитание подданных:«Тщюся с усердием людей на истину и на свет наставити, да познают единого истинного Бога и от Бога данного им государя», т. е. власть государственная имеет вместе с тем и духовные цели.

По отношению к территории (вотчинный характер государства). Властьвеликого князя именуется вотчиной (термин, введенный в науку К.Д.Кавелиным). Происхождение вотчинного начала объясняется различно: С.М.Соловьев выводил его из наследственности уделов после АндреяБоголюбского; К.Д.Кавелин — из прежней коллективной власти целогокняжеского рода над всей русской землей; Н.И.Костомаров — из татар-ского государственного права, говоря: «Верховный владыка, завоевательРуси, хан, называемый правильно русскими царем, роздал князьям землив вотчины». Мы знаем уже, что явление это естественно объясняется изсмешения государственных и частных начал, свойственного древнимвременам истории всякого народа.

Сущность вотчинного начала состоит в распоряжении путем частныхсделок государственными правами. — Отсюда, из вотчинного начала, нельзявыводить право государей московских на имущество их подданных.

По отношению к населению власть великого князя и царя имеет патриархальный характер, т.е. истекает из древних оснований власти домовла-дыки и отца; общее наименование подданных в отношении к государю(кроме служилых, именуемых холопами) есть «сирота». Отсюда распоряжения свободой, здоровьем, жизнью и имуществом подданных дела-

28 Время особенного господства вотчинного начала относится к XIII—XIVвв., т.е. не совпадает с полным развитием неограниченной великокняжеской и царской власти (XV, XVI и XVII вв.), что указывает на различие оснований этихдвух явлений. Признаки вотчинного начала следующие: князья (великие иудельные) отчуждают свои уделы по купчим и дарственным, завещают их сторонним лицам в целом и частях. Более характерные из этих актов суть духовные грамоты князей (см. духовную грамоту Калиты во II вып. Хрест. по ист.русского права); в них князья отказывают части территории сыновьям, вдовым княгиням, матерям и дочерям (Семен Иванович Гордый отказал все своекняжество жене своей Марии); в завещательные распоряжения о государственной территории включаются и выделы частных имуществ — недвижимыхи движимых (вел. кн. Иван Даниилович Калита завещает старшему сыну 18волостей, 9 сел, 4 золотых цепи, 3 золотых пояса, 2 золотых чаши и т.д.). Новотчинные права на территорию отличаются от прав на частные имущества (всамих духовных грамотах того времени) как объектом этих прав, так и сущностью их. В первом отношении «села» (частные имущества князей) отделяютсяот «волостей». Владение волостями означало государственное управление имии суд в них, вознаграждаемые доходами от того и другого (а не хозяйственноепользование ими); отсюда государственные пошлины именуются волостями:князья распоряжаются «тамгою и иными волостями, а также и мыты».

ются не ради личных интересов государя, а общественных (за преступления), причем, однако, преступления и наказания измерялись большейчастью личным усмотрением государя («что государь укажет»).

По отношению к самой власти. Царь иногда отрекается от власти,поручает ее временно или постоянно другому лицу, разделяет власть.Иоанн IV разделил власть на земскую и опричную, назначил русскимцарем татарского князя Симеона Бекбулатовича (а себе оставил титулИвана Московского), причем все государственные акты действительноисходили от имени царя Симеона; отняв потом власть у этого последнего, он сделал его великим князем Тверским. Впрочем, такие действиясовершаемы были только Иоанном IV в эпоху болезненного напряженияего борьбы за неограниченную власть; из сущности же теократическогои патриархального начал не вытекают такие права: власть есть обязанность, возлагаемая Богом на его носителя; он не может уклониться отее тяготы, как бы неподсильна она ни казалась. В смысле обязанностивласть понята севернорусскими государями весьма рано. Когда в 1319 г.бояре убеждали великого князя Михаила Ярославича не ездить в Ордуиз самосохранения, то он отвечал: «Аще аз где уклонюся, то вотчинамоя вся в полону будет, множество христиан избиени будут; аще ли послетого умрети же ми есмь, то лучше ми есть ныне положити душу свою замногие души» (Воскр. лет.). Он действительно сделался мучеником государственных обязанностей власти. Об этих обязанностях напоминалацерковная власть во время венчания царя и в отдельных случаях: когда,например, Иоанн III хотел бежать перед Крымским царем Ахматом, тоархиепископ Вассиан назвал его в послании «бегуном и предателем христианства».