2) Принцип и цель наказания

Московское государство не задавалось вопросами, на каком основании и для какой цели оно применяет карательные меры к преступнымдеяниям. Прежняя бессознательная реакция мстителя переходит естественным образом к государству, когда оно становится на место мстителя.Но мы можем отчасти уловить и отвлечь тогдашние цели наказаний издействительного применения карательной деятельности.

Во-первых, Московскому государству не чужды цели, которыми руководились мститель и власть 1-го периода истории — это возмездие и имущественные выгоды.

Вторая цель наказания, унаследованная Московским государствомот 1-го периода, есть имущественные выгоды. Сюда нужно отнести только те виды наказаний, которые избраны и установлены по соображениям имущественным, каковы: пеня, продажа, конфискация, ссылка (хотяв то же время, конечно, они достигают и чисто карательных целей); нонельзя относить сюда таких наказаний, которые установлены по другомупринципу, но допускают при своем применении извлечение финансовыхвыгод, иногда необходимых для самого осуществления таких наказаний;таковы обязательные работы заключенных в тюрьме, необходимые длясодержания сидельцев в тюрьмах. И эта цель наказаний не имеет ужев московском праве самостоятельного значения и совершенно подчиняется другим чисто карательным соображениям.

Этими двумя древнейшими целями отнюдь не исчерпываются карательные задачи Московского государства: напротив, уголовное правоМосковского государства отличается от уголовного права Русской Правды и судных грамот именно новыми карательными задачами чисто государственного характера. Эти задачи состоят в защите общества от преступников и преступлений. Такая обширная задача может быть осущест-вляема весьма различными способами. А именно:

Существует мнение, что в московскую эпоху основной целью наказаний должно быть признано истребление преступников: иногда, действительно, в памятниках попадаются выражения: «,чтоб лихих вывести»; носогласиться с этим можно бы было лишь тогда, когда бы за всякое преступление полагалась лишь смертная казнь, или вечное изгнание и заключение; однако, мы увидим, что тогда было множество других разнообразных видов наказания, которые отнюдь не вели к указанной цели.

С большей основательностью указывают на устрашение, как главнуюцель наказаний в московском праве: действительно, в Уложении весьма часто повторяется: «чтобы иным, на то смотря, не повадно было такделать».

Принимая во внимание пропорциональное отношение друг к другу видов наказания, мы можем в русском праве того периода признатьодним из главных принципов наказания — лишение преступника средствповторять преступления, не применяя к нему бесповоротных казней; на этоуказывает громадное применение тюремного заключения, ссылки и уголовного поручительства, заменяющих как друг друга, так и другие видыуголовных кар (см., например, Суд. ц., 55-56 и др.). К указанной целиведет прежде всего предположение об исправлении самого преступника:государство только тогда прибегает к бесповоротным карам (смертнойказни, пожизненному заключению), когда общество (через обыскныхлюдей) признает преступника неисправимым («лихует» его). Таким образом первоначальное понятие о наказании, выраженное в самом термине(«наказать» — научить, исправить), не совсем изгладилось под влияниемновых и отчасти чужих понятий.