<<
>>

Система органов центрального управления

слагалась в Московскомгосударстве исторически и более имеет общего с английской, чем с теоретической системой французской, и с той, которая взяла перевес у нассо времени Петра Великого.
Историческая система органов управленияимеет, однако, большие недостатки, а именно: во-первых, один и тот жерод дел рассеивался по множеству приказов; так суд принадлежал всем приказам над лицами, подчиненными каждому из них. Собственно суд и придавал государственный характер прежним вотчинным учреждениям; отэтого члены приказов (хотя бы вполне административных) всегда именовались судьями. В системе приказов смешивалось три основания для деления органов: по роду дел, по классам лиц и по территориальным районам.А потому подданные нередко вовсе не знали, какому приказу они подведо-мы по тому или другому делу. — Во-вторых, в ведомстве каждого отдельного приказа заключалось множество разнородных функций: почти каждыйприказ, кроме своего специального ведомства, получал, ради содержания(в кормление), несколько городов, которые он и ведал во всех отношениях.Вне системы прочих органов центрального управления стоят: приказ тайных дел (который возник ок. 1655 г. и, кроме тайного надзора, ведал гранатное дело, царскую потеху — соколов, ястребов и пр., т. е. все дела, почему-либо выделенные царем для непосредственного заведывания) и челобитный(для приема прошений, поданных на имя государя), известный с 1571 г.34Искусственно систему приказов можно представить в таком порядке.

а) Органы дворцово-финансового управления. 1) Приказ большого дворца (в отличие от удельных «дворцов») заведывал тем же,что прежде ведал дворецкий: содержанием дворца и теми людьми и мест-ностями, которые доставляли это содержание (таковы дворцовые селаи оброчные имущества, московские ремесленные слободы, приписанные

жданам от злоупотреблений сильных людей; тогда был учрежден «приказ сыскных дел»; но такое же учреждение существовало при царе Михаиле и под другими наименованиями: «приказа приказных дел», «приказа, что на сильных бьютчелом».

Здесь производится апелляционный пересмотр дел, решаемых приказами (преимущественно холопьим и поместным, т. е. такими, в которых наиболее затрагивались имущественные и личные интересы граждан), совершалсясыск по государственным преступлениям высшего порядка и отчасти финансовый контроль. Впрочем, этим учреждениям поручал царь и дела весьма неважные (например, реставрацию живописи Успенского собора). Очевидно, что контроль и надзор над органами управления в сущности мог исходить только отцаря и учреждения, ведавшие его, суть непосредственные органы деятельности самого царя так же, как в XVIII в. прокуратура («око государево»). Поэтому вполне справедливо полагают, что и приказ великих государственных тайных дел, установленный царем Алексеем, есть продолжение серии таких жеучреждений, как и приказ приказных дел и пр., когда эти последние потерялисвою первоначальную цель и значение (приказ сыскных дел продолжал существовать и потом, но уже как учреждение для охраны от моровой язвы). Былали в начале царствования Алексея Михайловича при нем собственная канцелярия из дьяков большого дворца, превратилась ли она после в приказ тайныхдел, все равно значение этих учреждений остается одно и то же — личный надзор царя над действиями государственного механизма. Компетенция этого приказа такая же, что и прежнего приказа сыскных дел: контроль, производстводел о политических преступлениях, а затем всех дел по предметам, излюбленным царем (соколиная охота и пр.). С концом царствования Алексея Михайловича совпадает и конец существования приказа тайных дел. Но идея, вызвавшаяподобные учреждения, не умирает. Каждый царь, особенно одаренный энергией, вроде Петра I, стремится найти средство для личного контроля над обыкновенными органами управления и суда. Печальный опыт прошлых неудач не оказывался поучительным: строить администрацию над администрацией — мысльдовольно несчастная. — В таких монархиях, как Московское государство и Рос-сийская Империя XVIII в., единственно возможным, а потому и более прочнымсредством непосредственного вмешательства главы государства в дела управления было открыть возможность для подданных обращаться прямо к царю

к дворцу для работ).

Но дворецкий (а потом и приказ большого дворца)судил и тех привилегированных лиц, которых великий князь освобождал от суда обыкновенных органов (преимущественно духовенство). Приказ большого дворца упоминается с 1547 г., но следы его есть в 1501 г. Емуподчинены дворы: Кормовой, Хлебенный, Житный и Сытенный. Ведом-ство конюшего перешло в приказ конюшенный (конюшенные дьяки упоми-наются с 1553 г.). К собственно дворцовому ведомству относятся приказы:ловчий, сокольничий. — 2) Из ведомства казначея образуется приказ большойказны, именно для управления прямыми доходами государства — податями и людьми податными (неслужилыми: гостями и торговыми людьми).Он упоминается со времени Иоанна IV. От него зависели: денежный(монетный) двор и горное ведомство. 3) Приказ большого прихода ведаеткосвенные налоги государства (торговые пошлины, мосты, перевозыи мостовщину). Упоминается с 1575 г. — 4) Впоследствии возник приказсчетных дел (упоминается с 1667 г.), т. е. ведомство контроля.

б) Органы военного управления. 5) В то время, когда все войско состояло лишь из дворян и народных ополчений, все военное управление сосредоточивалось в разряде, ведомство которого, впрочем, простиралось и на другие отрасли государственной службы (по назначению лицк должностям), но преимущественно он ведал дворян, как военно-служилый класс, дела по укреплению городов и пограничные местности (Север-ской Украины). Разрядные дьяки упоминаются до 1535 г., но самый приказизвестен с этого года. — 6) С устройством постоянного войска — стрельцов(первоначально при Василии Иоанновиче, окончательно при Грозном) —является стрелецкая изба(упоминается во времена Иоанна IV, а под именемстрелецкого приказа — с 1601 г.), затем приказы: 7) казачий (упоминаетсяс 1618 г.) и 8) рейтарский приказ (с 1651 г.); 9) иноземский (начало которого относят ко времени Феодора Иоанновича) для заведывания служилыми иноземцами; 10) и 11) оружейный и бронный приказы: для заведыванияи приготовления холодного оружия (начало их относят к XVI в.) и 12) пушкарский приказ (упоминается с 1582 г.) для заведывания артиллерией.

в) Органы судебно-административные.

Хотя все приказы ведали (как сказано) и суд над лицами, им подчиненными, но были

с просьбами, в случаях отказа в правосудии со стороны всех нормальныхорганов. «Челобитный приказ», установленный Иваном Грозным, очень долгои довольно плодотворно исполнял свою функцию, будучи не только комиссией прошений на Высочайшее имя, но и кодификационным учреждением (см.в нашей Хрестоматии по ист. рус. права. Вып. III). и такие, преимущественное значение которых заключалось в суде, таковы: 13) поместный приказ (упоминаются дьяки, которым приказаны поместные дела, с 1566 г. название поместной избы — с конца царствованияГрозного); он ведал раздачу и переход поместий и вотчин и тяжебныедела об этих имуществах. 14) Холопий приказ (известный с 1500 г.); онведал укрепление и освобождение холопов и тяжебные дела о холопстве. 15) Разбойный приказ (известный с 1539 г. — с начала возникновения губных учреждений и переименованный в 1682 г. в сыскной, с какимнаименованием он существовал и в XVIIIв.); ему принадлежали уголовно-полицейские дела по искоренению разбоев, уголовный суд, тюрьмыи учреждение выборных губных властей. 16) Город Москва не имел общегородского органа самоуправления, который заменялся там земским приказом (иногда двумя), ведавшим в судебном и полицейском отношениитяглое население города. Земский приказ упоминается с 1579 г. (см. подробнее о ведомствах приказов холопьего, земского и поместного в Хре-стоматии по ист. рус. пр. Вып. III). г) Органы центрально-областного управления. Приприсоединении уделов к Москве, их центральные учреждения (дворы)переносились в Москву, сохраняя за собой тот же район ведомства. Такимобразом в Москве возникли учреждения местные по району деятельности и центральные по степени власти, а именно: сначала три (т.н. трети), а затем 4, отчего и приказы названы четвертями , которых к XVII в. обра-зовалось уже 5 и даже присоединена 6-я (новая). 17) Еще по присоединении Нижнего Новгорода, в Москве составилось (вероятно) особое управление для этой области, которое затем перешло в Нижегородскую четверть(известную со времени Иоанна IV); сюда же присоединено и управлениеВеликим Новгородом, Пермью и Псковом после их завоевания.

18) Дляуправления присоединенным Великим Устюгом образовано особое ведом-ство, поручаемое сначала дьякам и называемое по их именам («четвертьдьяка Петелина» и т.д.), а затем постоянное учреждение — Устюжская четверть (с присоединением к ее ведомству разных городов в других частяхгосударства). То же надо сказать о 19-21 четвертях: Костромской (упоминается в 1627 г.), Галицкой (упоминается с 1606 г.) и Владимирской (упоминается в 1629 г.); последняя ведала город Владимир и великие княжества Тверское и Рязанское. К упомянутым четвертям присоединена потом 22) новаячетверть (упоминается с 1597 г.), но с ведомством чисто финансовым (попитейному доходу), без всякого областного характера. Ведомство и прочих четвертных приказов было преимущественно финансовое, так какведомство Большого прихода и Большой казны простиралось собственно на древнее княжество Московское. Но подобно, как и в этих последнихприказах, и в четвертях ведомы были судом и лица, доставляющие доходгосударству, т. е. податные классы. 23-26) Четырем основным четвертямсоответствуют четыре судных приказа: Московский, Владимирский, Дмитровский и Рязанский. Они ведали судом служилых лиц («служилые люди судомведомы в судных приказах, а посадские люди в четях». П. С. Зак. № 67; ср.

тоновым, который считает более близкой к истине мысль С.М.Середонина,но исправляет и дополняет ее так: чети возникают вследствие указа 1555 г. (оботмене кормления), когда оброки поручено собирать царским дьякам и упот-реблять их на выдачу каждогоднего жалованья боярам и вельможам, а дворянам не каждый год, а «в четвертой год, а иным в третей год». «Посему этиоброки суть четвертные доходы, собирающие их дьяки — четвертные дьяки».Подтверждением этого С.Ф.Платонов считает то, что четвертной приказ возник не в 1582 и не в 1576 г., а упоминается уже в 1569 г.; этот четвертной приказведает оброчные статьи, тогда как одновременно сборы другого рода (ямские,приметные и пр.) с тех же самых местностей и лиц ведаются в Большом приходе. «Итак, — говорит он, — в 60-х и 70-х годах XVI в.

четвертной приказ, иличетверть, представляет собой особую кассу,», которая «была подчинена повсей вероятности разрядному приказу. В 80-х годах четвертной приказ, распадавшийся и раньше на четверти, теряет окончательно свое единство». Такимобразом, если мы правильно понимаем мысль проф. Платонова, четвертной

Котоших. VII, 32). Все 4 судных приказа упоминаются во времена Феодо-ра Иоанновича, но два последних исчезают в XVIIв. 27) Завоевание Смоленска при Василии Иоанновиче подало повод к возникновению разряда или приказакняжества Смоленского (упоминается с 1564 г.). 28) Завоевание Казани вызвало учреждение Казанской избы или Казанского дворца,для управления царствами казанским, астраханским, понизовыми городами и инородцами волжскими и южноуральскими. 29) По завоеванииСибири, именно в 1596-1599 гг., управление делами ее вверено особомудьяку, и образовалась Сибирская четверть, затем переименованная в приказ. 30) Сношения с Малороссией о присоединении ее вызвали особоеучреждение при посольском приказе (с 1649 г.), а затем самостоятельныйМалороссийский приказ (1663 г.).

д) Органы специальных ветвей управления. 31) Весьмарано для иностранных сношений при боярской думе образовано ведомство посольского дьяка, преобразовавшееся потом в посольскую палату(упоминается с 1567 г.), затем в приказ (с 1601 г.). Кроме своего главно-

приказ (единственный возник при Разряде для распределения жалованья служилым людям после отмены кормлений; он именуется так не потому, что естьдругие четверти, а потому, что жалованье выдается на четвертый год; всякая связь этого учреждения с опричиной (мысль г. Середонина) основательно отвергается, точно так же связь с Большим приходом (мысль г. Милюкова)отстраняется. К этим домыслам проф. Дьяконов присоединяет свою догадку, а именно следующую: «возникновение четей из ведомств казначеев едва лиможет подлежать сомнению».

Хотя каждый из названных писателей признает часть истины за мнениемдругого, но в сущности изложенные взгляды взаимно уничтожают друг другаи возвращают вопрос к прежнему его состоянию, т. е. ко времени возникнове-ния гипотезы А.Д.Градовского. Единственно на чем сходятся новые исследователи, т. е. связь возникновения четей с отменой кормлений, более чем проблематична: финансовая компетенция четвертей далеко не ограничиваетсясбором и расходованием оброка на наместничий корм; в чети поступали дань,оброк, стрелецкие и полоняничные деньги, конская пошлина, пищальные,ямские деньги и т.д. (см. г. Лаппо-Данилевского. «Организация прямого обложения в Московском государстве». С. 457 и след.). Пестрый состав областей,подчиненных каждой четверти (хотя и не вполне удачно), изъяснен г. Лаппо-Данилевским (Там же. С. 456 и след.). — Очевидно, нам придется еще ждатьболее документальных данных, которые бы поколебали гипотезу о возникновении четей путем присоединения провинций к государству.

го ведомства, этот приказ ведал иностранцев (неслужилых), некоторыепограничные и новоприсоединенные страны (Донских казаков), почтовое ведомство и несколько городов, приписанных к нему для кормления (Чердынь и пр.). 32) Самое отправление почтовой гоньбы подлежало ведомству ямского приказа, упоминаемого, как отдельное учреждение в 60-х и 70-х гг. XVIв.; ямские дьяки упоминаются с конца XVв., нов ведомстве казначеев (см. Гурлянд. С. 298). 33) Каменный приказ (с царствования Феодора Борисовича Годунова) заведывал каменными работами и каменщиками в целом государстве. 34) Приказ книгопечатного дела(со времен Грозного; начало книгопечатания относится к 1553 г.) ведалипечатный двор. 35) Для управления медицинской частью был учрежден(около 1620 г.) аптекарский приказ или палата. 36) Печатный приказудосто-верял правительственные акты приложением к ним печати.

е) Органы г о с уд ар с т в е н н о-ц е р к о в н о г о управления.Кроме собственно церковных приказов (патриарший разряд, приказ церковных дел, патриарший двор), для суда над самими церковными властями был учрежден земским собором 1648-1649 гг. 37) Монастырский прикази дела этого рода изъяты из ведомства большого дворца.

<< | >>
Источник: Владимирский -Буданов М. Ф.. Обзор истории русского права.М.: Издательский дом «Территория будущего»,2005. — 800 с.. 2005

Еще по теме Система органов центрального управления:

  1. § 34. Государственное устройство и управление
  2. Система органов центрального управления
  3. История местного управления
  4. ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЕМ
  5. 2. Система органов прокуратуры и полномочия прокуроров
  6. 16.3. Система органов исполнительной власти и административно-правовые основы регулирования отношений в сфере агропромышленного производства
  7. 16.4. Система органов исполнительной власти и административно-правовые основы регулирования отношений в сфере управления транспортом и связью
  8. 17.1. Система органов исполнительной власти и административно-правовые основы регулирования отношений в области образования
  9. 18.1. Система органов исполнительной власти и административно-правовые основы государственного управления обороной
  10. 18.2. Система органов исполнительной власти и административно-правовые основы государственного управления в области обеспечения безопасности
  11. 18.3. Система органов исполнительной власти и административно-правовые основы государственного управления в области внутренних дел