2.2. Изменение и расторжение договорапо инициативе одной стороны

Гражданский Кодекс РФ и иные правовые акты широко используют наряду с «изменением» и «расторжением» еще один термин - «отказ (односторонний отказ) от исполнения».

Как правило, отказ от исполнения договора (или одностороннее изменение его условий) выступает одним из средств правовой защиты, применяемых без обращения в суд, и является следствием серьезного нарушения, чаще всего - неисполнения контрагентом своих обязательств.

Недостаточно будет, например, в договоре поставки указать на возможность увеличения цены товара в одностороннем порядке в связи с инфляцией, а затем уведомить покупателя об изменении данной цены товара в одностороннем порядке, считая при этом свое уведомление неотъемлемой частью договора. В данном конкретном договорном обязательстве такое право поставщику не предоставлено, ибо договор лишь предусматривает сам факт возможности изменения цены, и не более того. Поэтому поставщик не вправе вносить какую-то конкретную новую цену в своем извещении для покупателя.

Изменять в данной ситуации цену можно только в общем порядке. Для того чтобы "удержать" цену в русле инфляции, поставщик должен был записать в договоре, например, такую формулировку: "Стороны договорились, что, начиная с первой декады второго квартала 2004 года, цена на поставляемые товары будет увеличена поставщиком в связи с инфляцией на 2,5 процента, а начиная с третьей декады этого же квартала - на 3 процента.

Таким образом, изменение условия о цене становится возможным лишь при наличии соответствующей записи в договоре, ибо в законодательстве изменение цены как условие изменения договора не предусмотрено.

Односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично приводит к тому, что договор считается соответственно измененным или расторгнутым. Так, в силу п.2 ст. 610 ГК РФ в договоре аренды, заключенном на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом контрагента в установленный Кодексом срок. Однако не может быть признано действительным условие договора, которое допускает неограниченное право арендодателя на односторонне изменение договора, в том числе и в случаях, когда это задевает интересы субарендатора.

Принцип нерасторжимости договора в форме недопустимости одностороннего отказа от исполнения выражен в ст. 310 ГК РФ, которая рассчитана на все обязательства как таковые независимо от того, возникли ли они из договора или иного, недоговорного осно- вания . Указанная статья вначале закрепляет общее положение, которое ранее содержалось в ст. 169 ГК РСФСР 1964 г.: односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных в законе. Об указанных случаях идет речь в нормах, которые входят в состав различных институтов гражданского права. Так, в самом ГК РФ выделено прежде всего расторжение договора, связанное с прекращением юридических лиц. Здесь имеется ввиду предоставление кредиторам реорганизованного юридического лица в порядке, предусмотренном ст. 60 ГК РФ, права требовать прекращения или досрочного исполнения обязательств. Аналогичные права, смысл которых состоит в переносе срока исполнения, возникают у кредиторов при уменьшении уставного капитала (фонда) в обществе с ограниченной ответственностью (п.5 ст. 90 ГК РФ), акционерном обществе (п.1 ст.

предприятии (п.6 ст. 114 ГК РФ) при продаже или сдаче в аренду предприятия, в состав которого входят их обязательства (п.2 ст. 562 и п.2 ст. 567 ГК РФ).

Общая норма относительно недопустимости, как правило, одностороннего отказа от исполнения или изменения договора смягчается в той же ст. 310 ГК РФ применительно к отношениям «связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности». Судя по редакции соответствующей нормы, в ней подразумевается ситуация, при которой в роли контрагентов выступают предприниматели, а сам договор связан с их предпринимательской деятельностью. «Мягкость», о которой идет речь, выражена в том, что допустимо включение в такой договор условия о возможности одностороннего расторжения и такого же одностороннего изменения. Правда, указанная нормы, содержащаяся в той же ст. 310 ГК РФ, исключает наличие соответствующих условий в договоре, если это противоречит прямому указанию закона или существу обязательства. Примером закона, устанавливающего абсолютную неизменность договоров, может служить п.4 ст. 817 ГК РФ - это договор государственного займа, где в качестве заемщика выступает Российская Федерация или субъект РФ. ГК РФ устанавливает, что изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается.

Хотя односторонние волеизъявления часто выступают в качестве оснований возникновения, изменения или прекращения право-отношений, такое положение все же нельзя назвать типичным для гражданского права. Участники регулируемых гражданским правом отношений не подчинены друг другу и юридически независимы, поэтому односторонняя сделка лишь тогда порождает юридический эффект, когда для этого есть специальное правовое основание. В связи с этим правовое регулирование односторонних сделок отличается от регулирования договоров, в основе которого лежит принцип свободы заключения договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглаше-

нием сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п.

Гражданский кодекс РФ в "Общих положениях о купле- продаже" (1 гл. 30 ГК) предусматривает более десятка случаев, когда покупатель или продавец: "вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи" или "вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором", либо "договор не считается заключенным" (ст. 460, 463-468, 475, 480, 482, 484, 486-489, 491 ГК РФ). Эти специфические случаи отказа от договора или товара стороны контракта могут оговорить непосредственно в его тексте.

Причем формулировку "вправе отказаться от договора", "вправе отказаться от товара" следует отличать от другого внешне сход-

I! - ||2

ного понятия "односторонний отказ от исполнения договора" .

Рассмотрим различия между ними на примере ст. 523 ГК РФ "Односторонний отказ от исполнения договора поставки".

Законодатель в виде специальной и оперативной меры воздействия в отношении нерадивого контрагента предусмотрел односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение.

Здесь необходимо в обязательном порядке разъяснить смысл словосочетаний, применяемых законодателем в тексте ст. 523 ГК, а именно:

"существенное нарушение";

"ненадлежащее качество";

"неоднократное нарушение";

"односторонний отказ".

При существенном нарушении обязательств потерпевшая сторона должна по общему правилу понести убытки, а нарушение должно быть неоднократным. Так, если потерпевший контрагент не понес убытки, то логически вытекает, что партнер контрагента не причинил ему данных существенных нарушений неисполнением обязательства. Под поставкой товара ненадлежащего качества подразумевается поставка товара с такими дефектами и недостатками, которые не могут быть устранимы в приемлемый срок для покупателя. Под неоднократностью нарушения правоприменительная практика понимает такое нарушение, которое допускается виновной стороной не менее двух раз.

Термин "односторонний отказ" буквально означает, что при получении виновной стороной уведомления от потерпевшей стороны о расторжении (изменении) договора такой договор считает-

ся соответственно расторгнутым или измененным. Поэтому обращения в суд в таком случае не требуется.

Попутно отметим, что односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен в других видах договорных обязательств:

по договору подряда (ст. 715 и 717 ГК РФ);

по договору хранения по желанию и требованию поклаже- дателя (ст.

по договору поручения (ст. 977-979 ГК РФ);

по договору комиссии (ст. 1002-1004 ГК РФ);

по договору доверительного управления имуществом (ст. 1024 ГК РФ);

по договору коммерческой концессии (ст. 1037 ГК РФ);

в некоторых других случаях.

К отношениям сторон, когда одной из них предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, порядок изменения или расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, неприменим.

Возможность отказа от исполнения иногда обусловлена особым характером условия о сроке - имеется в виду договор, не имеющий твердо установленного срока действия. Так, право на отказ в указанной ситуации принадлежит, например, обоим контрагентам агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Таким образом, одностороннее расторжение договора - это способ реагирования одной из сторон договора на такие нарушения договора другой стороной, отрицательные последствия которых не могут быть предотвращены другими способами . Так, нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ и превышение сметной стоимости строительства может служить основанием для расторжения договора .

В арбитражный суд обратился жилищно-строительный коо-ператив с иском к акционерному обществу открытого типа о расторжении договора подряда на строительство жилого дома вслед-

ствие существенного нарушения ответчиком его условий, выразившегося в превышении сметной стоимости жилого дома и несоблюдении срока исполнения обязательств. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, мотивируя свои доводы возникшими у него трудностями с поставкой строительных материалов и удорожанием строительства вследствие инфляции.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии со сметой, определяющей цену работы. Если по независящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на 10 процентов, подрядчик вправе требовать ее пересмотра (пункт 3 статьи 744 ГК РФ). Что касается сроков продления строительных работ, то они могут быть изменены только по соглашению сторон.

Между тем подрядчик в установленном порядке условия о повышении стоимости строительных работ и продлении срока их завершения с заказчиком не согласовал. При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал допущенные подряд-чиком нарушения существенными и, руководствуясь статьей 450 ГК РФ, принял решение о расторжении договора.

Однако отказ от исполнения может быть и не связан с рас-торжением или изменением (частичным прекращением) договора. Иногда установление значения употребляемого в законе термина требует толкования соответствующих норм. Так, согласно п.2 ст. 520 ГК РФ покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены. Очевидно, в данном случае договор поставки нельзя считать расторгнутым (измененным), поскольку из приведенной нормы п. 2 ст. 520 ГК следует, что она регулирует ситуации, в которых недостатки товара могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Наоборот, расторжение (изменение) договора одно-сторонним отказом от исполнения, согласно ч. 2 п. 2 ст. 523 ГК, допускается лишь если недостатки товаров не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Таким образом, право на отказ от исполнения договора - это возможность изменить или расторгнуть договор собственными односторонними действиями, совершения каких-либо действий от другой стороны не требуется.

Проблема определения природы прав, предоставляющих управомоченному возможность односторонним волеизъявлением создать, изменить или прекратить правоотношение, является дискуссионной. Специфической особенностью этих прав, так называемых секундарных прав (право получателя оферты на заключение договора, право наследника на принятие наследства, право выбора предмета исполнения по альтернативному обязательству, право на отказ от договора и т.п.), считается то, что им не соответ-ствует конкретная обязанность, имея в виду, что односторонняя сделка автоматически порождает юридические последствия.

В отечественной литературе одним из первых на секундар- ные правомочия обратил внимание М.М. Агарков. По его мнению, возможности односторонним волеизъявлением создать, изменить или прекратить правоотношение, которым не соответствует обя-занность что-либо сделать или воздержаться от действий, являются отдельными проявлениями гражданской правоспособности как динамически развивающегося явления, специально связанными законом с определенными обязательственными отношениями . В свою очередь, О. С. Иоффе полагал излишним выделение особой промежуточной стадии между правоспособностью и субъективным правом в виде секундарных правомочий, рассматривая одностороннее волеизъявление исключительно как элемент фактического состава, необходимого для возникновения и развития боль-шинства правоотношений . Хотя возможность совершения односторонней сделки, образующей, изменяющей или прекращающей правоотношение, все же является юридической возможностью, правомочием.

Другие авторы относили к проявлениям правоспособности только права, создающие предпосылки для возникновения право-отношений (право вступить в договор), но не субъективные права лица, уже вступившего в правоотношение (право односторонним заявлением расторгнуть договор), которым соответствует некая "общая обязанность контрагента подчиниться тому правовому режиму, который изберет управомоченный субъект".

На наш взгляд, наиболее весомые доводы против понимания секундарных прав в качестве проявлений правоспособности приводил М. А. Гурвич: отождествление прав на односторонние воле-изъявления с правоспособностью неприемлемо, поскольку все они являются вполне конкретными правовыми возможностями, возникающими из определенных юридических фактов, а правоспособность, которой обладает всякий субъект, абстрактна . К этому можно еще добавить, что правоспособность как общая способность лица быть субъектом правоотношений, выражает меру возможности не только в отношении правообладания, но и в отношении должного. Правоспособность и наличное, существующее субъективное право отражают социальные возможности разного уровня и содержания.

Ряд ученых, настаивая на том, что правомочиям на одностороннее волеизъявление не противостоит определенная обязанность, рассматривает их в качестве субъективных прав особого рода . М. А. Гурвич называет всякую правовую возможность на одностороннее волеизъявление субъективным правом, существующим в рамках особого правоотношения, содержанием которого является зависимость прав и обязанностей одного лица от волеизъявления другого . Однако зависимость прав и обязанностей или так называемая "связанность поведения", когда действия одного лица оказывают влияние на правоотношения, в которых со-

стоит другое лицо, является весьма неопределенной категорией, применимой ко многим правовым явлениям .

Определенное признание получила позиция, согласно которой секундарные права не являются особыми субъективными правами. Отсутствие конкретной обязанности объясняется тем, что указанные правовые возможности в качестве отдельных правомочий входят в состав существующих субъективных прав и обязан-ность корреспондирует не этому отдельному правомочию, а всему субъективному праву в целом. Наиболее последовательно эта точка зрения обоснована А. Г. Певзнером . Исходя из того, что правомочие представляет собой составную часть субъективного права, А.Г. Певзнер проводит классификацию не цельных субъективных прав, а правомочий, среди которых выделяет абсолютные, от-носительные и особые (секундарные), которым непосредственно не соответствуют никакие обязанности. К последним относятся правомочия, входящие в уже существующее правоотношение (право на одностороннее изменение или расторжение договора, право выбора в альтернативном обязательстве).

Права и обязанности, связанные с последствиями изменения или прекращения обязательства, возникают после того, как обязательство прекратилось или было изменено. Обязанность вернуть полученное не корреспондирует праву на односторонний отказ, этой обязанности соответствует право требовать ее исполнения. Например, в ст. 108 Воздушного кодекса РФ и Уставе железнодорожного транспорта РФ предусмотрена обязанность перевозчика возвратить пассажиру, отказавшемуся от договора перевозки, уплаченную им сумму. Эта обязанность перевозчика возникает из факта существования договорных отношений и последующего расторжения договора, но не обеспечивает само право пассажира отказаться от исполнения договора, хотя предполагаемые затруд-

нения в получении уплаченной суммы и могут влиять на принятие решения об одностороннем отказе.

Таким образом, право на отказ от исполнения договора относится к группе прав на совершение односторонних действий, опосредующих динамику правоотношений. Право на отказ от исполнения договора является субъективным правом, включающим не только правомочие на совершение одностороннего действия, но и возможность требовать от всех других лиц не препятствовать управомоченному. Правомочие на собственные действия при одностороннем отказе от договора предполагает возможность отказаться от дальнейшего исполнения обязательства и от принятия встречного исполнения, в результате чего сторона удовлетворяет интерес в полном или частичном прекращении действия договора и возникших из него прав и обязанностей. При этом обязанность не препятствовать отказу от исполнения договора не ограничивает право другой стороны оспорить обоснованность одностороннего изменения или расторжения договора в судебном порядке.

В отличие от некоторых односторонних сделок (например, принятия наследства одним из наследников) одностороннее волеизъявление, направленное на прекращение действия или изменение договора, должно быть воспринято другой стороной. Само одностороннее действие по изменению или расторжению договора и состоит в уведомлении одной стороной договора другой стороны о полном или частичном отказе от исполнения . В связи с этим ситуации, в которых право на односторонний отказ от исполнения договора может быть нарушено, практически маловероятны. Но это не означает, что такая возможность исключена в принципе, поскольку нарушение может заключаться и в противоправном воздействии на волю управомоченного или в создании различных препятствий ее выражению.

Основаниями возникновения права на одностороннее изменение или расторжение договора являются определенные юриди-

ческие факты (действия (бездействие), события или состояния). В общем виде установленные законом основания возникновения права на отказ от исполнения договора можно объединить в две группы.

- первая группа включает случаи, когда право стороны на отказ от исполнения договора возникает при нарушениях обязательства контрагентом. Так, по общему правилу допускается отказ от исполнения по всем обязательствам, предполагающим встречное исполнение (п. 2 ст. 328 ГК). Встречный характер исполнения означает определенную последовательность исполнения, свойственную для обязательств из двусторонних (синаллагматических) договоров, в которых каждая из сторон выступает одновременно в качестве кредитора и в качестве должника (купля-продажа, поставка, аренда и т.п.). Исполнение стороны признается встречным, когда из условий договора следует, что эта сторона исполняет обя-зательство только после того, как другая сторона предоставит исполнение .

Отказ от исполнения договора предусмотрен также в связи с конкретными нарушениями обязательств, указанными в законе (п. 2 ст. 475, п. 3 ст. 509, п.п. 1, 2 ст. 523, п. 3 ст. 715 ГК РФ и др.). В этих случаях отказ от исполнения договора выступает в качестве меры защиты (меры оперативного воздействия), со всеми присущими этого рода санкциям особенностями . В отличие от мер ответственности, для применения мер оперативного воздействия достаточно объективно противоправного поведения субъекта, вина не входит в фактическое основание их применения. Поэтому они применяются управомоченным лицом самостоятельно в одностороннем порядке.

Среди других мер оперативного воздействия односторонний отказ от исполнения договора выделяется тем, что направлен на создание особых правовых последствий, связанных с расторжением или изменением договора. Поскольку цель отказа состоит в пре-

кращении прав, нарушенные права потерпевшей стороны непосредственно не защищаются, а возможность в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора обеспечивает защиту интереса стороны в полном или частичном прекращении обязательства. В свою очередь, другие меры защиты обычно направлены на защиту и сохранение существующего права (например, самозащита права, осуществляемая посредством удержания кредитором вещи, подлежащей передаче должнику, до исполнения обязательства).

Следует отметить, что закон, как правило, устанавливает особые признаки, которым должно отвечать нарушение условий договора, но иногда такие требования отсутствуют. Например, при любом, т.е. даже самом незначительном, нарушении условия договора о количестве товара покупатель в принципе вправе отказаться от переданного товара и его оплаты (п. 1 ст. ст. 466 ГК).

- вторая группа объединяет основания возникновения права на отказ от исполнения договора, не связанные с нарушением обязательства. Особые основания отказа от исполнения договора предусмотрены при наличии признаков несостоятельности (банкротства) должника на стадии внешнего управления (п. 2 ст. 77 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Отказ от исполнения договора также выступает в качестве меры защиты, служащей предупреж-дению возможных нарушений обязательства в будущем, например, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что исполнение не будет произведено в установленный срок (п. 2 ст. 328, п. 2 ст. 715 ГК).

В некоторых случаях допускается отказ от исполнения дого-вора в любое время с момента его заключения независимо от наличия каких-либо фактических оснований, в частности, по договорам с длящимся исполнением, заключенным на неопределенный срок (например, договор аренды - ст. 610 ГК, договор простого товарищества - ст. 1051 ГК), по некоторым безвозмездным договорам (договор безвозмездного пользования - ст. 699 ГК, консен- суальный договор дарения - п. 1 ст. 573 ГК), по договору банковского счета (п. 1 ст. 859 ГК) и в других случаях. Это связано с осо-бенностями отдельных договоров или необходимостью обеспечения интересов одной из сторон договора.

Все вопросы, связанные с отказом от исполнения договора, могут быть решены и в соглашении сторон. Стороны могут преду-смотреть возможность отказа в любое время или в определенных случаях (например, при нарушении договора контрагентом, в связи с непредвиденным существенным изменением обстоятельств и т.п.). Однако Гражданский кодекс ограничил рамки договорной свободы сторон в части включения в договор условия о возможности отказа от исполнения обязательства.

- Во-первых, согласно ст. 310 ГК РФ право на отказ от исполнения или на одностороннее изменение условий обязательства, может быть предусмотрено только в договорах, заключенных в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Исходя из буквального смысла этой нормы, обязательство должно быть связано с осуществлением предпринимательской деятельности обеими сторонами договора. Однако из этого общего правила имеются исключения. Отказ от исполнения также может быть предусмотрен в некоторых договорах с участием субъекта, не осуществляющего предпринимательскую деятельность. Например, согласно диспозитивной норме ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы. Следовательно, стороны вправе согласовать и особые основания отказа заказчика от исполнения договора подряда. Как известно, в качестве заказчика и подрядчика могут выступать как граждане, так и индивидуальные предприниматели или юридические лица. В договоре комиссии допускается согласование случаев, в которых комиссионер вправе отказаться от исполнения договора (ст. 1002 ГК РФ). При этом в качестве комис-сионера может выступать предприниматель, а в качестве комитента - гражданин.

В любом случае, позицию законодателя относительно возможности отказа от исполнения договора по соглашению сторон следовало бы выразить более четко, устранив противоречивость в регулировании данного вопроса. Если все же исходить из того, что возможность отказа от исполнения по действующему ГК может быть предусмотрена только в договоре, связанном с осуществле-

нием его сторонами предпринимательской деятельности, то не следует забывать, что и в отношении договоров, не связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, интерес в прекращении обязательства односторонним отказом от исполнения в достаточной мере обеспечен законом. Практически для всех видов договоров (купля-продажа, аренда, поручение, бытовой подряд и др.) возможность одностороннего отказа от исполнения договора предусматривается в ГК как на уровне специальных, так и общих (ст. 328, ст. 405 ГК РФ) норм. И, даже, если договор содержит условие об отказе от исполнения, то в соответствии со ст. 310 ГК сторона не вправе реализовать эту возможность, если иное вытекает из закона или существа обязательства.

В качестве примера условия об одностороннем отказе, которое противоречит существу обязательства, приводится условие договора аренды о неограниченном праве арендодателя на одностороннее расторжение договора, в том числе и в случаях, когда это затрагивает интересы субарендатора . Этот пример не совсем удачен, так как существует общее диспозитивное правило ст. 618 ГК - досрочное прекращение договора аренды влечет и прекращение договора субаренды.

Важное практическое значение имеет момент наступления последствий отказа от исполнения договора. Этот вопрос в главе 29 ГК РФ, как нам представляется, урегулирован недостаточно ясно, что чревато неправильным представлением о существе права на отказ от исполнения договора и неопределенностью во взаимоотношениях сторон. Положение осложняется тем, что закон не исключает наличия у стороны договора разных преобразовательных прав - и права на отказ от исполнения договора и права требовать изменения или расторжения договора в судебном порядке. Если нарушение договора дает право на отказ от исполнения, такое нарушение может обладать и признаками существенного нарушения, являющегося основанием для изменения или расторжения договора судом. Основания возникновения преобразовательных прав могут быть различны. Например, стороны бессрочного договора аренды вправе отказаться от его исполнения в любое время (ст. 610 ГК), но

также вправе требовать расторжения договора судом при определенных нарушениях обязательства (ст.ст. 619, 620 ГК).

Особые требования к форме отказа от исполнения договора закон устанавливает лишь в отдельных случаях, например, если договор дарения заключен в письменной форме, отказ одаряемого принять дар совершается в письменной форме (п. 2 ст. 573 ГК). Общее правило о форме одностороннего отказа от исполнения до-говора в главе 29 ГК РФ отсутствует. В связи с этим действует положение п. 1 ст. 159 ГК, в соответствии которым отказ от исполнения договора может быть сделан как в устной, так и в письменной форме. В то же время на основании ст. 156 ГК к одностороннему отказу от исполнения договора, как представляется, следует применять правило п. 2 ст. 452 ГК РФ о форме соглашения об из-менении и договора. Поскольку это не противоречит закону и существу данной односторонней сделки, отказ от исполнения договора совершается в той же форме, в которой был заключен договор. Учитывая, что все сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны заключаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК), устная форма отказа допустима, если речь идет об отказе от исполнения договора в устной форме гражданами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Поскольку отказ от исполнения договора допускается в устной форме, такой отказ может совершаться и посредством конк- людентных действий, когда воля лица выражена в его поведении (п. 2 ст. 158 ГК). В отдельных нормах ГК специально указывается на характер таких действий. Так, неявка покупателя или несовершение иных необходимых действий для принятия товара в определенный договором срок могут рассматриваться продавцом в качестве отказа покупателя от исполнения договора розничной купли-продажи, заключенного с условием о принятии товара в определенный срок (ст. 496 ГК).

Уклонение продавца от принятия исполнения является основанием для отказа в удовлетворении его требования о расторжении договора .

В арбитражный суд обратилось акционерное общество с иском к товариществу с ограниченной ответственностью о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения. По утверждению истца, покупатель не перечислил на его расчетный счет в определенный договором срок соответствующую сумму за указанное помещение. Суд отклонил требование акционерного общества, исходя из следующего. Согласно материалам дела, в связи с уклонением продавца от получения денег сумма выкупа была внесена в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 ГК РФ.

Продавец, письменно уведомленный нотариусом о наличии в депозите суммы выкупа, не сообщил ему данные, по которым необходимо перечислить на его расчетный счет внесенную в депозит сумму. Арбитражный суд охарактеризовал действия акционерного общества как уклонение от принятия исполнения обязательства, поскольку в соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения независимо от вида заключенного договора.