8. Текстуальный комментарий

Существует более пяти тысяч сохранившихся манускриптов и фрагментов Нового Завета на греческом языке, а также много тысяч на других древних языках. Поэтому не удивительно, что между различными греческими манускриптами имеются разночтения.

В четвертой главе мы более подробно рассмотрим вопрос текстуального критицизма, к которому интерес ученых в последнее время значительно возрос, что продолжает порождать оживленные дискуссии. Тем, кто интересуется этим вопросом, я рекомендовал бы книгу Text of the New Testament. Автором этого, можно сказать, стандартного пособия является Брюс Мецгер (Bruce М. Metzger), хотя некоторые предпочитают менее научное пособие Гарольда Грин л и (J. Harold Greenlee) Introduction to New Testament Textual Criticism, От пастора не ожидается, что он будет много времени тратить на исследования в этой специфической области, но ему следует достаточно хорошо ознакомиться с вопросом текстуального критицизма, чтобы понимать дискуссии на эту тему в большинстве комментариев.

Возможно, наиболее полезным пособием для ознакомления с разночтениями и причинами их возникновения в греческом тексте Нового Завета, изданном Объединенными Библейскими Обществами, является Textual Commentary on the Greek New Testament Брюса Мецгера. Тем, кто еще хорошо не знаком с вопросом текстуального критицизма, рекомендуется очень внимательно прочитать введение Мецгера, чтобы узнать как можно больше информации относительно критического аппарата греческого Нового Завета. Доступным языком он объясняет различные виды ошибок и пометок переписчиков в тексте, показывает, как производить оценку какого-либо разночтения на основании внешних и внутренних критериев, а также дает краткий список свидетельств, относящихся к тексту Нового Завета.

Однако хочу вас предостеречь, что текстуальный критицизм в настоящее время является очень субъективной наукой. Некоторые текстологи все еще следуют тексту Уэсткотта (Westcott) и Хорта (Hort), отдавая преимущество Александрийскому типу текста. Это похоже на случай с греческим Новым Заветом, который некоторые назвали «Новый Textus Receptus». Несмотря на то, что Александрийский тип текста действительно основан на ранних и превосходных манускриптах, ему часто дают ничем не оправданное предпочтение в выборе одного из вариантов прочтения при наличии разночтения в тексте. Такая склонность также наблюдается и в текстуальном комментарии Мецгера, когда принимается тот или иной вариант прочтения на основании «более убедительного» внешнего свидетельства, под которым подразумевается ранний Александрийский текст. Кроме того, хотя издатели греческого Нового Завета могли и теоретически допустить, что в некоторых местах Византийский текст может содержать более ранние варианты прочтения, эти прочтения, по определенным практическим соображениям, почему-то отвергаются как «безосновательные» или «недостоверные». Таким образом» как ученые до девятнадцатого века больше полагались на Византийский текст, так современные ученые больше полагаются на Александрийский текст. Но следует избегать и той, и другой крайности.