§ 3. Выявление причинности и детерминации преступности путем обобщения данных о преступлениях

Этот путь на практике избирается наиболее часто. Отбираются уголовные дела о преступлениях, причины которых анализируются, затем такие дела изучаются по определенной программе.

При этом следует избегать двух ошибок:

не стоит изучать уголовные дела только ради получения тех данных, которые содержатся в статистических карточках первичного учета и статистических формах.

полезно помнить, что преступность — явление иного уровня, чем индивидуальное преступное поведение, и порождается она, следовательно, не индивидуальными явлениями, такими, как свойства отдельных личностей и особенности их конкретной социальной среды.

За индивидуальными явлениями следует видеть обстоятельства, определяющие их распространенность, порождающие сами эти явления. Например, за низким уровнем образования преступников — нарушения законодательства об образовании, порождаемые, в свою очередь, тоже комплексом причин. За неблагополучными семьями — просчеты в выявлении семей, не обеспечивающих должных условий воспитания детей, и в работе с такими семьями, а также причины указанных просчетов: социально-правовую пассивность граждан, не сообщающих о таких семьях, некомпетентность сотрудников органов опеки и попечительства, слабую материальную базу социальной поддержки семьям и т. п.

Выявление причин преступности, отдельных ее видов может осу-ществляться:

1) обобщением данных о них с одновременным углублением анализа причинных связей и выходом на социальные явления ре-

13 Криминология тонального, общегосударственного и даже межгосударственного масштаба;

2) выделением типичного преступного поведения для данного региона, данной социальной группы либо вида преступности и монографического изучения порождающих его причин с прослеживанием более далеких социальных связей и зависимостей.

Рассмотрим эти пути подробнее.

I.

При сравнении обнаруживаются: а) сходное; б) индивидуальное, неповторимое.

На основе анализа сходного формируется представление об общем в причинах разных групп преступлений. Одновременно осуществляется классификация самих преступлений с переходом ко все более крупным группам и обобщениям. Например, сначала преступления могут группироваться по их уголовно-правовой характеристике: кражи, разбои, грабежи и т. п. Затем оказывает-ся, что существуют общие причины у краж, грабежей и разбоев (например, совершаемых ради того, чтобы не выглядеть хуже хорошо одетых окружающих или из-за потребности в спиртных напитках) и что разница в причинах краж, в основе которых лежит разная мотивация, более велика, чем в причинах краж и разбоев с одной мотивацией.

Выбор того или иного способа преступного посягательства (тайного завладения либо с применением насилия) может диктоваться условиями, а не причинами. Таким образом, происходит укрупненная группировка корыстных, насильственных, иных преступлений.

Группировки на основе мотивации приближаются к типологической классификации. Близки к типологии и группировки, исходящие из признаков-причин: преступления из-за абсолютной материальной нужды, из-за пьянства и т. п.

Например, выделяются следующие наиболее распространенные виды корыстных преступлений, производные от:

а) общей деморализации личности — алкоголизма, наркомании, токсикомании, паразитического существования людей, в результате чего, с одной стороны, возникают искаженные потребности, с другой — трудности в их удовлетворении, в том числе вследствие дисквалификации, отсутствия легальных источников доходов и т. п.;

б) погони за сверхдоходами, что чаще всего определяет совершение наиболее опасных форм хищений, хозяйственных, должностных преступлений, бандитизм и ряд иных деяний;

в) абсолютной нужды в условиях невозможности обеспечить приемлемый уровень жизни;

г) теневых экономических и других отношений, предполагающих решение иногда вполне легальных задач на основе внепра- вового вознаграждения контрагентов и использования таким образом не основанного на законе порядка передачи и получения денег, материальных ценностей, неуплаты налогов и иных платежей;

д) бесхозяйственности, недостатков учета и контроля, охраны имущества, просчетов в правоохранительной деятельности, в результате чего формируется убеждение в безнаказанности и допустимости совершения новых имущественных преступлений;

е) бюрократизма, ведомственности, местничества, что приводит к стремлению любой ценой обеспечить видимое благополучие и скрыть факты разбазаривания государственных, муниципальных, иных средств, корыстные злоупотребления по службе, взяточничество и т.

ж) просчетов в управлении экономикой, что приводит к инфляционным процессам, снижению жизненного уровня населения, бывает связано с корыстными преступлениями в сфере приватизации, иными деяниями;

з) нарушений демократических принципов управления обществом, отсутствия гласности, механизмов действенного контроля народа за различными ветвями власти, результатом чего бывает корыстное использование государственного аппарата в личных либо клановых интересах.

Насильственные умышленные преступления чаще всего бывают производиы от:

а) алкоголизации части населения, половой распущенности, возникновения специфических группировок деморализованных лиц, организованных преступных формирований, среди которых часто вспыхивают конфликты, разрешающиеся с применением насилия, и которые вступают в такие конфликты с другими субъектами, отрицательно влияют на подрастающее поколение, демонстрируя насилие как средство разрешения противоречий и достижения целей;

б) искаженных взглядов, вредных обычаев, традиций, привычек, диктующих, в частности, разрешение споров с применением насилия (месть и т. д.), неправильное отношение к женщине (допустимость избиения жен и т. д.);

в) бюрократизма, отсутствия гласности, недостатков в дея-тельности государственных органов и институтов гражданского общества по защите нарушенных прав и законных интересов граждан, в результате чего последние порой предпочитают насильственные способы расправы с обидчиками;

г) социальной пассивности части населения, малоэффективной деятельности государственных и общественных институтов по оказанию помощи в разрешении острых семейно-бытовых конфликтов, в результате чего последние обостряются и разрешаются насильственным путем вплоть до убийств супругов, детей и т. п.;

д) стремления субъектов к самоутверждению и оценке насилия как наиболее эффективного средства в конкретных условиях (имеются в виду и отдельные лица, и различные общности, включая этнические);

е) недостатков социального контроля, в том числе охраны об-щественного порядка.

При этом порой оказывается, что неосторожные деяния, совершенные в результате легкомыслия , нередко имеют линии де-терминации, сходные с умышленными преступлениями .

Среди неосторожных преступлений наиболее часто встречаются связанные с:

а) легкомысленно безответственным отношением виновного к изучению специальных правил поведения и получению навыков их применения;

б) отсутствием у лица необходимой преемственности социальных позиций и ролей, слабой профессиональной подготовкой специалистов, должностных лиц, участников той или иной дея-тельности;

в) искажением системы приоритетов, когда в угоду ведомственности, карьере, славе и т.

г) нахождением лица в условиях, затрудняющих исполнение правил (противоречивые требования среды, усталость вследствие длительного рабочего дня и т. п.).

Изложенное показывает, с одной стороны, насколько разными бывают причинные комплексы даже у одних и тех же видов преступности (насильственная, корыстная и т. п.), с другой, что встречаются сходные комплексы при совершении преступлений разного вида. В разных сочетаниях и во взаимодействии с разными типами личности одинаковые обстоятельства порождают разные варианты преступного поведения, даже в рамках насильственного или корыстного типа.

Возрастание уровня обобщения заставляет продолжать линии причинных связей (см. схему), так как необходимо отвечать на вопрос о том, почему указанные деяния совершаются в относительно массовых масштабах.

Далее можно продолжить эти линии. От индивидуальных факторов осуществляется переход к обстоятельствам, характеризующим среду среднего уровня, социально-государственную.

Одни и те же виды преступлений даже при одинаковой характеристике наиболее близких к преступлению звеньев причинной цепи преступного поведения могут порождаться — при продолжении причинных линий — разными характеристиками социально-групповой, социально-территориальной среды и среды более

Возможная схема причинного комплекса взяточничества

Систематическое получение взяток t

Условия — недостатки кадровой работы, контроля

высокого уровня. Например, за готовностью части служащих по-лучать взятки в одном случае может стоять их убежденная корыстная позиция; в другом — отчаяние и вызов в условиях, когда, с одной стороны, не выплачивается регулярно даже мизерное содержание, а с другой стороны, складывается убеждение в том, что взяточничество существенно не изменит результаты служебной деятельности, поскольку ощущается бессилие в отстаивании позиции закона. Если говорится о несовершеннолетних, то за абсолютной нуждой одних несовершеннолетних может стоять растущая безработица и просчеты в обеспечении безработных пособиями, обеспечивающими их семьям выживание, а применительно к другим подросткам — просчеты в социальном реагировании на алкоголизм и пьянство родителей, имеющих детей и пропивающих вполне приличные доходы.

Поэтому нельзя заранее, а тем более жестко, определять причинные комплексы, характерные для разных типов преступного поведения.

Наряду с выявлением сходного в причинах отдельных преступлений, типов преступного поведения и видов преступности необходимо анализировать и индивидуальное, неповторимое. Оно может служить следствием просто своеобразного сочетания распространенных обстоятельств и носить случайный характер. Но индивидуальное, неповторимое может также отражать еще только нарождающиеся тенденции, за которыми просматриваются новые причинные комплексы, новые социальные явления и процессы. Важно вовремя пресечь их отрицательное влияние на пре-ступность.

2. Помимо изложенного возможен и другой путь — выделения типичного в преступном поведении: при глубоком многоаспект-ном монографическом изучении преступления, преступной деятельности типичное выделяется на индивидуальном уровне, а затем прослеживаются причинные связи с выходом на социально- групповой, региональный и более высокие уровни социальной среды.

Этот путь на практике избирался, когда речь шла о преступной деятельности определенного лица или группы лиц, то есть о системе взаимосвязанных преступных деяний. В этом случае анализировались во взаимосвязи все указанные преступления и иные действия, которые были органически взаимосвязаны, им способствовали, но не являлись преступными по закону. Вычерчивались уже причинные комплексы, в которых нередко одни и те же элементы отражались в разных взаимодействиях. Именно поэтому они порождали разные преступные деяния, хотя и исходившие от одного лица или одной группы лиц.

При анализе причин преступности бывает полезным прослеживание по указанной схеме антикриминогенных обстоятельств, препятствовавших совершению преступления, затруднявших его совершение. Это позволит развивать в обществе те противостоящие преступному поведению явления, которые доказали свою эффективность.

Тщательное изучение причин преступлений — необходимая предпосылка исследования причин преступности. Криминологически важно поэтому обеспечить такое изучение по каждому уголовному делу в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства.

В заключение важно подчеркнуть, что чем дальше при прослеживании причинных цепей криминолог уходит от преступления, тем более он удаляется от области своей исключительной компетенции и вступает в сферу сначала совместной с другими специалистами (экономистами, социологами, психологами и т. д.) компетенции, а затем может вступить в сферу только их компетенции. Этого допускать нельзя, и поэтому важно вовремя либо переходить к комплексным исследованиям, либо «передавать эстафету» другим профессионалам.