§ 1. Отечественная доктрина о соотношении международного частногоправа и коллизионного права
Известно, что международное частное право выросло - в историческом плане - из коллизионных норм, сформировавших его изначальную, исходную составляющую. "Первородство" коллизионного права не единственное его качество, выделяющее коллизионные нормы из состава норм, традиционно относимых правовыми системами к международному частному праву. Другие характеристики коллизионного права как особой структуры международного частного права, превосходящей по кругу охватываемых частноправовых отношений, единству и взаимосвязанности норм какую-нибудь иную его структуру, могут быть обозначены с помощью определений "основообразующая" и "системообразующая". Обозначение коллизионного права как ядра правовой отрасли*(2) - международного частного права и сегодня не кажется преувеличением. Менее удачной представляется квалификация коллизионного права как подотрасли международного частного права, используемая для отграничения подсистем формирующих его норм.
2. Взгляд на международное частное право как на право, состав которого не ограничивается коллизионными нормами, образует одно из широко признаваемых положений отечественной доктрины. Не вдаваясь в исследование концепций цитируемых здесь авторов, заметим, что они оспаривают (хотя и с позиций, не во всем совпадающих) определение международного частного права как права исключительно коллизионного.
Идею двоякого содержания термина "международное гражданское право", которому не противопоставлялся термин "международное частное право", обосновывал в начале минувшего века П.Е.
Казанский. Им было замечено, что задачу международного гражданского права "некоторые хотят ограничить решением столкновений гражданских законов разных государств: Куда же поместить в таком случае те постановления договоров и обычаи, которые устанавливают общеобязательные начала гражданско-правового значения?"*(3).3. В.М. Корецкий в 1928 г. писал: "Но потому же, что обе группы норм (конфликтных и "права иностранцев") регулируют одну и ту же область отношений, нет необходимости обособлять их друг от друга...". И далее: "Во всяком случае, все советские авторы... признают связь "права иностранцев" и конфликтного права"*(4).
С.Б. Крылов указывал, что "содержание "международного частного права" шире содержания права коллизионного"*(5).
4. Более определенно высказались по этому поводу И.С. Перетерский и С.Б. Крылов в 1940 г.: "...Мы можем сказать, имея в виду СССР, что международное частное право есть совокупность: а) норм, непосредственно выражающих, регулирующих и закрепляющих гражданско-правовое положение иностранцев в СССР или советских лиц за границей; б) норм коллизионных...". И далее: "...рассматривать международное частное право лишь как "коллизионное", т.е. посвященное только "разграничению" различных законодательств, - значит... суживать... действительный характер международного частного права"*(6).
5. Доводы в пользу включения в состав международного частного права унифицированных материально-правовых норм международных договоров были приведены Л.А. Лунцем. "Объединение в составе международного частного права коллизионных и унифицированных материально-правовых норм, - считал Л.А. Лунц, - основывается на том, что речь здесь идет о двух различных методах регулирования отношений с иностранным элементом. Нет оснований рассматривать один из этих двух способов регулирования (коллизионные нормы) в международном частном праве, а другой (унификацию норм в порядке международно-правовых соглашений) - в гражданском. Ведь речь здесь идет, как сказано, о двух юридических методах регулирования однородных отношений"*(7).
6.
По мнению М.М. Богуславского, "...в состав международного частного права входят как коллизионные, так и материально-правовые нормы, регулирующие гражданско-правовые отношения с иностранным элементом, которые возникают в областях международного экономического, научно-технического и культурного сотрудничества, а также нормы, определяющие гражданские, семейные, трудовые и процессуальные права иностранцев. Тем самым, включая унифицированные нормы в состав международного частного права, подлежащего применению в силу коллизионных норм, мы с учетом специфических особенностей права придерживаемся широкой концепции международного частного права. В состав международного частного права как отрасли правоведения входит и международное гражданское процессуальное право..."*(8).7. Как считает Г.К. Дмитриева, "...международное частное право включает два вида норм - коллизионные (внутренние и договорные) и унифицированные материальные частноправовые. Только они соответствуют как предмету, так и методу международного частного права, что обусловливает их объединение в самостоятельную отрасль права"*(9).
8. Разделяя в принципе указанные взгляды, автор вместе с тем считает необходимым воспроизвести в сжатом виде характеристику предмета международного частного права, приведенную им в ранее опубликованных работах*(10). В ее основе - позиция, занятая выдающимися представителями отечественной правовой науки - И.С. Перетерским и Л.А. Лунцем.
9. Международное частное право:
регулирует частноправовые отношения (отношения гражданско-правового характера в широком смысле слова), возникающие в условиях международной жизни (осложненные иностранным элементом);
имеет свой предмет и свой метод регулирования;
является ветвью частного права, отраслью внутригосударственного права, состоящей из коллизионных и материально-правовых норм;
объединяет институты, являющиеся своеобразным продолжением институтов частного (гражданского, семейного, трудового) права, в определенной мере производные от последних, они не сливаются с ними и не растворяются в них;
тесно связано с международным публичным правом, но не является его частью.
Принципиально важно признание единства исходных начал международного публичного права и международного частного права, все возрастающего значения международно-правового начала для становления и совершенствования институтов международного частного права.
10. Состав материальных норм, включаемых в международное частное право, определяется отечественными исследователями неоднозначно.
Представляется наиболее значительным блок унифицированных материально-правовых предписаний - единообразных правил, создаваемых путем заключения международных договоров. Международный унификационный процесс, начавшийся во второй половине XIX в., приобрел на исходе минувшего столетия широкие масштабы. Особенно значительны достижения унификации в таких сферах международного частного права, как купля-продажа товаров, морские и воздушные перевозки, обращение ценных бумаг (вексельное и чековое право), некоторые формы международных расчетов, гарантийные обязательства, отдельные виды деликтной ответственности, интеллектуальная собственность.11. Предметом унификации, осуществляемой на универсальном или региональном уровне, является как материальное, так и коллизионное право. Но если при унификации коллизионного права единообразие достигается прежде всего посредством заключения международных договоров или принятия типовых (модельных) законов, то унификация материального права (особенно в сфере международных коммерческих контрактов), следуя не менее, если не более успешно в том же направлении, все чаще обращается к методу, именуемому Н.Г. Вилковой частноправовым. Суть его состоит в обеспечении самими участниками гражданского оборота на основе их волеизъявления, в результате саморегулирования, единообразного применения актов унификации, разработанных неправительственными или межправительственными организациями*(11) (к числу таких актов относятся, к примеру, Принципы международных коммерческих договоров, Принципы Европейского договорного права*(12)).
12. В многосторонних соглашениях по морскому праву разветвленная система унифицированных материальных норм послужила первоосновой для выделения международного частного морского права. Сопоставляя объемы унифицированных материальных и коллизионных норм в многосторонних соглашениях по морскому праву, А.Л. Маковский обращал внимание на преобладание первых и немногочисленность вторых, причем последние нередко относятся к сравнительно второстепенным вопросам и построены преимущественно по принципу lex fori*(13).
13.
Еще один блок материальных норм, включаемых в международное частное право, охватывает вопросы правового положения иностранных субъектов частноправовых отношений. Признание за иностранцами гражданской правоспособности является необходимым условием возникновения коллизионного вопроса, коллизионная проблема "применительно к отношению с участием иностранца возникает потому, что данные отношения рассматриваются как правоотношения, а иностранец - как правоспособное лицо"*(14). Материально-правовыми являются, например, правила абз. 4 п. 1 ст. 2 ГК РФ (о применении правил, установленных гражданским законодательством, к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом), и ст. 1196 ГК РФ (о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации гражданской правоспособностью наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом).14. По вопросу о принадлежности к международному частному праву иных внутренних материальных норм высказаны разные точки зрения. Обсуждение велось в основном по поводу отраслевой природы материально-правовых предписаний законодательства о внешней торговле. И.С. Перетерский полагал, что к области международного частного права надо относить также и внутренние материальные нормы, которые регулируют отношения с иностранным элементом непосредственно, без обращения к коллизионной норме*(15). Л.А. Лунц, напротив, отмечал, что в условиях международного гражданского и торгового оборота коллизионный вопрос ставится по всякому правоотношению с иностранным элементом, если в данной области не достигнуто единообразия законов. Им было высказано опасение, что выделение институтов материального права, предназначенных регулировать внешнюю торговлю, из сферы гражданского права с отнесением их к международному частному праву приведет к стиранию границ между этим правом и гражданским правом*(16).
15. Тем не менее трудно оспорить наличие в действующем российском законодательстве материально-правовых норм (помимо норм о правовом положении иностранцев), которые: 1) специально предназначены для регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, и 2) "исключают возможность применения для решения соответствующего вопроса иностранного права и делают беспредметной в этой части постановку коллизионного вопроса"*(17).
ГК РФ не содержит иных (помимо норм разд. VI) коллизионных правил, но ряд его положений специально предназначен для применения к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, и имеет характер материально-правовых предписаний. К ним относятся положения ГК РФ: ст. 127 об особенностях ответственности Российской Федерации и ее субъектов в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств; п. 3 ст. 162 о последствиях несоблюдения простой письменной формы внешнеэкономической сделки; ст. 970 о применении общих правил о страховании к отношениям по страхованию иностранных инвестиций; абз. 2 п. 2 ст. 1028 о регистрации договора коммерческой концессии в случае, если правообладатель зарегистрирован в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя в иностранном государстве; ч. 2 ст. 1115 об определении места открытия наследства в Российской Федерации в случаях, когда установлено, что последнее место жительства наследодателя находилось за ее пределами; п. 2 ст. 1116 о возможности для иностранного государства призываться к наследованию по завещанию.