2. О проекте закона о международном частном правеи международном гражданском процессе

691. Проект, которому не суждено было стать законом, зачастую обречен на забвение. Но случаются и счастливые исключения, и одно из них - упомянутый выше проект закона о международном частном праве и международном гражданском процессе, подготовленный в 1989-1990 гг.

Было бы ошибкой полагать, что единственным поводом, оживившим память об этом проекте, стал отмечавшийся в октябре 2005 г. юбилей Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, с которым неразрывно связаны имена основных его разработчиков. Ведь известно, что проект послужил важным (хотя, конечно, далеко не единственным) ориентиром при последней кодификации коллизионных норм российского законодательства, регулирующих гражданско-правовые отношения, осложненные иностранным элементом. Но и с введением в действие разд. VI ГК РФ, вобравшего в себя эти нормы, интерес к некоторым положениям названного законопроекта не угас.

692. Введение в действие разд. VI ГК РФ и связанный с этим выход международного частного права в своем развитии на новые рубежи не означает, что все проблемы, связанные с его совершенствованием, остались в прошлом. К тому же любое продвижение вперед открывает новые горизонты, выдвигает очередные задачи, требующие теоретического осмысления, прежде всего на концептуальном уровне. Высокая степень диверсификации российского коллизионного права, последние преобразования его, осуществленные параллельно с новацией процессуальных норм, регламентирующих судебное разбирательство дел с участием иностранных лиц, позволяют рассматривать разработку и принятие федерального закона о международном частном праве и международном гражданском процессе как выполнимую задачу.

693.

694. Принятие федерального закона о международном частном праве и международном гражданском процессе позволяет, во-первых, наиболее полно и последовательно определить и разграничить общие и специальные институты в этой сфере и, во-вторых, достичь целей, которые в суммированном виде могут быть обозначены как:

1) восполнение пробелов;

2) устранение дублирования;

3) исключение противоречий.

Наряду с принятием такого акта потребуется внести и некоторые изменения в действующее законодательство, включая СК РФ и ТК РФ. Предложение о разработке такого закона не исключает необходимости совершенствования законодательства на ряде "участков" международного частного права и решения связанных с этим задач - будь то законодательство об иммунитете государства и его собственности, об иностранных инвестициях или о вопросах авторского права и смежных прав.

695. Но, пожалуй, самым важным результатом принятия федерального закона о международном частном праве и международном гражданском процессе станет определение на его основе общих институтов и понятий коллизионного права, ядро которых составят начала "наиболее тесной связи", автономии воли, lex benignitatis и др. Не будучи в этом случае ограниченными в применении рамками отраслевого закона, даже столь важного, как ГК РФ, они смогут воздействовать на любые частноправовые отношения, возникающие в условиях международной жизни. Если в разд. VI ГК РФ общие институты и понятия рассчитанные на применение к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, представлены достаточно широко и полно, то в разд.

696. Заслуживает внимания помещение в общие положения Модели ГК для стран СНГ правила о том, что соглашение сторон о выборе права должно быть явно выражено или прямо вытекать из условий договора и обстоятельств дела, рассматриваемых в совокупности (в ГК РФ соответствующее правило включено в состав коллизионного права гражданско-правовых договоров). Учитывая, что ГК РФ допускает (в ограниченных пределах) соглашение о применимом праве не только для договорных отношений, но и в сфере внедоговорных обязательств (обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения), позиция Модели представляется предпочтительной. В законе о международном частном праве и международном гражданском процессе эта позиция будет, очевидно, соотносима с соглашениями о применимом праве, которые могут быть заключены в области семейных отношений (брачный договор, соглашение об уплате алиментов) и трудовых отношений (трудовой договор).

697.

698. Как справедливо заметили М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, исследуя соотношение разноотраслевых договоров, "...воссоединение в будущем трудового договора с гражданским, как и в целом трудового права с гражданским правом, стало бы одним из важных шагов на пути формирования подлинно частного права. Не затрагивая существующего набора норм трудового права, оно позволило бы, среди прочего, добавить к гарантиям, созданным в трудовом праве, некоторые из тех, которые существуют в праве гражданском"*(360).

699. Принятию федерального закона о международном частном праве и международном гражданском процессе должен, очевидно, предшествовать период накопления опыта по применению судами положений разд. VI "Международное частное право" ГК РФ, а также АПК РФ и ГПК РФ (производство по делам с участием иностранных лиц), практической проверки выраженных в них подходов. К сожалению, до настоящего времени отсутствуют разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, которые могли бы сократить время на поиски оптимальных решений в данной области.

700. ТК РФ, указав на распространение установленных им правил, а также правил законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на трудовые отношения иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учреждаемых ими либо с их участием, работников международных организаций и иностранных юридических лиц (если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором РФ), отказался от какого-либо последующего развития этой актуальнейшей темы, что представляется, по меньшей мере, сомнительным. К решению вопросов в сфере трудовых отношений иностранцев обращается Закон о правовом положении иностранных граждан, в котором этим вопросам посвящаются, в частности, статьи об условиях участия иностранных граждан в трудовых отношениях, об отношении иностранных граждан к государственной или муниципальной службе и к отдельным видам деятельности.

701.

702. Коллизионные нормы СК РФ охватывают практически все основные виды семейных отношений. Иначе обстоит дело с общими институтами этого права, ограниченными в СК РФ вопросами, касающимися установления содержания иностранного права и применения оговорки о публичном порядке. Вместе с тем Кодекс не исключает возможности восполнения пробела в общих институтах посредством субсидиарного применения положений разд. VI ГК. Согласно ст. 4 СК РФ к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. В ст. 5 СК РФ определяются условия, при которых к семейным отношениям применяются по аналогии семейное законодательство и гражданское законодательство.

703.

704. Развитие международного гражданского оборота теснейшим образом связано с укреплением двух опор правопорядка - права и процесса. Принятие почти одновременно с частью третьей ГК РФ новых российских ГПК РФ и АПК РФ позволяет исходить из общепринятых в мировом сообществе начал международного общения, защиты прав и законных интересов его участников. И ГПК РФ, и АПК РФ содержат правила о применении судами норм иностранного права, о процессуальных правах иностранных лиц, международной подсудности, признании и исполнении решений иностранных судов, о судебных поручениях. "Параллельное" обновление двух важнейших для частноправовых отношений процессуальных законов открывало возможность преодолеть имевшиеся несоответствия, нестыковки в регламентации разбирательства дел с участием иностранцев судами общей юрисдикции и арбитражными судами. К сожалению, эта задача оказалась реализованной далеко не полностью.

705. Различия в компетенции государственных арбитражных судов и судов общей юрисдикции, особенности рассматриваемых ими дел не могут оправдывать разночтений в формулах ГПК РФ и АПК РФ, определяющих позицию соответствующих судов по вопросам иммунитета иностранного государства, признания процессуальной право- и дееспособности иностранных граждан и лиц без гражданства, процессуальной правоспособности иностранных организаций, оснований отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, иностранного арбитражного решения и др. Так, согласно ст. 399 и 400 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом, на основе личного закона регламентируется процессуальная правоспособность и иностранной организации. Но ст. 254 АПК РФ, посвященная процессуальным правам и обязанностям иностранных лиц, о личном законе не упоминает. Согласно ст. 244 АПК РФ арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, если исполнение решения противоречило бы публичному порядку РФ. В то же время, как следует из ст. 412 ГПК РФ, отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается, если исполнение решения может нанести ущерб суверенитету РФ или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит ее публичному порядку. Одно из расхождений между нормами ГПК РФ и АПК РФ, решающими вопросы судопроизводства по делам с иностранным участием, касается судебного иммунитета иностранного государства. Если начальное правило ст. 251 АПК РФ ("Иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти, обладает судебным иммунитетом по отношению к...") выражает позицию, основанную на доктрине функционального иммунитета, то нормы ч. 1 ст. 401 ГПК РФ сохраняют приверженность концепции абсолютного иммунитета, хотя и допускают иное регулирование в международном договоре или федеральном законе. Понятие "иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти", к которому обращается ст. 251 АПК РФ, нуждается, очевидно, в толковании.

706. В случае обращения к варианту проекта, объединяющему общие положения международного частного права и основные положения международного гражданского процесса (при сохранении специального регулирования в отраслевых кодексах) в блок норм, формирующих сферу международного гражданского процесса*(361), можно было бы включить: основополагающие правила ведения судопроизводства по делам с участием иностранных лиц, в том числе об обеспечении свободного доступа к правосудию и о равенстве всех перед законом и судом; об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон; о процессуальной правоспособности и дееспособности иностранных лиц, основные положения о подсудности с учетом разграничения ее на исключительную, альтернативную и договорную; об исполнении судебных поручений; о признании и приведении в исполнение судебных и арбитражных решений. "Процессуальный раздел" могли бы завершить нормы отсылочного характера, указывающие на круг соответствующих вопросов, разрешаемых в отраслевом законодательстве - ГПК РФ, АПК РФ, Законе о международном коммерческом арбитраже и др.

707. Наряду с разработкой законопроекта следовало бы предпринять усилия по расширению участия России в гаагских конвенциях, а также по дальнейшему сближению законодательства стран СНГ в области международного частного права.