ЗАКЛЮЧЕНИЕ:НАУКА, ПОЛИТИКА И СТРАТЕГИЯ

В 1972 г., после рассмотрения научных данных, комиссия §Ьа!ег, созданная пораспоряжению президента США Р. Никсона, заявила, что, «по единодушному мнению, употребление марихуаны не является настолько серьезной проблемой, чтобы люди, курящие марихуану и хранящие ее с этой целью, становились объектомуголовного преследования».

КОМИССИЯ 5ИЛРЕК

Комиссия §Ьа!ег была создана в ответ на рост потребления марихуаны средимолодых американцев из числа представителей среднего класса, который начался в60-е гг. К 70-м гг. марихуана стала основным рекреационным наркотиком. Проведенное комиссией исследование на национальном уровне обнаружило, что 40%американцев в возрасте от 18 до 25 лет курили марихуану, 30% учащихся среднейшколы младшего и старшего возраста и 17% студентов 1-го и 2-го курсов хотя быоднажды пробовали марихуану.

Комиссия §Ьа!ег пришла к заключению, что, учитывая широкое распространение употребления марихуаны, правоохранительные органы оказались не в силахостановить этот процесс. Потребление марихуаны возросло, несмотря на жесткое уголовное наказание за сбыт, хранение и употребление марихуаны. Количе-ство арестов за хранение марихуаны росло постоянно и самым драматичнымобразом. Если в 1965 г. за хранение марихуаны было арестовано 18 тыс. человек,то к 1970 г. их число возросло до 180 тыс. Большинство арестованных были потребителями марихуаны, имевшими при себе небольшие количества наркотика дляличного употребления; у двух третей из них имелось менее одной унции, а у 40%

менее 5 г, что эквивалентно 1—5 сигаретам с марихуаной [10].

Комиссия §Ьа!ег доказала, что аресты и преследование молодых потребителеймарихуаны наносят им непоправимый ущерб — прерывают учебу, оставляют запись о судимости на всю жизнь, снижают возможности для трудоустройства вбудущем.

И в других отношениях, по заключению комиссии §Ьа!ег, законодательство помарихуане в США принесло потребителям марихуаны и обществу в целом большевреда, чем само употребление марихуаны. Члены комиссии полагали, что исполнение законов по марихуане ведет к напрасной растрате средств правоохранительной системы, способствует распространению такой тактики в работе полиции, которая находится «на пределе конституционных ограничений». Комиссиюбеспокоило то, что «среди молодежи укоренится неуважение к закону и его соблюдению», будет формироваться «неуважение ко всем законам и правоохранительной системе в целом». Комиссия утверждала, что уголовное право требует«консенсуса. относительно нежелательности отдельных форм поведения» —практически единодушного осуждения таких видов преступлений, как убийства,кражи, избиение детей, инцест. Такого консенсуса нет в отношении марихуаны. Комиссия провела исследования среди населения, в том числе среди полицейских, прокуроров и судей. Они показали, что значительное меньшинство американцев поддерживает снятие всякого правового контроля над марихуаной.Явное большинство считало, что потребителей марихуаны не следует арестовывать и подвергать уголовному преследованию [11] . Лишь 13% судей были убеждены, что лица, хранящие марихуану, заслуживают того, чтобы быть отправленными в тюрьму [12].

Основываясь на своих оценках ущерба от марихуаны и вреда от политикив отношении марихуаны, комиссия §Ьа!ег пришла к заключению, что существующая система запретов на марихуану не служит интересам общества.Она призвала Конгресс и законодательные собрания штатов декриминализировать марихуану.

ДВИЖЕНИЕ ЗА РЕФОРМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО МАРИХУАНЕ

Какое-то время в 70-е гг. казалось, что марихуана в США будет декриминализирована. Рекомендации комиссии §Ьа!ег были одобрены многими авторитетными профессиональными организациями. Сюда вошли Американская ассоциацияадвокатов, Американская медицинская ассоциация, Национальная конференциячленов комиссий по унификации законов штатов, Национальная консультативная комиссия по целям и стандартам в области уголовного правосудия, Американская ассоциация общественного здравоохранения, Национальный совет церквей,Национальная ассоциация работников образования [13] и Нью-Йоркская Академия наук [14].

По всей стране государственные чиновники, адвокаты, руководители полиции, прокуроры, судьи, врачи, редакторы газет и другие общественные деятели повторяли аргументы комиссии §Ьа!ег в поддержку декриминализациимарихуаны.

Президент Джимми Картер: «Наказание за наркотик не должно быть опаснее, чем само употребление этого наркотика, а если это не так, то законы следуетизменить. Нигде это не является столь очевидным, как в случае законов о хранении марихуаны... Поэтому я поддерживаю поправки к федеральному закону, предусматривающие снятие любых наказаний за хранение марихуаны в количестведо одной унции» [15].

Сенатор РЫПр Наг1, сын которого, подросток, провел 20 дней в тюрьме за то,что имел при себе менее одной сигареты с марихуаной: «Все это убедило меня втом, что политика уголовного преследования за марихуану — это перевертывание проблемы вверх дном, и она лишена всякого смысла» [16].

Законодатель из штата Миссисипи: «Мы бросаем детей в тюрьму игубим им жизнь; наши дети и дети наших соседей находятся в серьезной опасности» [17].

Директор МША КоЬег1 ЭиРоп! (1975 г.): «Самая яркая отличительная особенность марихуаны — это ее низкая токсичность.

Член комиссии по безопасности штата Аляска: «Никто в правоохранительных органах не возражает против уменьшения наказания за хранение небольшихколичеств марихуаны для личного потребления» [19].

Разработчик проекта закона о декриминализации в штате Миннесота: «Многие молодые люди в моем округе курят марихуану. Исполнение нынешнего закона потребует много затрат» [20].

Член палаты представителей Эап ^иау1е: «Конгрессу следует определенновысказаться по поводу декриминализации марихуаны. Нам необходимо сосредоточиться на уголовном преследовании насильников и грабителей, которые угрожают обществу».

Окружной прокурор из штата Колорадо: «Криминализация марихуаны стала самой разрушительной силой в нашем обществе, так как настроила детей против системы» [21].

Член законодательного собрания от штата Орегон: «Запрет не привел крешению алкогольной проблемы в 1919 г., не привел он и к решению проблемымарихуаны в 1973 г.» [22].

Еще до назначения комисссии §Ьа!ег Конгресс и большинство законодательных собраний штатов убрали обязательное тюремное заключение за правонарушения, связанные с марихуаной, следуя рекомендациям созданной в 1963 г. комиссии президента Кеннеди по наркотикам и наркоманиям [23] и комиссиипрезидента Джонсона (1967 г.) по правосудию и обеспечению правопорядка [24].К 1977 г. большинство штатов (за исключением восьми) снизило квалификациюхранения марихуаны с тяжкого уголовного преступления до мелкого преступления (проступка — ш1зйешеапог). Десять штатов отменили уголовные наказанияза хранение марихуаны в количестве до одной унции [25]. К 1978 г. движение зареформу законодательства по марихуане завершилась. В том же году Небраска —последний штат, декриминализировавший марихуану — определил хранение марихуаны как «гражданское правонарушение» (сгеИ ойепзе), предусматривающеемаксимальное наказание в виде штрафа в 100 долларов [26].

ДВИЖЕНИЕ ПРОТИВ МАРИХУАНЫ

В 1974 г.

В 70-е гг. потребление марихуаны продолжало расти, особенно среди подростков. К 1977 г. 56% учащихся старших классов средней школы, 45% студентов-второкурсников и 19% учеников 8-х классов хотя бы один раз пробовали марихуану [29]. В ответ на это среди населения возникло движение против марихуаны.Его возглавили группы родителей, первоначально организованные на местах длязащиты детей от употребления марихуаны. Они были возмущены публикациямиМША, в которых выдвигалось предположение о том, что эпизодическое употребление марихуаны — относительно безвредное занятие [30] и возложили вину зарост популярности марихуаны среди американской молодежи на распространителей подобных взглядов [31].

За несколько лет группы родителей сформировали несколько национальныхассоциаций, таких как РКШЕ (Рагеп1з Кезоигсе 1п5Й1и1е !ог Эгид ЕйисаНоп), Национальная Федерация родителей за молодежь, свободную от наркотиков, и Семьи вдействии (РатШез ш АсНоп). Они собирали деньги среди общественных организаций, в деловых кругах и правительственных учреждениях, набирали новых членов на конференциях, семинарах и с помощью газетной рекламы [32]. В общинахпо всей стране и, в особенности, в среде представителей среднего класса пригородных районов образовывались группы родителей, которые вливались в национальные ассоциации [33]. Многие родители, присоединившиеся к этим группам,никогда сами не употребляли марихуану и мало что знали о ее действии, но былиубежденными противниками употребления ее их детьми.

Родительские организации проводили многочисленные политические акции,направленные на пересмотр либеральной политики 70-х гг. Они лоббировали вКонгрессе и законодательных собраниях штатов принятие более строгих законовпротив марихуаны и призывали полицию к более решительному исполнению существующих законов. Выдвигалось требование к руководителям школ принятьпрограммы «нулевой терпимости» при проведении антинаркотического образования. Они убеждали МША выделять больше средств на профилактику наркоманийи убрать слишком «мягкие» учебные материалы по марихуане [34].

Первый директор МША КоЬег1 РиРоп1 говорит, что под влиянием беспокойства таких родительских групп он превратился из декриминализатора марихуаныв активиста антимарихуанового движения [35]. Перед тем как покинуть МША в1978 г., ЭиРоп! поручил одной из основательниц родительских групп МагзЬа Мапа11написать брошюру «Родители, сверстники и марихуана», которая потом широкораспространялась МША. В этой брошюре описывались истории «образцовых детей», чью жизнь навсегда испортила марихуана. В ней говорилось, что, согласнопоследним научным данным, марихуана причиняет серьезный биологическийущерб — повреждает легкие, головной мозг, сердце, вызывает гормональные нарушения, бесплодие, расстройства половых функций, иммунитета, а у мальчиковдаже приводит к увеличению грудных желез [36].

В конце 70-х гг. статьи о биологических, психологических и социальных опасностях, связанных с марихуаной, стали появляться в популярных журналах, такихкак 8а1игйау Еуешпд Роз1, МсСаПз, Ооой Ноизекеершд и Ьа^ез Ноте .1оигпа1 [37].Кеайег'з Р1де81 опубликовал несколько статей о марихуане, включая серию из 4-хчастей под названием «Марихуановая тревога», автором которой стала детскаяписательница Редду Мапп. Эти статьи были еще более паническими, чем указанная брошюра. В статьях утверждалось, что марихуана «резко ухудшает состояниеклеток», «способна повреждать все органы человека», «может причинить ущербсамому драгоценному, что есть у человека — мышлению, личности и душе», что«курильщики марихуаны могут невольно повредить свой мозг и снизить шансы назачатие и рождение здорового потомства» [38]. Кеайег'з Э1дез1 перепечатал сериюстатей Мапп в виде отдельной брошюры и разослал свыше 6 млн. ее экземпляров пошколам, церквям, молодежным и общественным организациям и предприятиям [39].

Почти в это же время был опубликован ряд других книг и брошюр, описывающих биологическую токсичность марихуаны. В 1977 г. группа ученых, психиатрови бывших государственных чиновников, занимавшихся наркоманиями, образовала Американский совет по марихуане [40] — организацию, призванную публиковать информацию об опасности марихуаны для общества и здоровья [41]. Другаяантинаркотическая организация — Мупп 1пзй1и1е — опубликовала и распространила книгу профессора биологии Оеогде К. Киззе1 «Марихуана сегодня: сборникмедицинской информации для непрофессионала» [42]. Давний активист борьбы смарихуаной ученый-исследователь ОаЬпе1 МаЬаз опубликовал в 70-е гг. две тревожные книги по марихуане — «Марихуана: коварный сорняк» и «Держись подальше от этой травки» [43]. МаЬаз предупреждал, что «время уходит» и «многочисленные научные доказательства не обязательны». Он заявил, что «имеетдостаточно лабораторных данных, указывающих, что марихуана повреждает клеткии постепенно разрушает жизненно важные функции». Он призвал к более строгому контролю за марихуаной и ее потребителями, «пока не будет слишком позднодля Америки» [44].

Другие авторы, выступавшие против марихуаны, во многом опирались на предложенную МаЬаз интерпретацию научных данных. Как и МаЬаз, они рассматривали лишь те исследования, которые предполагали вред от марихуаны и не замечали, что зачастую эти данные носят лишь предварительный характер и неподтверждаются другими исследователями. Они цитировали исследования наживотных и на клеточных культурах, значимость которых для человека неизвестна. Они игнорировали весь массив исследований, свидетельствующих об отсутствии вреда от марихуаны. К концу 70-х гг. ни один из вредных эффектов марихуаны, о которых сообщалось на основании опытов на животных и клетках, не былзафиксирован у потребителей марихуаны. Тем не менее антинаркотические организации продолжали использовать эти исследования как доказательство биологической токсичности марихуаны.

В 1970 г. Рональд Рейган, будучи губернатором Калифорнии, выступил противдекриминализации марихуаны [45], а став президентом США, поручил федеральному правительству развернуть войну с марихуаной [46] — войну, интенсивностькоторой с тех пор лишь возросла. Роль МША в распространении данных об опасности марихуаны стала увеличиваться. В 1981 г. на организованной МША конференции «Марихуана и молодежь» ее участники решили, что родителям и молодежи необходимо адресовать «очень жесткие, четкие и недвусмысленные послания(теззадез)», даже не смотря на то, что научные исследования по марихуане далинеоднозначные результаты. Бывший директор МША КоЬег1 ЭиРоп! сказал: «Всякий раз, когда вы говорите о том, что имеются данные об отсутствии вреда длякурильщиков марихуаны при ее употреблении, вы тем самым разрешаете, если непоощряете, злоупотребление этим наркотиком» [47]. ЭопаИ 1ап МасйопаИ, ставший впоследствии советником президента Рейгана по наркотикам, заявил: «Мы всамой середине серьезной эпидемии. Родители вправе прийти в ужас., онитребуют доказательств пагубного действия» [48]. Доклад МША Конгрессу «Марихуана и здоровье» за 1982 г. [49] содержал новые предостережения о биологической опасности марихуаны, несмотря на то что со времени предыдущего докладаМША «Марихуана и здоровье» за 1980 г. не было получено новых неопровержимыхдоказательств биологического ущерба от марихуаны [50].

СОВРЕМЕННАЯ ВОЙНА С МАРИХУАНОЙ

В последнее десятилетие кампания против марихуаны со стороны правоохранительной системы приобретает все более репрессивный характер [51]. Конгресси законодательные собрания некоторых штатов недавно ужесточили наказанияза правонарушения, связанные с марихуаной [52]. В период с 1991 г. по 1995 г.количество арестов удвоилось. В 1995 г. правоохранительные органы штатов имуниципальные власти арестовали более полумиллиона человек в связи с марихуаной, из них 86% — только за хранение наркотика [53]. Десятки тысяч американцев в настоящее время находятся в тюрьмах за правонарушения, связанные смарихуаной. Еще сотни тысяч оштрафованы или осуждены условно, у них конфискованы дома, земля, автомобили, лодки или другая собственность. В большинстве штатов отбирают водительские права у всякого, кого арестовывают за хранение любого количества марихуаны независимо от того, управляли они автомобилемна момент ареста или нет [54]. Несмотря на то, что некоторые штаты отменилиуголовное наказание для больных, употребляющих марихуану как лекарство [55],федеральные власти выступают против такой политики, подрывающей их основнуюидею: марихуана слишком опасна, чтобы ею можно было пользоваться без риска [56].

В 1989 г. комиссия под названием «Национальная стратегия по борьбе снаркотиками» при администрации Буша призвала семьи, общины, школы иработодателей оказать поддержку правительству в выявлении и наказаниипотребителей наркотиков, чтобы «последствия от употребления наркотиковперевесили те временные удовольствия, которые они могут предоставить»[57]. В настоящее время большинство школ проводит строгую антинаркоти-ческую политику, которая позволяет руководству или даже обязывает его исключать из школы учащихся за употребление марихуаны [58]. На большинствекрупных предприятий поступающим на работу отказывают в приеме при положительных тестах на марихуану независимо от их квалификации; работникис положительными тестами на марихуану могут быть уволены, несморя напроизводственные показатели [59]. Некоторые учреждения социального обес-печения проводят обязательное тестирование на наркотики и отказываютсяобслуживать и выдавать пособия клиентам с положительными тестами [60].Родители ведут тщательное наблюдение за наличием у детей признаков воз-можного употребления марихуаны, проверяют их комнаты и проводят доматесты на наркотики [60]. Полицейские, ведущие в школах курсы антинаркоти-ческого образования, поощряют учащихся сообщать родителям, братьям и сестрам, а также друзьям о курении марихуаны [61].

Несмотря на это, марихуана сейчас столь же доступна, как и раньше. Средивзрослых ее употребление остается на постоянном уровне многие годы, а средиподростков стало расти с начала 90-х гг. [63]. В ответ на этот рост федеральноеправительство, антинаркотические организации и средства массовой информации усилили кампанию против марихуаны. Центр по наркоманиям и злоупотреблению наркотиками (СА5А), основанный в 1993 году бывшим министром здравоохранения, образования и социального обеспечения ,1озерЬ СаШапо, выпускаетдоклады и пресс-релизы о пагубном воздействии марихуаны [64], которые частонекритически цитируются средствами массовой информации. В 1995 г. МШАсоздал новую организацию — «Инициатива по профилактике употребления марихуаны», для того чтобы «показать детям, подросткам и их родителям серьезныйвред марихуаны для здоровья и благополучия нашей молодежи» [65]. В том же годуорганизация «Партнерство во имя Америки, свободной от наркотиков» началарекламную блиц-кампанию в средствах массовой информации против марихуаны[66]. В 1996 г. департамент здравоохранения и социального обеспечения провелкампанию КеаШу СЬеск «для повышения осведомленности населения» о том, что«марихуана — это наркотик, вызывающий ослабление здоровья, он может приводить ко многим тяжелым последствиям, вплоть до смертельного исхода» [67].Министр здравоохранения США Боппа §Ьа1а1а призывала всех американцев«постоянно помнить о том, что марихуана запрещена, что она опасна и вреднадля здоровья, что марихуана — это плохо» [68].

РОСТ ВОЗРАЖЕНИЙ ПРОТИВ ЗАПРЕЩЕНИЯ МАРИХУАНЫ

В то время как правительство США развертывало войну против марихуаны,правительства некоторых других западных стран встали на путь декриминализации марихуаны. В Голландии сбыт и употребление марихуаны легализованы йе!ас!о уже более 20 лет [69]. В Италии, Испании, Ирландии, Швейцарии, в некоторых регионах Германии и Австралии нет уголовного наказания за хранение иупотребление марихуаны, а полиция обычно не обращает внимания на мелкихдилеров, если они ведут бизнес, не нарушая общественного порядка [70]. В 1994 г.Австралийская национальная комиссия по каннабису Тазк Рогсе призвала правительство пойти еще дальше. Было заявлено: «Любая социальная политика должнабыть пересмотрена, если есть основания полагать, что издержки от ее осуществления перевешивают уменьшение вреда.» И был сделан вывод, что Австралия«получает больше вреда от. продолжения политики запрета на каннабис, чем отего употребления» [71].

ШсЬагй X Вопше, главный автор доклада комиссии §Ьа!ег 1972 г., призвал создать новую комиссию для оценки издержек и выгод от современной политики помарихуане [72]. Однако администрация Клинтона оставалась стойким противником даже обсуждения каких-либо альтернатив строгому запрету [73]. Такие организации, как ЭЕА, СА8А и Калифорнийская ассоциация чиновников, занимающихся наркотиками, недавно опубликовали доклады в поддержку современнойполитики, предупредив американцев, что декриминализация марихуаны приведет к повышению уровня ее потребления [74].

Исследования показывают, что ни жесткая, ни мягкая политика не оказываютбольшого влияния на популярность марихуаны. В США, где запретительная система самая суровая в западном мире, потребление марихуаны такое же, как и вдругих странах, или даже более высокое. Во всем мире потребление марихуаныувеличивалось в 60-70-е гг., снижалось в 80-е гг. и вновь стало расти в 90-е независимоот политики в отношении марихуаны, проводимой в тех или иных странах [75].В одиннадцати штатах США после декриминализации хранения марихуаны в70-е гг. уровень ее потребления остался таким же, как в штатах, сохранивших заэто уголовное наказание [76].

Общественная поддержка запрета на марихуану в США ослабевает. Поданным последнего исследования, половина взрослых американцев считает,что уголовные наказания за употребление и хранение марихуаны следует отменить [77]. Доля людей, поддерживающих полную легализацию марихуаны,стала расти в 1990 г. и к 1995 г. достигла 25% [78]. 48% школьников старшихклассов полагают, что хранение марихуаны и ее употребление не должны считаться уголовными преступлениями, а 30% выступают за легализацию марихуаны [79]. Среди первокурсников колледжей число сторонников легализациимарихуаны с 1990 по 1995 гг. удвоилось — с 17% до 34% [80]. Что касаетсяприменения марихуаны в качестве лекарства, то две трети американцев счи-тают, что врачи и пациенты должны сами принимать решение, не опасаясьуголовного преследования [81].

Современные родители, как и родители в прежние десятилетия, не хотят,чтобы их дети употребляли марихуану. Но сегодня они уже не убеждены, чтомарихуана является очень опасным наркотиком или служит «входными воротами» для других. Они действительно считают марихуану менее опасной посравнению с большинством других наркотиков, включая алкоголь и табак [82].

Более 70 млн. американцев — 35% всего населения в возрасте 26 лет и старше — употребляли марихуану; каждый пятый из них продолжает курить ее покрайней мере изредка [83]. Марихуана — наиболее широко употребляемый ираспространенный повсеместно нелегальный наркотик в США. Во всех регионахстраны люди всех социальных классов, национальностей, профессий, политических убеждений и религий употребляют марихуану. В некотором смысле это стало«нормальным» элементом культуры. А девиантной марихуану делает лишь сохранение ее криминализации.