<<
>>

Конфликт законодательств

Естественным образом возникает вопрос — а что если какое-то правительство не будет запрещать в своём законодательстве некоторые действия, которые у других под запретом? Полиция правительства Q задержит клиента правительства R за грабёж, и передаст его в руки полиции R.

Правительство R не считает грабёж преступлением, и в его уголовном кодексе отсутствует соответствующее наказание. Значит, «своя» полиция его тут же освободит. И где справедливость?

Справедливость никуда не денется, так как с правительством, которое не наказывает за преступления против личности, никто не захочет устанавливать договорные отношения. Это правительство окажется в изоляции вместе со своими клиентами, а таковыми вряд ли многие захотят быть. Подавляющее большинство людей готово отказаться от легализации права применять насилие к другим в обмен на защиту от применения его к себе и возможность мирно взаимодействовать с другими.

Другое дело преступления экономического толка. К примеру, одно правительство (Q) может установить наказание за организацию азартных игр, а другое (S) - нет. Договорятся ли такие правительства, сохранив каждое для своих граждан соответствующую возможность? Вполне вероятно. Потребуется оговорить ряд процедур в межправительственном соглашении.

Так, если клиент правительства S открывает игорный дом, то он будет обязан на основа-нии межправительственного соглашения проверять клиентскую принадлежность каждого посетителя. Клиентов правительства Q он обязан не допускать к играм, иначе его собственное правительство его накажет.

То же с риском в предпринимательстве. Правительство Q может определить в своём законе, что его клиенты не имеют права подписывать каких-либо обязательств без визы правительственного юриста, и оговорить это в соглашениях со всеми остальными правительствами. Те в свою очередь обяжут своих клиентов проверять правительственную принадлежность потенциальных партнёров. Договоры, подписанные с гражданами Q без одобрения их правительства, будут всеми судами признаваться ничтожными.

Так граждане, испытывающие потребность в высоком уровне правительственного патернализма, будут окружены заботой и подстрахованы, а склонные к свободе — минимально ограничены в выборе и нагружены пропорциональной ответственностью..

<< | >>
Источник: Шустов А. В.. После Государства - СПб.,2008. - 76 с. 2008

Еще по теме Конфликт законодательств:

  1. Конфликт законодательств
  2. Глава девятая«свобода договора» нокаутируетсоциальное законодательство
  3. § 1. Соотношение ГПК РФ и Основ законодательства РФ о нотариате. Некоторые общие правила ГПК РФ
  4. 1.2. Примирение в зарубежном законодательстве и международном частном праве
  5. § 1. Финансово-правовой конфликт: понятие и процедуры преодоления
  6. 3. Проблемы развития экологического законодательства
  7. 5. Становление новой системы законодательства Узбекистана
  8. §1. Понятие забастовки, становление и развитие права на забастовку в отечественном законодательстве
  9. Глава 5. Чтобы не было в семье конфликтов
  10. 3. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ