<<
>>

7. Развитие сравнительного правоведения в бывшем СССР

В развитии сравнительного правоведения в бывшем СССР можно выделить два этапа. Первый этап начинается с 20-х годов, когда сравнительно- правовой метод использовался прежде всего для показа особенностей нового советского социалистического права как высшего и последнего типа права, отличного от буржуазного права не только по содержанию, но и по форме.

Советская правовая система создавалась на теоретической основе марксистско-ленинского учения, при этом не раз отмечалась важная роль сравнительного метода в изучении общественных явлений, в частности в исследовании вопросов государства и права1. И если в юридической науке того периода специально не разрабатывались проблемы «теории сравнительно- правового метода», сам сравнительно-правовой метод занимал видное место в литературе и в преподавании юридических наук.

Совершенно очевидно, подчеркивал в 1927 г. Ф.Н.Вольфсон, что только через сопоставление с теми явлениями, которые характеризуют право современных буржуазных государств, возможно постижение до конца классового характера советского права, осознание тех достижений, которые имеются у нас в этой области. Это обстоятельство обусловило включение в планы занятий на правовых факультетах ряда высших учебных заведений нового предмета сравнительного правоведения. Там, где эта дисциплина не была включена в учебные программы, она прорабатывалась в специальных кружках, составляла тему факультативных курсов .

Не только соображения научного характера и стремление к сравнительно-правовому изучению всех действующих систем права, но и явственные требования международного хозяйственного оборота, все более и более развивающегося, делали настоятельно необходимым ознакомление с правом всех современных, в том числе и вновь обра- зовавшихся, государств . Уже в первые годы становления советской правовой науки имелись ис-следования, ставившие во главу угла именно цели сравнения с западными правовыми системами.

Издавались переводы наиболее значительные с научной точки зрения работы зарубежных ученых. Свидетельством внимания, которое уделялось бывшими советскими юристами сравнительному изучению буржуазного и отечественного права, может служить уже сам перечень работ по данной проблеме .

В работах таких известных цивилистов, как П.И.Стучка, М.М.Агарков, Е.А.Флейшиц, Л.А.Лунц и др., содержались сравнительно-правовой анализ гражданского законодательства стран Запада, России, и бывшего СССР критика цивилистических доктрин западных ученых. В качестве примера можно назвать также работу А.Г.Гойхбарта «Сравнительное семейное право», которая целиком построена на применении сравнительно-правового метода исследования. Поставив перед собой задачу «изложить и критически осветить состояние семейного права по возможности во всех странах Европы и Америки», автор расположил материал не по отдельным странам, а по соответствующим разделам семейного пра-ва. В заключительной части работы было дано изложение советского семейного права в сравне- нии с семейным правом капиталистических стран, а также с правом царской России.

Интересны замечания известного ученого- юриста В.Н.Дурденевского по поводу влияния на конституции стран Запада советских конституций: «Буржуазная Европа и Восток безусловно испытывают в своих новых конституциях - хотя бы в отраженной и видоизмененной форме - влияние советских стран... По Европе происходит своеобразная прививка социалистических начал» . Оценивая роль сравнительного метода в конституционном праве, он писал что этот метод «позволяет проследить юридические принципы во всех их следствиях, осветить источники и литературу, попытаться, наконец, дать обобщающие конституции сравнительного права» .

Хотя сравнительно-правовые исследования на первом этапе развития сравнительного правоведения в бывшем СССР не были свободны от недостатков, нельзя не отметить их научную ценность и тот вклад, который они внесли в развитие правовой науки.

Следует отметить, что были и моменты спада в применении сравнительно-правового метода, связанные с недооценкой роли частнонаучных методов, отрицанием любых моментов преемственности в социалистическом праве.

Второй этап развития советского сравнительного правоведения, который начался с 60-х годов, характеризуется прежде всего расширением диапазона исследований, усилением вниманием к собственно методологическим проблемам, определяющим «лицо» сравнительного правоведения в со- временном понимании.

Это связано с тем, что к сравнительному изучению правовых систем проти-воположных общественно-политических укладов (межтиповому сравнению) добавлялось и сравнение правовых систем социалистических государств, развивающихся стран. Социалистические правовые системы потребовали широкого сравнительного анализа с точки зрения теории и практики деятельности социалистического содружества, в целях взаимного использования опыта.

Советское сравнительное правоведение охватывало вопросы как общей теории государства и права, так и отраслевых правовых наук. Заметно усиливается применение научно-практического подхода к решению многих проблем сравнительного правоведения, ибо оно призвано и способно давать как собственные научные, так и практико-при- кладные результаты, особенно важные для правотворческой деятельности. Характерными чертами советского сравнительного правоведения были марксистско-ленинская методологическая основа и обширная источниковедческая база проводимых сравнительно-правовых исследований; острая политическая и идеологическая направленность работ советских ученых-юристов; повышенный интерес к общеметодологическим вопросам; появление крупных обобщающих работ.

Большой вклад в развитие сравнительного пра-воведения в бывшем СССР и в теоретическое осмысление его роли внесли С. JI. Зивс, В. П. Кази- мирчук, А. А. Тилле, В. А. Туманов, Г. В. Швеков, М. М. Файзиев, другие ученые. Проблемам сравнительно-правовых исследований в рамках отдельных отраслей права посвятили свои работы многие советские ученые-юристы. Разработка теории сравнительно-правового метода, активно начатая в 60-е годы, шла в рамках более широкой проблемы - системы методов, применяемых советским правоведением. Таким путем были сформулированы важные и плодотворные положения, характеризующие сравнительно-правовой метод. В рамках исследований системы методов юридической науки сравнительно-правовой метод рассматривали В. П. Казимирчук. В. Э. Краснянс- кий, Ю.Я.Баскин и Д. И. Фельдман, В. М.

Сырых'. Значение сравнительно-правового метода в системном анализе формы права и некоторые общетеоретические вопросы сравнительного правоведения затрагивались в работах С.Л.Зивса2. Различные аспекты использования сравнительного метода в отраслевых правовых науках освещались в статьях А. И. Косарева, С. И. Русиновой, А. X. Махненко . Вопросу о специфическом значении сравнительного метода как способа исследования истории советской национальной государственности была посвящена кандидатская диссертация Л. Д. Долгопо- ловой4.

Весьма положительно оценивая достигнутые результаты, нельзя не отметить, что в своем развитии теория сравнительно-правового метода значительно меньше использовала эмпирический путь обобщения конкретных сравнительно-правовых иссле- дований. Можно сказать, что методология сравнительного правоведения носила дедуктивный, чем индуктивный, характер .

Подчеркнем, что методология сравнительного правоведения отнюдь не сводится только к теории сравнительно-правового метода (хотя и занимает в ней значительное место).

Теория сравнительно-правового метода в том виде, как она существовала, скорее может быть названа теорией сравнительного законодательства, чем теорией сравнительного правоведения. Сравнительное законодательство это сравнение нормативных источников по конкретным правовым проблемам, преимущественно на уровне и в рамках отраслей права и правовых институтов. Имеются специальные обобщающие исследования . Следует прежде всего обратить внимание на работы М. М. Файзиева, в которых рассмотрены некоторые исходные методологические проблемы сравнительного изучения законодательства бывших союзных республик СССР . Это был наиболее разработанный аспект в советском сравнительном правоведении.

Общая характеристика и развитие сравнительного правоведения в бывшем Советском Союзе давались также в статьях В. М. Чхиквадзе и С. J1. Зив- са, А. Ф. Шебанова . Отдельные теоретические во- просы сравнительного правоведения исследовал В. А. Козлов .

Большой вклад в разработку методологических вопросов сравнительного правоведения внес В.

А. Туманов. Его работы отличались теоретической новизной и ставили ряд методологических проблем . Вкладом в развитие компаративистики явились также сборники, составленные В. А. Тумановым из статей зарубежных ученых. Сборник «Сравнительное правоведение» (М., 1978), содержащий работы авторов из Восточной Европы, давал достаточно целостную информацию о состоянии сравнительно-правовых исследований в бывших НРБ, ВНР, ПНР, СРР и ЧССР. Сборник статей ученых из западных стран отражает методологическую проблематику современного буржуазного сравнительного правоведения. Следует упомянуть также изданные на русском языке работы таких известных западных ученых, как Р. Давид, М. Ансель, Ш. Амеллер . Можно отметить также публиковавшиеся в виде сборников материалы двусторонних встреч советских юристов с учеными Франции, Японии, ФРГ и некоторых других стран .

Одно из важных направлений сравнительно- правовых исследований - сопоставительное изучение основных правовых систем современности. Многообразие и рост числа национальных правовых систем ведут к необходимости изучения «правовой карты мира» на сравнительной основе, чтобы выявить основные тенденции правового развития в современную эпоху. Несмотря на сложность и дискуссионность проблем типологии и классификации, ряд ученых предприняли весьма плодотворные попытки в этом направлении .

Следует отметить принципиальную идеологическую направленность работ советских компаративистов, которые вели борьбу с концепциями буржуазного сравнительного правоведения.

<< | >>
Источник: Саидов А. X.. Сравнительное правоведение: Учебное пособие /Отв. ред.: В. А. Туманов/. — Т.:«Адолат»,1999. — 480 с.. 1999

Еще по теме 7. Развитие сравнительного правоведения в бывшем СССР:

  1. 7. Развитие сравнительного правоведения в бывшем СССР
  2. 1.1. Исторические аспекты унификации права международных коммерческих контрактов
  3. 2. Особенности и основные этапы эволюции правовой системы РСФСР