<<
>>

6. Учение о правовых семьях

В настоящее время вопрос о классификации правовых систем современности приобретает большее, чем когда бы то ни было ранее, значение. Об этом говорят даже чисто количественные показатели.

В XX в. число национальных правовых сис-тем увеличилось почти втрое и ныне приближается к двумстам.

Но дело, разумеется, не сводится лишь к количественным изменениям. Сложность правовой классификации не только в бесконечном многообразии национальных правовых систем, но и в том, что неравномерность социального и историческо- го развития обусловливает возможность существования на одном синхронном срезе разных стадий правового развития.

В юридической компаративистике различают два разных понятия правовой системы узкое и широкое: под узким понимают национальное право, а под правовой системой в широком смысле - более или менее широкую совокупность национальных правовых систем, которые объединяет общность происхождения источников права, основных правовых понятий, методов и способов разви-тия. В связи с этим компаративисты мира проводят сравнение с мировыми религиями, каждая из которых, например христианство, ислам, буддизм, основана на фундаментальном единстве, что, однако, не исключает наличия в ее рамках сект, культов, толков. Как уже говорилось, терминология во втором случае разнообразна. Например, Р. Давид использует термин "семья правовых систем", К. Цвайгерт, К. Г Эберт, М. Рейнстайн - "правовые круги" Термин "правовая семья" наиболее распространен в компаративистской литературе.

Работ, посвященных собственно учению о правовых семьях, очень мало. При всем многообразии и многочисленности имеющихся позиций и точек зрения можно (разумеется, весьма условно) выделить в послевоенной юридической компаративистике два основных направления классификации правовых систем современности, каждое из которых в свою очередь имеет несколько разновидностей, обладающих определенными особенностями.

Первое направление наиболее ярко представлено в концепции правовых семей Р. Давида, второе - в концепции "правового стиля" К. Цвайгерта.

Р. Давид выдвинул идею трихотомии - выделения трех правовых семей (романо-германская, англосаксонская, социалистическая), к которым при- мыкает остальной юридический мир, охватывающий четыре пятых планеты под названием "религиозные и традиционные системы" . В основе его классификации лежат два критерия: идеологический (сюда Давид относит фактор религии, философии, экономической и социальной структуры) и критерий юридической техники, причем оба они должны быть использованы не изолированно, а в совокупности. Классификация Р. Давида пользовалась значительной популярностью в юридической науке. Преподавание учебного курса "Основные правовые системы современности" во французских университетах ведется в соответствии с этой классификацией .

Наиболее известным представителем второго направления является К. Цвайгерт. Уже около 40 лет выдвигает он в качестве критерия классификации понятие "правовой стиль" Исходя из того что отдельные правопорядки и целые группы правопо- рядков обладают своим определенным стилем. Поэтому сравнительное правоведение стремится выявить эти правовые стили, произвести их группировку в правовые круги и разместить отдельные правопорядки в этих правовых кругах в зависимости от решающих стилевых элементов, стилевы- ражающих факторов1. Наиболее полным образом учение о "правовых стилях" изложено в работе Цвайгерта (в соавторстве с Г. Котцем) "Введение в правовое сравнение в области частного права" . "Стиль права" как критерий для классификации правовых систем складывается, по его мнению, из пяти факторов: происхождение и эволюция правовой системы; своеобразие юридического мышления; специфические правовые институты; природа источников права и способы их толкования; идеологические факторы. На этой основе Цвайгерт различал восемь правовых кругов: романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, право ислама, индусское право.

Эта классификация не оригинальна и основывается на классификации, выдвинутой в 1950 г. П. Ар- мижоном, Б. Нольде и М. Вольфом в трехтомном курсе сравнительного права. Классификации Цвайгерта придерживается и К.-Г Эберт .

Следует указать на достижения сравнительного правоведения в учении о правовых семьях. На основе огромного фактологического материала, полученного в ходе изучения многих национальных правовых систем, во второй половине XX столетия отдельные компаративисты перешли к созданию обобщающих работ, дающих в более или менее сжатой форме глобальную панораму права в современ- ном мире. Можно, конечно, спорить О ТОМ, в какой мере эта панорама отвечает реальной правовой действительности. Однако несомненно то обстоятельство, что мы имеем дело с содержательными попытками рассмотреть в рамках одной или двух книг основные правовые системы современности, причем эти попытки основаны на богатом фактическом материале. поданном в концентрированной и хорошо систематизированной форме. К числу таких работ можно отнести книги М.Анселя, Р. Давида, А. Тэн- ка, К. Цвайгерта и Г Котца, В. Кнаппа, В. Зла- теску.

<< | >>
Источник: Саидов А. X.. Сравнительное правоведение: Учебное пособие /Отв. ред.: В. А. Туманов/. — Т.:«Адолат»,1999. — 480 с.. 1999

Еще по теме 6. Учение о правовых семьях:

  1. § 14. Административно-правовое регулирование народного образования
  2. § 3. Основные правовые системы современности
  3. 3. Теория сравнительно-правового метода
  4. 5. Основания (критерии) классификации правовых систем
  5. 6. Учение о правовых семьях
  6. 1. Место скандинавского права на правовой карте мира
  7. 2. Понятие и основные категории правовой системы США
  8. 4. Европейское правовое пространство
  9. РАЗДЕЛ 4. ОРГАНИЗАЦИОННО­МЕТОДИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ОКАЗАНИЯ ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
  10. ГЛАВА 1 КРАТКИЙ ОЧЕРК РАЗВИТИЯ УЧЕНИЯ О ТУБЕРКУЛЕЗЕ
  11. 3. Теория сравнительно-правового метода
  12. 5. Критерии классификации правовых систем
  13. 6. Учение о правовых семьях
  14. 4. Европейское правовое пространство
  15. 1. Место скандинавского права на правовой карте мира
  16. 2. Понятие и основные категории правовой системы США
  17. 1. Формирование африканской правовой семьи
  18. 3, Влияние основных правовых семей на традиционное африканское обычное право
  19. 4. Современные правовые системы африканских стран
  20. 2. Особенности и основные этапы эволюции правовой системы РСФСР