ГЛАВА 12ПРИЧИНЫ НЕПОНИМАНИЯ

Все мысли, которые имеют огромные последствия, всегда просты... Кратчайшее выражение смысла жизни может быть таким: мир движется и совершенствуется. Главная задача — внести вклад в это движение, подчиниться ему и сотрудничать с ним.

Л.

В общении людей как сложнейших и парадоксальных существ, жи- вущимих на Земле, существует множество нюансов. Многие из этих нюансов связаны с определенными стилями мышления, которые прояв-ляются в общении. Одних отличает простота стиля познания, других — сложные формы мыслительного анализа. Изучение когнитивных стилей, проявляющихся в речи и особенностях восприятия, существенно расширили представления психологии о различиях между людьми.

Анализируя ряд исследований в области изучения психологических особенностей высказываний и их интерпретаций, можно сделать вывод о том, что все виды анализа объединяются в два основных: первый — поэлементный, связанный с математической обработкой текстового материала, второй — типологический, основанный на качественных различиях вербальной продукции.

А. А. Алексеев и Л. А. Громова, авторы книги «Поймите меня пра-вильно, или Книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми» [1], описали репертуар стратегий общения, связанных со стилями мышления. Авторы прекрасно ориентируются в вопросах общения и виртуозно описывают сложные явления языка и мышления. Они высоко ценят индивидуальность, неповторимость в человеке и согласие между людьми. Обладая большим опытом общения, Алексеев и Громова задались целью хотя бы чуть-чуть «облегчить жизнь тем, для кого думать, принимать и отстаивать решения входит в круг профессиональных обязанностей». Смысл их работы — показать различия в стилях мышления, проявляющихся в общении. Эти различия существуют объективно, их можно выявить с помощью психологической методики, разработанной этими двумя авторами, у которых при значительных различиях сложилось отличное взаимопонимание.

Методика позволяет осознать и открыть свой стиль мышления, то есть характерные подходы к проблемам, стратегии сбора и переработки информации, критерии и способы принятия решения, понять сильные и слабые стороны своего интеллекта и личности в целом, научиться распознавать благоприятные ситуации, избегать неблагоприятных, а также более эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и допускать меньше ошибок в жизни.

Жизнь часто ставит перед нами задачи, которые насыщают нашу судьбу, иногда доводя до отчаяния. С одной стороны, развитие общества предполагает все большее разнообразие мнений и альтернатив, что усложняет принятие решений и достижение разумного согласия. С другой стороны, люди тяготеют друг к другу, создают группы, сообщества, организации, формируют команды, что свидетельствует о способности и желании общества структурироваться.

«Стиль — это человек»,.— писал Бюффон. А всякий человек мыслит по-своему, но кроме гордости за неповторимость и уникальность «каждого „мыслителя" из рода Homo sapiens, констатация данного факта вызывает некоторое уныние от мимолетной мысли о том, что людям никогда не удастся найти общий язык друг с другом». Вспоминая Овсянико- Куликовского, отметим, что на свете было бы очень скучно жить, если бы люди не тратили труд на то, чтобы понять друг друга.

Психологическая наука на конкретных фактах психического развития позволяет отразить принципы диалектики. Закономерности, выявляемые в психологических экспериментах и психодиагностических процедурах, соответствуют основным законам, в частности, закону перехода количественных изменений в качественные.

При понимании неразрывности такого рода изменений в психологии сложились два основных подхода выявления индивидуальных различий — количественный и качественный (типологический). Первый подход связан с установлением количественных оценок тех или иных способностей: интеллектуальных, мнемических, сенсомоторныхи т. д. В этом случае группа участников тестирования или психодиагности-ческих процедур ранжируется от более высоких показателей к более низким. Например, составляется пронумерованный список лиц, у которых измерялся объем памяти или скорости сенсомоторной реакции. Этот подход называется количественным и дает возможность установить уровень развития тех или иных способностей.

Алексеев и Громова, предваряя описание подхода, основанного на качественных различиях между людьми, пишут, что существует громадное множество созданных в рамках данного подхода как строго профессиональных, так и популярных тестов. Мы не будем здесь обсуждать взлеты и падения приверженцев количественного подхода, поскольку за свою долгую историю они накопили такое громадное число побед и поражений, что объективный их анализ занял бы целую книгу, а говорить об этом походя было бы неуважением к серьезной работе нескольких поколений профессионалов высшего класса.

В основе второго подхода лежит интерес ученых к различию между людьми по предпочитаемым им способам познания мира. Нелепо было бы сравнивать по величине Леонардо да Винчи и Ньютона. Пользы от такого сравнения мало. Другое дело, когда мы пытаемся сопоставить, скажем, англичанина Локка и немца Гегеля по таким интеллектуальным проявлениям, как способы постановки вопросов, стратегии поиска и отбора информации, модели объяснения, приемы аргументации и т. п. Различия оказываются весьма существенными, их причины вызывают интерес. Может быть, они обусловлены спецификой деятельности Локка и Гегеля — занятием философией? Но не менее яркие расхождения в способах познания мира обнаруживаются у представителей естественных наук, например, Дарвина и Эйнштейна. А вдруг дело в национальности? Гипотеза не лишена смысла, но как объяснить интеллектуальный антагонизм между Тургеневым и Досто-евским? Уж конечно, не весом мозга. Эти различия связаны со складом или стилем мышления, которые обусловлены культурно-исторической средой, этносом, профессией, строением и функционированием мозга, но опосредованно, через личность человека и его интеллект.

Под стилем мышления авторы понимают открытую систему интел-лектуальных стратегий, приемов, навыков и операций, к которой личность предрасположена в силу своих индивидуальных особенностей (от системы ценностей и мотивации до характерологических свойств).

Стиль мышления — открытая, то есть пополняющаяся все время, система, но система, обладающая относительно постоянным ядром, структурой и избирательностью к внешним воздействиям. Однако не всякий опыт легко и органично включается в стиль конкретного человека, а лишь синтонный, «прилипающий» к ядру. Встречаются люди и со сложной стилевой организацией, у которых таких ядер больше одного. Это значит, что они или одинаково хорошо владеют нескольки-ми стилями мышления (точнее, их комбинацией) или характеризуются тем, что можно назвать интеллектуальной бесхребетностью (не путать с низким интеллектом!). Главное заключается в том, что мыслительных ядер, или стилей мышления, неизмеримо меньше, чем людей. Ученые расходятся в определении их количества, но оно, как правило, не выходит за пределы десятка.

Алексеев и Громова выделяют пять основных стилей мышления и их комбинации, отмечая, что важнейшая отличительная черта качественного подхода—признание равноценности всех стилей мышления. У любого из них есть сильные и слабые стороны, но сами по себе они не могут быть построены в шеренгу от «лучшего» к «худшему» (или от «умного» к «глупому»). Стили мышления не зависят от уровня развития интеллекта, по крайней мере, в диапазоне интеллектуальной «нормы» [1, с. 13—16].

Знания о стилях мышления снижают вероятность возникновения конфликтов между людьми в межличностных отношениях. Зная свой психологический тип, можно определить наиболее правильную жизненную стратегию, компенсировать отсутствие определенных компонентов, развив в себе те или иные качества.

Типы и стили проявляются как в изображениях, так и в текстах. При анализе изображения или текста необходимо использовать оба подхода. Наряду с выявлением степени выраженности того или иного признака, например, размера рисунка или его отдельных элементов, имеет место установление качественных или типологических различий.

По мнению Алексеева и Громовой, любой стиль должен обладать встроенным в него механизмом самосохранения, иначе он перестанет быть стилем. Благодаря такому механизму всякий успех закрепляет привычные стратегии, навыки и схемы мышления и подтверждают для нас их ценность. В то же время любой наш промах, вызванный, в частности, приверженностью к излюбленному стилю мышления, мы стараемся оправдать или хотя бы объяснить обстоятельствами, ситуацией, судьбой, лишь бы только не менять себя. И действительно, мы редко используем неудач:. Л>,я .Аго, чтобы овладеть новым способом мышления. Однако, сохраняя стиль, мы помимо собственной воли огораживаем его двойным барьером. Первый мешает в полной мере осознать свой стиль, а второй препятствует пониманию нами окружающих нас «инакостильных», «инакомыслящих». Преодолеть эти барьеры, не разрушая, а наоборот, укрепляя и развивая стиль мышления, поможет навык анализа стилей.