<<
>>

ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯВ США

Диалектическая психология завоевала относительно сильные позиции в Европе, особенно в Скандина-вии; наибольшим успехом она пользуется, по-видимому, в Дании (Dreier & Kvale, 1984).

Она широко употреблялась в сочетании с феноменологической и экзистенциальной психологией (см. главу 12), играя отчасти вспомогательную роль. На американскую по-чву диалектическая психология была пересажена в значительной степени искусственно, в основном благодаря энергичным и настойчивым стараниям Клауса Ригеля (Klaus Riegel, 1925-1977). Ригель, немец по происхождению, профессор психологии Мичиганского университета, занимался психологией развития и являлся активным сторонником диалектической психологии до последнего дня своей недолгой жизни. Его труды продолжают оставаться наиболее ценным вкладом в развитие данного направления.

Ригель (Riegel, 1976, 1979) утверждал, что мы должны отбросить представления об устойчивых чертах и способностях, ибо любая стабильность является преходящей. С его точки зрения, мы также должны отказаться от таких понятий, как интеллект или потребность в достижениях, поскольку они представляют собой не более чем абстракции, при рассмотрении которых вне социо-культурного контекста создается впечатление, что они являются жестко фиксированными реалиями; материализация интеллекта, считает Ригель, препятствует пониманию людей как претерпевающих непрерывное изменение в постоянно меняющемся мире. Аналогичным образом, подчеркивая значение мира и порядка в отношениях между людьми и группами людей, мы упускаем из виду положительную роль изменений, брожения и конфликта. Вместо того чтобы думать о том, как мы можем решить проблему и найти ответ, мы должны спрашивать себя, как нам обнаружить проблему и поставить вопрос. В частности, мы не должны считать решенным вопрос о наличии стадий детского развития, описанных Пиаже; последовательность стадий ничего не говорит нам о том, как ребенок переходит от одной стадии к другой.

При этом следует заметить, что придавая большое значение роли предметов в индивидуальном развитии, Пиаже практически не учитывал роли социальных взаимодействий. Петцольд (Petzold, 1987) приводит пример проведенного в Китае исследования, в котором типичные для экспериментов Пиаже условия были слегка изменены, в результате чего вместо строгой последовательности стадий была обнаружена за-

висимость процесса развития от характера обучения и ситуационных переменных.

С точки зрения Ригеля, традиционная психология, как правило, пыталась изучать человеческий организм в отрыве от его культурной основы, а нередко и не принимая во внимание его эволюционную природу. Ригель настаивает на том, что изменение во времени, происходящее в конкретных социально-исторических условиях, составляет сущность любых психологических явлений, и только диалектика отдает должное этому факту. Развитие, подчеркивает Ригель, являясь диалектичным по своей природе, одновременно происходит по четырем основным измерениям (dimensions): внутренне-биологическому (inner-biological), индивидуально-психологическому (individual-psychological), культурно-социологическому (cultural-sociological) и внешне-физическому (outer-physical). Этими четырьмя измерениями, очевидно, исчерпываются все возможности.

Развитие имеет место, когда в рамках одного из этих измерений или между двумя из них возникает конфликт.

• Внутренне-биологический конфликт может быть связан с переломом ноги или сильной простудой.

• Индивидуально-психологический конфликт может выражаться в ссоре между родителем и ребенком или в невозможности достичь поставленной цели.

• Культурно-социологический конфликт может включать игнорирование ребенка его сверстниками или невозможность дальнейшего профессионального роста для женщины в силу предвзятого отношения со стороны ее коллег-мужчин.

• Внешне-физический конфликт может быть вызван эрозией почвы, снижающей продуктивность фермерского хозяйства, или войной, нарушающей мирную жизнь людей.

Когда завершается очередная фаза индивидуаль-ного развития, наступает состояние стабильности, или стадия плато, однако в этот момент возникают новые вопросы или проблемы, ведущие к новым изменениям.

Ригель различает диалектику, имеющую место в долгосрочной и краткосрочной перспективе.

Четыре указанных выше измерения соответствуют долгосрочной перспективе диалектики, охватывающей весь жизненный путь человека. Диалектике в краткосрочном плане соответствует уровень эпизодических социальных взаимодействий, типичным примером которых может служить диалог между двумя людьми.

Мать и ребенок вовлечены в непрерывный диалектический процесс кратковременных взаимодействий, перерастающий со временем в диалектику длительных отношений. Ригель также различал диалектику внешнего и внутреннего. Внутренняя форма диалек-тики включает память, мышление и воображение; внешняя форма, как правило, представляет собой тот

244

или иной тип социальных взаимодействий, в особенности связанных с речевым общением, хотя она может включать любого рода взаимодействия с окружающим миром.

Диалектическая психология Ригеля, прослеживающая процесс развития по четырем выделенным им измерениям, придает равное значение всем стадиям развития. В этом состоит ее отличие от психологии возрастного развития, которую интересует преимущественно развитие в детском и юношеском возрасте и которая не рассматривает период взрослости исходя из предположений, что (а) процесс развития практически завершается на более ранних этапах и что (б) взрослость является периодом достаточно устойчивого, неизменяющегося поведения. Однако, используя предложенные Ригелем четыре взаимосвязанных и взаимодействующих измерения, развитие можно рассматривать как непрерывный процесс на любом этапе жизни индивида. Брак, развод, рождение детей, начало их самостоятельной жизни, выход на пенсию, финансовые успехи и неудачи, смена рода деятельности, смерть близкого человека — все эти события составляют процесс непрерывных изменений в жизни взрослого человека, которые описываются в системе диалектических измерений.

Ригель надеется, что с помощью диалектического подхода нам удастся вывести психологию из круга тех механистических представлений, в котором она пребывала большую часть своего исторического пути, вследствие чего категория смысла оказалась исключена из рассмотрения человеческой деятельности, а самих людей классифицировали по статистическим признакам, упустив из виду человеческую индивидуальность (о попытках исправить такое положение вещей говорится в главе 11). Эта линия развития психологии началась, по мнению Ригеля, еще с экспериментов Эббингауза, который ввел запоминание бессмысленных слогов в качестве метода изучения памяти, намеренно ставя перед собой цель лишить эту функцию ее смыслового компонента и превращая тем самым запоминание в чисто механическую задачу.

Квэйл (Kvale, 1975) указывает на то, что бессмысленные слоги Эббингауза послужили заменой ощущений, которые пытались обнаружить интроспекционисты, в частности Титченер. Титченер пытался обучать своих испытуемых сообщать лишь о чистых ощущениях, изолированных от любого контекста или смысловых моментов. Ассоцианисты, как отмечает Квэйл, также находили бессмысленные слоги полезными, ибо эти слоги представляли собой внешние формы внутренних ощущений или психи-ческих элементов (mental units), которые могли скрепляться посредством ассоциаций. Такие ассоциации выполняли функцию своего рода психического клея, скрепляющего содержимое памяти с реакциями. Третья группа, бихевиористы, по мнению Квэй-ла, преобразовали бессмысленные слоги в не менее бессмысленные стимулы и реакции — внешнюю форму изучавшегося интроспекционистами сознания

(mind). Бихевиоризм и ассоцианизм представляют собой механистические системы, которые диалектика может усовершенствовать или заменить.

В своем стремлении использовать бессмысленные слоги, вращающиеся барабаны со словами для запоминания и другие технические приемы психология пыталась имитировать впечатляющие достижения физики и химии и продолжала развиваться в этом русле, вследствие чего утратила, с точки зрения Ригеля, связь с тем, что является собственно человеческим в человеческой деятельности. Наверное, он согласился бы со словами Коха (Koch, 1959), что «поставленное человеком условие, что психология должна соответствовать требованиям науки, оказалось сильнее его стремления к тому, чтобы психология соответствовала его собственной человеческой природе» (р. 783). В результате психология увлеклась поисками внешних, чисто механических причин человеческого поведения или обратилась к поиску призрачных внутренних причин, скрытых в тайниках сознания или мозга. В своем «Манифесте диалектической психологии» (Riegel, 1976) Ригель формулирует проблему следующим образом:

«Призрак преследует западную психологию — призрак научной диалектики. Здание академической науки пошатнулось, и грядет время перемен.

Отделив субъект от объекта, психология выродилась в абстрактный формализм; предпочтя рассматривать человека в статике и в равновесии, мы поставили на его место механистического монстра или менталистский мираж; предав забвению свое трепетное отношение к человеческой природе и человеческой культуре, мы ограничили свое сознание, вместо того чтобы расширить его; сосредоточившись на постоянстве и универсальности, мы забыли о том, что человек является изменяющимся существом в изменяющемся мире (р. 696).

Далее Ригель подводит итог сложившемуся на настоящий момент положению в психологии, состоя-щий из пяти пунктов, а затем бросает революционный клич: «Диалектические психологи, соединяйтесь! Вам нечего терять, кроме авторитета среди вульгарных механицистов и претенциозных мента-листов; вы завоюете весь мир, изменяющийся мир, созданный вечно изменяющимися человеческими существами» (р. 697).

Ригель написал также учебное пособие по курсу «Введение в психологию» с интригующим названием «Психология, любовь моя: контртекст» (Psychology, Mon Amour: A Countertext, 1978).

В этой работе он попытался осветить основные проблемы психологии, которые обходят молчанием популярные учебники, написанные высокопарным слогом и рассчитанные на массового читателя. Он

245

попытался проанализировать те необоснованные предпосылки и сомнительные выводы, на которых основана современная психология и о которых авторы психологических трудов никогда не упоминают, а возможно, и вовсе их не осознают. Его книга также «...предлагает путь, обратный традиционному пути изучения психологии. Она является проблемно-ориентированной, а потому призывает читателя ознакомиться с теорией прежде, чем с исследованиями, думать прежде, чем читать, понять прежде, чем запомнить». Однако, настаивает Ригель, эта книга не претендует на то, чтобы заменить Собой традиционные учебники, а является лишь дополнением к ним. (Общий обзор и анализ работ Ригеля дан в статье Ijzendoorn, Goossens, & Veer, 1984).

По мнению Георгоуди (Georgoudi, 1982), в области социальной психологии диалектика отвергает присущий этому разделу психологической науки взгляд на индивида как на пассивное существо, формируемое социальными условиями.

Диалектика отвергает представление о том, что социальная группа является независимым образованием, реагирующим на давление со стороны ее членов, а также на требования социума. Вместо этого она предлагает рассматривать индивидуума и социальную ситуацию как взаимозависимые и испытывающие взаимные влияния сущности. Социальное событие относится не к индивидуальному или групповому уровню, а к уровню взаимоотношений индивидуума и группы. Этот процесс претерпевает непрерывные изменения во времени, а потому социальная психология исторична и эволюционна. Если трансформации происходят во времени и, следовательно, носят исторический характер, то и человеческая деятельность имеет на-правление, т. е. имеет цель. Креативность, целенаправленность и интенциональность образованы «совмещением отношений между различными видами человеческой деятельности» (Georgoudi, 1982, р. 87). А как быть с индивидуальностью? Откуда она появляется, и можно ли о ней вообще говорить? Индивидуальность возникает не вследствие пребывания в состоянии изоляции от социальной среды, частью которой индивид является, а из отношений, в ходе которых уникальность конкретного человека преобразует социальную группу и, в свою очередь, преобразуется под ее воздействием. Индивидуальность — это «способ рассмотрения и описания конкретных аспектов более крупной структуры», и как таковая индивидуальность «может развиваться лишь при наличии социальных отношений» (р. 85).

<< | >>
Источник: Смит Н.. Современные системы психологии./Пер. с англ. под общ. ред. А. А. Алексеева — СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК,2003. — 384 с. . 2003

Еще по теме ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯВ США:

  1. В. Г. Колташов. Диалектическая психология.1990, 1990
  2. Диалектическая психология.
  3. Глава IVПРОБЛЕМА РАЗВИТИЯ В ПСИХОЛОГИИ
  4. ПСИХОЛОГИЯ И ЛОГИКА
  5. I. 2. 1. Марксистско-ленинская философия - методологическая основа научной психологии
  6. I. 2. 2. Современная психология и ее место в системе наук
  7. I. 2.4. Принципы и методы исследования современной психологии
  8. Глава 1ИСТОРИЧЕСКИЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ ПСИХОЛОГИИ
  9. Глава 4. Гуманистическая психология: смысл, внутренняя реальность и самокаузальность
  10. Глава 9. Диалектическая психология: конфликт и противоречие...
  11. ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯВ КИТАЕ
  12. ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯВ США
  13. Глава 10. Интербихевиоральная психология: событийное поле...
  14. ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ В США
  15. Глава первая Введение в психологию