Кумулятивные достижения

Качество достижений при выполнении задачи зависит не только от эффективп сти силы мотивации относительно специфических требований задачи, но, коиеч но, и от индивидуальной способности к выполнению соответствующей деятельно-

сти.

В ситуации активного побуждения индивиды с более сильным мотивом, согласно Аткинсону, оказываются под воздействием избыточной мотивации и их достижения ухудшаются. Напротив, в обычных условиях сильный мотив положительно влияет на выполняемую работу, поскольку сила результирующей мотивации здесь меньше, чем в ситуации экзамена, и она, не выходя из области оптимальной эффективности, усиливает настойчивость в осуществлении следующих друг за другом фаз деятельности.

Двоякая роль силы мотивации в кумулятивных достижениях

Поскольку способности и эффективность влияют на качество достижения, кумуля-тивный результат по Аткинсону представляет собой произведение качества достижения и времени, затраченного на работу. Затрачиваемое на работу время определяется как силой мотива успеха, так и побуждающим к достижению содержанием повседневного окружения, а также силой конкурирующих мотивов (см.: Feather, 1962), способствующих возникновению не связанных с тематикой достижения альтернативных деятельностей, Тем самым мотивация достижения играет в становлении кумулятивных достижений двоякую роль. С одной стороны, эта мотивация в зави-

симости от требований задачи и индивидуальной способности выполнить ее воздействует на эффективность текущей деятельности. С другой - она влияет на количество затрачиваемого на работу времени по сравнению с силой мотивации альтернативных деятельностей. На рис. 8.20 эти взаимосвязи представлены в виде схемы. Примечательно, что при ее построении использован подход, свойственный психологии развития.

Рис. 8.20. Двоякая роль мотивации как детерминанта кумулятивных достижений. Мотивация (Т)

наряду с индивидуальной способностью к решению задачи {А) влияет в зависимости от требований последней на эффективность текущего выполнения задачи, с одной стороны,

и на время, затрачиваемое на ее решение по сравнению с силой мотивации альтернативныхдеятельностей (Гв...Гг), -сдругой (Atkinson, Lens, O'Malley, 1976, p. 51)

Эмпирические доказательства

Детальный эмпирический анализ всех этих вопросов еще предстоит. Сейвуш (Sawusch, 1974) с помощью компьютера рассчитал возможные взаимодействия факторов для гипотетической выборки, включавшей 80 индивидов, которым случайным образом приписывались показатели способности, мотивов достижения и силы тенденций к альтернативным деятельностям. На фоне различных соотносившихся с моделью гипотез (например, о более высокой мотивации в условиях тес-

тирования по сравнению с обычной рабочей ситуацией, о различных корреляциях между мотивом и способностью, о нелинейной функциональной зависимости эффективности и т. п.) не вызывает удивления возможная значимая корреляция между силой мотива и кумулятивным достижением.

Доказательством, однако, могут служить не адекватные модели искусственные построения, а полученные эмпирическим путем и соответствующие прогнозам результаты. Первые подтверждения были получены Аткинсоном, Ленсом и О'Мал-ли (Atkinson, Lens, O'Malley, 1976). Они брали результирующий мотив достижения (jiAch—TAQ) и показатели теста интеллекта {California Test of Mental Maturity — Калифорнийский тест умственной зрелости) учеников 6-х и 9-х классов и по истечении соответственно 6 и 3 лет соотносили их с учебными достижениями (средние годовые оценки 12-го года обучения).

Это зависящее от уровня способности воздействие мотивации на учебные достижения соответствует выдвигаемой Аткинсоном концепции кумулятивного достижения, поскольку последнее есть произведение качества достижения (зависит от способности и эффективности) на настойчивость (зависит от силы мотивации). Вот почему воздействие мотивации скорее всего должно сказываться при высоких показателях интеллекта. Если же оно проявляется на 9-м году обучения, то причина этого заключается, по-видимому, в приближении способностей более старших учащихся к критической величине. Кстати, можно было бы ожидать тех же результатов, исходя из рейноровской концепции ориентации на будущее, поскольку в обусловленной цепи действий высокие исходные вероятности успеха дают наиболее сильную и стабильную мотивацию, а наиболее высокие вероятности успеха в учении имеют школьники с хорошими способностями.

Кроме того, ковариация между силой мотива и уровнем способностей на 9-м году обучения была более выраженной, чем на 6-м. Хотя эти данные были получены не в лонгитюдных исследованиях, их все же можно рассматривать как определенное подтверждение зависимости развития исходных способностей от количества времени, затраченного на тренировку. Иными словами, различия в силе мотива проявляются в дифференцированном приросте способностей. Убедительного эмпирического доказательства этого положения, впрочем, не существует, как не существует и данных о взаимовлиянии частных детерминантов кумулятивного достижения.