<<
>>

Глава первая Введение в психологию

Предмет и задачи психологии

Что такое психология, то есть что является предметом ее исследования как науки и каковы ее задачи? Несмотря на продолжительное историческое прошлое психологии, этот вопрос и сегодня остается спорным.

Особенно велико различие во мнениях относительно предмета психологии, и мы, в первую очередь, должны остановиться на этом вопросе.

И действительно, что же исследует наша наука? Для того, чтобы понять, как должен быть решен данный вопрос на нынешней ступени развития науки, представляется наиболее целесообразным рассмотреть этапы, пройденные психологией в процессе своего исторического развития.

1. Метафизическая психология

На начальном этапе научного мышления предметом психологии считалась душа. Аристотель назвал свое основное психологическое исследование «Пери психе» («О душе»). Такое же положение сохраняется в средние века и в начале нового времени — психология считается наукой о душе. В течение веков это воззрение настолько упрочилось, что, к примеру, Гефдинг даже в нашем столетии счел возможным повторить: «Психология — это учение о душе; таково наиболее краткое определение, которое можно дать нашей науке».

Но неужели возможно на самом деле считать душу предметом психологии, как это представлялось на протяжении веков? Достаточно поставить этот вопрос, чтобы тотчас же почувствовать необходимость его отрицательного решения. И действительно, что в целом является наиболее характерным для современной науки с точки зрения нашей проблемы? Несомненно то, что она изучает ту или иную сферу или сторону действительности. Предметом научного исследования является действительность. Поэтому ни в одной из отраслей научного знания, будь то естественные или социальные науки, не встречаем такого, чтобы исследовательский процесс начинался без постановки и положительного решения вопроса о действительности предполагаемого предмета изучения.

Каждая наука изучает ту или иную сторону непосредственно данной действительности: физика — физической, химия — химической.

Предмет любой науки с не- обходимостью предполагает непосредственную данность его действительности. Поэтому для признания души в качестве предмета научного исследования необходимо, чтобы ее действительность была дана непосредственно.

Но так ли это? Человек чувствует, рассуждает, представляет, стремится, тре-вожится, заботится. Существом, наделенным душой, мы считаем только того, кто способен испытывать это или нечто подобное. Подобные явления обычно называют душевными явлениями, полагая, что они имеются у человека благодаря душе. Эти переживания мы, разумеется, испытываем непосредственно. Следовательно, можно сказать, что душевные явления даются нам непосредственно.

Однако что касается самой души, то ведь она считается силой, порождающей эти переживания, а потому лишь подразумевается за непосредственно данной действительностью. Поэтому очевидно, что она лишена необходимого качества, присущего предмету любой другой науки, — данности в непосредственной действительности.

Отсюда бесспорно, что душа может быть предметом исследования не подлинно научного, а лишь выходящего за пределы эмпирической действительности и стремящегося проникнуть в метафизическую сферу. Следовательно, рассмотрение души в качестве предмета психологии характерно для так называемой «метафизической», а не научной психологии.

2. Эмпирическая психология

С тех пор, как были разработаны основные принципы эмпирической философии, стало очевидным, что психология может считаться настоящей наукой лишь в том случае, если предметом ее исследования будет признана не метафизическая сущность — душа, а то, что дано непосредственно. В эмпирической же действительности, как отмечалось выше, даны так называемые «душевные явления», наши различные переживания — чувства и представления, мысли и желания. Следовательно, предметом психологии должна быть признана именно эта область действительности, то есть психические явления. Так рассуждает эмпирическая психология.

Однако исторически для эмпирической психологии характерно не только то, что она считает предметом своего исследования душевные явления.

Нет! Наряду с этим она пытается определить и пределы эмпирической действительности, содержащей изучаемые ею явления. Она различает внешнюю, объективную действительность, сведения о которой человек получает через органы чувств, то есть с помощью внешнего наблюдения, и действительность, проявляющуюся в виде внутреннего чувства, то есть через самонаблюдение. Таким образом, эмпирическая психология различает объективную и субъективную эмпирическую действительность. Согласно эмпирической психологии, психические явления составляют исключительно сферу самонаблюдения. Следовательно, предметом психологии признается субъективная действительность, и в этом смысле эмпирическая психология должна быть сочтена субъективной психологией.

Известно, что с тех пор, как различные отрасли науки встали на путь эмпирического исследования, их развитие пошло необычайно стремительным темпом. Это особенно относится к естественным отраслям науки, то есть к тем, что исследуют внешний опыт, или, иначе, объективно данную действительность. Зато психология, как и прежде, двигалась вперед весьма медленно. Естественно встает вопрос: в чем причина этого?

Как науки о природе, так и психология исследуют эмпирическую действительность. В этом смысле между ними разницы нет. Отличие лишь в том, что естествозна- ние изучает объективную действительность, а психология — субъективную. Это об-стоятельство позволяет естествознанию изучать свой предмет путем объективного наблюдения. Психология же, изучающая субъективно данную действительность, лишена такой возможности. В соответствии с основным положением эмпирической психологии, она вынуждена строить свое исследование на почве субъективного наблюдения, то есть самонаблюдения.

Следует полагать, что неплодотворность эмпирической психологии была обусловлена тем обстоятельством, что предметом ее изучения признавалась сфера внутреннего опыта, то есть сфера, не поддающаяся объективному изучению. Следовательно, вопрос о предмете психологии не смогла правильно решить также и эмпирическая психология.

3.

Бихевиоризм

Новейшая попытка решения этого вопроса дана в так называемой «бихе— виористической психологии». Согласно представителям этого направления, психология только тогда может стать настоящей наукой, если, подобно другим наукам, в качестве предмета своего исследования наметит соответствующую сферу объективной действительности. Однако психическая действительность, как это утверждает и эмпирическая психология, не относится к данной сфере. Поэтому психология должна отказаться от изучения психического, сделав предметом своего исследования нечто такое, что не является психическим.

Таким образом, согласно бихевиоризму, не только душа, но и психические явления не могут считаться предметом психологии. Исходя из этого, подлинной наукой не являются ни эмпирическая, ни, тем более, метафизическая психология.

Но существует ли нечто такое, что, относясь к сфере объективной данности, тем не менее может выступать предметом психологии? Согласно бихевиоризму, подобное несомненно существует. В самом деле, основная задача психологии всегда заключалась в познании особенностей человека. А особенности человека проявляются в том или ином его поведении. Поведение, в свою очередь, осуществляется в определенных условиях стимуляции, изменяясь под воздействием этих стимулов. Если будут изучены закономерности человеческого поведения, если будет исследовано, как ведет себя человек под воздействием того или иного стимула, разве это не будет означать познание человека — познание, имеющее не только теоретическую, но и практическую ценность! Но что для этого нужно? Безусловно, изучение форм поведения человека и тех стимулов, под воздействием которых оно происходит. Если психология сделает предметом своего исследования именно это, то она никоим образом не изменит своей основной задаче. Человеческое поведение, взятое как предмет науки, имеет большие преимущества по сравнению с психическим. Оно дается в виде системы движений. А эта последняя относится к области объективно данной действительности, равно, как и стимулы, определяющие то или иное проявление поведения.

Следовательно, психология только в том случае превратится в настоящую науку, если ее предметом будет признано поведение и его стимуляция, то есть то, что дано объективно, но никак не психические явления — наши переживания, объективное изучение которых бихевиоризм считает невозможным.

Таково бихевиористическое решение вопроса о предмете психологии. Является ли оно удовлетворительным?

1. Если предметом психологии будет признано поведение как система движе-ний, вызванная определенными стимулами, то очевидно, что при его изучении ре- шающее значение приобретает физиологическая точка зрения. Именно поэтому в бихевиористической психологии особенно большую роль играет физиология, настолько большую, что, по мнению некоторых, место психологии, в конце концов, должна занять физиология. Но разве можно понять поведение человека, объяснить его особенности только с точки зрения физиологии? Сегодня уже ни у кого не вызывает сомнений, что специфическую особенность человеческого поведения создают не физиологические процессы, а социальные условия, в которых оно формируется. Именно в силу этого при изучении поведения человека, в первую очередь, обращаются к социальным наукам, а не к физиологии.

2. Но бихевиористическая концепция несостоятельна и без этого, поскольку изучение поведения в духе бихевиоризма попросту неосуществимо. Бихевиоризм стремится изучать поведение, данное в виде комплекса движений, вне участия какого- либо внутреннего, или, иначе, психического, момента. Однако, на самом деле, тот или иной комплекс движений становится актом поведения только на почве психического — того переживания, благодаря которому индивид превращается в субъекта поведения. Поэтому стоит только лишить поведение этого переживания, как оно тотчас распадется на простую последовательность отдельных движений. В этом ряду сменяющих друг друга движений мы будем не в состоянии выделить в виде отдельных комплексов единицы поведения. Не учитывая психическое, невозможно определить, где начинается и где завершается тот или иной поведенческий акт. Вместо поведения мы будем вынуждены изучать эти отдельные движения, то есть вместо поведения исследовать его моторные элементы — так называемые «рефлексы».

Таким образом, бихевиористическая психология невольно превращается в учение о рефлексах, или рефлексологию.

А специальное изучение рефлексов — дело физиологии. Поэтому бихевиористическая психология фактически представляет собой физиологию рефлексов.

4. Основные ошибки эмпиризма и бихевиоризма

Как видим, определить предмет психологии не удается ни эмпирической, ни бихевиористической психологии. Почему? Что является причиной этого?

Следует отметить, что, несмотря на резкое противоречие, существующее, на первый взгляд, между этими двумя направлениями психологической мысли, они принципиально недалеко отстоят друг от друга. Как для эмпирической, так и для бихевиористической психологии психическое — это совершенно особая реальность, не имеющая в сущности ничего общего с физическим миром. Согласно им, внутреннее и внешнее, психическое и физическое являются двумя совершенно независимыми друг от друга сферами действительности, первая из которых постигается лишь посредством самонаблюдения, а вторая — через внешнее наблюдение.

Из этой общей методологической предпосылки эмпирическая и бихевио- ристическая психология делают кардинально разные выводы. Согласно эмпиризму, предмет психологии составляют психические явления; бихевиоризм же полагает, что поскольку изучение психического посредством внешнего наблюдения, объективно, невозможно, то психология, как наука, должна изучать не психическое, а физическое, объективное, в частности поведение. Как видим, эти выводы действительно радикально противоположны друг другу. Какой из них ошибочен? Как ни странно, оба они одинаково правомерны, поскольку из предпосылки, лежащей в их основе, с равным правом могут быть сделаны оба эти вывода. Но ведь на самом деле невоз- можно, чтобы были справедливы оба, поскольку из двух противоположных взглядов истинным может быть только один. Отсюда очевидно, что ошибку следует искать в их общей предпосылке.

По всей видимости, исходя из дуалистического понимания взаимоотношения психического и физического, основы которого были заложены, в первую очередь, в декартовской философии, помимо всего прочего, невозможно решить проблему предмета психологии. Совершенно ясно, что для решения этой проблемы психологии следует обратиться к новым, более адекватным методологическим предпосылкам.

5. Проблема взаимоотношения психического и физического

Какова взаимосвязь между психическим и физическим? Этот вопрос имеет решающее значение для определения предмета психологии. Возможны два плана рассмотрения данной проблемы: 1) какова вообще взаимосвязь между психикой и объективной, материальной действительностью? и 2) каковы отношения между психическими и физиологическими процессами собственно в отдельном организме?

На первый вопрос следует ответить следующим образом: психика является высшей ступенью развития материи; вначале ей предшествует та форма движения материи, которая ограничивается исключительно физико-химическими процессами, за ней следует более сложная форма развития материи, лежащая в основе процессов жизни. Следовательно, генетически психика представляет собой одну из ступеней развития объективной действительности, материи.

Каково отношение между психикой и объективной действительностью, одной из ступеней развития которой она является? На этот вопрос окончательный ответ дает теория отражения. Реальная материальная действительность путем так называемых «органов чувств» действует на мозг и вызывает психические процессы, прежде всего — ощущение и восприятие, представляющие собой, в свою очередь, субъективные образы действительности. Однако следует помнить, что ошибочно представлять эти образы в виде зеркального отображения реальности. Психическое является не пассивным, а активным отражением объективной действительности, а правильного отражения человек достигает в процессе активного воздействия на объективную действительность.

Для психологии имеет особое значение вопрос об отношении между психическим и физическим внутри самого организма, или, иначе, вопрос о соотношении психических и физиологических процессов. Следует исходить из того, что психическое и физиологическое являются формами движения материи, а потому между ними не может быть пропасти.

Однако это не означает, что они не отличаются друг от друга, что между ними существуют отношения тождества. Нет! Отождествление психических и физиологических процессов является такой же ошибкой, как и попытка их полного отрыва друг от друга. В действительности психика характеризуется определенными специфическими свойствами, и, несмотря на то, что она основывается на определенных физиологических процессах, она ни в коей мере не исчерпывается ими. «Несомненно, что когда-нибудь мы экспериментально сможем "свести" мышление к молекулярным и химическим движениям в мозге, но разве этим будет исчерпана сущность мышления?» — спрашивает Энгельс.

Таким образом, между психическим и физиологическим, между психикой и телом не существует ни пропасти, ни тождества. Между ними надо предполагать существование диалектического единства. Такое решение психофизической проблемы полностью освобождает нас от тех непреодолимых трудностей, которые сопутствуют попыткам ее решения с позиций дуализма.

Характер этих трудностей легко увидеть, обратившись к рассмотрению так называемых «теории психофизического параллелизма» и «теории взаимодействия психического и физического» — двух основных теорий, пытающихся разрешить пси-хофизическую проблему с дуалистической точки зрения.

А. Психофизический параллелизм. Исходя из дуалистического подхода, если между психическим и физическим нет ничего общего, если между ними существует пропасть, преодолеть которую невозможно, и если, следовательно, физическое не может оказать никакого влияния на психическое, то тогда ясно, что все происходящее в психике должно быть объяснено психическими причинами, а в физической действительности — физическими. Но чем тогда объяснить тот факт, что психические и физические явления часто протекают так, будто вызывают друг друга? Почему между ними существует совершенно определенное соответствие? Например, чтобы увидеть нечто, оно должно физически существовать, воздействовать на орган зрения и вызывать в нем физиологические процессы. Без этого был бы невозможен психический процесс — восприятие. Другие примеры не нужны — настолько очевиден факт взаимного соответствия психического и физического, или физиологического.

Для объяснения этого явления у дуалистической теории оставался лишь один выход: факт соответствия невозможно было отрицать, но поскольку исключается воздействие физического на психическое, это соответствие либо предопределено Богом, как считал Лейбниц, либо осуществляется само по себе, автоматически. Когда в физической действительности происходит что-либо, именно в это время, совершенно параллельно, в психике происходит соответствующее ему явление. Между психическим и физическим не существует причинная связь, есть только параллелизм. В этом состоит основная идея так называемого «психофизического параллелизма».

Факт связи между психическим и физическим этой теорией не отрицается. Но она вынуждена или полностью отказаться от его объяснения, или же обратиться к понятию Бога. Психофизический параллелизм представляет собой яркую иллюстрацию бессилия дуализма.

Б. Теория взаимодействия. Ничем не лучше выглядит вторая теория, согласно которой психическое и физическое представляют собой два противостоящих друг другу, отличных по существу ряда явлений. Однако, несмотря на это, между ними все же существует определенная взаимосвязь — они оказывают влияние друг на друга, то есть причиной того или иного физиологического процесса может оказаться психологический процесс и, наоборот, физиологический процесс может вызвать психологическое явление. Однако совершенно непонятно, как могут воздействовать друг на друга два существенно различных ряда явлений. Если бы это было так, то ни о каком научном исследовании не могло быть и речи, поскольку если, например, встанет вопрос о причине того или иного физического явления, можно будет сослаться на психическую сферу, не исследуя физическую действительность, что равносильно отрицанию физической закономерности.

Объективность психического

Признав единство психического и физиологического, станет ясным, что психическое дано не только субъективно, но и объективно. Положение эмпирической и бихевиористической психологии об исключительно субъективной данности психического представляет собой воззрение, возникшее на ложных, дуалистических предпосылках.

Ниже, когда речь пойдет о возможности наблюдения психики другого человека, подробнее рассмотрим, в чем именно заключается объективная данность психики. Здесь же будет вполне достаточно указать, что психика, составляющая единое целое с телом, не может не проявляться в телесных процессах и актах и, следовательно, не быть объективно наблюдаемой. В особенности это справедливо в отношении действий человека, неразрывная связь или, точнее, единство которых с психическими переживаниями не вызывает никаких сомнений. В действиях человека психика отражается со всей наглядностью, а, следовательно, объективно; здесь она непосредственно выступает объектом чувственного восприятия.

Предмет психологии

Но если психика дается также и объективно, то все соображения, в силу которых бихевиоризм отказывался признавать ее предметом психологического исследования, должны быть признаны недействительными. Вопреки бихевиоризму и рефлексологии, предметом психологии следует считать психическое. Однако это не означает возврата к уже пройденному этапу эмпирической психологии. В противоположность этой последней, предметом психологии нужно признать психическое, но не как чисто субъективную данность, а как действительность, находящуюся в единстве с объективным, а потому могущую стать предметом объективного изучения.

Задачи психологии

Предметом психологии является психическая действительность, то есть мир переживаний. Следовательно, ее задачей нужно считать изучение объективных и субъективных сторон этой действительности в диалектическом единстве. Однако задача психологии не будет в достаточной мере охарактеризована, если не отметить, что психология, наряду с описанием психических процессов, особенно заинтересована в их объяснении. Стало быть, перед психологией, в первую очередь, встает вопрос: в чем ей следует искать объяснение психического? К какой сфере надо для этого обратиться?

Само собой разумеется, что объяснение психического всегда нужно искать в физиологических процессах. Несомненно, что выявление физиологических процессов — материального субстрата психических фактов — совершенно необходимо. Однако будет ли психическое тем самым объяснено в достаточной мере?

На это можно было бы ответить утвердительно, если бы психика человека представляла собой явление чисто биологической природы. Но это не так, поскольку психика человека, именно как человеческая психика, сформировалась в процессе труда и здесь она переросла уровень инстинктивного поведения, превратившись в сознание. Однако, если психика человека существует в виде сознания, а сознание — это общественный продукт, то психологии лишь в том случае удастся адекватное решение своих объяснительных задач, если за основу своего исследования она возьмет идею исторической и социальной предопределенности нашего сознания.

<< | >>
Источник: Узнадзе Д. Н.. Общая психология - М.: Смысл; СПб.: Питер,2004. — 413 с: ил. — (Серия «Живая классика»).. 2004

Еще по теме Глава первая Введение в психологию:

  1. Глава 5. Образ мыслей Фрейда
  2. Глава 5. Развитие нейрофизиологии и психологии в XIX в.
  3. Глава 5. Альфред Адлер и индивидуальная психология.
  4. Глава 10. Уильям Джеймс и психология сознания.
  5. Глава 11. Б. Ф. Скиннер и радикальный бихевиоризм.
  6. Глава 13. Джордж Келли и психология личностных конструктов.
  7. Глава 2. Исторические основания и логика науки
  8. ГЛАВА 2. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПРЕДМЕТА ПСИХОЛОГИИ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВПСИХОЛОГИИ
  9. Научное творчество Узнадзе и проблемы общей психологии
  10. Глава первая Введение в психологию
  11. Отечественная психология в 20-40-е годы XX века
  12. Глава 3 Чем занимаются психологи?
  13. Глава 2. Психология в структуре современных наук
  14. ГЛАВА I Что такое возрастная психология?
  15. Глава первая Сила удачи
  16. Глава 19ИНФЕКЦИОННЫЕ БОЛЕЗНИ
  17. Глава 1. Введение в психологию
  18. Глава 6. Отечественная нейропсихология — нейропсихология нового типа
  19. Глава 7. Проблема высших психических функций в нейропсихологии