Психологическая характеристика основных когнитивных стилей

В современной зарубежной и отечественной литературе можно встретить

описание около двух десятков различных когнитивных стилей. Прежде всего

остановимся на описании тех когнитивных стилей, которые составляют ос-

нову феноменологии стилевого подхода в рамках описанных выше теоре-

тических направлений.

стилях и методиках их диагностики можно получить из работ: [Gardner,

Holzman, Klein, Linton, Spence, 1959; Clauss, 1978; Холодная, 1990].

Полезависимость - поленезависимость

Впервые этот стилевой параметр был описан Г. Уиткиным в связи с изу-

чением эффекта «фигура-фон» в тестах пространственной ориентации и

эффекта «часть—целое» в перцептивных тестах. Тенденция контролировать

влияние зрительного поля за счет опоры на внутренний опыт и легко вы-

делять часть из сложной фигуры получила название поленезависимости

(ПНЗ), а тенденция полагаться на внешнее видимое поле и испытывать

трудности при выделении частей целого — полезависимости (ПЗ).

Методики диагностики полезависимости - поленезависимости

Методика «Стержень — рамка» [Witkin et al., 1974]. Испытуемый, помещен-

ный в темную комнату, видит перед собой светящуюся рамку и находящий-

ся в ней светящийся стержень. Экспериментатор сидит в другой комнате

и по определенной программе изменяет положение рамки и стержня. Ис-

пытуемый должен привести стержень в вертикальное положение. Испы-

туемые, полагавшиеся на зрительные впечатления (положение рамки), ме-

нее точно устанавливали стержень в вертикальное положение (ПЗ стиль).

Испытуемые, которые ориентировались на проприоцептивные ощущения

(положение своего тела), более точно выполняли задание (ПНЗ стиль). По-

казатель: величина отклонений стержня от истинной вертикали при при-

ведении его в вертикальное положение на протяжении серии замеров.

Методика «Регулирование положения тела» [там же].

кресле в маленькой освещенной комнате. В трех сериях экспериментов сте-

ны комнаты и кресло наклонены в одну сторону, в трех других — в проти-

воположные стороны. Испытуемый должен привести кресло в вертикаль-

ное положение (т.е. поставить его перпендикулярно поверхности земли).

289

Глава 10. Когнитивные стили

Одни испытуемые при выполнении этого задания полагались на ощущение

собственного тела, и тогда их действия были более точными (ПНЗ стиль).

Другие — на образ наклоненных стен комнаты, и тогда они хуже справля-

лись с регулированием положения кресла (ПЗ стиль). Показатель: величи-

на ошибки в степени отклонения кресла от истинной вертикали.

Методика «Включенные фигуры», существующая в разных модификациях [там

же]. Испытуемый должен найти простую фигуру внутри сложной геометричес-

кой фигуры (при этом он не имеет возможности видеть простую и сложную фи-

гуры вместе). Быстрое и правильное обнаружение простой фигуры в сложной

характеризует ПНЗ стиль, медленное и ошибочное — ПЗ стиль.

Индивидуальный вариант методики «Включенные фигуры», построенный

на основе аналогичного теста Готтшальда (1926), включает 24 сложные фигу-

ры, к каждой из которых предъявляется одна из 8 простых фигур. Показатель:

средняя величина времени обнаружения простой фигуры в сложной.

Групповой вариант методики «Включенные фигуры» состоит из одной

тренировочной (на нее отводится 2 мин) и двух основных серий (на каж-

дую из которых отводится по 5 мин). Испытуемый должен найти в слож-

ной фигуре простую и выделить ее с помощью карандаша. Показатель: ко-

личество правильных ответов в двух основных сериях.

Разновидностью методики «Включенные фигуры» является групповой

вариант методики «АКТ-70» (К.И. Эттрих) (цит. по: [Шкуратова, 1994]).

Уиткин определял ПЗ—ПНЗ как «структурирующую способность в вос-

приятии». Последующие исследования показали, что данная способность со-

относится с рядом показателей интеллектуальной деятельности, таких как:

«гибкость завершения гештальта» по Терстоуну (задания отыскать простую

деталь в ряду сложных геометрических фигур; обнаружить знакомые пред-

меты, которые включены в сложную сцену, например, «спрятаны» среди де-

ревьев); «адаптивная гибкость» по Гилфорду (задачи на сообразительность,

при решении которых испытуемый должен обнаружить противоречие в про-

блемной ситуации, или изменить заданное расположение спичек с целью по-

лучения определенной геометрической фигуры), успешность выполнения

пространственных субтестов шкалы Векслера («Кубики» и «Сложение фи-

гур»), успешность решении задач Дункера (способность преодолевать «фун-

кциональную фиксированность») и Лачинса (способность переходить от ста-

рых способов решения задач к новым при изменении условий деятельнос-

ти).

ные психологические измерения (включая ПЗ-ПНЗ) в той или иной мере

характеризуют способность преодолевать сложноорганизованиый контекст

[Witkin, Dyk, Faterson, Goodenough, Karp, 1974].

Однако со временем выяснилось, что показатели ПЗ-ПНЗ имеют отно-

шение к более широкому спектру проявлений интеллектуальной активно-

сти. Наибольший интерес представляет связь этого стилевого параметра с

характеристиками обучения. По данным Г. Уиткина и его коллег, незави-

симые от поля люди включаются в процесс обучения скорее как его актив-

ные участники, нежели как зрители. Поэтому, например, в эффективнос-

290

Психологическая характеристика основных когнитивных стилей

ти обучения поленезависимых лиц ведущую роль играет наличие у них

внутренней мотивации. Обучение же полезависимых лиц оказывается бо-

лее успешным в ситуации внешнего подкрепления. В целом академическая

успеваемость выше у поленезависимых учащихся. У них легче происходит

генерализация и перенос знаний, ярче выражена способность выбирать бо-

лее рациональные стратегии запоминания и воспроизведения материала

[Witkin, Moore, Goodenough, Cox, 1977].

ПЗ-ПНЗ обнаруживает свое влияние и в таких сложных видах интеллек-

туальной деятельности, как работа с текстом. В частности, отмечается пре-

восходство поленезависимых учащихся в условиях, когда текст требует пере-

структурирования и реорганизации. При конспектировании лекций и науч-

ных текстов поленезависимые студенты (их стилевые особенности измерялись

с помощью методик АКТ-70 и «Включенные фигуры» в варианте теста Гот-

тшальда) подвергали текст большей переработке (сокращая количество слов,

перефразируя мысли, используя средства структурирования текста в виде аб-

зацев, подчеркивания, выделения цветом и т.д.) [Шкуратова, 1994].

Наиболее полные данные были получены в процессе изучения связей по-

казателей ПЗ-ПНЗ с особенностями межличностных отношений.

висимые лица более чувствительны к социальной информации, доброжела-

тельны и общительны, склонны держать более короткую физическую дис-

танцию в условиях реального общения. Зависимые от поля люди ждут от

окружающих поддержки и помощи. Присутствие других людей интенсифи-

цирует их деятельность. Они легче ладят с людьми, успешнее разрешают

конфликтные ситуации, реже высказывают негативное отношение к окру-

жающим. Эти люди склонны изменять свои взгляды в направлении пози-

ции авторитетов. В свою очередь, поленезависимым лицам присущи прямо

противоположные психологические качества [Witkin, Goodenough, 1977].

Поскольку полезависимые лица обнаруживают такие социальные уста-

новки и социальные качества, которые более полезны в межличностных

отношениях, то, по мнению Уиткина, можно говорить о большей разви-

тости у них социальных способностей. В свою очередь, люди, принадле-

жащие к полюсу ПНЗ, имеют более развитые когнитивно-переструктури-

рующие способности. Это обстоятельство рассматривалось Уиткиным как

доказательство биполярной природы данного когнитивного стиля: полюс

ПНЗ свидетельствует об интеллектуальной компетентности, тогда как по-

люс ПЗ — о социальной компетентности личности.

Впоследствии Уиткин расширил трактовку ПЗ-ПНЗ, сделав акцент на

характере направленности субъекта: либо на внешние факторы (тенденция

быть полезависимым), либо на внутренние факторы (тенденция быть по-

ленезависимым).

Узкий - широкий диапазон эквивалентности

Данный когнитивный стиль характеризует индивидуальные различия в

склонности использовать либо много, либо мало категорий при восприятии

происходящего (т.е. демонстрировать строгие детализированные либо, па-

291

Глава 10. Когнитивные стили

против, более обобщенные критерии в оценке объектов) [Gardner, Holzman,

Klein, Upton, Spence, 1959; Gardner, Long, 1962 и др.]. В работах отечествен-

ных авторов этот стилевой параметр интерпретируется как «аналитичность»

(склонность выявлять различия в ряду объектов) и «синтетичность» (склон-

ность выявлять сходство в ряду объектов) [Колга, 1976; Шкуратова, 1994].

Методики диагностики узости - широты диапазона эквивалентности

Методика «Свободная сортировка объектов» состоит в следующем [Gardner et

al., 1959].

наиболее удобным, логичным и естественным, с его точки зрения, спосо-

бом. Подчеркивается, что задание не имеет единственно правильного ре-

шения и что каждый выделяет группы по-своему.

Показатели: количество выделенных групп; количество объектов в наиболь-

шей по объему группе; количество групп, состоящих из одного объекта. Чем

больше выделенных групп, тем уже диапазон эквивалентности (соответствен-

но, выше понятийная дифференциация). Крайним проявлением узости диа-

пазона эквивалентности считается компартментализация — склонность выде-

лять чрезмерно большое количество групп, состоящих из одного объекта.

Широко известна модификация методики «Свободная сортировка

объектов», предложенная В. Колгой. В качестве стимульного материала в

данном случае выступают написанные на отдельных карточках 35 слов, ха-

рактеризующих разные аспекты категории «время» [Колга, 1976].

В работах Гарднера и его соавторов отмечается, что узкий диапазон эк-

вивалентности соотносится со следующими особенностями интеллектуаль-

ной деятельности: близостью свободных ассоциаций к слову-стимулу; бук-

вальностью воспроизведения и меньшей оригинальностью в рассказах по

ТАТ; тенденцией приближать свои оценки к некоторой средней величи-

не; предпочтением простых, симметричных фигур в тесте Баррона-Уэлша,

а также склонностью предлагать более однообразные ответы при выпол-

нении теста «Способы использования предмета» Гилфорда [Gardner et al.,

1959; Gardner, Schoen, 1970].

По данным В. Колги, у школьников узкий диапазон эквивалентности

(«аналитичность») соотносится с более низкими показателями непроиз-

вольного и произвольного запоминания, познавательной ригидностью (вы-

сокими показателями интерференции по методике Струпа), низким тем-

пом обучаемости и низкой учебной успеваемостью [Колга, 1976]. По мне-

нию этого автора, «синтетичность» благоприятствует проявлению любо-

знательности, способности оперировать более обобщенными понятийны-

ми структурами, тогда как «аналитичность» — точности.

аналитичность может быть истолкована как результат использования же-

стких субъективных критериев или оценочных шкал с малой ценой деле-

ния, а синтетичность — напротив, как результат применения мягких кри-

териев или слабо дифференцированных оценочных шкал.

Лица с широким диапазоном эквивалентности («синтетики») в тесте

292

Психологическая характеристика основных когнитивных стилей

Роршаха дают больше ответов в связи с различными аспектами человече-

ской жизни, больше выделяют целостных человеческих фигур, у них боль-

ше ответов типа «человеческие движения» [Gardner et al., 1959]. При опи-

сании картинок ТАТ у «синтетиков» преобладает обращенность в прошлое,

т.е. ориентация на поиск причин происходящего [Яничев, 1986].

Узость - широта категории

Широта категории отражает степень дифференцированности какой-либо

одной категории (различные вариации значения категории «большой», сте-

пень разграничения различных оттенков «красного цвета» и т.д.). Таким

образом, узкие категоризаторы склонны специфицировать свои впечатле-

ния и ограничивать область применения определенной категории, тогда

как широкие категоризаторы, напротив, склонны подводить под одну ка-

тегорию большое число подтверждающих ее примеров.

Методики диагностики узости - широты категории

Методика «Оценка точечных наборов» (Bruner, Tayfel, 1961). Тестовый мате-

риал состоит из нескольких серий диапозитивов по 9 точечных наборов,

каждый из которых включает от 20 до 28 случайно расположенных точек.

Испытуемый должен за короткое время экспозиции идентифицировать эти

последовательно предъявляемые наборы со стандартными наборами в 20,

21 и 22 точки. Число кадров, обозначенных испытуемым в качестве иден-

тичных стандартным наборам, берется как мера широты категории. Их от-

носительное увеличение характеризует широкую категоризацию, тенден-

ция к уменьшению утвердительных ответов — узкую категоризацию.

Методика синонимов (Bottenberg, 1970). Предъявляются 24 основных сло-

ва (существительные, глаголы или прилагательные) с различными синони-

мами. Испытуемый должен выбрать из них те, которые, по его мнению,

сходны по значению с основным словом. Показатель широты категории:

общее число выбранных синонимов (чем меньше это число, тем уже пред-

почитаемая субъектом ширина категории).

Методика «Средние суждения». В варианте этого теста, предложенного

Т. Петтигрю (Pettigrew, 1958), испытуемому сообщается средняя величина

какого-либо объекта или явления (средний рост мужчины, средняя скорость

полета птицы и т.д.) и затем предлагаются два задания: выбрать максималь-

ную величину этого объекта или явления из 4-х предложенных вариантов,

а затем минимальную также из 4-х вариантов. Показатель широты катего-

рии: сумма баллов за все ответы в зависимости от степени отклонения от-

вета от заданного среднего значения (чем она больше, тем шире категория).

В варианте методики «Средние суждения», предложенной С. Филлен-

баумом (Fillenbaum, 1959), испытуемый должен указать максимальное,

среднее и минимальное значение какого-либо объекта или явления (напри-

мер, рост мужчины). Показатель широты категории: разность между мак-

симальным и минимальным значениями.

293

Глава 10. Когнитивные стили

Девочки по сравнению с мальчиками обычно обнаруживают узкую кате-

горизацию (своего рода концептуальный консерватизм). Испытуемые, у ко-

торых были вызваны положительные эмоции, демонстрировали тенденцию

создавать и использовать более широкие категории [Isen, Daubman, 1984].

Ригидный - гибкий познавательный контроль

Этот когнитивный стиль характеризует степень субъективной трудности при

смене способов деятельности. Ригидный контроль свидетельствует о невоз-

можности быстрого переключения с одной познавательной функции на дру-

гую в ситуации когнитивного конфликта в силу низкой степени их автомати-

зации, тогда как гибкий — об относительной легкости такого переключения в

силу высокой степени их автоматизации [Gardner etal., 1959; Broverman, I960].

Методики диагностики ригидного-гибкого познавательного контроля

Методика словесно-цветовой интерференции [Stroop, 1935]. В методике Стру-

па испытуемому последовательно предъявляются три карты. На первой —

сто слов, обозначающих названия четырех основных цветов (инструкция:

как можно быстрее прочитать слова). На второй — сто разноцветных звез-

дочек тех же основных четырех цветов (инструкция: как можно быстрее

назвать цвет звездочек). На третьей — сто слов, обозначающих названия

тех же цветов, причем название цвета не соответствует цвету чернил, ко-

торыми написано данное слово. Например, слово «красный» написано

желтыми чернилами, слово «синий» — зелеными и т.д. (инструкция: как

можно быстрее назвать цвет, которым написано каждое слово).

Показатель ригидности—гибкости: разница во времени выполнения зада-

ния по третьей карте (цветные слова) и второй карте (цвет) в виде Тг— Т2.

Чем больше эта разница, тем более выражен эффект интерференции и,

следовательно, более выражена ригидность (узость, жесткость) познава-

тельного контроля.

Как можно видеть, интерференция в данном случае является результа-

том конфликта вербальных и сенсорно-перцептивных функций: испытуе-

мый должен игнорировать (подавлять) влияние значения слова и назвать

цвет, который он видит. Низкая интерференция говорит о способности

тормозить более сильные по своей природе вербальные функции ради вос-

приятия цвета, высокая — о большей «силе» вербальных и «слабости» сен-

сорно-перцептивных функций при их конфликте.

Методика Струпа позволяет получить дополнительный показатель «вер-

бальности», предложенный Д. Броверманом. Он определяется как соотно-

шение времени выполнения задания по второй (цвет) и первой (слова) кар-

там в виде Тг/Тх. Высокие значения этого показателя свидетельствуют о

преобладании словесного способа переработки информации, низкие —

сенсорно-перцептивного [Broverman, 1960]. Показатель интерференции

Броверман интерпретирует как меру автоматизации познавательных фун-

кций (степень их независимого функционирования).

294

Психологическая характеристика основных когнитивных стилей

Методика свободных ассоциаций [Gardner et al., 1959]. В течении 3 мин.

испытуемый называет любые слова, связанные, по его мнению, со словом-

стимулом (например, «дом»). Ответы классифицируются в 7 категорий в

зависимости от величины дистанции каждого названного слова по отно-

шению к слову-стимулу: I — непосредственное описание дома; II — внут-

реннее строение дома; III — то, что находится в доме; IV — окружающий

дом ландшафт; V — отдаленные по смыслу, но связанные с понятием «дом»

ответы; VI — игра словами; VII — все, что не относится к дому.

Показатели ригидности—гибкости: длина дистанции свободных словес-

ных ассоциаций; общее количество ответов в протоколе (чем больше эти

показатели, тем более гибкий познавательный контроль присущ данному

испытуемому) .

В обзоре А. Дженсена и У. Ровера отмечается, что испытуемые с низ-

кой интерференцией демонстрируют большую скорость в теппинг-тесте,

лучше выполняют простые арифметические операции в условиях помех,

отличаются более высокими успехами в учебе и поленезависимостью. По-

казатель интерференции (Т3— Т2) дает близкие к нулю связи с оценками

по тесту Равена [Jensen, Rohwer, 1966]. Сведения о связях этого показате-

ля с другими характеристиками интеллекта практически отсутствуют.

При обследовании учащихся 6-х классов выяснилось, что полюс ригид-

ности соотносится с низкими показателями продуктивности непроизволь-

ного и произвольного запоминания, а также с более низкой учебной успе-

ваемостью [Колга, 1976]. В условиях модификации методики Струпа (на-

звания цветов заменялись словами, связанными с положительным, отри-

цательным либо нейтральным состояниями) слова с положительным и от-

рицательным эмоциональным содержанием вызывали значимо больший

эффект интерференции [Riemann, McNally, 1995].

Толерантность к нереалистическому опыту

Данный когнитивный стиль обнаруживает себя в ситуациях, для которых ха-

рактерна неопределенность, противоречивость, двусмысленность. Толерант-

ность к нереалистическому опыту предполагает возможность принятия впе-

чатлений, не соответствующих или даже противоречащих имеющимся у че-

ловека знаниям, которые он оценивает как правильные и очевидные.

Методики диагностики толерантности к нереалистическому опыту

Методика «Кажущееся движение» [Klein, Gardner, Schlesinger, 1962]. На эта-

пе инструктирования испытуемому показывают два отдельных кадра с

изображением лошади и объясняют, что, хотя в эксперименте он, возмож-

но, и будет воспринимать данный объект движущимся, на самом деле дви-

жения не будет (т.е. испытуемый изначально знал, что восприятие движе-

ния — это особого рода иллюзия). В условиях основного эксперимента по

мере роста скорости чередования двух кадров на первом этапе испытуемый

295

Плава 10. Когнитивные стили

должен был видеть две чередующиеся фигуры лошади, на втором — одну

движущуюся фигуру и на третьем — две одновременно мелькающие фигу-

ры. Показатель толерантности—нетолерантности: величина временного

диапазона (в секундах), в котором данный испытуемый видел одну движу-

щуюся лошадь.

Таким образом, в данном эксперименте создавался конфликт между за-

данным в инструкции знанием и объективными характеристиками акту-

альной ситуации. Чем в большей мере испытуемый способен освободить-

ся от заданного в инструкции знания, тем быстрее он допускает в свое со-

знание имеющий место эффект движения на втором этапе и тем в мень-

шей мере торопится отказаться от факта движения на третьем, т.е. можно

говорить о толерантности к нереалистическому опыту (показатель времен-

ного диапазона при этом стремится к максимуму). Напротив, чем в боль-

шей мере испытуемый придерживается заданного в инструкции знания,

тем медленнее он склонен согласиться с фактом наличия движения и тем

быстрее он от него отказывается. Следовательно, можно говорить о нето-

лерантности к нереалистическому опыту (показатель временного диапазо-

на в этом случае минимален).

Методика Роршаха [Klein, Gardner, Schlesinger, 1962]. Пятна Роршаха —

открытые ситуации, в которых отсутствуют правила их интерпретации.

Показатель нетолерантности: количество очевидных ответов, построенных

на ясных, прямых деталях пятна и его легко выделяемой форме; минималь-

ное наличие ассоциативно разработанных ответов.

Методика с использованием анизейконическихлинз. Сразу же, как только ис-

пытуемый надевает специальные линзы-очки, объективно имеет место ис-

кажение пространственных отношений. Однако существуют индивидуаль-

ные различия в скорости, с которой испытуемые обнаруживают эти иска-

жения. Так, одни испытуемые фиксируют искажения непосредственно

после наложения линз, демонстрируя готовность открыто воспринимать

«невозможные» аспекты происходящего (толерантность к нереалистичес-

кому опыту). Другие сообщают об искажениях спустя несколько минут,

обнаруживая тенденцию избегать противоречий вплоть до проявлений пер-

цептивной защиты (нетолерантность к нереалистическому опыту).

Показатели толерантности—нетолерантности: время опознания иска-

жений; величина фиксируемых субъективных искажений.

Факты свидетельствуют о том, что нетолерантные к нереалистическо-

му опыту испытуемые в заданиях на сортировку отличаются тенденцией

формировать группы объектов по стандартным, легко предсказываемым

основаниям. Кроме того, нетолерантные испытуемые склонны задавать

много уточняющих вопросов в условиях анализа неопределенных интер-

персональных ситуаций [цит. по: Gardner et al., 1959].

Высказывается мнение о том, что нетолерантность к нереалистическо-

му опыту представляет собой характеристику «закрытого» разума и явля-

ется симптомом высокого уровня тревоги.

296

Психологическая характеристика основных когнитивных стилей

Узость - широта сканирования

Данный когнитивный стиль проявляется в индивидуальных особенностях

распределения внимания, которые характеризуют степень широты охвата

различных аспектов отображаемой ситуации, а также степень точности уче-

та ее релевантных признаков.

Первоначально этот стиль получил название «фокусирующего контро-

ля», поскольку на первый план выходила способность испытуемого кон-

центрировать внимание на некоторых объективно заданных характерис-

тиках стимула. Однако впоследствии вместо этого термина стал использо-

ваться термин «сканирующий контроль», ибо эффекты фокусирования

внимания основывались на постоянном сканировании видимого поля.

Методики диагностики узости - широты сканирования

Методика оценки размера круга в условиях отвлекающих помех [Gardner et

al.,1959]. Испытуемый должен дать по возможности точную оценку разме-

ра каждого последовательно предъявляемого круга относительно заданно-

го круга-стандарта, игнорируя при этом мешающие ему цветные рисунки на

предъявляемых кругах. Показатель узости—широты сканирования: среднее

число ошибок (чем их больше, тем уже сканирование в том смысле, что ис-

пытуемый чрезмерно фиксирует свое внимание на цветовых помехах).

Методика сортировки эмоциогенного и нейтрального материала [там же]. Ис-

пытуемому предлагается рассортировать на группы картинки с сексуальным,

агрессивным и нейтральным содержанием. Показатель узости—широты ска-

нирования: количество картинок, отложенных в группу, названную индиф-

ферентной. Чем больше картинок оценено испытуемым в качестве индиф-

ферентных, тем в большей мере контролируемыми оказываются его эмоци-

ональные переживания и соответственно тем больше широта сканирования

сточки зрения фиксации множества объективных деталей ситуации.

За индивидуальными различиями в сканировании лежат два основных

фактора: во-первых, различия в состояниях внимания (т.е. различия в ко-

личестве информации, собираемой до высказывания суждения) и, во-вто-

рых, различия в способности подавлять импульсивную экспрессию [Gard-

ner, Long, 1962].

Полюс широкого сканирования положительно коррелирует с фактором

Кеттелла «хорошее моральное воспитание» и отрицательно — с фактором Ай-

зенка «импульсивность». К этому можно добавить, что узкие сканировщики

описывают себя как людей эмоциональных, легко включающихся в общение

с другими людьми. Широкие сканировщики показывают менее выраженную

интерференцию в методике Струпа, то есть лучше контролируют свои вер-

бальные реакции. Подобного рода факты позволили высказать предположе-

ние о том, что экстенсивность сканирования выступает в качестве проявле-

ния действия более общего механизма, а именно: способности тормозить,

сдерживать собственную импульсивную активность [Gardner, Long, 1962].

2*7

Глава 10. Когнитивные стили

Сглаживание - заострение

Индивидуальные различия, зафиксированные в этом когнитивном стиле,

имеют отношение к особенностях хранения в памяти запомнившегося ма-

териала. У «сглаживателей» сохранение материала сопровождается его упро-

щением, потерей деталей, выпадением тех или иных фрагментов. Напротив,

в памяти «заострителей» происходит выделение, подчеркивание специфи-

ческих деталей и черт запоминаемого материала [Holzman, Gardner, 1960].

Методики диагностики заострения — сглаживания

В качестве основной методической процедуры используется методика

«Оценка последовательности квадратов». Испытуемый должен высказать суж-

дение о 150 квадратах, постепенно увеличивающихся в размерах. В каче-

стве образцов показываются самый маленький (со стороной 1 см) и самый

большой (со стороной 18 см) квадраты. Затем последовательно предъяв-

ляется вся основная серия квадратов. Испытуемый должен оценить их ве-

личину.

Показатель заострения—сглаживания: количество ошибок. Полюс за-

острения соотносится с незначительным количеством ошибок, полюс сгла-

живания — с большим количеством ошибок.

Отмечается, что для «сглаживателей» характерны такие личностные чер-

ты, как пассивность, консерватизм, отсутствие чувства соперничества.

Импульсивность - рефлективность

Данный когнитивный стиль (склонность принимать решения быстро либо

медленно) наиболее ярко проявляет себя в условиях неопределенности,

когда требуется осуществить правильный выбор из некоторого множества

альтернатив. Импульсивные испытуемые склонны быстро принимать ре-

шения, при этом гипотезы выдвигаются без достаточной их проверки и без

учета всех возможных альтернатив. Для рефлективных испытуемых харак-

терен замедленный темп принятия решений, при этом гипотезы много-

кратно уточняются на основе тщательного предварительного изучения

свойств альтернативных объектов.

Методики диагностики импульсивности - рефлективности

Методика «Сравнение похожих рисунков» [Kagan, 1966]. Испытуемому предъяв-

ляются 2 тренировочных, затем 12 основных листов, на каждом из кото-

рых сверху находится изображение знакомого предмета (фигура-эталон),

а внизу располагаются в два ряда 8 почти идентичных изображений этого

же предмета, среди которых только одно полностью соответствует фигу-

ре-эталону. Испытуемый должен найти и указать изображение, полностью

идентичное рисунку-эталону.

298

Психологическая характеристика основных когнитивных стилей

Показатели импульсивности—рефлективности: время первого ответа

независимо от того, правильный либо неправильный ответ дал испытуе-

мый (в виде суммы времени принятия решений по 12 предъявлениям); об-

щее количество ошибок. Рефлективные индивидуумы находятся выше ме-

дианы времени ответа и ниже медианы количества ошибок, тогда как

импульсивные индивидуумы — ниже медианы времени ответа и выше ме-

дианы количества ошибок. В среднем примерно 2/3 выборки приходится

на рефлективных и импульсивных испытуемых, 1/3 — на две особые кате-

гории испытуемых, получивших название «быстрых/точных» и «медлен-

ных/неточных». Во всех исследованиях с использованием этого теста со-

общается о значимой отрицательной корреляции между показателями вре-

мени первого ответа и количества ошибок.

Обычно в интерпретации импульсивности—рефлективности на первый

план выходят индивидуальные различия в когнитивном темпе. Однако в

последнее время все чаще высказывается мнение, что именно компонент

«ошибки» является критическим в осмыслении природы этого когнитив-

ного стиля.

Судя по характеру глазодвигательной активности, рефлективные ис-

пытуемые тратят больше времени на принятие решения за счет более

тщательного разглядывания фигур, фиксируя взгляд на одинаковых при-

знаках фигур и сравнивая их между собой [Messer, 1976]. Это означает,

что рефлективные испытуемые не только тратят больше времени, оцени-

вая свои гипотезы, но также собирают больше информации до момента

своего ответа.

В целом для полюса рефлективности характерны следующие особенности

интеллектуальной деятельности (соответственно, противоположные особен-

ности характеризуют полюс импульсивности): использование более продук-

тивных стратегий решения задач; более высокий уровень метапамяти в виде

интроспективного знания об особенностях собственных стратегий запомина-

ния; поленезависимость; высокие показатели учебной успеваемости, отсут-

ствие трудностей в чтении, большая зрелость речи, большая выраженность

вербального контроля за своим поведением (см.: [Холодная, 1990]).

Конкретная - абстрактная концептуализация

Данный когнитивный стиль характеризует индивидуальные различия в

особенностях интерпретации (концептуализации) происходящего, обус-

ловленные уровнем развития дифференциации и интеграции понятий в

рамках индивидуальной понятийной системы. Полюс «конкретности» ха-

рактеризуется незначительной дифференциацией и недостаточной интег-

рацией понятий, полюс абстрактности — высокой степенью дифференци-

ации и интеграции понятий.

В ходе онтогенетического развития происходит увеличение абстрактно-

сти индивидуальной понятийной системы, что обусловливается ростом

299

Глава 10. Когнитивные стили

числа альтернативных схем для восприятия и анализа одного и того же

объекта, уходом от стандартных оценок за счет увеличивающейся способ-

ности к преобразованиям и комбинациям понятий.

Методики диагностики конкретности - абстрактности

Методика «Завершение предложений» [Schroder, Stroufert, 1962]. Испытуемо-

му предлагается набор незаконченных фраз, в каждой из которых задан

какой-либо значимый социальный референт (дружеские отношения, вина,

брак, мое Я, прошлое и т.п.). Каждую фразу нужно закончить с использо-

ванием одного-двух предложений. Показатель конкретности—абстрактно-

сти: оценки в пятибальной системе каждого ответа в зависимости от сте-

пени его развернутости и одновременной представленности в нем ряда аль-

тернативных суждений с последующим их суммированием по всему набо-

ру незаконченных фраз.

Методика «Яверю, что...» [Harvey, I963; 1964]. Испытуемому предлага-

ется проинтерпретировать тот или иной аспект собственного поведения

или ситуации (например, «Я верю, что моя мать...», «Я верю в то, что пра-

вила....» и т.д.). Показатель: качественная общая оценка степени сложно-

сти всех предложенных испытуемым «верований» и отнесение на ее осно-

ве данного испытуемого к полюсу «конкретности» либо «абстрактности».

Пример конкретного ответа: «Я верю в то, что правила... нужны для того,

чтобы им следовать. Они дают направление для планирования или для жиз-

ни в целом. Они не могут быть нарушены, разве что в экстремальных об-

стоятельствах». Пример абстрактного ответа: «Я верю в то, что правила...

нужны для всякого человека, но понимать и объяснять их можно различ-

ными способами. Это зависит от точки зрения того, кто с ними сталкива-

ется, а также от конкретной ситуации. Правила имеют смысл только при

условии их изменения, поскольку общество пребывает в динамике».

Полюс «абстрактности» соотносится с высоким вербальным интеллектом

(по методике Векслера), когнитивной сложностью (по репертуарному тес-

ту), низким уровнем догматизма и авторитарности, поленезависимостью (по

тесту «Включенные фигуры»), большей успешностью в решении задач по

формированию понятий (по методике Брунера), а также высокими показа-

телями креативности (по сочетанию таких показателей, как оригинальность

и реалистическая направленность) [Harvey, Hunt, Schroder, 1961].

Таким образом, данный когнитивный стиль имеет прямое отношение к

структурной организации понятийной сферы субъекта. По мнению Ч. Но-

сала, конкретная концептуализация означает тенденцию изолирования

идей, основанную на дискретном, жестком, непересекающемся наборе

понятий. Абстрактная концептуализация предполагает существование вза-

имосвязанной системы понятий, основанной на вариативном и гибком их

упорядочивании. Соответственно первый стиль характеризуется логикой

отдельных понятий, тогда как второй — логикой семантических прост-

ранств [Nosal, 1990].

300

Психологическая характеристика основных когнитивных стилей

Когнитивная простота - сложность

Своим теоретическим истоком данный стилевой параметр имеет, как

выше отмечалось, теорию персональных конструктов Дж. Келли. Чело-

век понимает, интерпретирует, оценивает и прогнозирует действитель-

ность на основе определенным образом организованной системы лично-

стных конструктов. Конструкты, являясь способом дифференциации

объектов, могут быть применены к оценке другого человека, находяще-

гося в той или иной ролевой позиции, самого себя, конкретных ситуаций,

реальных предметов.

Высокая степень сложности конструктивной системы означает, что дан-

ный человек строит свое восприятие ситуации, выделяя в ней множество вза-

имосвязанных сторон. Низкая степень сложности конструктивной системы,

напротив, свидетельствует о том, что интерпретация и понимание происхо-

дящего в сознании данного человека осуществляются в упрощенной форме

на основе оперирования ограниченным набором сведений [Kelly, 1955].

Методики диагностики когнитивной простоты - сложности

В качестве средства диагностики данного стилевого параметра использу-

ются различные модификации метода репертуарных решеток, позволяющего

судить о различных аспектах организации конструктивной системы конк-

ретной личности [Франселла, Баннистер,1987].

Когнитивная простота—сложность операционально была определена

Дж. Биери как степень дифференцированности конструктов на основе

применения процедуры факторного анализа. Показатель простоты—слож-

ности: количество факторов, выделившихся при факторизации индивиду-

альной матрицы конструктов (или показатель количества конструктов,

представленных в первом факторе). Чем больше выделится факторов, тем

более дифференцированной системой конструктов обладает данная лич-

ность и тем более когнитивно сложной она является.

Факты, полученные с использованием показателя дифференцированно-

сти конструктов, свидетельствуют о том, что когнитивно простые и слож-

ные лица по-разному воспринимают других людей, в разной мере изменя-

ют свое мнение о человеке под влиянием дополнительной информации, в

разной степени интегрируют противоречивую информации о других лю-

дях, различаются с точки зрения позитивности их оценки [Кочарян, 1986;

Холодная, 1990; Шкуратова, 1994].

В целом же (и это обстоятельство следует особо подчеркнуть) данные о

связи когнитивной простоты—сложности с различными личностными и

поведенческими проявлениями весьма противоречивы. Одни авторы от-

мечают, что полюс когнитивной сложности связан с большей точностью в

оценке себя и других людей, большей эффективностью в общении, успеш-

ностью решения интеллектуальных задач и т.п. Другие же констатируют его

соотнесенность с тревожностью, догматизмом, ригидностью, меньшей со-

301

Глава 10. Когнитивные стили

циальной адаптированностью. Столь же неоднозначен и психологический

портрет когнитивно простых субъектов.

По-видимому, о когнитивной простоте—сложности можно говорить,

если одновременно учитывается целый ряд особенностей организации си-

стемы субъективных конструктов: меры дифференцированности конструк-

тов; меры их связности; меры их интегрированности (степени выражен-

ности организующего влияния суперординантных конструктов на субор-

динантные); меры их стабильности, определяемой степенью повторяемо-

сти результатов спустя определенный промежуток времени.

В последние годы в исследованиях когнитивных стилей появился ряд

новых тенденций. Прежде всего, расширился перечень тех индивидуаль-

ных различий, которые рассматриваются как когнитивные стили. Так, к

когнитивным стилям стали относить: конвергентность — дивергентность

(узкий, фокусированный, логический либо широкий, открытый, ассоциа-

тивный способ решения проблем); внутренний — внешний локус контро-

ля (различия в ориентациях на себя либо на факторы окружения); адаптив-

ный — инновативный стили (предпочтение конвенциональных, известных

процедур либо склонность переформулировать, выделять новые перспек-

тивы при решении проблем) [Kirton, 1994], вербализацию— визуализацию

(предпочтения в использовании вербальной либо визуальной стратегий в

процессе переработки информации) [Richardson, 1977].

Кроме того, наблюдается тенденция расширения значения термина

«стиль». В стилевых исследованиях, наряду с когнитивными стилями, стали

выделять стили интеллектуальной деятельности, характеризующие инди-

видуальные различия между людьми в характере постановки и решения

проблем [Sternberg, 1997; Стернберг, Григоренко, 1996; 1997], а также «сти-

ли учения», проявляющиеся в предпочитаемых способах учебной деятель-

ности школьников [Лу Ливер, 1995; Rayner, Riding, 1997].