ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

Задание № 1. Определение самооценки

С помощью предлагаемой методики можно определить количественное выражение самооценки следующим образом: вам будет предложен список слов, характеризующих отдельные качества человека.

Результаты вашего подсчета анализируются следующим образом: если коэффициент по положительному множеству близок к единице, то вы скорее всего переоцениваете себя, относитесь к себе некритически. Коэффициент по отрицательному множеству, близкий к единице, говорит о вашей повышенной критичности. Коэффициент по отрицательному множеству, близкий к нулю, указывает на повышенную самооценку. Коэффициенты, близкие к 0,5, говорят о нормальной, или адекватной, самооценке:

вы не переоцениваете себя и в то же время достаточно критичны к себе.

Список слов, характеризующих качества личности: аккуратность, беспечность, вдумчивость, вспыльчивость, восприимчивость, гордость, грубость, жизнерадостность, заботливость, завистливость, злопамятность, искренность, изысканность, капризность, мстительность, настойчивость, нежность, непринужденность, нервозность, нерешительность, несдержанность, подвижность, подозрительность, принципиальность, поэтичность, презрительность, радушие, развязность, рассудочность, решительность, самозабвение, сдержанность, сострадательность, стыдливость, терпеливость, трусость, увлекаемость, упорство, уступчивость, холодность, энтузиазм.

130

Задание № 2.

С помощью этой методики вы сможете посмотреть на динамические особенности вашего самосознания, как бы увидеть свое настоящее и будущее с точки зрения ваших возможностей понять себя. Для этого вам нужно дать себе характеристику с помощью слов, обозначающих качества личности (список дан ниже) следующим образом:

— сначала выбрать слова, характеризующие вас в данный момент, ваше настоящее Я;

— затем из этого же списка выбрать качества, характеризующие вас с точки зрения вашего представления о будущем: каким я поставил себе целью стать;

— из того же списка выбрать слова, в которых раскрывается ваше знание о том, каким вы должны быть с точки зрения моральных норм и образцов;

— слова, характеризующие возможное Я, — каким, вам кажется, вы становитесь;

— и наконец, каким вы стремитесь казаться другим. Каждый ряд составляется по такому принципу: первым ставится слово, которое обозначает качество, присущее вам в меньшей степени, затем ставится слово, обозначающее качество, выраженное в несколько большей степени, и т. п. Последнее место в ряду должно занимать слово, обозначающее качество, выраженное в наибольшей степени. Так составляются все ряды. Сопоставив их между собой, вы получите представление об особенностях своего самосознания.

Список слов: впечатлительность, гордость, грубость, завистливость, мстительность, обидчивость, осторожность, отзывчивость, привязанность, равнодушие, раз-вязность, рассудочность, решительность, сдержанность, сентиментальность, страстность, трусость, упорство.

Задание № 3. Шкала самооценки

Инструкция: прочитайте внимательно каждое из приведенных ниже предложений и выберите ответ, отражающий ваше самочувствие в данный момент, — КАК ВЫ СЕБЯ ЧУВСТВУЕТЕ В ДАННЫЙ МОМЕНТ. Над вопросами долго не задумывайтесь, поскольку правильных или неправильных ответов нет. (1 ответ — вовсе нет; 2 ответ — пожалуй, так; 3 ответ — неверно; 4 ответ — совершенно неверно).

1.Я спокоен.

2. Мне ничего не угрожает.

131

3.

4. Я испытываю сожаление.

5. Я чувствую себя свободно.

6. Я расстроен.

7. Меня волнуют возможные неудачи.

8. Я чувствую себя отдохнувшим.

9. Я встревожен.

10. Я испытываю чувство внутреннего напряжения.

11. Я уверен в себе.

12. Я нервничаю.

13. Я не нахожу себе места.

14. Я взвинчен.

15. Я не чувствую скованности, напряженности.

16. Я доволен.

17. Я озабочен.

18. Я слишком возбужден, мне не по себе.

19. Мне радостно.

20. Мне приятно.

21. Я испытываю удовольствие.

22. Я обычно быстро устаю.

23. Я легко могу заплакать.

24. Я хотел бы быть таким же счастливым, как и другие.

25. Нередко я проигрываю из-за того, что недостаточно быстро принимаю решение.

26. Обычно я чувствую себя бодрым.

27. Я спокоен, хладнокровен и собран.

28. Ожидаемые трудности обычно очень тревожат меня.

29. Я слишком переживаю из-за пустяков.

30. Я вполне счастлив.

31. Я принимаю все слишком близко к сердцу.

32. Мне не хватает уверенности в себе.

33. Обычно я чувствую себя в безопасности.

34. Я стараюсь избегать критических ситуаций и труд-ностей.

35. У меня бывает хандра.

36. Я доволен.

37. Всякие пустяки отвлекают и волнуют меня.

38. Я так сильно переживаю свои разочарования, что потом долго не могу о них забыть.

39. Я уравновешенный человек.

40. Меня охватывает сильное беспокойство, когда я думаю о своих делах и заботах.

Обработка результатов: получают 4 балла, если выбран ответ 1; 3 балла, если выбран ответ 2; 2 балла, если выбран ответ 3; 1 балл, если выбран ответ 4; номера вопросов

132

1, 2, 5, 8, 10, 11, 15, 16, 19, 20, 21, 26, 27, 30, 33, 36, 39. На все остальные вопросы: 1 ответ — 1 балл, 2 ответ — 2 балла, 3 ответ — 3 балла, 4 ответ — 4 балла.

Интерпретация: до 35 — зона комфорта, М=45, более 45 — напряжение, более 70 — немедленная госпитализация.

Задание № 4.

Эксперимент проводился в форме свободной, непринужденной беседы взрослого с ребенком. К этому времени у детей возникает достаточно доверительное отношение к экспериментатору, с которым они уже не раз занимались, общались в группе.

Перед началом беседы создается доброжелательная атмосфера, взрослый демонстрирует положительное отношение к любым ответам ребенка, побуждая его этим к искренности. Всякий ответ экспериментатор просит ребенка обосновать, разъяснить, что тот понимает, употребляя те или иные обозначения. Тем самым выясняются причины предпочтений, оценок, трудностей ребенка, характер его отношений с другими. Особенности самосознания в основных сферах жизнедеятельности ребенка выявлялись через сопоставление с соответствующими особенностями поведения детей в реальных ситуациях. Вопросы группировались по основным сферам жизнедеятельности ребенка. Первую группу (А и Б) составили вопросы, относящиеся к ценностной сфере, вторую (В) — вопросы из сферы деятельности, третью (Г) — вопросы из сферы межличностных отношений.

А. Осознание своих предпочтений при ответах на общие вопросы:

1. Что ты больше всего на свете любишь?

2. Что для тебя самое главное?

3. Что ты больше всего любишь делать?

4. Как ты считаешь, ты хороший мальчик (девочка)? Почему?

5. А как считает воспитательница?

6. Как считают другие дети? Почему?

* Задания № 4 — 5 по кн.: Непомнящая Н. И. Становление личности ребенка 6—7 лет. — М., 1992.

133

Ответы на вопросы 4 — 6 и их обоснование выявляют содержание, которое вкладывает ребенок в такое постоянно употребляемое понятие, как «хороший». Кроме того, через различия в ответах на такие вопросы, заданные в общей и более конкретной форме, а затем заданные: а) в прямой, открытой и б) скрытой (косвенной) форме, выявлялись особенности оценки себя самим ребенком и представлений о такой оценке другими лицами.

7. Ты себя считаешь умным мальчиком (девочкой)?

Ответы на этот вопрос и их обоснования позволяли раскрыть, что 6-летний ребенок понимает под словом «умный».

Б. Осознание предпочитаемой сферы жизнедеятельности

(«Неопределенный рассказ»)

Экспериментатор, чтобы создать мотивировку, говорит ребенку: «Ты уже большой, можешь многое делать, много умеешь. Вашей группе хотят поручить сделать разные дела. Но для этого нужно: 1) узнать хорошенько, для кого надо делать, что делать, какие вещи, какими они должны быть;

2) подумать о том, что и как делать, что для этого нужно;

3) затем все это надо как следует сделать; 4) сделав, отнести тем, для кого эти вещи делались».

Ребенок должен повторить рассказ взрослого. Уже при повторении часто ребенок невольно акцентирует наиболее значимые для себя моменты ситуации, представленной в достаточно общей и неопределенной форме. Воспроизведя рассказ, дети могут часто что-то пропустить и добавить то, чего не было, скажем, при значимости отношений с другими добавляют: «Отнести вещи тем, кому делали, и послушать, что те скажут, как их похвалят» и т. п. В таких случаях экспериментатор повторяет свой рассказ до тех пор, пока ребенок не начнет воспроизводить его, ничего не пропуская.

После этого у ребенка спрашивают: «Что бы ты больше всего из этого хотел делать?» Одни дети хотят делать одно, другие — другое, а некоторые — все. По ответу на такой вопрос можно судить, какая сторона неопределенной ситуации, моделирующей возможную реальную си-

134

туацию, наиболее значима для ребенка. Узнать, для кого делаешь, и отдать — при значимости отношений; делать все, обычно еще добавляются подробности, — при значимости деятельности или «делания»; подумать — при значимости сферы познания, осознания.

При ответе ребенка, что он хочет делать все, экспериментатор варьирует свой рассказ, говоря, что то-то сделают ребята из другой группы. При ответе ребенка, что он будет делать все остальное, в зависимости от его обоснования своего ответа, можно говорить о значимости для ребенка всех сфер жизнедеятельности, универсальности его ценности.

В.

Общие вопросы:

1. Что ты любишь больше всего делать? Почему? А что еще ты любишь делать? Почему? И т. д.

2. Что у тебя лучше всего получается?

3. Что у тебя хуже всего получается?

По всем вопросам проводится беседа, выясняется, почему ребенок отвечает именно так, что позволяет выяснить особенности осознания своей деятельности при таких общих вопросах.

Конкретные вопросы.

Экспериментатор просит ребенка рассказать все, что дети делают дома, в детском саду, в школе. Помогает ему вспомнить разные дела и занятия. После этого взрослый спрашивает, что из перечисленного ребенок любит больше всего (меньше всего), и просит обосновать свой ответ. Взрослый задает также и альтернативные вопросы: «Что ты больше любишь — убирать или дежурить, занятия или играть?» и т. д. Предлагаются альтернативные вопросы, и тогда выясняется, почему ребенку нравится делать одно и не нравится делать другое. В ответах ребенка обращается внимание на то, как он обосновывает свое позитивное или негативное отношение. Например, нравится лепка потому, что как хочешь, так и сделаешь; математика — потому, что нужно отвечать как следует; конструирование — потому, что люблю руками делать, а на других занятиях надо думать, это я не люблю; не нравится «Родное слово» потому, что стес-няюсь перед всеми ребятами придумывать рассказ.

После такой беседы экспериментатор по очереди на-зывает каждое из занятий, спрашивая ребенка, нравится ли ему этим заниматься. И опять-таки просит обосновать,

135

почему что-то нравится или не нравится. Затем ребенка спрашивают, какие игры он больше любит, почему, какое из домашних дел ему нравится.

В ответах ребенка фиксируется устойчивость предпочтений определенных видов деятельности, выявляются последовательность дел — от наиболее предпочитаемых к наименее, степень осознания предпочтений и их причины, осознание ребенком своих возможностей, трудностей (т. е. осознание соотношения между «Я» идеальным и «Я» реальным). Полученные в беседе данные сопоставляются с особенностями реальной деятельности, выявленными с помощью наблюдений и анализа поведения ребенка в группе, характеристик воспитателей и родителей и по данным специальных экспериментов (см.: «Приложение», раздел IV).

Г. Осознание себя и других в отношениях с другими

Вопросы о личностных качествах:

1. Как ты считаешь, ты добрый мальчик (девочка)? Почему?

2. Что такое добрый человек?

3. Что такое злой человек?

4. Тебя хвалят? Кто? За что?

5. Бывает, что тебя ругают? Кто? Когда? Почему?

6. Кто тебе в группе больше всех нравится?

7. Меньше всех нравится?

8. Кого ты больше всего жалеешь?

9. Если бы ты увидел(а), что мальчик (девочка) плачет, что ты сделал(а) бы? Что почувствовал (а) бы?

10. Кто у вас в группе самый добрый?

11. Кто у вас в группе самый злой?

12. Есть такой человек, на которого ты хотел(а) бы быть похожим(ей)? Если ребенок понимает этот вопрос как внешнее сходство, то объясняется, что имеется в виду. После этого задаются такие вопросы: а ты такой(ая) же? Чем не такой(ая) же? И т. п.

Все свои ответы ребенок должен обосновать. При этом выясняется осознание им своих личностных качеств и отношения к себе, что понимает ребенок под такими словами, как «добрый» и «злой» и т. п., предпочтение им определенных лиц, сопоставление себя с ними, наличие идеала, осмысляется или нет другой человек, а если осмысляется, то что при этом оказывается значимым, ка-

136

кие личностные качества, например, заступиться за друга для ребенка важнее, чем то, что другой не шалит.

После беседы и ответов на вопросы взрослый просит ребенка вообразить ситуации, аналогичные тем, которые имели место реально в эксперименте на отношение «Я — Другой». Ребенку напоминается о том, как он помогал ма-лышу убрать и помыть деталь «Конструктора». Затем ему говорится: «Если тебя просят, ты хочешь помочь малышам или...» При этом перечисляются дела в порядке усиления их значимости для ребенка. По значимости при всех различиях предлагаемые дела можно выстроить следующим образом (от менее значимых к более): 1) что-то доделать;

предлагается, например, доделать вертушки, дописать палочки и кружочки и т. п.; 2) писать буквы, чтобы в школе успевать; 3) дело, которое ребенок делать не хочет, но взрослый просит его сделать, говоря, например: «У тебя лучше получается» и т. п.; 4) дело, от которого ребенок отказывается, но взрослый говорит, что об этом просили воспитательница, один из родителей, дети, тот, на которого ребенок хотел походить (дается в последовательности от более значимого к менее значимому лицу). Наиболее типичные приемы усиления значимости таковы: «Воспитательница будет недовольна, если ты этого не сделаешь», «Петя скажет, что ты плохой мальчик, потому что...»*, «Тебя будут ругать», «Тебе не разрешат играть с ребятами».

Воображаемые ситуации аналогичны реальным, имевшим место в эксперименте на отношение «Я — Другой», в них также вводится дефицит времени, конфликт ситуаций своей и другого. Но в данном эксперименте можно более тонко проанализировать значимость для ребенка отношения к нему разных лиц. Скажем, вводятся такие ситуации:

1. Ребята писали палочки и не закончили. Что ты хочешь — закончить писать палочки или учиться буквы писать, чтобы в школе успевать?

2. Воспитательница сказала, что нужно сделать то-то и то-то. (Предлагается дело, которое ребенок отказывается делать.)

3. Предлагается сделать то, о чем просила воспитательница, или то, что хотела бы мама ребенка (два дела несовместимы), т. е. задается конфликт ситуаций.

4. Предлагается сделать то, о чем просила воспитательница или мама (в зависимости от выбора в ситуации 3), и

* При ценности отношений с другими и значимости отношения других к себе такая оценка очень важна.

137

то, что понравится детям, а ребенок этого делать не хочет, т. е. конфликт ситуаций усиливается.

5. Предлагается сделать то, что ребенок делать отказывается, но что понравится тому, на кого хотел бы походить ребенок.

Конфликт ситуаций может усиливаться и за счет роста негативной оценки значимых для ребенка лиц. Например, ребенку говорится, что воспитательница будет недовольна, будет ругать, скажет, что он плохой мальчик, если не сделает этого, или что дети не станут играть с ним.

При конфликте ситуаций очень важно, чтобы ребенок ответил на вопрос: «А что бы в такой-то ситуации предпочел тот, на кого ребенок хотел бы быть похожим?» При этом фиксируется, как меняется выбор испытуемого и меняется ли он вообще. При исследовании самосознания важно также фиксировать, как меняются выбор ребенком ситуаций, содержание и степень осознанности этого выбора в зависимости от уровня неопределенности ситуации: от сугубо идеальных, общих ко все более конкретным. Следует иметь в виду, что расхождения, противоречия в самосознании в зависимости от указанного движения являются одной из специфических характеристик детей 6 лет.

Задание № 5. Методика на выявление типа отношения «Я — другой»

Предварительно по рекомендации воспитательницы от-бирались дети из средней группы, с которыми (с каждым в отдельности) репетировали его роль. Ребенку предлага-лось сыграть в «военную игру», в которой нужно догадаться, кто из приходящих в экспериментальную комнату де-тей «шпион», «обманщик» и т. п. (в зависимости от уровня понимания ребенка). Если ребенок хочет взрослым помочь, то ему придется сидеть в уголочке на стульчике и делать вид, что он очень расстроен и даже что он плачет. Взрослым предлагались условные знаки, например: «Когда я громко начну кашлять, ты закрой ручками лицо и сделай вид, будто ты плачешь». Говорилось также, что это военная тайна и что он не должен никому об этом рассказывать. Дети на удивление удачно справлялись с предложенной ролью. Все испытуемые верили в подлинность описываемой ниже ситуации. Дети этих двух групп в детском саду не общались между собой. Сам эксперимент состоял в следующем. В экспериментальной комнате сидит, повернувшись к окну, «актер» из средней группы детского сада. На полу в одном

138

конце комнаты разбросаны детали от одного «Строителя», в другом — от второго. На маленьком столике стоит таз с теплой водой, перед ним стульчик, лежат две тряпки.

Когда в комнату входит испытуемый из старшей группы, отмечаются следующие особенности его поведения:

растерян, смотрит на плачущего ребенка, оглядывается вокруг, равнодушен и т. д. Затем взрослый обращается к испытуемому, говоря, что не смог узнать, почему ребе-нок-«актер» плачет. Отмечается реакция испытуемого: пред-лагает сам узнать, в чем дело, молчит и т. п. Одни дети при вопросе взрослого: «Как ты думаешь, почему он(а) пла-чет?» — сразу обращают внимание на беспорядок в экспериментальной комнате, другим приходится подсказывать, прося посмотреть вокруг. Почти все дети обращают внимание на то, что детали «Строителя» не убраны. Затем взрослый подходит к «актеру» и, пошептавшись с ним, говорит: «Вот в чем дело. Оказывается, их группу сегодня будет проверять комиссия. Будут также проверять, чисто ли вымыты игрушки, хорошо ли вытерты и аккуратно ли уложены в ящики детали «Конструктора», а вот он(а) устал(а) очень и больше ничего не может делать».

Все испытуемые при этом предлагают в той или иной форме свою помощь. Различия в словесных формулировках помощи частично свидетельствуют о ее действительной мотивировке. Затем взрослый объясняет, что и как надо делать (мыть, вытирать очень-очень хорошо, чтобы все блестело, а то комиссии не понравится, и аккуратно складывать в ящики).

Испытуемый начинает уборку, а взрослый говорит, что надо мыть и вытирать еще лучше, или какие-то детали просит перемыть. Если испытуемый отказывается или предлагает успокоить ребенка-«актера» своим способом, например, покатать на машине (в комнате стоят детские машины), то взрослый апеллирует к ситуации ребенка-«актера» в такой последовательности: 1) а его (ее) оставим? 2) а тебе его (ее) не жалко? 3) а тогда его (ее) будут ругать; 4) ему (ей) не разрешат играть с ребятами. На этом этапе эксперимента отмечается, когда испытуемый вновь начинает помогать ребенку-«актеру», как реагирует на замечания экспериментатора о том, что надо делать лучше, старается. При отказах испытуемого помогать апел-ляция к ситуации ребенка-«актера» возобновляется.

Через 10 минут после начала эксперимента взрослый начинает вводить провокационные предложения — от менее значимых к более значимым для данного испытуе-

139

мого (значимость выявлялась в предыдущих экспериментах и во время наблюдений за поведением ребенка вне экспериментов). Например, взрослый выходит из комнаты, а возвращаясь, говорит: «В группе сейчас тоже убирают, хочешь туда пойти?» При согласии испытуемого идти в группу взрослый напоминает о ситуации ребенка-«акте-ра». При низкой значимости предлагаемого взрослым испытуемый возвращается к работе. Во время эксперимента время от времени необходимо задавать вопросы о том, почему испытуемый хочет это делать или сделал свой выбор. Ответы ребенка очень важны для понимания мотивации его действий. Значимость предлагаемого взрослым усиливается до тех пор, пока не возникнет конфликта ситуаций. Если и в этом случае испытуемый предпочитает помощь ребенку-«актеру», взрослым снова усиливаются мотивы для отказа в такой помощи. При отказе испытуемого в помощи другому взрослый усиливает мотивы для продолжения помощи.

Через 15 минут после введения провокационных предложений взрослый на листе бумаги рисует линию и гово-рит: «Вот сколько времени в нашем распоряжении (проводит рукой от начала до конца линии). Покажи, сколько времени ты будешь помогать, а сколько играть с другими ребятами, заниматься своими делами и т. д.». Нужно, что-бы ребенок понял смысл предлагаемого взрослым обозначения, при этом отмечается, на что испытуемый отводит больше времени — на свои дела или на помощь другому. Во время объяснения «линии времени» испытуемый обычно отдыхает от уборки.

Примерно через 5 минут после начала этапа с «линией времени» ребенку говорят, что время помогать кончилось. Если испытуемый собирается после этого уйти из экспериментальной комнаты, взрослый продолжает апеллировать к ситуации ребенка-«актера». Если испытуемый соглашается продолжать помогать, то взрослый предлагает наиболее значимое, любимое, ценностное для данного испытуемого. Последнее либо уже известно, либо выясняется в ходе эксперимента при ответе на вопрос: «Что бы ты хотел сейчас делать?» Эксперимент на отношение «Я — Другой» является и довольно достоверной проверкой наиболее значимого для ребенка содержания, выявленного в эксперименте на ценностность. Это содержание, понятно, у разных испытуемых разное. У одних это отношение других (либо воспитательницы, либо заведующей детским садом, либо детей, домашних), у других —

140

любимое занятие («чинить», «играть», «играть с ребятами», «учить буквы в школе», «занимачься новым интересным делом»).

При предложении наиболее значимого содержания поведение испытуемых кардинально меняется. Сначала предпочитается свое. Одни испытуемые при любых апелляциях к ситуации ребенка-«актера» так и не меняют сделанного предпочтения. Другие начинают искать компромиссные выходы. При проведении эксперимента важно фиксировать, при каком уровне значимости предлагаемого содержания испытуемый выбирает это содержание, при каких апелляциях к ситуации другого он отказывается от своего в пользу другого, как влияет на его поведение (до и вне ценностных ситуаций) отношение к нему разных лиц, что для него оказывается более значимым — отношение к нему или отношение к другому, особенности этого отношения («велела», «будет недовольна», «будет ругать», «не будут играть», «скажут, что ты или ребе-нок-«актер» плохой» и т. п.). В этом эксперименте, следовательно, выявляется (причем при некоторой градуировке уровня) значимость не только отношения к другому, но и отношения к себе других людей при сопоставлении отношения к себе и отношения к другому.

Для некоторых испытуемых приходится особо подробно разыграть всю ситуацию, чтобы они поняли, что в такого рода ситуации надо делать. У детей с ценностностью общения через некоторое время под благовидным предлогом следует удалить из экспериментальной комнаты ребенка-«актера». Может оказаться, что вне живого, реального общения такие дети прекращают свою помощь.

Следует обращать внимание в объяснениях испытуемого на то, почему он это делает, насколько значима для него ситуация ребенка-«актера», что побуждает испытуемого к помощи. Важно также фиксировать эмоциональные проявления по отношению к ребенку-«актеру» (от равнодушного, когда на другого испытуемый не обращает внимания, до постоянных взглядов, обращений типа:

«Не плачь, ведь я тебе помогу», «Ну чего ты плачешь, тебя не будут ругать», апелляций к взрослому типа: «А он(а) все плачет»).

Наконец, важным показателем являются любые попытки совместить, сочетать при конфликте ситуаций свою ситуацию и ситуацию другого.

ГЛАВА о чувствах и их исследовании

ЛАЗУРСКИЙ А. Ф. ПСИХОЛОГИЯ ОБЩАЯ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ. - Л., 1925

С. 202 — 203. «Можно сказать, что чувства представляют собой наименее изученный отдел психологии. Причина этого заключается в самой природе того, что мы называем чувством... чувства представляют собой наиболее субъективную сторону нашей психологической жизни... чувства гораздо менее доступны такому непосредственному внешнему воздействию...

Другая причина заключается в том, что чувства, по сравнению хотя бы с восприятиями, отличаются крайней смутностью и неясностью».

С. 204. «...Мы будем, вместе с большинством современных психологов, придерживаться той точки зрения, которая, по-видимому, наиболее соответствует данным самонаблюдения и опыта, именно — будем рассматривать чувство как самостоятельный элемент психической жизни».

С. 206. «...Можно сказать, что на основе всякого поступка лежит какое-нибудь чувство, без чувств не было бы желания. Человек, у которого чувства значительно ослаблены, является вялым, апатичным, неспособным к сколько-нибудь энергичному напряжению волевого усилия».

С. 249. «Как я говорил уже, волевой акт обычно отражает на себе в большей или меньшей степени наше «я», важнейшие свойства нашей психики».

РИБО Т. ПСИХОЛОГИЯ ЧУВСТВ. Ч. I - II. - КИЕВ, 1897

С. 17. «...Имеются чувствования чистые, автономные, независимые от жизни интеллектуальной, причина которых лежит глубже, в видоизменениях сенестезии, — являющейся, в свою очередь, производным сочетанием жизненных актов».

С. 21. «...Боязнь совершенно разнится от гнева, нежного типа эмоция от эгоистичной, половая от всех других по

142

своему специфическому характеру. Каждая из них представляет собою сложное, замкнутое, независимое и непроницаемое состояние, каким является слух по отноше-нию к зрению или осязание к обонянию».

С. 24. «Идея, как таковая, — простой факт сознания и ничего не производит, ничего не в состоянии произвести;

она действует только тогда, когда она прочувствована, если ее сопровождает чувствование, если она вызывает стремления, т. е. моторные элементы».

С. 25. «Страсть является тем же в порядке чувствований, чем idee fixe в порядке сознания (можно бы прибавить: чем контрактура в порядке моторном); это — чувствование, эквивалентное».

С. 26. «Относительно происхождения страсти моралисты и романисты сделали то наблюдение, что она проявляется двумя различными путями: молниеносно или «кристаллизуясь», путем внезапным или медленным. Это двоякое происхождение указывает то на преобладание чувствований, то на преобладание сознания».

В каком порядке появляются эмоции

С. 19. «Считаясь только с теми, которые обнаруживаются первоначальными, т. е. не могут быть связаны с предыдущим. Я ограничусь их простым перечислением с указанием их главнейшего характера...

1. Боязнь есть первая по времени эмоция, согласно единодушным наблюдениям. По Прейеру, она обнаруживается со второго дня. Однако факт, который он приводит, мне кажется скорее похож на удивление, чем на боязнь, в собственном смысле слова. Во всех случаях, по свидетельству того же автора, она весьма ясно будто бы обнаруживается через двадцать три дня. Дарвин предполагает, что она наблюдается только к концу четырех месяцев. Перэ — спустя два месяца. Этот последний склоняется к тому, что эта эмоция вызывается сначала слуховыми ощущениями, позднее зрительными.

2. Вслед за оборонительной эмоцией появляется наступательная — в форме гнева. Перэ наблюдал ее между двумя и четырьмя месяцами. Прейер и Дарвин к десяти; они понимают под этим истинный гнев, сопровождающийся сморщиванием бровей и другими очень точными симптомами (кажется, и криком и т. д.). Разумеется, время, указанное для каждой эмоции, не представляет чего-либо строго определенного; оно должно варьировать, сообразно с темпераментом ребенка и обстоятельствами.

143

3. Далее появляется эмоция нежного характера (привязанность). Некоторые авторы употребляют слово симпатия, которое, на мой взгляд, очень неопределенно. Она проявляется в своей основной форме выражения: в виде тенденции притяжения, искажения, соприкосновения. ...Вот из этого-то инстинкта должны позднее произойти сложные формы чрезвычайной важности, социальные и моральные эмоции.

С боязнью, гневом и любовью мы остаемся в той сфере эмоций, которые свойственны животным, наравне с человеком, ибо даже нежные эмоции встречаются на до-вольно низкой ступени в мире животных, по крайней мере в форме материнской любви. Эти три эмоции носят очень ясно характер всеобщности. Теперь мы сделаем шаг, который нас ведет в область чисто человеческую.

4. На этой стадии замечается появление эмоций, связанных с личностью, с «я». До сих пор мы имели дело с индивидуумом, с существом, живущим с сознанием своей жизни, более или менее определенным; но дитя (обык-новенно в возрасте около 3-х лет, по крайней мере) начинает познавать себя самого как личность. Тогда появля-ются новые эмоциональные рефлексы, источник которых, за неимением лучшего термина, может быть назван себялюбием, эгоистичной эмоцией и которая передается двояким образом: отрицательным, в виде чувства бесси-лия, слабости, и положительным, в виде чувства силы, смелости. Это чувство полноты и обилия служит источни-ком, из которого позднее развиваются многочисленные формы эмоций (гордость, тщеславие, честолюбие).

Быть может, сюда нужно причислить также те, которые выражают избыток жизни: потребность в физической деятельности, игру во всех ее видах, любопытство или любознательность, потребность творить путем воображения или какого-либо дела.

5. Остается половая эмоция; она — последняя в хронологическом порядке; момент появления ее легко уловить, так как она дает о себе знать объективными физиологическими признаками.

Ошибочно предполагать, что она может происходить из эмоции нежного характера или что последняя проис-ходит из нее, как это иногда допускали. Наблюдение над фактами вполне опровергло это положение и указывает, что они не могут быть сведены одна к другой».

С. 23. «В наивысших областях науки, искусства, религии, морали эмоция достигает своего последнего пункта развития.

144

Можно не колеблясь, с уверенностью сказать, что эти высшие формы недоступны большому числу людей, — быть может, одному из ста тысяч или миллиона; другие же не ведают их или же, понаслышке, и то с трудом, догадываются об их существовании. Это — обетованная земля, куда вступают немногие избранные.

В самом деле, чтобы испытать чувства высшего порядка, требуется существование двух условий: во-первых, способности постигать и понимать общие идеи; во-вторых, эти идеи не должны быть только пустыми формами сознания, но должны вызывать собою известные чувства, соответственные стремления. Если недостает одного из этих условий, то эмоции не получится. Что касается формулы эволюции в течение этого периода, то она очень проста:

порядок развития эмоций находится в строгой зависимости от порядка развития общих идей; эволюция идей вызывает за собою эволюцию чувств. В этом пункте мы вполне сходимся с интеллектуалистами».

ВЫГОТСКИЙ Л. С. ЛЕКЦИИ ПО ПСИХОЛОГИИ. Т. 2. - М.:

ПЕДАГОГИКА, 1982

С. 429. «В учении К. Бюлера показаны чрезвычайно интересные сдвиги в психологической «топике» эмоций, т. е. в том, какое место занимают эмоции по отношению к различным психическим процессам.

...Момент удовольствия сдвигается по мере развития ребенка, меняя свое отношение к тем процессам, с которыми он связан. Первой стадией удовольствия является переживание, т. е. конечное удовольствие. ...Эмоциональное переживание, которое лежит в конце инстинктивной деятельности...

Вторая стадия, по Бюлеру, функциональное удовольствие.

...Ребенку доставляет удовольствие не столько результат, сколько самый процесс деятельности: здесь удовольствие переместилось от конца процесса к его содержанию, к самому функционированию.

Третья стадия связана с предвосхищением удовольствия, т. е. с эмоционально окрашенным переживанием, возникающим в начале самого процесса, когда ни результат действия, ни само выполнение не являются центральным пунктом в целостном переживании ребенка, а когда этот центральный пункт сдвигается к самому началу.

Такими особенностями отличаются процессы творческой игры, отгадки, решение какого-нибудь вопроса. Здесь

145

ребенок с радостью находит решение, а затем выполняет то, что он нашел, но получение того, что он должен получить в результате действия, уже не имеет для него существенного значения.

...Эмоциональные процессы, как показывает исследование Бюлера, не оседлые, а кочевые в нашей жизни, они не имеют закрепленного, раз навсегда данного места».

С. 452. «...Связь обоих процессов — воображения и мышления — с аффективными моментами, участие эмоциональных процессов в процессах мышления, то увидим, что как воображение, так и реалистическое мышление могут характеризоваться высочайшей эмоциональностью и между ними нет противоположности. И обратно: мы увидим, что есть такие сферы воображения, которые сами по себе вовсе не являются подчиненными логике эмоций, логике чувств».

СЕЛЬЕ Г. СТРЕСС БЕЗ БОЛЕЗНЕЙ. - В СТ.: СТРЕСС ЖИЗНИ:

ПОНЯТЬ, ПРОТИВОСТОЯТЬ И УПРАВЛЯТЬ ИМ. - СПб., 1994

С. 334. «Живые существа побуждаются к действию разнообразными импульсами, среди которых себялюбивое желание сохраниться, остаться живым и быть счастливым занимает одно из первых мест. Удовлетворение инстинктивных влечений, потребность в самовыражении, стремление накапливать богатство и добиваться власти, заниматься творческой работой, достигать своих целей — все эти мотивы в сочетании с многими другими обуславливают наше поведение».

С. 341. «Разным людям требуются для счастья различные степени стрессов. Лишь в редких случаях человек склонен к пассивной, чисто растительной жизни. Даже наименее честолюбивые не довольствуются минимальным жизненным уровнем, обеспечивающим лишь пищу, одежду и жилье. Люди нуждаются в чем-то большем. Но человек, беззаветно преданный идеалу и готовый посвятить всю свою жизнь совершенствованию в областях, требующих яркой одаренности и упорства (наука, искусство, философия), встречается так же редко, как и чисто растительный тип. Большинство людей представляет собой нечто среднее между этими двумя крайностями.

Наши собственные положительные или отрицательные чувства приносят нам пользу или вред самым прямым путем, точно так же мы извлекаем пользу или приносим себе вред, возбуждая эти чувства в других людях.

146

Положительное, отрицательное и безразличное отношения «встроены» в само вещество живой материи. Они регулируют гомеостатическую адаптацию на всех уровнях взаимодействия между клетками, между людьми, между народами. Если мы по-настоящему поймем и проникнемся этим, то сумеем лучше управлять своим поведением в той мере, в которой оно подчиняется или может быть подчинено сознательному контролю.

Чтобы преодолеть нынешнюю волну расслабляющего крушения духовных идеалов, ведущую к насилию и жестокости, нужно убедить молодых людей, что они не утоляют нормальную жажду свершений эксцентрическим поведением или бесконечной погоней за любовными победами. Им не уйти от действительности, с которой они не могут справиться; не поможет и притупление умственного взора мимолетным забытьем от наркотиков.

Адаптация, как и стресс, сама по себе представляет проблему независимо от обстоятельств, к которым нужно адаптироваться, или факторов, вызвавших стресс.

Человек должен работать. Нужно четко осознать, что труд есть биологическая необходимость.

Стресс — это аромат и вкус жизни. Поскольку стресс связан с любой деятельностью, избежать его может лишь тот, кто ничего не делает. Но кому приятна жизнь без дерзаний, без успехов, без ошибок?

Только физически или душевнобольные люди на самом деле предпочитают не работать. Ничего не делать — не значит отдыхать. Праздный ум и ленивое тело страдают от дистресса безделья.

Нужно уже сейчас готовиться к борьбе не только с загрязнением среды и «демографическим взрывом», но также со скукой, ибо недостаточная трудовая загрузка угрожает стать чрезвычайно опасной. Понадобятся громадные усилия, чтобы обучить массы населения «игровым профессиям», связанным с искусством, философией, художественными промыслами, наукой. Ибо нет предела совершенствованию самого себя.

Творцы заняты творческим трудом, у них нет времени и склонности к чему-либо другому.

Кроме них есть ловкачи и пройдохи, которые домогаются влияния и власти. ...К сожалению, талант духовного руководства и талант сохранения власти не всегда сочетаются. Выдающиеся творцы в умственном отношении гораздо выше самых ловких интриганов, но они не могут применить свои дарования в этом отталкивающем для них

147

состязании. А если им удастся преодолеть отвращение -их творческий потенциал скоро увянет. Эти два типа деятельности нелегко совместить.

Трудность в том, чтобы среди всех работ, с которыми вы способны справиться, найти одну — ту, что нравится больше всех и ценится людьми. Человек нуждается в признании, он не может вынести постоянных порицаний, потому что это больше всех других стрессов делает труд изнурительным и вредным.

Успешная деятельность, какой бы она ни была напряженной, оставляет сравнительно мало рубцов. Она вызывает стресс и почти (или вовсе) не приводит к дистрессу. Наоборот, даже в преклонном возрасте она дает бодрящее ощущение молодости и силы. Работа изматывает человека главным образом удручающими неудачами. Многие выдающиеся труженики почти во всех областях деятельности прожили долгие жизни. Они преодолевали неизбежные неудачи, ибо перевес всегда был на стороне успеха.

Чтобы придать жизни смысл и определенную направленность, нам нужна возвышенная отдаленная цель. Она должна непременно иметь две черты: 1) требовать упорного труда (иначе цель не будет способствовать самовыражению); 2) плоды этого труда не должны быть мимолетными, чтобы непрерывно накапливаться в течение жизни (иначе цель не была бы отдаленной). Философские, религиозные и политические идеалы с давних пор эффективно служили человеку в его поисках отдаленной цели, которой можно посвятить всю жизнь. Если цель недолговечна, то, даже страстно и горячо желанная, она может обеспечить мотивацию лишь в данный момент. А отдаленная цель освещает постоянную тропу в течение всей жизни. Она устраняет мучительные, ведущие к дистрессу сомнения при выборе и совершении поступков.

...Доброжелательное отношение, гарантирующее от нападений собратьев, — неизменная и непреходящая ценность, которую стоит накапливать.

Надо признаться, что большинство из нас плохо справляются с этой задачей и тем самым наносят себе урон. Но потребность завоевывать расположение и одобрение остается основной.

Инстинкты и эмоции определяют ход жизни, а логика, направляемая разумом, — единственный способ удостовериться, что вы применяете лучшие средства и не сбились с пути. Я уже говорил, что бесстрастную логику ис-

148

пользуют только для того, чтобы вернее достичь эмоционально избранной цели.

Невозможно вообразить мир, в котором живые создания не защищали бы самих себя. Но также немыслим мир, в котором ведущим принципом поведения был бы раз-нузданный эгоизм с полным пренебрежением к чужим интересам. На мой взгляд, альтруистический эгоизм есть единственная философия, которая превращает все агрессивные эгоистические импульсы в альтруизм, не снижая их защитной ценности. Этот принцип не раз доказывал свое значение в ходе эволюции от примитивного много-клеточного организма до человека. У низших животных он всегда был выгоден, но проявлялся непреднамеренно, благодаря своей полезности для выживания. Где бы он ни возникал — пусть даже случайно, — он усиливал сопро-тивляемость.

Все величайшие истины, которые человеческий мозг в состоянии воспринять и выразить, уже высказывались мудрецами тысячи лет назад. Мыслителям любой эпохи нужно лишь заново извлечь их из-под толстого слоя банальностей, в которых они погребены пылью веков, а затем перевести на язык современности».

ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ НАРУШЕНИЯ В ДЕТСКОМ ВОЗРАСТЕ И ИХ КОРРЕКЦИЯ /В. В. ЛЕБЕДИНСКИЙ, О. С. НИКОЛЬСКАЯ, Е. Р. БАЕНСКАЯ, М. М. ЛИБЛИНГ. - МГУ, 1990

С. 32. Гл. Формирование эмоциональной регуляции в раннем онтогенезе.

«В первые месяцы жизни ребенка наибольшее значение имеет обеспечение основных стабильных связей с окружающим миром. По мере развития ребенка, увеличения его активности, самостоятельности в контактах с окружением, большей вариабельности ситуаций, к которым надо приспособиться, к концу первого года жизни возникает необходимость активного включения в регуляцию поведения уровней, приспосабливающихся к меняющимся условиям. Этот переход от доминирования одних спо-собов адаптации к другим не может происходить совсем безболезненно. Он отражается во временной аффективной нестабильности ребенка, в усилении его тревожности, страхов.

Взрослый... в процессе постоянного контакта с ребенком помогает регулировать и упорядочивать его аффективные взаимодействия со средой, осваивать разнообраз-

149

ные психотехнические приемы аффективной организации его поведения, стабилизации аффективных процессов.

Если одни сенсорные раздражители с рождения воздействуют на младенца по закону силы, т. е. прежде всего количественно, то другие с самого начала имеют сигнальное, т. е. качественное значение. В отношении последних ребенок активен, направлен на их поиск.

Наиболее существенные моменты.

Во-первых, успешное решение адаптационных задач, встающих перед ребенком в ходе его взаимодействий с окружающим миром, может произойти лишь при разработке специальных аффективных механизмов регуляции поведения в различных ситуациях. Оно также обеспечивается использованием особых приемов поддержания внутренней стабильности всей аффективной системы в целом. Одновременное выполнение этих двух функций достигается как за счет выделения на каждом этапе аффективного развития в раннем возрасте одного уровня, ведущего в обеспечении адекватного приспособительно-го поведения, так и подключения всех остальных уровней для аффективной стимуляции, поддержания необходимого психического тонуса.

Во-вторых, последовательность, в которой включаются в регуляцию поведения базальные аффективные уровни, обуславливается важными задачами реальной адаптации ребенка в его взаимодействии с окружающим миром. Задачи эти меняются и закономерно усложняются в процессе развития ребенка, расширения и углубления его контактов с окружающим. Таким образом, у ребенка наблюдается тенденция перехода способов аффективной адаптации, совместной со взрослыми, к адаптации самостоятельной.

В-третьих, смена одного уровня другим может происходить через временную аффективную дезадаптацию. Вслед за ней идет «подтягивание» новых, наиболее адекватных в данный момент механизмов, которые на предыдущем этапе вызревали постепенно, выполняя лишь функцию аффективной стимуляции.

Особенно сложен переход от доминирования уровней установления стабильных аффективных связей к уровням, отвечающим изменчивым условиям окружения. При этом коренным образом меняется сам принцип адаптации: уже не за счет стереотипного приспособления к стабильной ситуации, а за счет активного освоения, завоевания новых ситуаций. Страхи, возникающие в этот переходный

150

период, отражают несоответствие стабильных уровней эмоциональной регуляции новым задачам адаптации.

Для гармонического развития ребенок обязательно должен пройти через стадию чередования стабильных и динамических подвижных способов аффективной адаптации. Пропуск включения какого-либо уровня приводит к блокированию дальнейшего психического развития и застре-ванию на более низком уровне.

...Без необходимого каждодневного «эмоционального питания» от взрослого ребенок не может пройти критичес-кие периоды своего развития с достаточным прогрессом».

ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

Задание № 1. Исследование направленных ассоциаций

Стимульный материал: рис. 21, 22.

Инструкция: «Посмотрите на рис. 21. Зафиксируйте в течение 5 минут все ассоциации, которые приходят вам в голову (лучше пользоваться магнитной записью). Затем то же самое сделайте в отношении рис. 22».

Сравните результаты ассоциативного эксперимента по следующим параметрам: количество (общее число ответов), качество (словарь — разнообразие словаря и его отнесенность к разным модальностям психической реальности). Сделайте вывод о влиянии на направленность ассоциаций сти-мульного материала. Сравните индивидуальные результаты с результатами работы группы. Проанализируйте результаты, используя понятие о предметности чувств.

Задание № 2. Исследование индивидуальных особенностей восприятия эмоционального состояния человека

Стимульный материал: рис. 23 — 25.

Инструкция: «На каждом рисунке изображены два персонажа. Один — действующее лицо, другой — наблюдатель. Ваша задача состоит в том, чтобы придумать два диалога. В одном диалоге первая реплика принадлежит персонажу, во втором диалоге — наблюдателю. Количество реплик не ограничено. Заканчивайте работу, когда посчитаете нужным».

Анализ результатов

Используя контент-анализ (описан в главе 1), найти сходство и различие в описании эмоционального состояния в ответах испытуемого, в диалогах с позиции персонажа и с позиции наблюдателя. Сделать вывод о его индивидуальных особенностях восприятия эмоционального состояния другого человека. Для интерпретации данных использовать такие понятия: сочувствие, содействие, симпатия, настроение

151

Задание № 3. Изучение эмоциональной чувствительности (групповое исследование)

Стимулъный материал: рис 26 — 29.

Инструкция 1: «Посмотрите, пожалуйста, внимательно на эти рисунки. Постройте высказывание от лица персонажа, изображенного на каждом из них. Докажите, что ваше представление о его содержании имеет объективную основу, которую кроме вас могут видеть и другие».

Экспериментатор подробно записывает высказывания испытуемого. Подсчитывается количество качественных характеристик в описании переживания каждого персонажа. Подсчитывается среднее количество таких характеристик по группе и в сравнении с ними делается вывод об индивидуальной эмоциональной чувствительности испытуемого.

Инструкция 2: «Для оценки переживания персонажей воспользуйтесь цветными карандашами (вариант 1).

Каждый цвет соответствует определенному переживанию: красный — восторг; синий — беспокойство; оранжевый — радость; фиолетовый — тревога; желтый — удовольствие; черный — мрачность; зеленый — спо-койствие.

Интенсивность переживания выразите в длине линии. Ваше собственное переживание в момент обследования отметьте цветным карандашом на линии 5».

1. 4.

2._____________ 5._____________

3._____________

Анализ результатов: подсчитывается* (в см) средняя длина линий одного цвета по каждому персонажу среди всех участников группы. Сравниваются средние варианты ответов по группе с индивидуальными ответами.

Результаты интерпретируются с использованием понятия сопережи-вание.

Задание № 4. Исследование общих эмпатийных тенденций**

В настоящее время в психологии отсутствует общепринятое представление об эмпатии. Одни авторы связывают это явление с эмоциональной чувствительностью, с альтруизмом, с терпимостью к другим людям, другие анализируют ее как акт вчувствования. С этой точки зрения эм-патия выступает как способность человека ставить себя на место других, понимать переживания других людей.

* По сб.: Практическая психология. — Гродно, 1992.

** Мальчику надо было к зубному врачу. В задаче с дорожным происшествием ответ — человек ехал поздно и заснул за рулем.

152

Рис.22

Рис. 25

Рис. 26-29

Существует представление и о том, что эмпатия — это перцептивное действие, которое связано с осознанием уникальной неповторимости другого человека. Ряд авторов исходит из того, что эмпатия может быть понята как эмоциональный отклик на состояние другого человека.

Эмпатия исследуется и как механизм межличностного познания, который осуществляется через идентификацию, заражение, проекцию, моторное подражание.

Обычно в психологической литературе применяется много уточняющих терминов для описания явления эмпа-тии. Выстраивается подчас целый ряд синонимов: эмпатия, эмпатическое взаимодействие, эмпатийные реакции, эм-патийные способности, альтруизм, просоциальное поведение, социальная сензитивность и т. п.

В предлагаемой методике анализируется степень эмоциональной эмпатии. Опросник составлен А. Меграбье-ном и К. Эпгитейном. С позиции авторов, эмоциональная эмпатия представляет собой сопереживание человека в отношении к другому лицу. Сопереживание — это переживание тех же эмоциональных состояний, которые ис-пытывает другой человек на основе идентификации с ним.

Методика исследования общих эмпатийных тенденций представляет собой опросник из 33 суждений закрытого типа.

Обработка результатов состоит в подсчете баллов с помощью ключа (ответ, совпадающий с ключом, оценивается в один балл; отсутствие ответа рассматривается как несовпадение с ключом). По каждому из суждений испытуемый высказывает свое согласие «да» или несогласие «нет».

Общий итоговый показатель степени выраженности эмоциональной эмпатии определяется суммой всех ответов и располагается в диапазоне от 0 до 33 баллов. При анализе данных количество совпадений с ключом в пределах 28—33 баллов оценивается как высокий уровень эмоциональной эмпатии, в пределах 21—27 баллов — как средний, в пределах 14 — 20 баллов — как низкий.

Инструкция к опроснику общих эмпатийных тенденций

Вам предлагается ряд утверждений, которые касаются вашего отношения к самому себе, другим людям, к миру в целом. Помните, что ответов «правильных» или «неправильных», «хороших» или «плохих» быть не может.

Свободно выражайте свое мнение по каждому утверждению и отвечайте следующим образом: если ваш ответ положителен (вы согласны), то в соответствующей стро-

156

ке «ответов» ставьте знак «+», если же отрицателен (вы не согласны) — поставьте знак «—».

Следите за тем, чтобы номер утверждения, на которое вы отвечаете, и номер строки, куда вы записываете свой ответ, совпадали. Имейте в виду, что утверждения краткие и не могут содержать необходимых подробностей. Поэтому представьте себе типичные ситуации и не задумывайтесь над деталями.

Не следует тратить много времени на обдумывание, отвечайте быстро. Возможно, на некоторые вопросы вам будет трудно ответить, тогда постарайтесь дать ответ, который считаете предпочтительным.

Отвечая на вопросы, не стремитесь произвести заведомо благоприятное впечатление своими ответами.

Стимульный материал к опроснику общих эмпатийных тенденций

1. Меня огорчает, когда я вижу, что кто-то чувствует себя одиноко в чужой компании.

2. Люди преувеличивают восприимчивость животных и их способность чувствовать.

3. Мне неприятно, когда люди открыто проявляют свои чувства.

4. Меня раздражает, что несчастные люди всегда себя

жалеют.

5. Я начинаю нервничать, если кто-нибудь рядом со мной нервничает.

6. Я считаю, что плакать от счастья глупо.

7. Я принимаю близко к сердцу проблемы своих друзей.

8. Песни о любви иногда очень трогают меня.

9. Я очень волнуюсь, если должен сообщить людям неприятные для них новости.

10. Люди, окружающие меня, сильно влияют на мое настроение.

11. Малознакомые люди обычно кажутся мне холодными и неэмоциональными.

12. Я бы предпочел профессию, связанную с общением людей.

13. Я не слишком расстраиваюсь, если мой друг действует необдуманно.

14. Я люблю наблюдать, как люди принимают подарки.

15. Одинокие люди часто недоброжелательны.

16. Я расстраиваюсь, когда вижу плачущего человека.

17. Слушая некоторые песни, я чувствую себя счастли-вым.

157

18. Когда я читаю какой-нибудь роман, я так переживаю, как будто все это происходит на самом деле.

19. Я очень сержусь, когда при мне с кем-нибудь плохо обращаются.

20. Я могу оставаться спокойным, даже если все вокруг меня очень волнуются.

21. Если мой друг начинает обсуждать со мной свои проблемы, я стараюсь перевести разговор на другую тему.

22. Когда я бываю в кино, меня иногда удивляет, как много людей вокруг вздыхает и плачет.

23. Чужой смех не заражает меня.

24. Когда я принимаю решение, чувства других людей, как правило, на меня не влияют.

25. Я теряю душевное равновесие, если окружающие чем-то угнетены.

26. Мне тяжело видеть, как люди легко расстраиваются по пустякам.

27. Я очень расстраиваюсь, когда вижу страдания животных.

28. По-моему, глупо переживать то, что происходит в книге или фильме.

29. Я огорчаюсь, когда вижу беспомощных старых людей.

30. Чужие слезы вызывают у меня скорее раздражение, чем сочувствие.

31. Я очень переживаю, когда смотрю фильм.

32. Я замечаю, что могу оставаться равнодушным к любому волнению вокруг.

33. Маленькие дети иногда плачут без всяких очевидных причин.

Ключ к опроснику общих эмпатийных тенденций: ответ «да» приписывается суждениям с номерами: 1, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 16, 17, 18, 19, 25, 26, 27, 29, 31; ответ «нет» приписывается суждениям с номерами: 2, 3, 4, б, 11, 13, 15, 20, 21, 22, 23, 24, 28, 30, 32, 33.

Интерпретация к опроснику общих эмпатийных тенденций может быть краткой (количественной) или полной (качественной).

Задание № 5. Исследование эмпатии как сопереживания (вариант экспресс-диагностики И. М. Юсупова)

Принцип построения методики основан на том, что сопереживание и сочувствие могут возникать и проявляться

158

с большой силой не только в отношениях людей и животных, которые существуют реально, но и в изображениях и произведениях литературы, кино, театра, живописи, скульптуры.

Инструкция к опроснику экспресс-диагностики эмпатии

Вам нужно оценить каждое из 36 утверждений и свое мнение отразить в таблице крестиком напротив номера соответствующего утверждения. Ни одно из утверждений пропускать нельзя. Если у вас нет своего мнения по тому или иному утверждению, то ставьте крестик в графе «не знаю». Вы должны быть предельно откровенны перед со-бой, так как ответы не могут быть неправильными. Над утверждениями не следует долго раздумывать. Достоверны ответы, которые первыми пришли в голову.

Стимульный материал к опроснику экспресс-диагностики эмпатии

1. Мне больше нравятся книги о путешествиях, чем книги из серии «Жизнь замечательных людей».

2. Взрослых детей раздражает забота старших.

3. Мне нравится размышлять о причинах успехов и неудач других людей.

4. Среди всех музыкальных передач предпочитаю «Современные ритмы».

5. Чрезмерную раздражительность и несправедливые упреки больного надо терпеть, даже если они продолжа-ются годами.

6. Больному человеку можно помочь даже словом.

7. Посторонним людям не следует вмешиваться в конфликт между двумя лицами.

8. Старые люди, как правило, беспричинно обидчивы.

9. Когда я в детстве слушал грустную историю, на мои глаза сами по себе наворачивались слезы.

10. Раздраженное состояние моих родителей влияет на настроение.

11. Обычно я равнодушен к критике в свой адрес.

12. Мне больше нравится рассматривать портреты, чем картины с пейзажами.

13. Я всегда все родителям прощал, даже если они были неправы.

14. Если лошадь плохо тянет, ее надо хлестать.

159

15. Когда я читаю о драматических событиях в жизни людей, то чувствую, словно это происходит со мной.

16. Родители относятся к своим детям справедливо.

17. Видя ссорящихся подростков или взрослых, я вме-шиваюсь.

18. Я не обращаю внимания на плохое настроение своих родителей.

19. Я подолгу наблюдаю за поведением птиц и животных, откладывая другие дела.

20. Фильмы и книги могут вызвать слезы только у несерьезных людей.

21. Мне нравится наблюдать за выражением лиц и поведением незнакомых людей.

22. В детстве я приводил домой бездомных собак и кошек.

23. Все люди необоснованно озлоблены.

24. Глядя на постороннего человека, мне хочется угадать, как сложится его жизнь.

25. При виде покалеченного животного я стараюсь ему чем-то помочь.

26. В детстве младшие по возрасту ходили за мной по пятам.

27. Человеку станет легче, если внимательно выслушать его жалобы.

28. Увидев уличное происшествие, я стараюсь не попадать в число свидетелей.

29. Младшим нравится, когда я предлагаю им свою идею, дело или развлечение.

30. Люди преувеличивают способность животных чувствовать настроение своего хозяина.

31. Из затруднительных конфликтных ситуаций человек должен выходить самостоятельно.

32. Если ребенок плачет, на то есть свои причины.

33. Молодежь всегда должна удовлетворять любые просьбы и чувства стариков.

34. Мне хочется разобраться, почему некоторые из моих знакомых иногда задумчивы.

35. Беспризорных домашних животных следует уничтожать.

36. Если мои друзья начинают обсуждать со мной свои личные проблемы, я перевожу разговор на другую тему.

Обработку результатов следует начинать с определения достоверности данных. Для этого необходимо подсчи-

160

тать, сколько ответов дано на следующие номера утверждений опросника:

Лист ответов опросника экспресс-диагностики эмпатии № утверждения

Ответы

не знаю никогда или нет иногда часто почти всегда всегда или да 1

2

36

1. В графе «не знаю» в утверждениях номер 2, 4, 16, 18, 33.

2. В графе «всегда или да» в утверждениях номер 2, 7, 11, 13, 16, 18, 23.

3. В графе «всегда или да» ответы на следующие пары утверждений: 7 и 17; 10 и 18; 17 и 31; 22 и 35; 34 и 36.

Например, если и в утверждении 7, и в утверждении 17 вы отметили ответ в графе «всегда или да», то зафиксируйте это совпадение, если же этого нет, то не обращайте внимания.

4. В графе «всегда или да», с одной стороны, и в графе «никогда или нет» — с другой, в следующих парах утверждений: номера 3 и 36; 1 и 3; 17 и 28. Например, если в утверждении 3 у вас имеется пометка «всегда или да», а в утверждении 36 пометка «никогда или нет», то зафиксируйте это, если же совпадения нет, то не обращайте вни-мания.

Теперь просуммируйте по каждому пункту условий, а затем выведите общую сумму по всем четырем пунктам.

Если общая сумма окажется 5 или более, то результат тестирования будет недостоверным, при сумме, равной 4, — результат сомнителен, если же сумма не более 3, то результат может быть признан достоверным. Недостоверный или сомнительный результат получается в том случае, когда вы недостаточно честны по отношению к себе или несерьезно относитесь к работе. Другая возможная причина — это некоторое нарушение психических функций либо социальный инфантилизм (неопытность).

Если вы прошли проверку на достоверность, то приступайте к определению и анализу результатов.

161

Каждому варианту ответов соответствует числовое значение:

«не знаю» — О

«никогда или нет» — 1

«иногда» — 2

«часто» — 3

«почти всегда» — 4

«всегда или да» — 5.

Чтобы получить общий уровень эмпатии, просумми-руйте ответы по каждой графе отдельно, а затем выведите общую сумму в соответствии с указанными баллами по всей таблице.

При этом следует руководствоваться следующими показателями:

82 — 90 баллов — очень высокий уровень эмпатии;

63—81 балл — высокий уровень эмпатии;

37 — 62 балла — средний уровень;

12 — 36 — низкий уровень;

5—11 баллов — очень низкий уровень.

Далее определите уровни эмпатии по отдельным шкалам:

1 шкала — эмпатия с родителями, утверждения 10, 13, 16.

2 шкала — эмпатия с животными, утверждения 19, 22, 25.

3 шкала — эмпатия со стариками, утверждения 2, 5, 8.

4 шкала — эмпатия с детьми, утверждения 26, 29, 35.

5 шкала — эмпатия с героями художественных произведений, утверждения 9, 12, 25.

6 шкала — эмпатия с незнакомыми и малознакомыми людьми, утверждения 21, 24, 27.

Просуммируйте баллы по каждой из шкал. Здесь величины эмпатии следующие:

очень высокий уровень — 15 баллов;

высокий уровень — 13 — 14 баллов;

средний уровень — 5 — 12 баллов;

низкий уровень — 2 — 4 балла;

очень низкий — 0—1 балл.

Полученные результаты можно представить наглядно следующим образом. Начертите 6 линий длиной 15 см, каждая линия символизирует одну из шкал. Отложите на каждой линии полученную величину эмпатии в см и выделите этот участок другим цветом.

1

эмпатия с родителями

162

2________________________________

эмпатия с животными

3________________________________

эмпатия со стариками

4________________________________

эмпатия с детьми

5________________________________

эмпатия с героями художественных произведений 6________________________________

эмпатия с незнакомыми и малознакомыми людьми

Очевидно, чем короче выделенные участки, тем ниже уровни составляющих эмпатии. Неравномерность выделенных участков — свидетельство неравномерного развития отдельных составляющих эмпатии.

При интерпретации полученных данных необходимо учитывать характер человека и его жизненный путь.

Задание № 6. Привлекательность группы (СИШОР)

1. Как бы вы оценили свою принадлежность к классу?

1. Чувствую себя членом класса, частью коллектива (5).

2. Участвую в большинстве видов деятельности (4).

3. Участвую в одних видах деятельности и не участвую в других (3).

4. Не чувствую, что являюсь членом класса (2).

5. Занимаюсь отдельно от других членов класса (1).

6. Не знаю, затрудняюсь ответить (1).

2. Перешли бы вы в другой класс, если бы представи-лась возможность?

1. Да, очень хотел бы перейти (1).

2. Скорее перешел бы, чем остался (2).

3. Не вижу никакой разницы (3).

4. Скорее всего остался бы в своем классе (4).

5. Очень хотел бы остаться в своем классе (5).

6. Не знаю, трудно ответить (1).

3. Каковы взаимоотношения между учениками в вашем классе?

А. В учебной деятельности:

1. Лучше, чем в большинстве других классов (3).

2. Примерно такие же, как и в большинстве классов (2).

3. Хуже, чем в большинстве классов (2).

4. Не знаю (1).

163

Б. В напряженных ситуациях:

1. Лучше, чем в большинстве других классов (3).

2. Примерно такие же, как и в большинстве классов (2).

3. Хуже, чем в большинстве классов (2).

4. Не знаю (2). В. Вне школы:

1. Лучше, чем в большинстве других классов (3).

2. Примерно такие же, как и в большинстве клас-сов (2).

3. Хуже, чем в большинстве классов (1).

4. Не знаю (1).

4. Каковы взаимоотношения с классным руководителем?

1. Лучше, чем в большинстве классов (3).

2. Примерно такие же, как и в других классах (2).

3. Хуже, чем в других классах (1).

4. Не знаю (1).

5. Каково ваше отношение к учебе и воспитательной работе в школе?

1. Лучше, чем в большинстве классов (3).

2. Примерно такие же, как и в других классах (2).

3. Хуже, чем в других классах (1).

4. Не знаю (1).

Обработка для интерпретации результатов: подсчитывается сумма баллов за каждый ответ. Итоговый показатель по всем разделам может находиться от 7 (очень неблагоприятная) до 25 баллов (очень высокая оценка привлекательности). Средние показатели 15, 16, 17 баллов.

Задание № 7. Определение уровня беспокойства-тревоги

Уровень беспокойства-тревоги — это целый комплекс различных особенностей человека, который влияет на его деятельность. Это и нарушения вегетативных функций, и нарушения деятельности, когда человек как бы теряет возможность осуществить свои планы и намерения осмысленно и целенаправленно. С целью исследования уровня беспокойства-тревоги применяется опросник Ж. Тейлора, модифицированный советскими психологами. Приводим его ниже.

Опросник

1. Обычно я работаю с большим напряжением.

/"» тт_--„-_ _ -----—--- - ——..„„,,

2. Ночью я засыпаю с трудом.

164

3. Для меня неприятны неожиданные изменения в при-вычной обстановке.

4. Мне нередко снятся кошмарные сны.

5. Мне трудно сосредоточиться на каком-либо задании или работе.

6. У меня чрезвычайно беспокойный и прерывистый сон.

7. Я хотел бы быть таким же счастливым, как, на мой взгляд, счастливы другие.

8. Безусловно, мне не хватает уверенности в себе.

9. Мое здоровье сильно беспокоит меня.

10. По временам я чувствую себя совершенно бесполез-ным.

11. Я часто плачу, у меня «глаза на мокром месте».

12. Я замечаю, что мои руки начинают дрожать, когда я пытаюсь сделать что-то трудное и опасное.

13. Временами, когда я нахожусь в замешательстве, у меня появляется сильная потливость, и это чрезвычайно беспокоит и смущает меня.

14. Я часто ловлю себя на том, что меня что-то тревожит.

15. Нередко я думаю о таких вещах, о которых не хотелось бы говорить.

16. Даже в холодные дни я легко потею.

17. У меня бывают периоды такого беспокойства, что я не могу усидеть на одном месте.

18. Жизнь для меня почти всегда связана с необычайным напряжением.

19. Я гораздо чувствительнее, чем большинство людей.

20. Я легко прихожу в замешательство.

21. Мое положение среди окружающих сильно беспокоит меня.

22. Мне очень трудно сосредоточиться на чем-либо.

23. Почти все время я испытываю тревогу из-за кого-нибудь или из-за чего-нибудь.

24. Временами я становлюсь таким возбужденным, что мне трудно заснуть.

25. Мне приходилось испытывать страх даже в тех случаях, когда я точно знал, что мне ничего не угрожает.

26. Я склонен принимать все слишком всерьез.

27. Мне кажется порой, что передо мной нагромождены какие-то трудности, которые мне не преодолеть.

28. Порой мне кажется, что я ни на что не годен.

29. Я почти все время чувствую неуверенность в своих силах.

30. Меня тревожат возможные неудачи.

165

31. Ожидание всегда нервирует меня.

32. Бывали периоды, когда тревога лишала меня сна.

33. Иногда я расстраиваюсь из-за пустяков.

34. Я человек легко возбудимый.

35. Я часто боюсь, что вот-вот покраснею.

36. У меня не хватает духа вынести все предстоящие трудности.

37. Порой мне кажется, что моя нервная система расшатана и я вот-вот выйду из строя.

38. Обычно мои руки и ноги достаточно теплые.

39. У меня обычно ровное и хорошее настроение.

40. Я почти всегда чувствую себя счастливым.

41. Когда нужно что-нибудь ждать, я могу делать это спокойно.

42. У меня редко бывают головные боли после пережитых волнений или неприятностей.

43. У меня не бывает сердцебиения при ожидании чего-либо неприятного или нового.

44. Мои нервы расстроены не больше, чем у других людей.

45. Я уверен в себе.

46. По сравнению с моими друзьями, я считаю себя самым смелым.

47. Я застенчив не более, чем другие.

48. Обычно я спокоен, и вывести меня из себя нелегко.

49. Практически я никогда не краснею.

50. Я могу спокойно спать после любых неприятностей. Как отвечать на вопросы? Если утверждение соответствует вашему поведению или характеру, пишите «да». В противном случае пишите «нет». Если затрудняетесь с ответом, пишите «не знаю». Работать нужно быстро и не пропускать вопросов, представлять себе наиболее типичные ситуации.

Как оценивать ответы? На вопросы 1—37 подсчитываются ответы «да», на вопросы 38 — 50 подсчитываются ответы «нет»; ответы «не знаю» подсчитываются как в первой, так и во второй группе вопросов, а результат делится на два. Уровень беспокойства-тревожности определяется суммированием трех полученных результатов: чем выше полученная сумма, тем более выражено у человека состояние беспокойства-тревожности.

Задание № 8. Анкета психофизиологического комфорта

Она помогает определить, насколько вам необходимо занятие аутотренингом. Ответы анкеты односложные —

166

да и нет. Каждое «да» говорит о нарушении той или иной функции и условно оценивается в один балл.

Ответы на первые семь вопросов позволяют судить о степени вашего психического комфорта иди дискомфорта. Ответы на следующие семь вопросов дают возможность выяснить состояние физиологического комфорта или дискомфорта. Последние семь вопросов направлены на вы-яснение состояния сна — есть ли в нем нарушения.

Если по каждой группе из семи вопросов вы набрали не более трех баллов, то можно смело считать себя здоровым человеком и заниматься аутогенной тренировкой толь-ко с профилактической целью. Если же вы набрали от 4 до 5 баллов, то аутогенная тренировка необходима как одно из лечебных мероприятий. Если же вы набрали шесть и более баллов, то надо обратиться к врачу.

Анкета помогает сориентироваться в собственном психофизиологическом состоянии и определить место ауто-генной тренировки в личной психогигиене.

Содержание анкеты

1. Устаете ли вы последнее время больше, чем раньше?

2. Замечаете ли вы, что в последнее время ослабела память?

3. Замечаете ли вы, что в последнее время несколько ослабело внимание, стало трудно сосредоточиться?

4. Отвлекают ли вас от работы посторонний шум, разговоры, мешают ли сосредоточиться?

5. Надолго ли выводит вас из равновесия незаслуженное замечание?

6. Замечаете ли вы за собой, что стали более вспыльчивым, чем раньше?

7. Замечаете ли вы, что новый материал стал усваиваться хуже, чем прежде?

8. Замечаете ли вы за собой в последнее время плаксивость, когда по самому незначительному поводу на глаза наворачиваются слезы?

9. Ухудшился ли в последнее время аппетит?

10. Бывают ли у вас головные боли, причина которых непонятна?

11. Наблюдается ли временами усиленное сердцебиение, особенно после волнения?

12. Всегда ли у вас влажные ладони?

13. Всегда ли краснеете при волнении?

167

14. Чувствуете ли вы дрожь в руках или во всем теле перед ответственным мероприятием?

15. Замечаете ли вы, что в последнее время стали плохо

засыпать?

16. Просыпаетесь ли вы среди ночи, а затем долго не можете заснуть?

17. Часто ли вы просыпаетесь среди ночи?

18. Часто ли вы чувствуете после ночного сна вялость, сонливость, усталость, тяжесть в голове?

19. Мешает ли вам уснуть посторонний шум, свет?

20. Часто ли у вас бывают кошмарные сновидения?

21. Считаете ли вы, что у вас плохой сон?

ГЛАВА о том, что такое мышление и как его можно исследовать

АРИСТОТЕЛЬ. СОЧИНЕНИЯ. - Т. 1. - М., 1976

С. 433. «Итак, то, что мы называем умом в душе, до того, как оно мыслит, не есть что-либо действительное из существующего (я разумею под умом то, чем душа размышляет и судит о чем-то). Поэтому нет разумного осно-вания считать, что ум соединен с телом. Ведь иначе он оказался бы обладающим каким-нибудь определенным качеством, он был бы холодным или теплым или имел бы какой-то орган, как имеет его способность ощущения;

но ничего такого нет...»

С. 435. «...Ведь у бестелесного мыслящее и мыслимое — одно и то же, ибо умозрительное познание и умозрительно познаваемое — одно и то же. (Остается выяснить причину, почему ум не мыслит постоянно.) У материальных предметов каждое мыслимое имеется лишь в возможности. Поэтому ум не будет присущ таким предметам (ведь ум есть возможность таких предметов без материи), но ему мыслимое будет присуще».

С. 435. «И действительно, существует, с одной стороны, такой ум, который становится всем, с другой — ум, все производящий, как некое свойство, подобное свету. Ведь некоторым образом свет делает действительными цвета, существующие в возможности. И этот ум существует отдельно и не подвержен ничему, он ни с чем не смешан, будучи по своей сущности деятельностью. Ведь действующее всегда выше претерпевающего, и начало выше материи. В самом деле, знание в действии есть то же, что его предмет. Знание же в возможности у отдельного человека, но незнание вообще, по времени, предшествует знанию в действии. Ведь этот ум не таков, что он иногда мыслит, иногда не мыслит. Только существуя отдельно, он есть то, что он есть, и только это бессмертно и вечно. У нас нет воспоминаний, так как этот ум ничему не подвержен; ум же, поверженный воздействиям, преходящ и без деятельного ума ничего не может мыслить».

169

С. 433. «Мышление, конечно, не должно быть подвержено чему-либо, а должно быть способным воспринимать формы, т. е. в возможности должно быть таким, каково постигаемое умом, но не самим постигаемым умом, и так же как способность ощущения относится к ощущаемому, так и ум — к постигаемому умом. И поскольку ум может мыслить все, ему необходимо быть ни с чем не смешанным, чтобы, как сказал Анаксагор, властвовать над всем, т. е. чтобы все познавать. Ведь чуждое, являясь рядом с умом, мешает ему и заслоняет его».

ПИАЖЕ Ж. ПСИХОЛОГИЯ ИНТЕЛЛЕКТА. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТРУДЫ. - М., 1969

В СБ.: ИЗБРАННЫЕ

С. 76. «Возможность психологического объяснения интеллекта зависит от того, как мы будем интерпретировать логические операции: будем ли мы понимать их как отражение уже готовой реальности или как выражение подлинной деятельности. Избежать этой альтернативы позволяет, несомненно, лишь аксиоматика: реальным операциям мышления можно дать генетическую интерпретацию (полностью сохраняя при этом несводимый характер их формальных связей) только в том случае, если они анализируются аксиоматически... психолог изучает, каким образом устанавливается фактическое равновесие действий и операций, тогда как логик анализирует само равновесие в его идеальной форме, т. е. каким оно должно нормативно быть в сознании при условии его полной реализации».

С. 176 — 177. «Ребенок должен освободиться от своего перцептивного и моторного эгоцентризма; только благодаря ряду последовательных децентраций ему и удается воссоздать эмпирическую группу материальных перемещений, располагая свое собственное тело и свои собственные движения среди совокупности других тел и движений.

Построение операциональных группировок и групп мышления требует инверсии в том же направлении, но пути движения в этой области бесконечно сложнее: здесь речь пойдет о децентраций мысли не только по отношению к актуальной перцептивной центрации, но и по отношению к собственному действию в целом. Действительно, мысль, рождающаяся из действия, является эгоцентрической в самой своей исходной точке, причем именно по тем соображениям, по которым сенсомоторный интеллект центрируется сначала на актуальных восприятиях или движениях, из которых он развивается. Поэтому по-

170

строение транзитивных, ассоциативных и обратимых операций должно предполагать как версию этого начального эгоцентризма и систему отношений и классов, децентри-рованных по отношению к собственному «я», и эта интеллектуальная децентрация занимает практически все раннее детство...

Чтобы схватить механизм этого развития, форму конечного равновесия которого образуют, как уже говорилось, операциональные группировки, мы выделим (упрощая и схематизируя) четыре основных периода, идущих непосредственно вслед за тем периодом, который характеризуется образованием сенсомоторного интеллекта.

С появлением языка или, точнее, символической функции, делающей возможным его усвоение (от 1,5 до 2 лет), начинается период, который тянется до ^ лет и характе-ризуется развитием символического и допонятийного мышления.

В период от 4 до 7 — 8 лет образуется, основываясь непосредственно на предшествующем, интуитивное (наглядное) мышление, прогрессивные сочленения которого вплотную подводят к операциям.

С 7 — 8 до 11 — 12 лет формируются конкретные опе-рации, т. е. операциональные группировки мышления, относящиеся к объектам, которыми можно манипулировать или которые можно схватывать в интуиции.

Наконец, с 11 — 12 лет и в течение всего юношеского периода вырабатывается формальное мышление, группировки которого характеризуют зрелый рефлексивный ин-теллект».

БИБЛЕР В. С. МЫШЛЕНИЕ КАК ТВОРЧЕСТВО (ВВЕДЕНИЕ В ЛОГИКУ МЫСЛЕННОГО ДИАЛОГА). - М., 1975

С. 29. С. 35. «Вот этот парадокс в расхожей, полушутливой редакции, предложенной Расселом. Деревенский брадобрей должен брить тех, и только тех, жителей деревни, которые не бреются сами. Должен ли брадобрей брить самого себя? Если он будет себя брить, значит, он бреется сам, а значит, он себя брить не имеет права. Но если он себя не будет брить, значит, он имеет право себя брить... Шутейный этот парадокс демонстрирует глубокую парадоксальность и множества всех множеств, не являющихся собственными элементами.

Множество всех множеств, не являющихся своими элементами, не может наличествовать в качестве своего эле-

171

мента и не может не наличествовать. Оно порождает себя в качестве своего элемента и тем самым порождает себя в качестве множества, не могущего быть своим элементом. Оно не собственный элемент и не «не собственный элемент», оно потенция того и другого или, точнее, субъект, формирующий то и другое множество.

Такое множество порождает себя как предмет определения и одновременно как определение предмета. Порождает себя как понятие!»

С. 39. «Парадоксы сигнализируют, что необходим переход от расщепленной формы логического движения (логика определения — логика доказательства) к логике самообоснования».

С. 360. «Сейчас, подводя предварительные итоги, можно набросать такую уточненную схему строения «внутреннего невидимого колледжа» в «голове» теоретического гения нового времени.

Семь-Я «теоретика — классика» действуют в таком «составе» (конечно, дело здесь не в числе, его можно и увеличить, и уменьшить; дело — в уточнении нашей принципиальной схемы):

1) «Я» теоретического разума нового времени... реализуется в споре и переливе, переходе таких особых логических установок (других «Я»), как

2) исходное «Я» экспериментально-изолирующего сознания, «Я» установки на предмет... В процессе осуществления такой экспериментальной отстраненности возникает феномен воспроизведения в действии на другое. Начинает работать совсем иная логика. Ее развивает

3) «Я» синтезирующей «интуиции»... Для интуитивного «Я» понять предмет означает «построить» парадоксальный, видимый «очами разума» образ этого предмета. ...формы движения классического объекта должны переводиться на «выводной», собственно логический язык. Эту работу осуществляет «логика», которую развивает

4) «Я» рассудочной дедукции... Созданный дедуктивно-аксиоматическим рассудком костяк классических теорий должен быть «доведен» и перестроен совсем другим Собеседником единого интеллекта, той логикой, которую развивает

5) «Я» информационно-алгоритмического знания, «Я» установки на «текст»... И внутренний диалог далеко не закончен. В нашем «внутреннем колледже» еще нет очень существенных Собеседников. Прежде всего

172

6) «Я» способности суждения... В «способности суждения» вся цельная система теоретического разума приходит в беспокойство, разворашивается, размораживается, становится неопределенной, направляется на новую пе-реформулировку проблем и на новое их решение.

7) «Я» практического разума. Практический разум ин-тегрирует все характеристики теоретического разума, проецируя их в сферу целевых установок, в сферу практической деятельности и самоизменения человека.

...Именно эти семь-Я и будут осуществлять спор «тео-ретика-классика» с назревающим в XX веке новым, неклассическим разумом».

С. 368 — 369. «В мышлении я фиксирую, закрепляю предмет размышления как нечто вне мысли существующее и ею проясняемое, как нечто с мыслью (идеализированным предметом) не совпадающее. Только тогда возможно конституировать самое мысль как нечто не совпадающее с реальным практическим действием, хотя и составляющее его — практического действия — необходимое определение. Но это и есть исходное предположение теории. «Это только теория, а не в действительности» — такое обвинение составляет негативное определение мышления. Иодновременно коренной парадокс мысли.

Ощущать, представлять, воспринимать возможно что-то, но мыслить возможно только о чем-то. ... Можно сказать даже, что мысль и есть практика в ее парадоксальности».

ЛАЗУРСКИЙ А. Ф. ПСИХОЛОГИЯ ОБЩАЯ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ. - СПБ., 1925

С. 770. «...Несмотря на все различие образов, возникающих в каждом отдельном случае, всегда было налицо ясное сознание, что эти образы являются лишь выразителями мысли, между тем как внимание в этих случаях неизменно направлено в сторону общего, и эта тенденция к обобщению и составляет характерную, отличительную особенность всего процесса.

...Проделавший целый ряд подобных опытов, установил, что главная основа абстрактного мышления заклю-чается не в конкретном содержании, имеющемся в сознании в данный момент, а в ясном, отчетливом созна-вании того, что мыслительный процесс устанавливается в известном направлении».

173

С. 191. «Пространство и время составляют те формы, в которых воспринимается все наше психическое содержание. Нет таких душевных переживаний, которые не содержались бы во времени, нет такого восприятия внешнего мира, которое не относилось бы к тому или иному пространству...».

С. 197. «Как живописно выражается Джеймс, настоящий момент, как мы его непосредственно переживаем, не есть какая-то точка, разделяющая прошлое от будущего, а скорее широкое седло, на котором мы сидим, глядя вперед и от времени до времени озираясь назад. Этим он как раз хочет сказать, что каждый данный момент составляется для нас из сложной совокупности различных пере-живаний».

С. 198. «Опыт показывает, что наши измерения времени и вообще оценка временных промежутков действительно бывают возможны лишь благодаря смене заполняющих эти промежутки представлений; от количества и содержания этих представлений в значительной степени зависит и наша оценка времени».

ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

Задачи Ж. Пиаже. По ст.: Пиаже Ж. Генезис числа у ребенка//Его же. Избранные психологические труды. — М., 1969.

Задание № 1. Сохранение непрерывных величин

Испытуемому дают два цилиндрических сосуда равных размеров (А 1 и А 2), содержащих одинаковое количество жидкости (причем равенство величин оценивается по равенству уровней), затем переливают содержимое А 2 в два меньших и подобных друг другу сосуда (В 1 и В 2) и спрашивают ребенка, осталось ли количество А 2, перелитое в (В 1 и В 2), равным количеству А 1. Впоследствии можно перелить жидкость, содержащуюся в В 1, в два равных, но еще меньших по объему сосуда (С 1 и С 2), и далее, если нужно, перелить В 2 в два сосуда С 3 и С 4, тождественные С 1 и С 2;

в таком случае перед ребенком ставятся вопросы о равенстве (С 1 + С 2) и В 2 или (С 1 + С 2 + С 3 + С 4) и А 1 и т. д.

В этом эксперименте жидкости подвергаются всевозможным преобразованиям, и каждый раз перед ребенком выдвигается проблема сохранения в форме вопроса о равенстве или неравенстве полученного результата с сосудом-эталоном (Протокол № 1).

174

Задание № 2. Сохранение дискретных величин и его связь с взаимно однозначным соответствием

Совокупности бусинок бисера оказываются удобными здесь в равном отношении. Собранные в сосудах, о которых шла речь в предыдущем эксперименте, они приводят к таким же оценкам, что и жидкости (уровень, ширина и т. д.). Легко, например, попросить ребенка заполнить бусинками бокал так, чтобы он бросал по одной бусинке в один бокал, а экспериментатор также по одной бусинке — в другой бокал, а затем поставить вопрос о равенстве полученных двух общих величин при тождестве формы сосудов и без такого тождества (Протокол № 2).

Задание № 3. Поэлементное количественное и порядковое соответствие

На стол ставят б маленьких бутылок (бутылки длиной в 2 — 3 см для игр с куклами), выстраивают их в ряд и показывают испытуемому поднос с набором стаканов:

«Посмотри. Это бутылочки. Что нужно, чтобы из них выпить? — Стаканы! — Хорошо. Вот стаканы. Возьми с подноса столько же стаканов, сколько стоит бутылок, по стакану на бутылку». Ребенок сам строит соответствие, ставя стакан перед каждой бутылкой. Если он ошибается (в ту или иную сторону), его спрашивают: «Ты думаешь, что поровну?» Этот вопрос повторяют до тех пор, пока не убедятся, что ребенок сделал все, на что способен на данном уровне развития. Достижение соответствия можно облегчить, предлагая переливать содержимое бутылок в стаканы: каждая бутылочка заполняет один стакан. Как только соответствие устанавливается, все 6 стаканов сдвигают в небольшую груду и снова спрашивают: «А сейчас стаканов и бутылок поровну?» Если ребенок говорит:

«Нет», то продолжают: «Где больше?» и «Почему здесь больше?» Затем стаканы снова расставляют в ряд, а бутылки сдвигают в груду и т. д., при этом каждый раз по-вторяют вопросы.

Результаты будем классифицировать по трем стадиям, для которых характерно следующее: I. Отсутствие поэлементного соответствия и эквивалентности. П. Наличие поэлементного соответствия, но без прочной эквивалентности. III. Наличие соответствия и прочной эквивалентности.

175

(Могут быть примеры с яйцами и подставками, вазами и цветами). Соответствие между монетами и купленными предметами (Протокол № 3).

Задание № 4. Исследование качественного подобия и порядкового соответствия (Протокол № 4)

Пусть дан, например, ряд кукол-человечков, различающихся по росту, и ряд тросточек различной длины; трости и куклы приводятся в соответствие по их размерам. причем это соответствие рангов всегда можно легко вновь обнаружить после смешения обеих совокупностей. Здесь возможны три операции: простая качественная сериация, качественное соответствие между двумя сериациями (подобие) и числовое (порядковое) соответствие между двумя сериями.

В качестве контрольных материалов используются глиняные шары для лепки, тоже заметно различающиеся по объему.

Ребенку рассказывается нечто вроде истории с прогулкой, с мотивировкой соответствия, но без явной ссылки на рост: «Расставь человечков и трости так, чтобы человечки быстро смогли найти каждый свою трость». И, конечно, наставление продолжается до тех пор, пока ребенок не поймет принцип сериального соответствия. После построения соответствующих друг другу двух рядов на глазах у ребенка их преобразуют следующим образом: оставив два ряда параллельными, сдвигают друг с другом куклы, уплотнив шары и трости так, чтобы соответствующие члены ряда кукол и ряда тростей более не находились друг перед другом. И тогда, указав пальцем на какую-нибудь куклу, спрашивают: «С какой тростью гуляет эта кукла?» Эти вопросы ставят, указывая на куклы и трости либо в их последовательном порядке, либо перескакивая с одного предмета на другой, в зависимости от ответов ребенка. Таков второй рассматриваемый в этом эксперименте вопрос.

Третий вопрос: после нескольких опытов предыдущего типа один из двух рядов (например, ряд тростей) подвергают инверсии (переворачивают задом наперед) таким образом, чтобы ряды продолжали оставаться параллельными, а наименьший член одного из рядов оказывался напротив наибольшего члена другого ряда и наоборот. После этого перед ребенком ставят те же вопросы, что и во время предыдущего опыта.

176

Четвертый вопрос: перемешивают члены одного из рядов, оставив другой ряд сериированным, или (в зависимости от уровня развития ребенка) перемешивают оба ряда одновременно и просят испытуемого определить, какой шар или какая трость соответствует одной из кукол или наоборот.

Наконец, можно уточнить уровень понимания ребенка в форме пятого вопроса: смешиваем элементы обоих рядов, затем показываем определенную куклу (например, шестую), говоря: «Теперь куклы пойдут гулять, но не все, а только те, которые больше (или меньше), чем эта. Поэтому найди трости для тех кукол, которые идут гулять, и для тех, которые остаются дома».

Систематизация полученных ответов сводится к трем проблемам: к проблеме построения сериального соответствия, когда оно непосредственно уже не воспринимается, и следовательно, проблеме перехода к порядковому соответствию (вопросы второй и третий) и проблеме восстановления порядкового соответствия, когда наглядные серии нарушены (вопросы четвертый и пятый). (Протоколы № 5 - 7.)

Задание № 5. Исследование аддитивной композиции клонов и отношения клона и числа (Протоколы № 8 — 9)

Нужно было изучить отношение логического объема между терминами «некоторые» и «все» для выявления элемента квантификации, присущего любому сложению (как сложению клонов, так и сложению чисел). В этой связи мы провели ряд следующих опытов. Пусть имеется совокупность индивидуальных предметов В, образующих логический класс, который можно определить чисто качественными терминами, и часть этой совокупности А, образующая подкласс, также определяемый качественными терминами. Проблема состоит в ответе на вопрос: «Больше» ли элементов в общем классе В, чем во включенном классе А (другими словами, является ли класс В больше или «многочисленнее» подкласса А)?»

Возьмем, например, коробку с одними только деревянными бусинками (класс В), большинство которых (коричневые бусинки — класс А), по две бусинки белые (белые бусинки — класс А). Ребенку предлагается вопрос:

«Чего больше в коробке: деревянных бусинок В или коричневых бусинок А?»

177

Задавали вопрос в еще более наглядных терминах. С одной стороны, мы спрашивали, какие из двух бус были бы самыми длинными: бусы, которые можно было бы сделать из деревянных бусинок (В) или из коричневых бусинок (А). При этом для лучшего уяснения разницы между А и В мы предварительно ставили рядом с коробкой с бусинками две пустые коробки и уточняли: «Если я выну коричневые бусинки и положу их сюда (первая пустая коробка), то останутся ли бусинки в коробке (в полной)?» И еще: «Если я выну деревянные бусинки и положу их сюда (вторая пустая коробка), то останутся ли..?» И т. д.

Предлагалась также совокупность цветов (класс В), содержащая два десятка маков (класс А) и два или три василька (класс В), после чего спрашивали: «Какой букет будет самым большим: из всех цветов или из всех маков?» И т.д.

Задание № 6. Исследование аддитивной композиции чисел и арифметического соотношения части и целого (Протоколы № 10 — 11)

Мы будем последовательно применять три параллельных метода. Первый из них ставит своей целью установить, способен ли ребенок понимать тождество целого в ходе различных аддитивных композиций его частей, например: (4 + 4) = (1 + 7) = (2 + 6) = (3 + 5).

Конкретные условия эксперимента выглядят следующим образом. Ребенку объясняют, что его мама даст ему 4 конфеты (и кладут 4 фасолины, расположенные квадратом) к завтраку в 10 часов, а 4 другие конфеты (расставленные таким же образом) к четырем часам; на следующий день ему дадут столько же конфет (располагают так же два квадрата по 4 конфеты каждый), но так как в один из дней он менее голоден в 10 часов, чем в 4 часа, то в этот день он съедает утром только одну конфету, а все другие после обеда. На глазах у ребенка берут 3 конфеты третьего квадрата и прибавляют их к четвертому, а затем предлагают ему сравнить обе кучки (4 + 4) и (1 + 7), спрашивая, поровну ли он съест конфет в оба дня или нет.

Что произойдет в том случае, когда между двумя цело-стностями потребуется произвести обмен, при котором часть первой целостности будет вычитаться ребенком и прибавляться к другой целостности? В этой связи ребенка просят уравнять две неравные величины.

178

Для этой цели ребенку дают две неравные совокупности, например, состоящие из 8 и 14 жетонов, и предлагают ему: «Сделай так, чтобы жетонов было поровну» или «чтобы в той и другой кучке было столько же» (или «столь же многоо, в зависимости от словаря испытуемого). Для стимулирования рассказывают какую-нибудь историю, связанную с делением.

Когда ребенок заканчивает свои опыты уравнения, то от него сначала добиваются подтверждения («теперь поровну?»), затем, если неудача оказывается устойчивой, переходят к меньшим величинам или к опыту с более легким вопросом, связанным с делением. Важно отметить, что операции уравнивания сами по себе недостаточны для полного анализа аддитивной композиции, и поэтому необходимо сравнивать их с дополнительными операциями деления.

ПРОТОКОЛЫ № 1 - 11

Протокол № 1

Блаз (4; 0). «У тебя есть подруга? — Да, есть, ее зовут Одетта. — Так вот, Клеретта, тебе дают стакан красного сиропа (А1, наполненный на 3/^), а Одетте — стакан голубого сиропа (А2, наполненный так же). У кого из вас сиропа больше? — Одинаково. — Посмотри, что делает Клеретта: она переливает свой сироп в два других стакана (В1 и В2, наполненные до половины). Теперь у Клеретты столько же, сколько у Одетты? — У Одетты больше. — Почему? — Потому что налили меньше (в В1 и В2). (Блаз показывает уровни, не учитывая того, что имеется два стакана.) — (Сироп Одетты также переливают в ВЗ и В4.) — Теперь одинаково. — А теперь? (переливают сироп Клеретты из В1 + В2 в Л1, длинную узкую пробирку, которая оказывается почти полной). — У меня больше (т. е. в Л1 у Кле-ретты). — Почему? — В этот стакан (Л1, Блаз показывает уровень) налили, а сюда (ВЗ и В4) нет. — Но до этого было поровну? — Да. — А теперь? — У меня больше». Затем вновь переливают розовый сироп Клеретты (Л1) в стаканы В1 и В2. «Смотри, Клеретта наливает так же, как Одетта. Теперь синего сиропа (ВЗ + В4) столько же, сколько красного (В1 + В2)? — Поровну (убежденно). — Тогда посмотри, что делает Клеретта (переливают В1 в С1, который в результате этого заполняется, а В2 остается заполненным наполовину). Теперь вы можете выпить поровну? — Я — боль-

179

ше. — Но откуда становится больше? — Отсюда (В1). — А что нужно сделать, чтобы у Одетты было столько же? — Нужно взять этот маленький стакан. (Переливает часть из ВЗ в С2.) — А теперь поровну или у кого-то больше? — У Одетты больше. — Почему? — Потому что налили в этот маленький стакан (С2). — Но у вас сиропа поровну или одна из вас может выпить больше? — Одетта может вы-пить больше. — Почему? — Потому что у нее три стакана (ВЗ — почти пустой, В4 и С2, тогда как у Клеретты име-ется С1 — полный стакан и В2)».

Некоторое время спустя проводится новый эксперимент. Предлагают еще раз стаканы А1 и А2, заполненные на 3/^, один с красным сиропом, для Клеретты, а другой — с голубым, для Одетты. «Сейчас совершенно поровну? — Да (Блаз проверяет уровни). — Смотри, Одетта сейчас перельет из своего стакана (А2) вот в эти стаканы (Cl, C2, СЗ и С4, наполняемые в результате этого приблизительно до середины). У вас сиропа одинаково? — У меня больше. А у нее меньше. Меньше из-за стаканов (Блаз внимательно смотрит на уровни). — А до этого у вас было поровну? — Да. — А теперь? — Здесь (показывает уровень А1) больше, а здесь (показывает все четыре стакана С) меньше».

Протокол № 2

Порт (5; 0). «Что здесь? — Зеленые (А2) и красные (А1) бусинки. — В этих двух стаканах их поровну? — Да. — Если бы сделали бусы из красных и из зеленых бусинок, то они были бы одинаковой длины? — Да. — Почему? — Потому что и у зеленых, и у красных бусинок одинаковая высота. — Если бы положили бусинку сюда (Л), то что произошло бы? — Высота будет больше. — А бусинок было бы столько же? — Нет. — Где будет больше всего? — Здесь (Л). — Почему? — Потому что этот стакан тонкий. — (Пересыпают А1 в Л.) Здесь (Л) действительно больше бусинок, чем здесь (А2)? — Да. — Почему? — Потому что этот стакан тонкий и здесь поднимается выше. — Если я высыплю все бусинки (делают вид, что высыпают на стол с одной стороны красные бусинки из Л, а с другой — зеленые из А2), то буси-нок будет одинаково или нет? — Больше красных. — Почему? — Потому что этот бокал (Л) узкий. — А если я сделаю бусы из красных бусинок и бусы из зеленых бусинок, то они будут одинаковы или нет? — Красные бусы будут длиннее. — Почему? — Потому что бусинок будет больше здесь (в Л). — (Пересыпают красные в А1.) А теперь? — Снова

180

одинаковая высота. — Почему? — Потому, что пересыпали сюда (в А1). — Зеленых больше или красных? — Одинаково. — (Пересыпают красные из А1 в М.) — Здесь выше. — Но это то же самое? — Нет. Здесь (М) больше. — Откуда лишние бусинки? — Оттуда (А1). — А если я снова пересыплю красные бусинки в этот стакан (А1), то что произойдет? — Будет одинаково (красных и зеленых). — А если я сделаю бусы из этих бусинок (М) и из этих (А2)? — Красных бусинок будет больше. — А если я пересыплю из этого стакана (М) вот в этот (С)? — Будет столько же, сколько там (А1), потому что пересыпают в очень толстый стакан. — Где будет больше? — Здесь (С) бусинок будет меньше, чем здесь (М), потому что пересыпают отсюда (М) сюда (С), а этот стакан больше. — (Пересыпают бусинки из М в С.) Если бы я сделал двое бус: одни из этих бусинок (красные из С), а другие из этих (зеленые из А2), то это было бы одно и то же? — Зеленых (А2) будет боль-ше, чем красных (С). — Какие будут длиннее? — Красные бусы будут длиннее, потому что до этого они были здесь (М), а здесь (М) их было больше. Если вы пересыплете зеленые бусинки сюда (М), а потом сюда (Е), то увидите, будет ли больше зеленых или красных. — А если я пересыплю отсюда (А2 — зеленые) сюда (Е), то что произойдет? — Это будут маленькие бусы, потому что пересыпают в очень маленький стакан. — А если я возьму себе зеленые бусинки отсюда (А2), сделаю бусы, измерю их, а потом пересыплю бусинки сюда (Е), чтобы затем снова сделать бусы? — Они будут короче, потому что пересыпают в совсем маленький стакан (Е). — Но бусинок будет больше, меньше или столько же? — Бусинок будет меньше. — (В ответ на это молча пересыпают зеленые бусинки в Е.) — О! Стало больше! — А ты думал? — Что их должно быть меньше. — Почему? — Потому что этот стакан (Е) меньше, чем этот (М), а этот выше, чем тот. Нет, этот тоньше. — Сейчас бусинок больше или меньше, чем было раньше? Или одинаково? — Больше, потому что пересыпали. — А если бы сделали бусы из этих бусинок, то они были бы такие же, как другие бусы? — Длиннее!

В другом случае Порта просят перекладывать правой рукой красную бусинку в А1 и одновременно левой рукой — зеленую бусинку в А2. Некоторое время спустя его прерывают: «У тебя одинаково в обоих стаканах? — Да. — (Пересыпают А1 в В.) Одинаково? — Нет. Здесь меньше (В), а здесь больше (А2). — Почему? — Потому что пересыпали в маленький стакан и т. д.»

181

Протокол № 3

Бон (4; 0). «Посмотри на все эти бутылочки. Чего не хватает, если бы мы захотели выпить воду? — Стаканов. — Хорошо, вот здесь много стаканов (ставят их на стол). Поставь эти стаканы сюда, но столько же, сколько бутылок, по стакану на бутылку. — (Берет 12 стаканов, но ставит их так плотно, что б бутылок образуют более длинный ряд.) — Где больше всего? — Здесь (бутылки). — В таком случае поставь по стакану к каждой бутылке. — (Расставляет 12 стаканов в ряд такой же длины, что и ряд из 6 неплотно стоящих бутылок.) — Поровну? — Да. — (Бутылки еще больше отдаляют друг от друга). Одинаково стаканов и бу-тылок? — Да. (Но при этом он немного раздвигает стаканы.) — (Снова разуплотняют бутылки.) — Здесь мало (12 стаканов), здесь много (6 бутылок)».

Гол (4; 0). Начинает с переливания содержимого каждой бутылки в стакан. Дойдя до 4-й бутылки, он непроизвольно вскрикивает, увидев, что ему не удается привести в соответствие 6 бутылок и 12 стаканов. «Бутылок немного. — В таком случае можешь убрать стаканы. — (Останавливается на 7 стаканах для 6 бутылок, уплотняя немного стаканы.) Стаканов и бутылок поровну? — Да. — (Ставят стаканы перед каждой бутылкой, и тогда обнаруживается, что один стакан остался без бутылки.) — Нужно взять еще одну бутылку. — (Дают ему бутылку.) А теперь хорошо? — (Гол упорядочивает предметы таким образом, что первая бутылка соответствует второму стакану и т. д. до 7-й бутылки, у которой нет соответствующего стакана.) — Нет, здесь не хватает стакана, а здесь есть стакан, у которого нет бутылки. — И что же нужно сделать? — Нужно взять еще бутылку и стакан (ему их дают, но он ставит их друг перед другом и вновь не может установить соответствие)».

Кар (5; 2). «Сделай так, чтобы у каждой бутылки был свой стакан. — (Ребенок берет все стаканы, затем часть убирает, оставляет 5 штук и старается привести их в соответствие с 6 бутылками, разуплотняя их так, чтобы составить ряд такой же длины.) — Стаканов и бутылок поровну? — Да. — Совершенно одинаково? — Да. — (Тогда б бутылок ставят более плотно перед 5 стаканами, так что оба ряда оказываются разной длины.) Одинаково стаканов и бутылок? — Нет. — Почему? — Бутылок мало. — Больше стаканов или больше бутылок? — Больше стаканов (он их немного уплотняет). — Сейчас стаканов и бутылок поровну? — Да. — А почему ты так сделал? — Потому что так получается мало».

182

Протокол № 4

Гуи (4; 6) начинает с самостоятельного размещения кукол в следующем порядке: 2, 7, 1, 6, 9, 5, 8, 3, 4, 10. «А ты можешь поставить их по росту, сначала самую большую, потом немного поменьше, затем еще меньше, еще меньше и так до самой маленькой? — Да (расставляет 7, 6, 1, 10, 2, 9, 8, 4, 5). — Какой шар будет у этой куклы (10)? — Вот этот (10). — Хорошо. А у этой (I)? — Вот этот (1). — Хорошо. А ты можешь поставить куклы по росту так, чтобы они могли легко отыскать свои шары? Поставь здесь самую маленькую, затем побольше, еще побольше и так до самой большой. — (Расставляет 1, 3, 2, 4, 5, 6, 10, 9, но 8 и 7 оставляет отдельно и затем хочет включить их между 5 и 6)».

Мы помогаем ему построить правильную серию, переделывая все и последовательно обсуждая куклу за куклой, пока не достигается конечный результат. «Теперь дай нам шары. Нужно дать маленькие — маленьким, самые большие — самым большим и так до конца. Какие шары дашь вот этим (1 и 10)? — Вот эти (1 и 10). — Правильно. В таком случае сделай, что нужно. — (Тогда он расставляет против правильной серии кукол (1 — 10) следующий ряд шаров, причем каждый шар находится напротив куклы: 1, 5, 6, 7, 8, 9, 4, 3, 2, 10.) — Но ведь эти куклы будут плакать, потому что им дали слишком маленькие шары? — (Он сразу убирает шары 4, 3 и 2, пытается их вставить в другое место, но перемещает первые шары, так что все размещается теперь в следующем порядке: 1, 3, 4, 2, 5 ...) — Одинаково кукол и шаров? — Да. — Сколько шаров? — (Считает.) Десять. — А кукол? — (Ему надо снова считать.) Десять».

Протокол № 5

Шу (7; 0). «Какой человечек пойдет вот с этим шаром (самым большим)? — Самый большой. — В таком случае расставь шары с человечками. — (Он расставляет куклы в порядке 4, 6, 7, 8, 3, 10, 9, 5, 2, 1.) — Правильно? — Нет». Тогда без всякой подсказки он ставит: 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, затем с некоторыми колебаниями ставит куклы 4 и 8. «Ну, а дальше? — Нужно по росту поставить мячи». Начинает устанавливать соответствие со смещением на один ранг: 6 к 5, 7 к 6, 9 к 8 и т. д., потом, посмотрев на ряд в целом, поправляется.

183

Протокол № 6

Пот (7; 2) сначала строит серию кукол лишь с одной перестановкой, которая немедленно исправляется, а затем на глаз раскладывает в серию трости.

Протокол № 7

Стро (6; 0) «В этой коробке больше деревянных бусинок или больше коричневых? — Больше коричневых. — Почему? — Потому что деревянных всего две. — Но разве коричневые бусинки не деревянные? — Ах, да! — В таком случае больше коричневых или больше деревянных бусинок? — Больше коричневых».

Протокол № 8

Оли (5; 2) «Эти бусинки все коричневые? — Нет, две штуки белые. — Они все деревянные? — Да. — Если бы пересыпали все деревянные бусинки сюда, бусинки остались бы? — Нет. — Если бы пересыпали сюда все коричневые бусинки, бусинки остались бы? — Да, две белые. — Тогда какие бусы были бы самыми длинными: бусы, которые можно было бы сделать из коричневых бусинок этой коробки, или бусы, которые можно было бы сделать из деревянных бусинок этой другой коробки? — Из коричневых».

Протокол № 9

Эр (5; 6). У него два комплекта голубых бусинок по 10 квадратных и 3 круглых. «Какие бусы будут самыми длинными? — Бусы из квадратных бусинок. — Почему? — Потому что их больше. — Они голубые или нет? — Голубые. — В таком случае, какие бусы были бы самыми длинными:

бусы, которые М. сделает из голубых бусинок, находящихся вот в этой коробке? — Бусы из квадратных бусинок».

Протокол № 10

Гин (5; 9) «Из этих двух кучек (1 и 2) в оба дня можно съесть поровну? — Нет, отсюда (2) можно съесть больше. — Почему? — Здесь есть большая куча (7) и маленькая (1), а здесь (1) — 4 и 4. — Но вместе здесь (7) и здесь (1) получается столько же, сколько здесь (I)? — Нет, так как здесь (1) больше».

184

Протокол № 11

Лаур (7; 3) кладет 8 жетонов в линию и считает их, затем отделяет 8 жетонов из кучи А1 (14) и кладет их перед первой линией, но в плотном ряду. После этого он распределяет остаток из 6 элементов (не считая при этом):

с каждой стороны он кладет по два жетона, затем еще по одному.

Исследование развития познавательной деятельности /Под ред. Дж. Брунер и др. — М., 1971, С. 101.

В исследовании прослеживается развитие составления групп эквивалентных предметов детьми в возрасте от 6 до 19 лет.

Исследуется основа формирования ребенком групп эквивалентных предметов, состав и структура созданных групп.

Задание № 7

Эксперимент 1. Формирование групп эквивалентности на вербальном материале.

Детям от 6 до 19 лет предлагалось сказать экспериментатору, чем отличаются и чем похожи отдельные предметы. Им предъявлялись напечатанные на маленьких белых карточках слова (каждое отдельно), произносимые громко экспериментатором: «банан» и «персик». Ребенка спрашивали: «Чем похожи банан и персик?» Затем к двум первым словам присоединялось слово «картофель». И снова экспериментатор задавал вопрос: «Чем картофель отличается от банана и персика?» И затем: «Чем все — банан, персик и картофель — похожи?» Следующим присоединялось слово «мясо». Детей спрашивали: «Чем мясо отличается от банана, персика и картофеля?» Затем: «Чем банан, персик, картофель и мясо сходны?» Эту процедуру продолжали до тех пор, пока не получится ряд, состоящий из следующих слов: банан, персик, картофель, мясо, молоко, вода, воздух, бактерия. В конце ряда мы присоединяли объект, о котором спрашивали, чем он отличается от предшествующих объектов. Например, слово «камень» представлялось нами последним в списке «банан — персик». Затем тем же способом мы предлагали детям второй ряд слов: колокольчик, рожок, телефон, радио, газета, книга, картина, обучение и—по контрасту с предшествующими словами — «смущение».

185

Заметим, что ряд составляют предметы, разница между которыми последовательно увеличивается, но, хотя предметы становятся все более различными, они имеют общую особенность. Все предметы ряда «банан — персик», например, съедобные для людей; объекты ряда «колокольчик — рожок» являются средствами передачи сообщения и т. д. Присоединение каждого следующего слова делало задачу труднее; это соответствовало целям эксперимента, направленного на определение границ возможностей испытуемых. Оба списка были составлены по непосредственному впечатлению.

Старшие дети, например 16-летние, объединяют предметы таким образом: «Все они пригодны для еды» — или:

«Все они являются пищей». Дети в возрасте 6 лет в соответствии с их опорой на наглядное представление находятся во власти внешней видимости вещей — их цвета или того факта, что их можно увидеть вместе.

16-летние говорят о функции предметов — для чего они используются. Различна не только основа формирования групп, но также и составление их. В то время как в 16 лет дети, создавая группу, выделяют общую особенность, некоторое свойство, присущее всем членам ряда, шестилетки связывают каждый предмет только с одним последующим и называют особенность, характерную для каждого предмета в отдельности.

...Так как предметы отличаются друг от друга несколькими параметрами, то для установления их эквивалентности могут быть использованы особенности разного рода. Выделяются пять основных видов: чувственно воспринимаемые, функциональные, аффективные, номинальные, установление эквивалентности по правилу: «Fiat!» («Да будет!») Каждому виду соответствует определенная рече-вая форма, применяемая детьми для характеристики основы эквивалентности.

1) Чувственно воспринимаемые особенности предметов. Ребенок может считать предметы эквивалентными на основе непосредственно наблюдаемых свойств, таких, как цвет, размер, форма, или на основе их положения во времени и пространстве.

Чувственно воспринимаемые, внутренне присущие предмету качества выражаются в речи так:

Они являются _____________(х-прилагательное:

«... оба желтыми»).

Они имеют _____________ (х-существительное:

«... надпись на них»).

186

Чувственно воспринимаемые, внешне присущие предмету качества выражаются в речи так:

Они находятся _____________ (х-положение во

времени и в пространстве: «... все дома»).

2) Функциональные свойства предметов. Принимая во внимание то, что делает предмет или что можно с ним делать, ребенок берет за основание для установления эк-вивалентности объектов их применение, или функцию.

Функциональные внутренние присущие предмету ка-чества.

Они выражаются в речи так:

Они _______ (х-глагол: «... издают звук»).

Функциональные внешние присущие предмету качества выражаются в речи так:

Вы _______ их (х-глагол: «... можете включить их»).

3) Аффективные свойства предметов. Ребенок может рассматривать предметы как эквивалентные на основе тех эмоций, которые они вызывают у него, и на основе оценки их.

Аффективные признаки выражаются в речи так:

Вы _______ их (х-оценка или внутреннее состояние: «... любите их обоих»).

Они являются ________ (х-прилагательное, выражающее оценку: «... очень важными»).

4) Номинальные признаки предмета. Ребенок может группировать предметы, давая их названия, которые су-ществуют в готовом виде в языке.

Номинальные признаки выражаются в речи так:

Они являются (не являются) _______ (х-существительное: «... оба фруктами»).

5) Установление эквивалентности по правилу: «Fiat!» («Да будет!»)

Реенок может просто утверждать сходство или одинаковость отдельных предметов, не давая дальнейших объяснений основаниям для группировки, даже если они от него требуются.

Утверждение эквивалентности по правилу «Да будет!» выражается в речи так:

«А» есть (или не есть) __ «В» (х-похожи, одинаковые, подобны и т. д.». «Они, в сущности, одно и то же»).

...После 6 лет постепенно учащается формирование групп эквивалентных предметов на функциональной основе: они составляют до 49% всех ответов у детей шестилетнего возраста и до 73% — у девятилетних (рис. 30).

...Ребенок как будто считает самого себя отправным пунктом при выделении основы для группировки внешне

187

совершенно различных предметов. ...В самом деле, «функционализм» в его эгоцентрической форме позволяет ребенку отделить объект от действий, совершаемых с ним...

Вполне может быть также, что по мере того как ребенок освобождается от господства внешних свойств воспринимаемых вещей, он возвращается назад,

Рис. 31 к более практическому способу установления взаимодействия с окружающей средой посредством настоящего или хотя бы замещающего действия. Общее использование вещей или сходное применение их противостоит внешнему виду, и этот конфликт содействует дальнейшему развитию.

...После 9 лет дети все реже используют местоимения «вы» и «я», переходя от внешних функциональных свойств как основы группировки к внутренним. Соответствующие данные представлены на рис. 31.

188

Рассмотрим теперь структуру, или «синтаксис», группировок, производимых детьми разного возраста. Мы можем выделить три общие структуры группировок: иерархическую, типа комплекса и тематическую (рис. 32).

1. Иерархическая, или сулерординатная, группировка конструируется на основе одной общей черты или черт, характеризующих отдельные объекты, входящие в группу или класс. Это классическая категория диаграмм Вейса и т. п. ...любой признак или комбинация их может служить в качестве критерия включения объектов в группу.

Обобщенная иерархическая группировка ... состоит в выделении общей характеристики объектов группы.

Индивидуализированная, или почленная, иерархическая группировка. К иерархической группировке может добавляться перечисление отдельных членов. Несмотря на то что объекты имеют общее свойство, которое объединяет их, основа классификации каждого объекта подробно определяется.

2. Структуры типа комплекса формируются путем такого использования свойств набора, когда создаются скорее локальные, а не универсальные правила группировки... Отмечается пять способов формирования комплексов: создание коллекций, подравнивание соседних членов, построение ключевых колец, ассоциации и составление множественных группировок.

Коллекции. Создание комплекса типа коллекции состоит в том, что отыскиваются свойства: дополнительные или чем-то контрастные, или как-либо иначе связанные друг с другом; ими обладают все члены коллекции.

Рис.32

189

Подравнивание соседних членов состоит в формировании ассоциативных связей между соседними членами. Цепь членов создается путем объединения объектов в связанные пары. ...Отсутствует единый постоянный признак, объединяющий звенья цепи между собой.

Ключевые кольца. Берется один член, а все другие связываются с ним на основе свойств, которые объединяют центральный член с каждым из остальных.

Ассоциации. ...Ребенок связывает два отдельных члена и затем использует связь между этими объектами как ядро, к которому затем присоединяются другие члены.

Множественные группировки. Комплекс типа множественной группировки состоит в формировании нескольких подгрупп. Список ... расчленяется на отдельные группы, и промежутки остаются незаполненными.

3. Тематические группировки формируются на основе того, насколько данный член подходит к какой-либо фразе, рассказу или теме.

Такого рода развитие наблюдается у детей. Между 6 и 12 годами происходят очень существенные изменения (рис. 33).

Половина группировок, производимых детьми 6 лет, комплексные, половина иерархические. К 9 годам три четверти группировок становятся иерархическими. В 12 лет комплексные группы у детей фактически исчезают, по крайней мере среди наших испытуемых и в условиях нашей культуры.

190

Младшие дети не только чаще старших используют комплексы, но они также более охотно возвращаются к ним при затруднениях. Напомним, что различие между отдельными членами набора возрастает от начальной пары к каждому последующему члену списка (рис. 34).

Результаты говорят сами за себя: испытуемые младшего возраста начинают уверенно, кончают же колебаниями, и только старшие дети могут справиться с задачей вполне успешно...

Имеется поразительное соответствие между синтаксисом и семантикой группировок, производимых детьми. Если при группировке использовались чувственно воспринимаемые свойства, то группировка, вероятнее всего, была комплексной. Если использовались свойства функциональные, то дети производили иерархическую группировку.

Самым точным является вывод о том, что при решении наших задач развитие выступает в форме неуклонного движения от комплексных группировок к иерархическим. Одновременно ребенок перестает фиксировать только чувственно воспринимаемые свойства объектов, которые захватывали его раньше целиком, и начинает обращать больше внимания на функциональные свойства предметов.

Здесь необходимо сказать несколько слов предостережения. Очевидно, те задачи, которые мы использовали, были таковы, что дети по мере взросления были все более склонны рассматривать их как «академические», ко-

191

торые надо решать «в уме», как обычно и поступают с такими задачами. Нет сомнения, что старшие испытуемые могли бы дать больше группировок типа комплекса, но, по-видимому, они считали, что для нашего эксперимента это не подходит.

Задание № 8

Эксперимент 2. Формирование эквивалентных групп из картинок.

Стимульный материал: 42 рисунка.

Задача заключалась в том, чтобы выбрать из набора группу картинок, «похожих в некотором отношении». Рисунки размещались перед ребенком на столе (рис. 35). Прежде всего его просили назвать каждую картинку, чтобы быть уверенным, что он их видел и знаком с ними со всеми. Если ребенок не мог определить какую-либо картинку, ему сообщали, что на ней изображено.

Затем ребенка просили отобрать картинки, которые сходны в каком-либо отношении, по какому-либо признаку, по которому данная группа вещей является одинаковой, и вынуть их из набора. Он мог взять столько картинок, сколько хотел. Когда он завершал комплектование своей группировки, его просили рассказать, чем похожи картинки, отобранные им. Картинки возвращали на прежние места в наборе и ребенка просили создать другую группу. Задача повторялась 10 раз. Каждый раз ребенок составлял новые группы из полного комплекта картинок.

У детей 6 лет в задаче с картинками наблюдалось значительное повышение использования чувственно воспринимаемых свойств как основы группировки (47% ответов в опытах с картинками у детей этого возраста основано на чувственно воспринимаемых свойствах против 29% в опытах с вербальным материалом). У детей в возрасте 11 лет это различие сохраняется, но оно статистически незначимо (рис. 36).

Использование чувственно воспринимаемых свойств постепенно снижается от 47% у детей 6 лет до 27% у детей 8 лет и до 20% у детей 11 лет.

Функциональная эквивалентность применяется в вербальных задачах детьми 6 и 11 лет значительно чаще. У детей б лет 49% группировок эквивалентных предметов в вербальных задачах основано на функциональных признаках, в то время как только 30% группировок создается на той же основе в задачах с картинками. У детей 11 лет раз-

192

Рис.35(1)

Рис. 35(2)

Рис 35(3)

Рис. 35(4)

Рис 35(5)

Рис.35(6)

Рис.35(7)

Рис.36

личие еще большее: на функциональных признаках основано 75% группировок в вербальных задачах и только 47% группировок в задачах с картинками.

Подведем итоги. Картина развития не зависит от того, используем ли мы в качестве стимулов слова или картинки, предъявляем ли предметы ребенку в фиксированном порядке или он сам составляет свои собственные группы ad libitum. Для шестилетних детей эквивалентность выступает в форме наглядного образа как при выборе основы для группировки, так и в процессе формирования групп.

После 6 лет оценка сходства вещей и способ выявления этого сходства все больше определяются языковыми структурами. С развитием символической презентации мира ребенок освобождается от влияния постоянно изменчивого восприятия и научается сохранять неизменной основу суждения об эквивалентности. Первый шаг на пути освобож-дения от влияния наиболее ярких наглядных особенностей предметов ребенок делает, когда в возрасте около 9 лет эгоцентрически принимает себя за отправную точку для установления эквивалентности вещей. Он делает это произвольно, навязывая вещам те или иные функции, и выводит эквивалентность из отношения вещей к своим собственным действиям. По временам он использует более традиционные определения того, чем похожи между собой вещи...

Совершенно ясно, что переход от комплексно-перцептивных определений эквивалентности к определениям иерархически-функциональным не является универсальным результатом взросления.

200

...Естественный конечный пункт развития зависит в очень значительной мере от влияния, оказываемого куль-турой общества.

Задание № 9. «Поиск информации»

Задание отражает организацию познавательной деятельности.

Использовались два варианта игры в вопросы. Согласно первому варианту, детям показывали набор из 42 картинок, изображающих знакомые предметы (список из предыдущего эксперимента), и задачей ребенка было отгадать, какой из предметов задумал экспериментатор. Дети могли задавать вопросы, но только в такой форме, чтобы на них можно было ответить простым «да» или «нет».

Во втором варианте игры задача ставилась перед ребенком в следующей форме: «Один человек ехал в машине по дороге, машина съехала с дороги и врезалась в дерево. Узнай, как это случилось». Или в другом случае:

«Мальчик уходит из школы посреди занятий. Что произошло?» И здесь также ребенку нужно отыскать ответ, задавая вопросы, рассчитанные на ответ «да» или «нет».

В обоих случаях ребенку можно осложнить задачу, попросив его задать минимальное количество вопросов (подобная тенденция редко выступает как «натуральная» и у взрослых, и у детей).

Эти задания характеризовали способ, каким ребенок представляет мир.

Выявлены две стратегии решения этих задач как способы представления мира: первая стратегия, обозначаемая как «поиск путем сужения области альтернатив»; противоположна ей другая стратегия, назовем ее «проверка гипотез». Вторая стратегия не использует понятий схемы какого-либо рода с целью составления полного набора альтернатив.

Задание № 10. Игры с фиксированными альтернативами

Использовались изображения 42 знакомых предметов. Перед игрой детям давали следующую инструкцию:

«Сейчас мы будем играть в игру «Вопросы и ответы». Я за-думаю одну из картинок, а ты должен постараться отгадать, что это за картинка. Чтобы добиться этого, ты мо-жешь задавать мне любые вопросы, на которые я смогу ответить «да» или «нет», но никаких других ответов, кро-

201

ме этих двух, я тебе давать не буду. Можешь задавать столько вопросов, сколько тебе потребуется, но постарайся все же отгадать задуманную картинку, задав как можно меньше вопросов».

В первой игре «правильной» картинкой была пила. Вторая игра была в точности такой же, как и первая, но на этот раз ребенок мог задать не более десяти вопросов. Правильным ответом во второй игре была кукла.

Все заданные ребенком вопросы классифицировались на четыре группы: поиск путем сужения области альтернатив, конкретные гипотезы, догадки и псевдопоиск первого типа. Вопрос относили к первой категории в том случае, если он был достаточно общим, чтобы относиться к двум или более картинкам. При выдвижении конкретных гипотез вопрос адресовался к одному частному изображению. Догадками мы называли такие конкретные гипотезы, которые не были явным образом связаны с предыдущими вопросами типа поиска путем сужения области альтернатив. Догадки служили показателями «бессвязности» стратегии поиска у данного испытуемого. Псевдопоиск путем сужения области альтернатив, как и конкретные гипотезы, адресуется лишь к одному-единственному члену группы, но формируется как вопрос стратегии первого типа: в вопросе упоминается только один признак, но он характеризует только один предмет. Эти вопросы — форма без содержания; ребенок, по-видимому, усвоил, как звучит «правильный» вопрос, но адекватно использовать его не умеет. Почти все вопросы, заданные младшими из испытуемых, имели форму конкретных гипотез.

Более старшие дети чаще производили поиск среди оставшихся возможностей с помощью вопросов стратегии поиска путем сужения области альтернатив; восьмилетние дети обнаружили тенденцию сразу же «перепрыгивать» к конкретным гипотезам (рис. 37, 38).

Подведем краткие итоги первого эксперимента. Дети б лет отыскивают информацию, прямо проверяя конкретные гипотезы, дети 8 лет, прежде чем перейти к таким гипотезам, совершают некоторое сужение области возможностей, а дети 11 лет откладывают конкретные гипотезы до того момента, пока они не исчерпают возможности сужения области альтернатив. Развитие стратегии поиска информации идет в направлении возрастания числа взаимосвязанных актов, нацеленных на раскрытие важных сведений с помощью более экономных и более косвенных средств.

202

Задание № 11. Ифы с неограниченными альтернативами

Инструкция (варианты происшествий описаны выше) «Мы поиграем в игру, где ты будешь задавать мне вопро сы, а я тебе буду отвечать. Я расскажу о каком-нибудь происшествии, а твоей задачей будет установить, как оно произошло, задавая мне такие вопросы, чтобы я смогла ответить на них только «да» или «нет». Например, в первой игре я тебе сообщаю: «Мальчик пришел домой из школы в середине занятий». А ты определи, как это получилось, спрашивая меня и задавая мне различные вопросы. Но я могу отвечать только двумя словами: «да» и «нет». Если твой вопрос окажется неясным или я не смогу на него ответить и скажу: «Я не могу ответить», — ты попытай

ся сказать по-другому, или

Рис. 37, 38

объясни свой вопрос, или задай другой. Цель игры состоит в том, чтобы найти ответ с помощью наименьшего возможного числа вопросов, хотя ты и можешь задавать их столько, сколько тебе понадобится. Если ты поймешь, что не можешь найти причину, то можешь сдаваться, но не делай этого раньше, чем попытаешься найти правильный ответ»*.

В конце эксперимента детей просили описать, как они играли в игру. Была ли у них какая-нибудь система для получения ответов? Считают ли они, что вопросы какого-нибудь одного определенного рода лучше других в том отношении, что позволяют получить ответ быстрее всего?

Спрашивали о том, какой вопрос они предпочли бы задать в начале игры: «С человеком что-то было неладно?» или «У него был сердечный приступ?»

Возрастные различия выступают особенно отчетливо при подсчете количества детей, обнаруживающих хоть какую-то последовательность в постановке вопросов и в использовании полученных ранее ответов для формулировки новых вопросов. На рис. 39 видно закономерное возрастание этой способности детей от 6 до 11 лет.

Осознание стратегии при игре в «Девятнадцать вопросов» появляется только в 8 лет — в том самом возрасте, когда появляется четкое осознание своего «я» как постоянной точки опоры и отсчета. Сужение рамок поиска, предшествующее опробованию вероятности разных причин, — это еще один шаг вперед. Все эти три процесса — сужение, оценка и конкретизация — входят друг в друга, как матрешки. Ведь если опробуешь ряд конкретных альтернатив, необходимо оценить, насколько они вероятны.

Задание № 12

Эксперимент на исследование понимания детьми принципа сохранения количества жидкого вещества (рис. 40).

В этом эксперименте маленькому ребенку показывали два стакана и просили налить в каждый поровну подкрашенной воды. После того как ребенок проделал это, воду из одного стакана переливали в сосуд иной формы и ре-

* Мальчику надо было к зубному врачу. В задаче с дорожным происшествием ответ — человек ехал поздно и заснул за рулем.

204

бенка спрашивали, осталось ли неизменным количество воды.

Ж. Пиаже объяснял эти факты с помощью логической метатеории. Объяснение состоит в том, что переход от непонимания детьми принципа сохранения количества вещества к его пониманию представляет собой коренной переворот, знаменует конец до-операциональной фазы мышления и начало фазы конкретных операций.

Рис. 39,40

Для этого периода характерно превращение внешне развернутых операций в интериоризированные. Главной особенностью интериоризированных конкретных операций является их обратимость: ребенок способен не только произвести в уме операцию, но также и осуществить ее в противоположном направлении, обратить.

205

Задание № 13

Эксперимент перцептивное экранирование (рис. 41). Вначале всех детей провели через предварительный опыт, описанный выше. Далее происходил следующий эксперимент. Применялось четыре пары стаканов; в каждой паре один стакан был стандартным, а другой отличался от него, как это показано на рис. 45. Затем стаканы помещали за ширму размером 12 х 5 дюймов так, что поверх нее виднелись только их вершины. Воду из стандартного стакана переливали во второй, а испытуемого просили ответить, осталось ли количество воды тем же самым, и объяснить свой ответ: Экран не убирали, так что ребенок не мог видеть уровень воды во втором стакане. Пары стаканов всегда предъявлялись в фиксированном порядке (а, в, с, d).

Во второй части эксперимента испытуемому снова показывали пары стаканов в том же порядке, что и перед этим. Однако на этот раз экран отсутствовал, и ребенка просили сказать, будет ли во втором стакане столько же воды, сколько сейчас в стандартном, если ее перельют из первого сосуда во второй. Его просили также показать пальцем уровень, до которого поднимется вода во втором стакане, когда ее туда перельют. В этой части эксперимента детей снова просили объяснить свои ответы. Переливания

а &д

Рис. 41

206

Рис.42

воды никогда не производили, так что испытуемые не видели, на каком уровне она устанавливается во втором стакане.

В третьей части эксперимента пары стаканов в прежнем порядке предъявляли перед экраном. Ребенка просили показать на экране уровень воды в стан-дартном стакане. Затем, как и в первой части эксперимента, стаканы помещали позади экрана, переливали воду из стандартного стакана во второй и просили ребенка ответить, осталось ли количество воды во втором стакане пре-жним. Его просили также нарисовать вторую линию, обозначающую уровень воды во втором стакане, используя в качестве опоры линию, проведенную им ранее по отношению к стандартному стакану. Затем экран убирали.

В первый раз за все опыты с экраном ребенок мог увидеть воду во втором стакане. В этот момент ему предлагали высказать суждение о том, сохранилось ли то количество воды, что было до переливания, и обосновать свой ответ.

Наконец, проводили заключительный опыт, повторявший предварительный, схематически изображенный на рис. 41. Результаты экспериментов представлены на рис. 42 и 43.

Рис.43

207

Упражнение оказало заметное влияние на действия всех детей, кроме четырехлеток. Почти удвоилось число правильных ответов у детей 6 и 7 лет. Экран как бы «заставляет» класть в основу суждения соображения о тождестве.

Ребенку можно помочь преодолеть отделяющий его от понимания истины разрыв, экранировав от восприятия ситуации и поощряя его попытки использовать для кодирования своих суждений и обоснований в опытах с экраном языковые выражения, подчеркивающие непрерывность существования вещества, — другими словами, формулировку тождества. Пройдя подобную тренировку, ребенок становится чувствительным к конфликту, существующему иногда между «видимостью» и «действительным положением». «Видимость» выражается в наглядных представлениях, а «действительное положение» — в символических образах.

Здесь мы сталкиваемся с проблемой установления соответствия между языком ребенка и его способом организации непосредственного опыта, к которому этот язык должен быть приложен. У детей еще не сформировалась структура, позволяющая им относиться к перцептивному тождеству так, чтобы это не мешало им использовать усложненные формы языка вполне адекватным способом.

Задание № 14

Эксперимент: понимание детьми принципа сохранения количества твердого вещества.

Опыты проводились индивидуально в течение единственного сеанса продолжительностью 30 — 45 минут.

Предварительный и заключительный опыты. Ребенку показывали два шарика из пластилина и спрашивали, поровну ли в них материала. Если ребенок считал, что шарики неодинаковые, их делали для него «такими же самыми» с помощью любых указанных ребенком операций. Когда ребенок наконец заявлял, что оба шарика «такие же самые», экспериментатор превращал один из них в «сосиску», а ребенок наблюдал за его действиями. Наконец, испытуемого спрашивали, содержат ли сосиска и шарик одинаковое количество материала или же в одном из них материала больше. Если ребенок утверждал, что в шарике и сосиске одинаковое количество материала, и адекватно обосновывал свой опыт, его исключали из дальнейших опытов.

В заключительных опытах снова проверялась уверенность этих детей в своих суждениях, и научение считалось фак-

208

том только в том случае, если на этот раз испытуемый настаивал на правильном ответе, несмотря на вызов, бро-шенный ему экспериментатором.

Заключительный опыт был тождествен с предварительным, с тем исключением, что испытуемый делал из шарика «змею» или «веревку» много длиннее «сосиски» из предварительного опыта.

Упражнение состояло из ряда последовательных проб, в ходе которых форма одного из шариков (ребенок заявлял, что он «такой же», как и второй шарик) изменялась, а потом восстанавливалась.

Ребенка просили высказать суждение о количестве материала, когда шарику придавали новую форму, когда снова восстанавливали его форму, когда ту же новую форму придавали второму шарику и когда он принимал прежний вид.

...Во всех условиях упражнений, за исключением указанного, в конце пробы от ребенка приходится получать еще одно суждение для того, чтобы убедиться, что перед следующей пробой ребенок воспринимает шарики как одинаковые.

Упражнение проводилось в виде:

1) манипулирования — ребенку самому разрешали менять форму кусков,

2) экранирования — в ходе пробы один из шариков пластилина прятали под чашкой, а другому в это время придавали какую-нибудь другую форму. Как только из-менение формы одного шарика заканчивалось, его прятали под чашку и ребенка просили высказать свое мнение относительно того, сколько материала содержалось в каждом кусочке. Для того чтобы восстановить форму первого шарика, его вынимали из-под чашки; таким образом, когда ребенка просили во второй раз высказаться о количестве материала в шарике, он мог видеть только один комочек глины, а другой (стандартный) был в это время скрыт под чашкой. Когда стандарт открывали, от ребенка требовали высказать третье суждение, чтобы перед третьей пробой он был уверен в том, что оба шарика снова «одни и те же».

Словесное обозначение. Разницу между упражнениями со словесным обозначением и без него лучше всего можно понять из конкретного описания.

После того как испытуемый делал карандаш (или что ему еще хотелось) из одного шарика и высказывал свое суждение о количестве материала в двух шариках, экспериментатор говорил ему: «Хорошо, а теперь, пожалуй-

209

ста, возьми карандаш, который ты сделал, и преврати его снова в шарик, в точности такой, какой он был раньше» (выделенная часть фразы неизменно акцентировалась). Когда ребенок делал из карандаша шарик, экспериментатор несколько раз спрашивал его: «Теперь он такой же, какой был и раньше?» Когда испытуемый наконец отвечал на этот вопрос утвердительно, его снова просили высказать свое суждение о количестве материала в двух кусках пластилина.

Результаты показывают, что только если ребенок и говорит, и делает, он научается не полагаться целиком на то, что видит. Научение может произойти только тогда, когда представления разной модальности взаимодействуют друг с другом (рис. 44).

100

Рис. 44, 45

210

Не исключено, чго психология понимания принципа сохранения количества вещества (в отличие от так называемой логики этой проблемы) состоит в осознании того факта, что вещь может рядиться в самые разные одежды и все же оставаться той же самой вещью. Один ребенок может открыть эту мысль с помощью действия, используя разными способами и для разных целей одну и ту же палочку, другой — символическим путем, с помощью таких мощных средств, как перефразирование и изменение словесных обозначений. Восприятие же и наглядные представления чаще всего приводят к ошибочному истолкованию изменения видимых признаков вещи как изменения ее тождества.

Задание № 15. Экспериментальное изучение логических приемов*

Первая серия (прием классификации понятий). «Экспериментальной проверке были подвергнуты некоторые компоненты, входящие в прием классификации и в состав предварительных знаний и умений, необходимых для применения этого приема.

Из системы предварительных знаний и умений рассматривались следующие: 1) умение выделять признаки понятий, 2) умение выделять родовые признаки понятий, 3) умение находить видовые признаки понятий.

Из основных компонентов приема были изучены: 1) умение выбирать критерий для построения классификации, 2) умение выявлять критерий заданной классификации, 3) умение выявлять критерий собственной классификации, 4) умение соблюдать координацию объема и содержания классов при составлении иерархических классификаций, 5) умение восстанавливать классификацию по данным ее элементам.

Особое внимание мы уделяли изучению соотношения двух действий — выбора критерия классификации и построения иерархической классификационной системы.

Каждому испытуемому предлагалось восемь заданий, последовательность выполнения которых он выбирал сам. Испытуемые не ограничивались временем решения.

Предлагались следующие задания:

* Из кн.: Подгорецкая Н. А. Изучение приемов логического мышления у взрослых. — МГУ, 1980.

211

Задание № 1. Экспериментатор дает испытуемому карточку с определением понятия «почва»: «Почвой называется обладающий плодородием самый поверхностный слой земли, образовавшийся в результате взаимодействия рель-ефа и горных пород, залегающих на поверхности, климата, воды, растительности и животных». Испытуемому предлагается назвать существенные признаки понятия «почва» (использование для этой цели исходного определения возможно, но не обязательно), после чего ему предлагается' дать свое собственное определение понятия «почва» (или согласиться с исходным определением).

Задание № 2. Испытуемому надо указать признаки, которые входят в данное определение понятия «угол»: «Углом называется фигура, образованная двумя лучами, исходящими из одной точки».

Задание № 3. Экспериментатор дает испытуемому набор из 28 карточек с названиями и соответствующими иллюстрациями углов. Испытуемого просят сгруппировать карточки и назвать каждую группу (при этом не раскрывается, по каким признакам надо их группировать). Экспериментатор просит испытуемого составить как можно меньше групп.

Задание № 4. Испытуемому предъявляется в письмен-ном виде определение гимнастических снарядов: «Снаряды гимнастические — предметы для занятий физическими упражнениями» — и предлагается указать существенные признаки, по которым гимнастические снаряды делятся на виды. Затем испытуемый должен дать свое определение этого понятия (или согласиться с исходным).

Задание № 5. Испытуемому дается карточка с названиями видов следующих предложений: неопределенно-лич-ные, повествовательные, сложноподчиненные, назывные, распространенные, сложноподчиненные с придаточны-ми цели и времени, сложные, бессоюзные.

Экспериментатор напоминает испытуемому, какие предложения называются неопределенно-личными, чем они отличаются от безличных и определенно-личных; дает определения повествовательных, назывных и распространенных предложений, приводит примеры и отвечает на вопросы испытуемого.

Экспериментатор поясняет, что указанные на карточке виды предложений являются элементами классификации всех видов предложений, имеющих хотя бы один глав-

212

ный член. Испытуемому предла1ается с помощью названных пяти видов предложений восстановить полную классификацию, обозначив ее критерии.

Задание № 6. Испытуемого просят составить классификацию видов треугольников, обозначив ее критерии.

Критерии правильных ответов:

Задание № 1. Правильное выявление существенных признаков означает для испытуемых указание признаков, данных в определении.

Задание № 2. Умение выявлять признаки понятия. Оно отличается большей связанностью с исходным определением. Правильным ответом считался такой, в котором указывались все признаки, входящие в определение понятия «угол», и не включались какие-либо другие признаки.

Задание № 3. Правильным ответом считался такой, в котором в качестве названия групп указывался ближайший родовой признак понятий, включенных в данную группу.

Задание № 4. В нем объем понятия «гимнастические снаряды» оказывается расширенным.

Интересовало, смогут ли испытуемые ввести в собственное определение отличительный признак и каким обра-зом будет производиться поиск видового отличия. В случае отказа испытуемых дать собственное определение сравнение проводилось с признаками, данными в исходном определении понятия «гимнастические снаряды».

С помощью этого задания проверялось также умение называть существенные признаки, которые могут служить критериями классификации. (Это трудное для выполнения задание.)

Было выделено два существенных признака, по которым классифицируются гимнастические снаряды: 1) вид гимнастики, для которого предназначен данный гимнастический снаряд (функциональный признак), и 2) вид гимнастических упражнений, выполняемых на снаряде.

В заданиях 5—8 проверялись умения испытуемых составлять, исправлять и восстанавливать классификационные схемы, а также выявлять трудности при поиске и обозначении критериев классификации.

Задание № 5. Правильной считалась такая схема, в которой были указаны все предложения, данные на карточ-

213

ке, не было нарушения объема классифицируемых видов предложений и были обозначены все критерии классификации. Требование составлять иерархическую схему оставалось на протяжении всего выполнения задания.

Задание № 6. Хотели проверить умение детей соблюдать координацию объема и содержания классов. Испытуемые не ограничивались в выборе других критериев классификации. При оценке правильности классификации воспользоваться любым справочником по элементарной математике, где описаны виды треугольников.

...Серия экспериментов показала, что у обследованных взрослых приемы классификации сформированы на невысоком уровне, они характеризуются существенными дефектами, касающимися как содержания приемов, так и степени их обобщенности, развернутости и осознанности».

Задание № 16. Исследование умения соблюдать

координацию объема и содержания классов при сравнении объемов классов

Его целью была проверка у взрослых умения выявлять меру для сравнения объемов классов при их пересечении и включении, а также умения работать с законом контра-позиции при сравнении объемов взаимодополнительных классов.

Испытуемым предлагались вопросы, аналогичные тем, которые задавали своим испытуемым Ж. Пиаже и Б. Инель-Дф.

Изучение действий, входящих в прием включения, касалось не только объективного содержания приема, но и качества усвоения действий — их обобщенности, степени освоения, осознанности.

Представлялась возможность проверить меру обобщения действия, соответствующего закону контрапозиции.

С целью оценки меры освоения действий фиксировалось время ответа на каждый вопрос.

Методика

Эксперимент проводился индивидуально. Каждому испытуемому предлагалось последовательно ответить на следующие вопросы:

1. Какое число больше: +5 или +12?

2. Кого в мире больше: людей или физиологов?

214

3. Каких предметов существует в мире больше: зеленых или деревянных?

4. Какое число больше: —7 или —9?

5. Чего в мире больше: не-конфет или не-леденцов?

6. Каких мальчиков учится в школе больше: высоких или умных?

7. В мире больше собак или животных?

8. Чего в природе существует больше: не-деревьев или не-растительности?

9. В геометрии больше трапеций или четырехугольников?

10. В геометрии больше не-ромбов или не-прямоуголь-ников?

10а. В геометрии больше ромбов или прямоугольников?

11. В мире больше не-хлеба или несъедобных вещей?

12. В мире больше не-хлеба или съедобных вещей?

13. В природе больше уток или птиц?

14. Каких цветов существует в природе больше: роз или желтых?

15. Каких предметов существует в мире больше: не-пу-говиц или пластмассовых пуговиц?

16. В геометрии больше прямоугольных ромбов или равносторонних прямоугольников?

17. В мире больше не-кошек или животных?

18. В геометрии больше не-тупоугольных треугольников или не-равносторонних треугольников?

19. Чего в природе существует больше: не-роз или не-цветов?

20. В мире существует больше предметов для езды или велосипедов?

Испытуемого предупреждали, что он должен давать ответ только в том случае, если в нем уверен. Если, по его мнению, на поставленный вопрос нельзя дать определенного ответа, то он должен аргументировать свое решение. По ходу опроса испытуемый должен был давать пояснения к своим ответам.

В том случае, когда участник эксперимента обнаруживал у себя ошибки, ему разрешалось вернуться к предыдущим вопросам и дать правильные ответы. Время решения не ограничивалось.

Критерии правильного выполнения задания

Шесть вопросов (1, 2, 7, 9, 13 и 20) относятся к прямому строгому включению; 16-й вопрос построен на срав-

215

нении равных по объему классов, поскольку речь идет об эквивалентных понятиях. Вопросы под номерами 4, 5, 8, 11, 15 и 19 требуют выполнения «приема обращения», т. е. вычитания дополнительных классов из общего универсального класса и сравнения по объему этих дополнительных классов с основным классом.

Вопросы на «прямое» пересечение даны под номерами 4, 6, 10 и 14. Два вопроса давались с целью проверки уме-ния работать с пересечением дополнительных классов (вопросы 10 и 18) и два вопроса — на «смешанное» пересечение, т. е. пересечение двух классов, из которых один является «положительным», а другой — дополнительным («в мире больше не-хлеба или съедобных вещей?» или «в мире больше не-кошек или животных?»).

Показатель времени выполнения задания должен был выявить еще один существенный момент — возможность обучения испытуемого в ходе эксперимента. На каждый тип задачи предлагалось по нескольку вопросов, поэтому можно было проследить изменение затраты времени от одного вопроса к другому.

В целом проверка у обследованных взрослых умения выявлять меру для сравнения объемов классов, а также умения работать с взаимодополнительными классами и включать подкласс показала недостаточную степень сфор-мированное™ действий, входящих в прием классификации понятий.

Задание № 17. Эксперимент на исследование доказательства от противного

Логический его компонент заключается в умении действовать с альтернативными гипотезами, используя прием доказательства от противного. Психологический компонент состоит в одновременном учете позиций каждого из рассуждающих мудрецов. Можно полагать, что данная задача представляет модель для изучения умения взрослых людей дифференцировать различные точки зрения и принимать позицию другого человека в процессе решения логических задач.

Задача о трех мудрецах имеет отличительную особенность: ее решение трудно запомнить, она каждый раз должна решаться заново, поскольку решение заключается в последовательном проведении рассуждения. Она не требует никаких специфических знаний.

216

Методика

Оба задания данной серии выполнялись испытуемым в ходе индивидуального эксперимента.

Первое задание. «Три мудреца вступили в спор: кто из них более мудр? Спор помог решить случайный прохожий, предложивший им испытание на сообразительность.

— Вы видите, — сказал он, — у меня 5 колпаков: 3 черных и 2 белых. Закройте глаза!

С этими словами он надел каждому мудрецу по черному колпаку, а два белых спрятал в мешок.

— Можете открыть глаза, — сказал прохожий. — Кто угадает, какого цвета колпак украшает его голову, тот вправе считать себя самым мудрым.

Долго сидели мудрецы, глядя друг на друга... Наконец один воскликнул:

— На мне — черный!

Как он догадался?»

Каждому испытуемому предлагалось вслух проанализировать ход рассуждения с-амого догадливого мудреца. Объяснения испытуемых фиксировались на магнитофонной ленте. В процессе выполнения задания испытуемые могли пользоваться собственными рисунками, схемами, чертежами. Время выполнения задания не ограничивалось.

Во втором задании использовались б задач, предъявляемых на карточках в такой последовательности:

1. На перроне особа в черном встречает молодого человека и говорит ему: «Вчера вечером ваша мать умерла». Молодой человек — сын особы в черном.

2. У двух зрячих один брат слепой, но у этого слепого нет зрячих братьев.

3. Она мне соседка, а я ей не соседка.

4. Он — мой дед, но я ему не внук.

5. Я тебе дочь, но ты мне не мать.

6. У меня есть сестра, а у моей сестры сестры нет. Испытуемому предлагалось проанализировать по одной житейской ситуации, т. е. сказать, возможна ли данная ситуация, и дать полное объяснение всех возможных вариантов.

Время не ограничивалось.

Критерии правильных ответов

Правильный ответ на первую задачу должен быть примерно таким:

217

«Мудрец рассуждал так: — Я вижу перед собой два колпака. Предположим, что на мне белый. Тогда второй мудрец, видя перед собой черный и белый колпаки, должен рассуждать так: «Если бы на мне был тоже белый колпак, то третий сразу же бы догадался и заявил, что у него черный. Но он молчит, значит, на мне не белый, а черный. А так как второй не говорит этого, значит, на мне тоже черный».

Если теперь разбить доказательство (ответ) на после-довательные этапы, то обнаружится такой порядок:

1) принятие позиции первого мудреца;

2) ход рассуждения первого мудреца;

3) принятие позиции второго мудреца;

4) рассуждение второго мудреца;

5) принятие позиции третьего мудреца;

6) рассуждение третьего мудреца;

7) принятие позиции второго мудреца;

8) рассуждение второго мудреца;

9) принятие позиции первого мудреца;

10) рассуждение первого мудреца;

11) вывод.

Задачи, использованные во втором задании, построены на том же приеме доказательства от противного.

Ответы должны быть следующие:

1. Возможно, если особа в черном — отец молодого человека.

2. Возможно, если речь идет о сестрах: у двух зрячих сестер один брат слепой, но у этого слепого нет зрячих братьев.

3. Возможно, если я — сосед.

4. Возможно, если я — внучка.

5. Возможно, если он — мой отец.

6. Возможно, если я — брат, у меня есть сестра, а у моей сестры нет сестры.

При оценке результатов ответов мы ориентировались на следующие показатели:

1. Признание возможности существования ситуаций.

2. В случае признания ситуации возможной анализировать объяснения. Правильными считались ответы с логическими обоснованиями, т. е. с использованием приема доказательства от противного.

3. О влиянии житейского опыта на логические объяснения судили по количеству правильных ответов каждого испытуемого.

218

Полученные данные свидетельствуют о том, что большинство проверенных нами взрослых не владеет рациональными приемами доказательства от противного.

Наибольшие затруднения у испытуемых вызвала диф-ференцировка позиций рассуждающих мудрецов, что послужило помехой для полного логического обоснования всего хода рассуждений.

При объяснении житейских ситуаций (задание 2) испытуемые часто подменяли объективную оценку субъективной (быть соседкой и считать соседкой, иметь братьев и видеть братьев).

Разница в возрасте не дала взрослым испытуемым преимущества перед школьниками: общий путь стихийного формирования логического мышления привел к сходным неутешительным результатам».

С. 136. «Наши данные, а также результаты, полученные на взрослых испытуемых другими исследователями, ставят под сомнение положение Ж. Пиаже о том, что интеллект людей, достигших возрастной зрелости, доходит до стадии формальных операций, и еще раз убеждают в том, что успешность в овладении приемами познавательной деятельности определяется не возрастом субъекта, а типом обучения, в рамках которого эти приемы усваиваются.

...Описанные Ж. Пиаже стадии отражают не возраст-ные характеристики в развитии интеллекта, а констатируют дефекты мышления, которые в условиях стихийного его становления могут иметь место в любом возрасте».

Задание № 18. Исследование процесса замещения предметных действий*

С. 150. «Задачи исследования: 1) проанализировать особенности процесса замещения и обуславливающие их механизмы у детей разных возрастных групп (с 3 до 7 лет);

2) ответить на вопрос о зависимости механизмов замещения от показателей развития психологической структуры личности ребенка.

В основу методики был положен принцип расхождения (вплоть до конфликта) между усвоенным значением предмета (за которым стоят определенные, нормативные способы действования с ним) и способом (также хорошо

* Сб.: Опыт системного исследования психики ребенка. — М., 1976. — С. 150.

219

усвоенным), которым испытуемый должен был действовать с ним. По своим деталям она во многом была анало-гична методике, примененной Г. Д. Луковым (Г. Д. Луков, 1939). Предложенные ребенку предметы обозначались другими словами: например, ложка называлась куклой, вилка — хлебом и т. д. После того как он мог безошибочно воспроизвести переименования и правильно показать переименованные предметы, ему предлагалось выполнить ряд отдельных действий: «покорми куклу», «покорми куклу ложкой», «дай кукле хлеб», «свари в кастрюле обед». Если он выполнял действие с предметом старым способом, мы проверяли, не забыл ли он новое название, при необходимости повторяли его, еще раз просили показать предметы, названные в инструкции. При стойком повто-рении действий согласно привычному значению предмета такое действие засчитывалось как ошибочное.

Соответствие механизмов замещения уровню развития общей структуры деятельности у детей 5—7 лет Возраст Характер общей структуры деятельности Особенности механизма замещения 5 лет Игровая форма деятельности Замещение только в иг-ровой ситуации

Деятельность строится на основе конкретной ситуации прошлого опыта Замещения не осущест-вляют

Выделение объекта Замещение на основе действия уподобления 6 лет Выделение объекта Выделение операций Замещение на основе действия уподобления

Выделение объекта и операций Перенос операций с за-мещаемого на замещаю

щий предмет 7 лет Выделение объекта Выделение операций Замещение на основе действия уподобления

Выделение объекта и операций Перенос операций с за-мещаемого на замещающий предмет

220

Задание № 19. Особенности замещения предметного плана деятельности

Переход от предметных действий к их замещению другими предметами, моделями, знаками можно рассматривать как один из важнейших и специфических признаков умственной деятельности. Поэтому при изучении психологических механизмов умственной деятельности существенное место должно принадлежать исследованию особенностей процесса замещения у детей и его развития.

Согласно предположению Н. И. Непомнящей*, механизмы замещения определяются как характером усваиваемых средств замещения, так и общим, более широким опытом ребенка, а следовательно, уровнем его психического развития в целом. Поэтому можно предположить, что у ребенка складывается характерный для данного уровня его развития некоторый обобщенный механизм замеще-ния, который проявляется в разных видах деятельности. На основе этого можно выделить определенные типы и уровни данного обобщенного механизма, которые имеют место в процессе умственного развития ребенка.

Мы говорим о замещении одного плана действий другим (например, о замещении предметов другими предметами, моделями, знаками) в тех случаях, когда:

— во-первых, действие замещения осуществляется в соответствии с той задачей, в которой требуется такое

замещение;

— во-вторых, заместитель отражает (моделирует) определенные (но не все) свойства замещаемого предмета (или предметных отношений), требуемые данной задачей;

— в-третьих, в действии замещения учитывается специфика замещаемых средств, которые должны моделировать, фиксировать выделенные в предмете свойства или

отношения.

Описание методики. Замещаемые объекты и заместители нарисованы на отдельных карточках одинакового размера. Эксперимент продолжается от 10 до 30 минут.

Стимульный материал: четыре пары картинок, отличающихся одним признаком, и заместители к ним (прилагаются). Рис. 46—49.

• См. кн.: Опыт системного исследования психики ребенка/Под ре;

Н. И. Непомнящей. — М., 1975.

221

Рис. 46

Рис.47

Опишем ход эксперимента в общем виде. Перед ребенком на стол выкладывают первую пару картинок, предлагаемых для загадывания.

Ребенку предлагаются две картинки с изображением на них реальных предметов, которые отличаются друг от друга только по одному специально выделенному признаку (размер, цвет, форма, количество). Одну из предлагаемых картинок загадывают. Испытуемому нужно выбрать из картинок-заместителей такую, которая, по его мнению, поможет другому человеку правильно определить загаданную. Подробно инструкция звучит так: «Смотри (экспериментатор выделяет одну из картинок), из этих двух картинок мы с тобой выбираем одну эту. Подвинь ее поближе. А теперь представь себе, что мы позовем сюда твою подругу (друга) и попросим его узнать, какую картинку из этих двух мы выбрали. Дело в том, что он должен ответить правильно с первого раза, поэтому ты можешь помочь ему, но только с помощью других картинок. Например, какую из этих двух (предлагается пара заместителей) ты выберешь, чтобы помочь твоему другу узнать, что мы выбрали (загадали) именно эту, а не ту картинку». Потом экспериментатор выясняет, почему ребенок сделал этот выбор. В каждой части эксперимента ребенку последовательно предлагаются пары заместителей, варьирующиеся по следующим типам:

1. Заместители — изображения реальных предметов, причем один из заместителей соответствует по смысловому содержанию замещаемому объекту.

2. Заместители — изображения объемных моделей, в которых, с точки зрения решаемой задачи, можно найти сходство с замещаемыми картинками.

3. Заместители — изображения плоскостных моделей.

4. Заместители — изображения предметов с неадекватным содержанием. ...Конфликт со степенью сходства данного заместителя (по другим признакам) с замещенным объектом.

Анализ результатов

I. Выбор заместителей по требуемому признаку (с точки зрения условий задачи) с одновременным учетом других конкретных признаков сходства заместителя с загаданной картинкой.

II. Выбор только по требуемому (с точки зрения задачи) признаку.

III. Выбор заместителей по смысловому содержанию, а не по требуемому признаку.

226

IV. Выбор по требуемому признаку после наводящих вопросов экспериментатора.

V. Выбор по конкретному сходству заместителя с замещаемым объектом, а не по требуемому признаку.

VI. Ситуативное обоснование выбора.

VII. Стереотипия признаков при использовании заместителей.

VIII. Отказ от выбора заместителей.

I — VIII — показатели, число которых учитывается в ходе эксперимента через суммирование одинаковых показателей, например: 6.11 + 5.VIII + 2.IV. Коэффициент, выраженный арабскими цифрами, показывает частоту появления того или иного варианта решения, который выражен римскими цифрами.

Сетка показателей, характеризующих решение задачи (пример одного из протоколов) Требуемый признак Реалистические предметы Объемные

модели Плоскостные модели Предметы с неадекватным содержанием Размер II II II II Цвет VIII II VIII

Форма VIII IV

VIII Количество VIII IV

II

Опишем некоторые обобщенные типы отношения замещения, выделенные с помощью данной методики: Тип Содержание А Выбор заместителей по требуемому признаку с учетом содержания или конкретности (испытуемые с показателями I и II) Б Замещение только по требуемому признаку без учета содержания или конкретности (испытуемые с показателями II, IV, VIII) В Выбор заместителей по смысловому содержанию или по конкретно-ситуативным признакам сходства (почти все показатели, кроме VIII) Г Стереотипизация признаков (показатель VII) Д Комбинированный тип отношения замещения со всеми качественными показателями

227

Ф.И.О. ______________ Дата______

Форма протокола № пары № Вид выбора замещения Примечание картинок заместителей

I II III IV V VI VII VIII

1 1

2

3

4

2 1

2

3

4

3 1

2

3

4

4

2

3

4

Задание № 20. Определение типа мышления

Шаблонное или нешаблонное мышление? Ответить на этот вопрос вы сможете, пусть и не в полной мере, решив задачу из книги Эдварда де Боно «Рождение новой идеи» (М., 1976). Задача следующая: «Много лет назад, когда человека, задолжавшего кому-либо деньги, могли бросить в долговую тюрьму, жил в Лондоне один купец, имевший несчастье задолжать большую сумму денег некоему ростовщику. Последний — старый и уродливый — влюбился в юную дочь купца и предложил такого рода сделку: он простит долг, если купец отдаст за него дочь.

Несчастный отец пришел в ужас от подобного предложения. Тогда коварный ростовщик предложил бросить жребий: положить в пустую сумку два камешка, черный и белый, и пусть девушка вытащит один из них. Если она вытащит черный камень, то станет его женой, если же белый, то останется с отцом. В обоих случаях долг будет считаться погашенным. Если же девушка откажется та-

228

щить жребий, то ее отца бросят в долговую тюрьму, а сама она станет нищей и умрет с голоду.

Неохотно, очень неохотно согласились купец и его дочь на это предложение. Этот разговор происходил на дорожке, усыпанной гравием. Когда ростовщик наклонился, чтобы найти камешек для жребия, дочь купца заметила, что он положил в сумку два черных камня. Затем он предложил девушке вытащить один из них, чтобы решить таким образом ее участь и участь ее отца.

Теперь представьте себе, что вы стоите на садовой дорожке и вам надо тянуть жребий. Что бы вы стали делать, оказавшись на месте бедной девушки? Или что бы вы ей посоветовали?»

Порешайте эту задачу, а потом можете читать дальше, где будут описаны варианты шаблонного и нешаблонного мышления. Вот они. Шаблонно мыслящие люди сосредоточены в основном на камешке, который надо вытащить, поэтому они предлагают три варианта, которые равным образом мало помогают девушке. Это следующие варианты: отказаться тащить камешек; девушка должна дать понять, что ей известна хитрость ростовщика, и выставить его мошенником; девушке остается вытащить черный камешек и пожертвовать собой ради отца.

Мыслящие нешаблонно сосредоточены в основном на оставшемся камешке. Итак, девушка опустила руку в сумку, вытащила камешек и, не взглянув на него, уронила прямо на дорожку, усыпанную гравием, где он сразу же смешался с другими камнями и затерялся.

«Какая досада!» — воскликнула она. — Ну да дело поправимо, по цвету оставшегося камешка мы тотчас узнаем, какого цвета камешек достался мне».

А поскольку камешек, оставшийся в сумке, был, как известно, черный, стало быть, она могла вытащить только белый камешек. Ростовщик не станет же признаваться в собственном мошенничестве. Таким образом, нешаблонное мышление помогло девушке выйти из безвыходного положения. Она избежала нежелательного замужества и спасла отца от долговой тюрьмы.

Вот еще несколько задач на исследование тех особенностей мышления, которые характеризуют нашу возможность осознавать содержание слов-понятий — как средств мышления.

У двух зрячих один брат слепой, но у этого слепого нет зрячих братьев. Как это возможно?

Он — мой дед, но я ему не внук. Как это возможно?

229

Я тебе дочь, но ты мне не мать. Как это возможно? У меня есть сестра, а у моей сестры сестры нет. Как это

возможно?

Пробовали решить? Эти задачи построены так, что предполагают выделение всего содержания слов «брат слепой», «дед», «дочь», «сестра». Ответы такие: у слепого зрячие сестры, у деда — внучка, у дочери — отец, а в последней задаче у сестры есть брат.

Решение подобных задач еще раз обращает внимание на осознание тех средств, особенно словесных, которыми мы передаем наше отношение друг к другу или создаем знание о мире. Чтобы понимать друг друга, мы должны владеть примерно одним и тем же содержанием этих средств.

ГЛАВА о некоторых способностях человека и возможности их исследования

РУБИНШТЕЙН С. Л. ОСНОВЫ ОБЩЕЙ ПСИХОЛОГИИ. - М., 1989. - Т. 2

С. 122 — 123. «Всякая способность является способностью к чему-нибудь, к какой-то деятельности. Наличие у человека определенной способности означает пригодность его к определенной деятельности. Всякая более или менее специфическая деятельность требует от личности более или менее специфических качеств. Мы говорим об этих качествах как о способности человека. Способность должна включать в себя различные психические свойства и качества, необходимые в силу характера этой деятельности и требований, которые она предъявляет.

Способности имеют органические, наследственно закрепленные предпосылки для их развития в виде задатков. ...Органические предпосылки развития способностей человека обуславливают, но не предопределяют одаренности человека и возможностей его развития».

С. 125 — 126. «Способности квалифицируют личность как субъекта деятельности; будучи принадлежностью личности, способность, конечно, сохраняется за личностью как потенция и в тот момент, когда она не действует. В итоге способность — это сложная синтетическая особенность личности, которая определяет ее пригодность к деятель-ности...

Все специальные способности человека — это в конце концов различные проявления, стороны общей его способности к освоению достижений человеческой культуры и ее дальнейшему продвижению. Способности человека — это проявления, стороны его способности к обучению и труду».

С. 727. «Человеческие способности, отличающие человека от других живых существ, составляют его природу, но сама природа человека — продукт истории. Природа человека формируется и изменяется в процессе исторического развития в результате трудовой деятельности человека».

231

ЛЯУДИС В. Я. ПАМЯТЬ В ПРОЦЕССЕ РАЗВИТИЯ. - МГУ, 1976

С. 22. «Обнаружение связи избирательности и продуктивности непроизвольной памяти с целенаправленной человеческой деятельностью позволило распространить положение об общественной природе памяти на всю человеческую память. Непроизвольное запоминание было понято как ранняя генетическая форма, как такая ступень функционирования, на которой избирательность памяти определяется еще самим ходом деятельности, а не активным использованием включенных в нее средств и способов. Было показано, что именно эта ступень предшествует формированию структурно своеобразной, опосредованной произвольной памяти. Основной единицей в анализе структуры процессов памяти, их функционирования и развития является действие субъекта».

ЛУПАН СЕСИЛЬ. ПОВЕРЬ В СВОЕ ДИТЯ. - М., 1993

С. 15. «...Ко мне домой приехал репортер и стал без всякой подготовки расспрашивать моих дочек о том, что они любят. Трехлетняя Галя, которая чувствовала себя вполне свободно с этим симпатичным дядей, рассказывала ему, какие государства находятся на карте Южной Америки, затем прочитала басню Жана Лафонтена «Лиса и Журавль», спела куплеты о Бурбонах и объяснила между прочим, почему Генриха TV называли «дамским угодником». Затем она взяла карточки с алфавитом и разложила прописные буквы, каждую рядом с одноименной строчной, при этом называя их. Я заговорила с ней по-английски, и она стала сразу переводить на французский «для дяди». Я дала ей книгу о Брейгеле, которую она стала перелистывать, перечисляя названия картин. В это время молчавшая до того двухлетняя Селина (она стесняется новых людей) не выдержала и сообщила, что в картине «Торжество смерти» рыцарь погибает, хотя он очень храбро сражается, а трус прячется, но все равно умирает».

С. 58. «А при чем же здесь создание гениев? Думаю, что это еще одно из преувеличений, возникших из бесплодного конфликта между генетическими данными и окружающей средой. Мне кажется, что влияние генов не ограничивается лишь «цветом глаз и тембром голоса», как однажды ворчливо сказал Доман. Что касается влияния окружающей среды, его уже никто не берется оспаривать. Таким образом, каждый индивидуум является одновременно продуктом воздействия генетической наслед-

232

ственности и среды, в которой он растет. Единственное различие для нас, родителей, заключается в том, что в генах мы ничего изменить не можем, а вот влияние окружения — это фактор, который, во всяком случае в первые годы жизни ребенка, практически полностью зависит от нас!»

КОУЛ М., СКРИБНЕР С. КУЛЬТУРА И МЫШЛЕНИЕ. - М., 1977

С. 245. «...Мы подчеркивали чрезвычайно большое значение той роли, которую играет теоретический подход экспериментатора в обеспечении успеха научного исследования. Те действительно плодотворные психологические теории, которые играют ныне главенствующую роль в психологии познавательной деятельности (хорошим примером может служить теория Ж. Пиаже), приобрели свое влияние не благодаря предсказанию одного или двух необычных явлений или установлению какой-либо одной неожиданной зависимости. Они убедили нас тем, что служили успешным объяснением разнообразных ситуаций внутри нашей собственной культуры. Но перенос теорий на другие культуры при игнорировании их культурных источников и ограниченности даже в тех культурах, в которых они возникли, грозит экспериментальным субъективизмом. Последний выражается в том, что определенные частные структуры познавательных навыков, возникшие в исторических условиях нашего собственного общества, неверно принимаются за универсалии, и их отсутствие в других культурах рассматривается как «недостаток». Возможно, эта опасность будет полностью преодолена лишь тогда, когда психологическая наука получит в незападных странах дальнейшее развитие и создаст собственные теории и методы исследования, которые она сможет проверить на нас!

Не следует забывать о том, что все процессы и проблемы, с которыми мы встречаемся у изучаемых нами людей, присущи также нам как экспериментаторам. Будущее изучения соотношения между культурой и познавательными процессами зависит от нашего умения так организовать свои собственные функциональные системы, чтобы мы могли дать глубокое и последовательное объяснение интеллектуальной деятельности людей, о которых мы столь недальновидно говорим как о «наших испытуемых».

233

ВЫГОТСКИЙ Л. С. СОБР. СОЧ. - Т. 2. ЛЕКЦИИ ПО ПСИХОЛОГИИ. - М., 1982

С. 388. «Заучивание показало, что осмысленный материал запоминается легче, чем бессмысленный. Оказалось, что 20 пар мыслей для среднего человека, занимающегося умственным трудом, запоминаются чрезвычайно легко, в то время как 6 пар бессмысленных слогов оказываются непосильным материалом. Видимо, мысли движутся по иным законам, чем представления, и их запоминание происходит по законам смыслового отнесения одной мысли к другой...

Независимость запоминании смысла от словесного изложения — второй факт, к которому приходит ряд иссле-дований».

С. 453. «...Для воображения характерна не большая связь с эмоциональной стороной, не меньшая степень сознательности, не меньшая и не большая степень конкретности;

эти особенности проявляются также на различных ступенях развития мышления.

Существенным для воображения является направление сознания, заключающееся в отходе от действительности в известную относительно автономную деятельность сознания, которая отличается от непосредственного познания действительности.

Наряду с образами, которые строятся в процессе непосредственного познания действительности, человек строит образы, которые осознаются как область, построенная воображением. На высоком уровне развития мышления происходит построение образов, которых мы не находим в готовом виде в окружающей действительности. Отсюда становится понятным то сложное отношение, которое существует между деятельностью реалистического мышления и деятельностью воображения в его высших формах и на всех ступенях его развития. Становится понятным, как каждый шаг в завоевании более глубокого проникновения в действительность достигается ребенком одновременно с тем, что ребенок до известной степени освобождается от более примитивной формы познания действительности, которая была ему известна прежде.

Всякое более глубокое проникновение в действительность требует более свободного отношения сознания к элементам этой действительности, отходя от видимой внешней стороны действительности, которая непосредственно дана в первичном восприятии, возможности все

234

более и более сложных процессов, с помощью которых познание действительности становится более сложным и богатым».

ВЫГОТСКИЙ Л. С. СОБР.СОЧ. - Т. 2. ЛЕКЦИИ ПО ПСИХОЛОГИИ. - М., 1982

С. 392. «Память в раннем детском возрасте — одна из центральных, основных психических функций, в зависимости от которых строятся все остальные функции. Анализ показывает, что мышление ребенка раннего возраста во многом определяется его памятью. Мыслить для ребенка раннего возраста — значит вспоминать, т. е. опираться на свой прежний опыт, на его видоизменения. Никогда мышление не обнаруживает такой высокой корреляции с памятью, как в самом раннем возрасте, где мышление развивается в непосредственной зависимости от памяти...

...Определяющим моментом в начале развития является память ребенка. Однако на протяжении детского развития происходит перелом, и решающий сдвиг здесь наступает близко от юношеского возраста...

...К концу детского развития межфункциональные от-ношения памяти изменяются коренным образом в противоположную сторону; если для ребенка раннего возраста мыслить — значит вспоминать, то для подростка вспоминать — значит мыслить. Его память настолько логизирова-на, что запоминание сводится к установлению и нахождению логических отношений, а припоминание заключается в искании того пункта, который должен быть найден.

Логизация и представляет противоположный полюс, показывающий, как в процессе развития изменились эти отношения. В переходном возрасте центральный момент — образование понятий, и все представления и понятия, все мыслительные образования строятся уже не по типу фамильных имен, а по типу полноценных абстрактных понятий».

С. 415. «...Мы можем утверждать: в зависимости от того, какой степени достиг ребенок в развитии значения слов, находятся все основные системы его психических функций.

Таким образом, центральным для всей структуры сознания и для всей системы деятельности психических функций является развитие мышления. С этим тесно связана и идея интеллектуализации всех остальных функций, т. е. изменения их в зависимости от того, что мышление приводит на определенной ступени к осмысливанию этих

235

функций, что ребенок начинает разумно относиться к своей психической деятельности. В зависимости от этого целый ряд функций, которые действовали автоматически, начинают действовать сознательно, логически».

С. 373. «Мое восприятие составляет неотъемлемую часть моего наглядного мышления. Одновременно с видимым мне дана категориальная упорядоченность той зрительной ситуации, которая является сейчас объектом моего восприятия.

...В области так называемых иллюзий целый ряд восприятии возникает, казалось бы, именно благодаря тенденции к осмысливанию, и, что самое главное, такое сложное осмысливание возникает в непосредственном восприятии и иногда приводит к иллюзии.

В качестве примера можно привести иллюзию Шарпан-тье. Если предложить определить одновременно или последовательно тяжесть двух цилиндров одинакового веса, формы и одинакового вида, но из которых один больше другого, нам всегда кажется, что меньший из этих предметов более тяжелый, хотя у нас на глазах взвешены оба цилиндра, и вы убедитесь, что они равны по весу, вы все же, когда возьмете в руку тот и другой, не можете отделаться от этого ощущения... Эта ошибка, в сущности говоря, возникает из-за того, что казавшееся ошибочным восприятие на деле является в известном смысле правильным восприятием.

...Самое интересное в исследовании иллюзии заключа-ется в том, что, хотя каждый из взрослых людей всегда воспринимает меньший цилиндр как более тяжелый, а за-крыв глаза, воспринимает их как равные по весу, слепые от рождения люди тоже подвержены иллюзии Шарпантье, т. е. не видящие в момент опыта цилиндров, но ощупывающие их слепые воспринимают меньший из этих цилинд-ров как более тяжелый.

Очевидно, это — осмысленное восприятие, в котором непосредственное ощущение тяжести сопоставляется с объемом предмета.

...Эксперименты показали, что глухонемые дети, несмотря на то что они видят, не подвержены иллюзии Шарпантье. Дальнейшие исследования показали, что эта иллюзия имеет чрезвычайно важное диагностическое значение. Это так называемый симптом Демора, заключающийся в том, что у глубоко отсталых детей иллюзии Шарпантье не возникают, их восприятие так и остается неосмысленным, и для них меньший цилиндр

23(

не кажется более тяжелым. Поэтому, когда вы имеете дело с ребенком 9—10 лет и хотите отличить диагностически глубокую степень отсталости от менее глубокой, отсутствие или наличие симптома Демора является в этом отношении чрезвычайно важным критерием. Э. Клапаред высказал мысль, что иллюзии могут стать прекрасным симптомом развития детского восприятия, а исследования показали, что нормальные дети примерно до 5-летнего возраста не подвержены иллюзии Шарпантье: маленький цилиндр им не кажется более тяжелым.

...Эксперименты показали, что осмысленность — свойство восприятия взрослого — не присуща ребенку, что она возникает на известной ступени, является продуктом развития, а не дана с самого начала.

...Большинство авторов сходятся в том, что если судить о различии детского восприятия по картинкам, то восприятие проходит четыре основные ступени. Сначала это восприятие отдельных предметов, стадия предметов;

затем ребенок начинает называть предметы и указывать на те действия, которые проделываются этими предметами, — это стадия действия; позже ребенок начинает указывать на признаки воспринимаемого предмета, что составляет стадию качеств или признаков, и, наконец, ребенок начинает описывать картинку как целое, исходя из того, что она представляет в совокупности частей.

Схематические выводы

В процессе детского восприятия мы наблюдаем то, что принято называть изменением межфункциональных связей и отношений. В процессе детского развития возникает связь функции восприятия с функциями эйдетической памяти, и тем самым возникает новое единое целое, в составе которого восприятие действует как его внутренняя часть. Возникает непосредственное слияние функций наглядного мышления с функциями восприятия, и это слияние оказывается таким, что мы не в состоянии отделить категориальное восприятие от непосредственного восприятия, т. е. восприятие предмета как такового от значения, смысла этого предмета.

Итак... на протяжении развития ребенка возникают новые и новые системы, внутри которых восприятие действует и внутри которых оно только и получает ряд свойств, не присущих ему вне этой системы развития

237

...На ранних ступенях развигия восприятие непосредственно связано с моторикой, оно составляет только один из моментов в целостном сенсомоторном процессе и лишь постепенно, с годами, начинает приобретать значительную самостоятельность и отрешаться от этой частичной связи с моторикой».

ЛУРИЯ А. Р. ВЫСШИЕ КОРКОВЫЕ ФУНКЦИИ ЧЕЛОВЕКА. - МГУ, 1969

С. 283. «Особенно отчетливо выступает патология мне-стической деятельности при поражении лобных долей мозга в опытах с заучиванием материала, состоящего из большого числа элементов (например, из 10 — 12 слов или цифр).

Если нормальному испытуемому в целях запоминания несколько раз подряд предъявляется подобный ряд, он, чтобы лучше выполнить эту задачу, сравнивает данный ряд с воспроизведенным, обращает специальное внимание на пропущенные слова, постепенно увеличивает число заученных слов и т. п.

Больной с выраженным «лобным синдромом» дает со-вершенно иную тактику выполнения этого задания. Как правило, он сразу удерживает лишь небольшое число слов или цифр (не больше 3 — 4) и при дальнейшем предъявлении образца продолжает повторять те же элементы, не сличая своих результатов с заданным рядом. Если он один раз допускает какую-либо ошибку, то инертно продолжает повторять ее без всякой коррекции. Весь дальнейший процесс запоминания представляет собой чаще всего простое воспроизведение непосредственно удерживаемой группы без всяких активных попыток расширения числа удержанных элементов. Поэтому «кривая запоминания» приобретает характер «плато», остановившегося на низком уровне (3—4 удержанных слова или цифры), не обнаруживая никакой тенденции роста. На рис. 50 мы при-водим несколько подобных кривых, взятых нами из опытов, проведенных Б. В. Зейгарник.

Нарушение активного характера мнестических процессов у больных с поражением лобных долей мозга проявляется и в том глубоком изменении «стратегии» запоминания, которое выступает у этих больных в опытах с заучиванием. Как было показано выше в опытах Хоп-пе (1930), нормальный испытуемый, приступающий к выполнению определенного задания, формулирует для

238

Рис 50

себя определенный «уровень требований», учитывая успех или неуспех своих прежних действий. Так, запомнив 6 слов, такой испытуемый не берется при следующем повторении ряда сразу запомнить 10 или 12 слов. Не выполнив соответствующего намерения, он не повышает дальнейших требований к себе, прежде чем не справится успешно с предшествующей задачей.

Такая «стратегия» уровня требований, как правило, сохраняющаяся при поражениях задних отделов мозга, резко нарушается у больных с «лобным синдромом». Динамика «уровня требований» при этом поражении извращается по сравнению с нормой, и на вопрос, сколько слов больной берется запомнить, он продолжает повто-рять одну и ту же цифру, не согласуя ее с уже достигнутыми результатами. Рис. 50 приводит пример такого пато-логического изменения динамики «уровня требований» у больных с поражением лобных долей мозга, раскрываю-щий еще одну существенную сторону нарушения мнести-ческой деятельности этих больных.

Глубокое нарушение структуры мнестической деятельности больных с поражением лобных долей мозга выступает с особенной отчетливостью в опытах с так называемым опосредствованным запоминанием.

Еще 30 лет назад А. Н. Леонтьев (1931) показал, что развитие процессов запоминания в детском возрасте идет по пути выработки все более и более сложных форм опо-средствования, под которыми он понимал использование вспомогательных связей с целью лучше запомнить тот или иной материал. Предложенный им метод давал возможность объективно исследовать этот процесс использования вспомогательных связей и измерить его эффективность. Существо опыта заключается в том, что испытуемому предлагается запомнить ряд слов, каждый раз выбирая какую-либо картинку или делая на бумаге условную заметку. Просматривая затем отобранные картинки или сделанные заметки, испытуемый должен восстановить в памяти образованную им вспомогательную связь и с помощью этой связи воспроизводить требуемое слово.

Опыты, проведенные с помощью этой методики над больными с поражениями задних (височных и теменно-затылочных) отделов мозга, показали, что использование вспомогательных связей для процесса запоминания остается у них принципиально сохранно. Более того, на использовании таких вспомогательных связей у данных

240

больных можно строить процесс восстановительного обучения (А. Р. Лурия, 1948).

В отличие от этого больные с поражением лобных долей мозга дают в данных опытах совсем иные результаты. Процесс образования вспомогательных связей, которые должны в дальнейшем сыграть роль средства для воспроизведения заданного слова, глубоко нарушается, и даже возникшая ассоциативная связь между заданным словом и картинкой, как правило, не используется такими боль-ными. Поэтому последующее предъявление картинки не возвращает их к нужному слову, а чаще всего является лишь источником для появления побочных ассоциаций.

Опыты с опосредствованным запоминанием у больных с поражением долей мозга показывают, таким образом, что основной дефект мнестической деятельности в таких случаях связан с тем, что у них страдает не столько само возникновение словесных связей и ассоциаций, сколько избирательное использование этих связей соответственно с поставленной перед больным задачей.

Таким образом, нарушение структуры мнестической деятельности, использующей для запоминания ряд вспо-могательных средств, оказывается важным признаком нарушения высших психических процессов при поражении лобных долей мозга».

ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

Задание № 1. Исследование процесса заучивания

С. 377. «Процессы заучивания и их изменения при патологических состояниях мозга также принадлежат к числу наиболее хорошо изученных в современной общей и специальной психологии.

Наиболее существенное значение имеет анализ того, какие приемы применяет больной в процессе заучивания, как нарастает объем удержанного материала по мере заучивания и как больной относится к своим ошибкам, если они имеют место.

Для исследования процесса заучивания испытуемому предъявляют ряд слов (или цифр), не связанных между собой, число которых выходит за пределы того, что он может запомнить. Обычно такой ряд состоит из 10 — 12 слов или 8—10 цифр. Испытуемому предлагается запомнить этот ряд и воспроизвести его в любом порядке. После записи числа удержанных элементов ряд предъявляется

241

снова и результаты снова записываются. Такая процедура повторяется 8—10 раз, и полученные результаты изображаются в виде «кривой памяти». Для того чтобы лучше проследить за порядком запоминания и воспроизведения ряда, исследующий отмечает каждое воспроизведенное слово номерами, соответствующими порядку их воспро-изведения.

Очень полезно сочетать данный опыт с исследованием того, как меняется «уровень требований», предъявляемых испытуемым к процессу своего запоминания, и как это изменение зависит от учета достигнутых в предшествующем опыте результатов. Для этой цели испытуемого, который только что запомнил определенное количество слов, спрашивают, сколько слов он берется запомнить в последующем повторении ряда, после чего переходят к дальнейшему заучиванию.

В результате протокол опыта с заучиванием приобретает следующий характер: №№ Уровень Реаль

п/п требо ный дом лес кот ночь стол игла пирог звон мост

ваний резуль

тат

1 - 6 1 2 3 - 4 - - - 5 2 8 7 1 2 3 - 4 5 - - 6 3 8 8 1 2 3 4 5 6 - - 7 4 10 9 1 2 3 9 4 5 - 6 7 5 10 10 1 2 3 9 4 5 10 6 7

Примечание: цифры указывают на порядковые номера воспроизведения слов.

Показатели результатов каждого опыта вычерчиваются в виде «кривой заучивания», которая, как правило, обнаруживает непрерывный рост с различным темпом. Больные с общемозговыми изменениями корковой деятельности так же, как и больные с очаговыми поражениями задних отделов мозга, как правило, сохраняют те качественные особенности процесса заучивания, которые характерны для нормальных испытуемых. Они ставят перед собой задачи, учитывающие результаты, полученные в предшествующем опыте, и их «уровень требований» обычно несколько превышает то число элементов, которое им удалось запомнить. Они стараются заучивать предложен-

242

НОРМА

РИГИДНАЯ КРИВАЯ

ные слова в известном порядке, каждый раз обращая внимание на те слова, которые им не удалось запомнить в предшествующий раз. Они относительно редко делают ошибки, воспроизводя слова, не фигуриро-вавшие в предложенном ряду, и обычно не повторяют допущенной ошибки много раз подряд.

Результаты заучивания этих больных, однако, могут существенно отличаться от тех, которые обнаруживают здоровые испытуемые. Очень часто «кривая запоминания» растет у них очень медленно, а объем доступного для заучивания материала оказывается значительно ниже нормального; во многих случаях больной не может запомнить больше 5—6 слов. Характерно, что ограниченный предел запоминания часто ведет к тому, что больной, который один раз запомнил определенную группу слов, при последующем предъявлении воспроизводит совершен^ но другую группу слов и пропускает те, которые он неоднократно раньше воспроизводил.

Во многих случаях на ходе опыта начинает сказываться истощение, вследствие чего «кривая запоминания», достигнув вершины при 4 — 5-м повторении, начинает снижаться и приобретает «куполообразный» характер. На рис. 51 приводятся образцы нормальных и патологических «кривых заучивания».

ИСТОЩАЮЩАЯСЯ КРИВАЯ

Рис.51

243

Другие результаты получаются при исследовании больных с отчетливо выраженным «лобным синдромом». Многие из этих больных проявляют патологические особенности в «уровне требований»; в ответ на предложение сказать, сколько элементов предложенного ряда они берутся запомнить, они называют любую цифру, часто совершенно не учитывая реальных возможностей. Иногда они инертно продолжают называть невысокую цифру, даже после того, как их реальные результаты оказались выше этой цифры.

Запоминая ряд, они часто воспроизводят слова в случайном порядке, не выделяя специально тех слов, которые они при предшествующем предъявлении не запомнили, и в своем воспроизведении нередко продолжают пассивно давать случайный, неповторяемый ими стереотипный ряд слов. Сделав ошибку, эти больные, как правило, продолжают повторять ее при всех дальнейших воспроизведениях, не пытаясь ее исправить. Нередко они повторяют одно и то же слово дважды, также не корригируя допущенной ошибки.

«Кривая заучивания» этих больных часто отражает инак-тивный характер процесса запоминания и обычно не поднимается выше определенного предела, принимая характер обычного плато.

Описанные опыты позволяют сделать ценные выводы об особенностях процессов активной психической деятельности, характерных для различных групп больных».

МИКАДЗЕ Ю. В., КОРСАКОВА Н. К. НЕЙРОПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА И КОРРЕКЦИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ В СВЯЗИ С НЕУСПЕВАЕМОСТЬЮ В ШКОЛЕ. — М., 1994

С. 5 — 7. «Затруднения в учебе в ряде случаев могут быть вызваны недостаточной сформированностью отдель-ных функциональных систем психики. Можно выделить две основные причины, следствием которых является та-кая несформированность.

Первая из них связана с индивидуальными особенностями онтогенеза ребенка. Следствием этой причины является незавершенность формирования функциональных систем психики, недостаточная «зрелость» психических процессов, отличающаяся от характерной для данного возрастного периода («ирреизмерность психического развития» — ИПР). Смысл, вкладываемый в термин «ирреизмерность», означает отклонение от нормы, неподчиненность определенному положению, порядку, неравномер-

244

ность, возникающие в силу индивидуальных особенностей онтогенеза ребенка и не связанные с какой-либо па-тологией мозга или психики ребенка.

Вторая причина, занимающая особое и статистически значимое место в связи со школьной неуспеваемостью, соотносится с так называемыми минимальными мозговыми дисфункциями (ММД). Следствием этой причины является изменение функционирования мозга в целом и (или) отдельных его структур... По данным различных авторов, количество детей с ММД составляет до 30% в популяции. Возрастание количества детей с ММД во всем мире привлекает внимание различных специалистов, в том числе психологов.

У детей с ММД в условиях нагрузок, связанных с адаптацией к учебному процессу, может иметь место и такая форма декомпенсации, как регресс некоторых недостаточно сформированных и закрепленных в индивидуальном опыте психических функций. Указанный регресс может возникать и нарастать также у детей с ИПР при отсутствии условий для процесса нормального формирования психических функций. Накопленные к настоящему времени данные позволяют говорить о том, что подобная декомпенсация обнаруживается и приводит к сбоям в учебной деятельности не только (и не всегда) у детей 6—7 лет, но и позднее — в возрасте 9 и 11 — 12 лет.

Следует отметить, что в данную «группу риска» могут попасть дети, ранее справлявшиеся с учебной программой.

Выявление ММД и ИПР у детей в младших классах проводится с помощью нейропсихологического метода ис-следования, который позволяет одновременно оценить функциональное состояние мозга в целом и его отдельных структур, а также состояние отдельных психических функций.

Память может выступать в качестве базисной функции в диагностическом нейропсихологическом обследовании в силу следующих ее особенностей:

— обладает высокой сензитивностью к изменению функционального состояния мозга;

— является интегративной для ряда других психических процессов;

— достаточно хорошо изучена в общепсихологическом контексте, с точки зрения связи различных параметров памяти с работой определенных структур мозга;

— удобна для количественной оценки;

— значима в контексте учебной деятельности».

245

Задание № 2. Эксперимент. Исследуйте слухоречевую память с помощью одного из субтестов методики нейропсихологического обследования

Стимульный материал: слова — зима, поле, снег, река, лед, зверь, птица.

Инструкция испытуемому: «Я прочту тебе семь слов. Ты должен их запомнить в том же порядке, в котором они даны. Старайся запомнить как можно больше, но не забывай, что важно и то, как они следуют друг за другом».

В случае неуспеха при воспроизведении дополнение к инструкции: «Молодец, ты хорошо начал, но вспомнил не совсем точно. Я еще раз прочту слова, а ты постарайся запомнить еще лучше».

Инструкция после завершения запоминания: «Молодец, ты хорошо запомнил. А сейчас объедини слова в том же порядке так, чтобы получился рассказ».

Анализ результатов

Параметр 1 — сохранение порядка предъявления стимулов.

Определяется по количеству перестановок элементов стимульного ряда (ошибок порядка) в непосредственных воспроизведениях.

Анализируются два типа ошибок: ошибки-перестановки, которые повторяются испытуемым без изменений в двух и более непосредственных воспроизведениях; неустойчивые ошибки-перестановки стимульного ряда при каждом воспроизведении.

Начисление баллов:

а) количество ошибок порядка подсчитывается отдельно по каждому непосредственному воспроизведению и по каждому типу ошибок;

б) учитываются результаты трех непосредственных воспроизведений. Каждая ошибка равна 1 баллу.

Текст рассказа анализируется и по его количеству использованных испытуемым не связанных друг с другом по смыслу отрезков текста.

Начисление баллов:

а) подсчитывается количество изолированных смысловых отрезков, которое соответствует количеству штрафных баллов. Если текст представляет один смысловой отрезок, то начисляется 1 балл; количество неиспользованных слов стимульного ряда соответствует количеству штрафных баллов; подсчитывается количество перестановок элементов, т. е. ошибок порядка.

246

Пример. Стимульный ряд: зима, поле, снег, река, лед, зверь, птица. Текст рассказа: «Снег падает с неба. На льду катаются ребята// По льду ходят люди// Звери любят воздух// Зимой дети катаются на лыжах// Маленькие звери растут// По небу летит птица// Течет ручей// Зимой выпадает снег//

Черточками разделены отдельные смысловые отрезки, которые не связаны друг с другом. Всего 8 отрезков, т. е. начисляется 8 баллов.

Использовано в тексте 4 слова стимульного ряда, утеряно 3 слова, т. е. начисляется 3 балла.

Порядок слов сохраняется: 1, 5, 6, 7, т. е. штрафных баллов нет. Общая сумма баллов по тексту для данного параметра равна 11 баллам (8 + 3 + 0).

Проинтерпретировать полученные данные, используя понятие о произвольном, осмысленном запоминании и внутреннем плане действий, описать индивидуальные и групповые особенности выполнения задания.

Испытуемыми могут быть как младшие школьники, так и студенты (для отработки техники обследования и процедуры анализа данных)».

ПСИХИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ/ ПОД РВД. ДАВЫДОВА В. В. — М., 1990

С. 73. «Как уже отмечалось, под рефлексией понимается рассмотрение человеком оснований собственного действия. В зависимости от того, с какой целью проводится такое рассмотрение, что при этом предполагается установить, целесообразно различать два вида, или два уровня, рефлексии: формальную рефлексию и содержательную. Так, если рассмотрение производится, чтобы вскрыть, как выполняется некоторое действие, что нужно конкретно сделать, чтобы его выполнить, то в этом случае человек осмысливает основания данного конкретного частного действия. Этот уровень рассмотрения человеком оснований своего действия называется формальной рефлексией. (Здесь отражается зависимость действия от частных и единичных условий его выполнения.) Иначе осуществляется рефлексия в случае, если она направлена на то, чтобы обнаружить, почему данное действие выполняется так, а не иначе, что является в этом действии причиной успешного его выполнения в разных условиях. Такую рефлексию можно назвать содержательной, поскольку здесь отражает-

247

ся зависимость действий от общих и существенных условий его выполнения.

Рефлексия формируется и развивается у младших школьников в основном при выполнении ими учебных действий контроля и оценки.

Соотношение действий контроля и оценки с рефлексией имеет и обратную сторону: по тому, что контролирует и что оценивает в своем действии ребенок, можно судить о том, какая рефлексия (формальная или содержательная) им была реализована, какие основания (внешние или внутренние) им выделялись. Так, если ребенок контролирует внешние условия и внешние особенности своих учебных действий, это свидетельствует о функционировании при их выполнении формальной рефлексии. Если же ребенок контролирует внутренние условия и существенные особенности своего учебного действия, то это свидетельствует о функционировании содержательной рефлексии.

Соотношение двух видов рефлексии и действий контроля и оценки разного содержания позволяет строить экспериментальные ситуации, определяющие, какая рефлексия осуществлялась учащимся при выполнении действия. Если предложить учащемуся выполнить ряд действий одного рода, но в разных конкретных условиях, то в зависимости от того, что будет предметом контроля в этих действиях, можно определить вид рефлексии».

С. 74. «Если успешно выполненные действия учащиеся считают разными и не имеющими между собой ничего общего или если они все считают похожими друг на друга по тем или иным их внешним особенностям, то в этом случае правомерно полагать, что учащийся контролировал лишь внешне наблюдаемые особенности как своего действия, так и тех конкретных условий, в которых эти действия выполнялись. Такой контроль связан с формальной рефлексией как рассмотрением человеком ситуативных особенностей построения своих действий. Если же успешно выполненные действия дети считают похожими на основе их внутреннего родства, на основе общего принципа их выполнения в разных условиях, то в этом случае можно думать, что ребенок контролировал существенные особенности действия, учитывая существенные ориентиры его выполнения. Такой контроль связан с содержательной рефлексией как рассмотрением человеком общего принципа построения своих действий».

248

Задание № 3. Планирование (интегративная характеристика внутреннего плана действий)

С. 88. «Внутренний план действий, сформированный на высоком уровне, позволяет ребенку легче выполнить ориентировку в условиях задачи, выделяя в них отношения данных и обозначая такие отношения разного рода знаками и символами.

...Нами было проведено еще одно исследование на материале другой методики, в основе которой лежала изве-стная «игра в 5», разработанная в исследованиях В. Н. Пушкина (1967). Нами был использован фронтальный вариант «игры в 5», который включал следующие шесть задач:

1. 476 _________ 41

28 286

2. 362 _________ _б2

14 314

3 .72 ________ 712

418 48

4. .63 ___ _ __ 634

584 58

5. 452 _________ .49

12 152

6. 725 _________ _25

63 763

Эксперимент проводился следующим образом. В начале урока экспериментатор объяснял, показывая на доске, правила перемещения цифр (в свободную клеточку, соседнюю, а не через одну) при «игре в 5». Для примера брались двухходовые задачи, подобные тем, которые записаны на бланке под номерами 1 и 2. В двухходовых задачах нужно найти два перемещения цифр так, чтобы данное начальное расположение цифр (слева) преобразовать в данное конечное расположение этих же цифр (справа).

Затем экспериментатор предлагал детям решить на обратной стороне бланка записанную на доске новую двухходовую задачу. Полученный результат экспериментатор проверял у каждого ученика. Если решение было верным, то можно было приступать к работе с шестью задачами, записанными на лицевой стороне бланка. Если первая задача решалась неверно, то детям предлагали еще одну двухходовую задачу.

Результаты предварительных индивидуально проведенных экспериментов на материале шести задач показали,

249

что двухходовые задачи (1 и 2) дечи могут решать и при пошаговом планировании своих действий. Но уже при решении трехходовых задач необходимо целостное рассмотрение условий задач, детальное сопоставление начального и конечного расположения цифр. Лишь после такого сопоставления возможен безошибочный результат. Отметим, что трехходовые задачи специально подобраны следующим образом: в одном случае (задачи 3, 5) нужно было учитывать, что две крайние цифры в верхнем и нижнем рядах остаются на месте, а в другом случае (задачи 4, 6) на месте остаются две цифры либо в нижнем ряду (задача 4), либо в верхнем (задача 6). Такой подбор не позволяет переносить приемы планирования по внешнему сходству задач, т. е. по сходству пространственного расположения их цифр. При переходе к каждой новой трехходовой задаче необходимо заново развертывать ориентировку в ее условиях для определения того, какие цифры не трогаются с места, а какие — смещаются, т. е. для того, чтобы представить в целом, как будут передвигаться цифры в ходе решения задачи, каков будет их маршрут.

...Типичные ошибки, возникающие в действиях учащихся из-за использования ими поэлементного планирования:

— во-первых, некоторые дети правильно сопоставляли начальное и конечное расположение цифр, но не разрабатывали программу перемещений и поэтому за один ход перемещали две цифры;

— во-вторых, отсутствие программы перемещений могло выражаться и в том, что дети нарушали правила перемещения цифры (только через соседнюю свободную клетку);

— в-третьих, отсутствие целостной программы могло сказываться и в том, что перемещения выполнялись технически верно, но в ином направлении. В этом случае отсутствовало общее представление о траектории маршрута, требуемого для решения именно данной задачи;

— в-четвертых, у ряда детей при решении некоторых задач отсутствовало соотнесение начальной и конечной позиции цифр, и поэтому испытуемые перемещали цифры, которые должны были оставаться на своих местах;

— в-пятых, иногда правильное само по себе перемещение цифр сочеталось с псевдоцелостным планированием, которое выражалось в том, что дети планируют решение сразу с двух сторон: от начального расположения к конечному и от конечного к начальному, и поэтому нет

250

нужного перехода, нужной преемственности перемещений в середине решения».

ИВАНОВА А. Я. ОБУЧАЕМОСТЬ КАК ПРИНЦИП ОЦЕНКИ УМСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ. - МГУ, 1976

С. 22. «Целесообразность применения именно этих методик для оценки умственного развития детей 7—9 лет обусловлена рядом соображений. Прежде всего, эти задания элиминированы из системы школьных знаний. У стойко неуспевающих учащихся все виды работ, даже напоминающие учебную деятельность, вызывают резко негативное отношение (Л. С. Славина, М. С. Морозова). Поэтому использование материала школьных заданий для такого рода исследований непригодно.

...Желательно, чтобы выполнение задания не определялось тем или иным личным опытом ребенка ... поэтому система опорных знаний, которые требуются для правильного выполнения выбранных заданий, элементарна: это умение различать основные цвета, геометрические формы и размеры (все очень четкое, явно данное).

...Эти же доводы можно привести и в пользу методики Косса. Методика допускает и возможность качественного анализа результатов, и перестройку в обучающий эксперимент (А. Р. Лурия и Л. С. Цветкова).

...Поскольку анализу подвергается сам процесс усвое-ния новых знаний, постольку расширение выводов об обучаемости ребенка делается более правомерным.

...Такая диагностика проводится только как результат совместного изучения ребенка врачом-психоневрологом, дефектологом, логопедом и патопсихологом».

Задание № 4. «Классификация геометрических фигур». Описание методики «Классификация геометрических фигур»

Методика представляет собой два набора по 24 карточки в каждом с изображением геометрических фигур, различающихся по цвету, форме и величине. К первому набору (для основного задания) прилагается доска-таблица с изображением всех фигур (рис. 52).

Это картон размером 40 х 40 см с наклеенными на него фигурками и отдельные 24 карточки размером 6х8 см. Диаметр большого круга 45 мм, малого 30 мм, сторона

251

большого квадрата 42 мм, малого 28 мм, сторона большого треугольника 42 мм, малого 28 мм, сторона большого ромба 42 мм, малого 25 мм.

В основном наборе представлены три цвета — красный, желтый, зеленый; четыре формы — квадрат, круг, треугольник, ромб; два размера — большой и маленький.

Дополнительный набор (для аналогичного задания) состоит также из 24 карточек размером 6 х 6 см. Здесь представлены три формы — квадрат, круг и пятиугольник по четыре цвета — красный, желтый, зеленый и синий;

два размера — большой и малый (рис. 53).

Для проведения эксперимента необходим секундомер. Протокол оформляется по схеме (прилагается).

Выполнение основного задания заключается в последовательном вычленении ребенком каждого из трех признаков карточек и группировке последних на основании найденного признака. «Уроки-подсказки» имеют общую схему для всех трех задач.

Первый «урок-подсказка» указывает на различие каких-либо двух конкретных карточек по одному признаку (в соответствии с той задачей, для которой проводится обучение). Второй «урок-подсказка» показывает сходство одной из первых двух карточек с третьей по этому же признаку. И третий «урок-подсказка» содержит объяснение принципа группировки: экспериментатор раскладывает первые несколько карточек на группы и объясняет принцип этой

252

раскладки. Каждый последующий «урок» — совершение группировки экспериментатором — осуществляется в случае необходимости.

...Введено требование к ребенку дать завершающий словесный отчет: назвать тот признак, на основании которого выполнялась очередная группировка. Если ребенок не имеет достаточного словарного запаса для обозначения тех или иных форм или цветов, то возможны замены их названий условными, более легкими для произношения понятиями (ромб — «конфетка», пятиугольник — «домик» и т. п.). Основное внимание обращается на то, имеет ли это неправильное, или условное, название обобщающий смысл для ребенка.

Инструкция и порядок проведения эксперимента*

О этап. Ребенку издали показывают карточки, сложенные в колоду, и говорят: «Эти карточки тебе надо разложить на группы — подходящие с подходящими. Но сначала посмотри на эту доску — тут они все нарисованы — и подумай, как будешь делать». С этими словами ребенку предъявляется таблица в течение 30 с для свободной ори-ентировки. За это время экспериментатор никаких пояснений больше не дает, только фиксирует в протокол слова и действия ребенка. После этого периода доска-таблица убирается и больше никак в эксперименте не исполь-зуется.

I этап. Основное задание. Его выполнение начинается с того, что ребенку дают в руки карточки в перетасованном виде.

I задача. Инструкция повторяется еще раз: «Разложи эти карточки — подходящие с подходящими; можешь сделать 3 или 4 группы». После этого в течение 30 с регистрируются самостоятельные действия и высказывания ребенка.

Если ребенок пассивен и не приступает к работе или, наоборот, действует чрезмерно поспешно и хаотично, экспериментатор может оказать ему организующую помощь: «Выложи несколько карточек на стол» или «Не спеши, выкладывай аккуратнее, по одной». В протоколе это отмечается.

В этот период времени ребенок может начать правильную группировку карточек по цвету, т. е. на 3 группы. Если

* Инструкция и порядок проведения эксперимента описаны очень подробно, в действительности эксперимент прост и продолжается обычно 10 — 15 мин.

253

он начинает с вычленения формы как признака группировки, то его не следует поправлять. Тогда задача вычленения цвета становится второй. Однако если ребенок не выделяет самостоятельно никакого признака и экспериментатор вынужден начать обучение, сделать это надо с выделения цвета. Если ребенок в течение 30 с не начал группировать карточки, ему дают первый «урок-подсказку».

1 «урок». Экспериментатор выбирает из карточек, лежащих на столе, две, отличающиеся между собой только одним признаком, и говорит: «Чем отличаются эти карточки? Чем они похожи? Они отличаются цветом — одна зеленая, другая красная». (Если ребенок сам не доканчивает мысль.) Это и есть содержание «урока» — указание на различие двух карточек по цвету. Далее фиксируются действия и высказывания ребенка в течение 30 с. Если ребенок не начинает действовать правильно, то дается второй «урок-подсказка».

2 «урок». Из других карточек выбирается третья, сходная с одной из двух по цвету. Экспериментатор предъявляет ее ребенку со словами: «Куда мы положим эту карточку — сюда или сюда?» Если ребенок не может уловить мысль, продолжает: «Мы положим ее сюда, к красному, потому что она тоже красная».

После этого протоколирование дальнейших высказываний и действий ребенка в течение 30 с. Если он по-прежнему не может уловить способа группировки, то следует третий «урок».

3 «урок». Экспериментатор выкладывает рядом с предыдущими еще одну карточку желтого цвета и, начав таким образом все три группы, говорит: «Сюда мы будем класть все красные, сюда — зеленые, а сюда — желтые». Содержанием третьего урока является показ и объяснение способа действия. Затем следует протоколирование самостоятельных действий ребенка.

В тех случаях, когда этой помощи оказывается недостаточно, экспериментатор может продолжить обучение с интервалами в 30 с.

4, 5, б и т. д. «уроками» обозначается укладка каждой последующей карточки, выполненная с соответствующими словесными пояснениями самим экспериментатором. В протоколе отмечаются номер «урока» и дальнейшие дей-ствия ребенка.

По окончании раскладки регистрируется общее время, затраченное на это. Чтобы ребенок дал завершающую «словесную формулировку» выделенного признака, экспери-

254

ментатор может поставить вопрос так: «Ты хорошо разложил карточки на группы. Но скажи, как ты их раскладывал. почему ты положил вместе именно эти, а не другие?» Если ребенок не сможет ответить на этот вопрос, то экспериментатор должен сам сформулировать принцип раскладки: «Значит, мы разложили карточки по цвету: зеленые, красные и желтые». Но в протокол заносятся слова ребенка.

II задача. Экспериментатор отбирает все карточки, пе-ремешивает их и вновь предъявляет ребенку с инструкцией: «Теперь разложи их по-другому, тоже подходящие с подходящими, но уже иначе — на четыре группы». (Если ребенок в первой задаче раскладывал на 4 группы, то ко-нец инструкции может звучать так: «...на три группы».) После этого в течение 30 с в протоколе регистрируются самостоятельные поиски ребенка.

Здесь тоже в случае необходимости возможна организующая помощь экспериментатора: «Не спеши, выкладывай по одной» или «Выложи несколько карточек на стол». В протоколе это отмечается.

Если в это время ребенок делает попытки использовать для группировки тот признак, который уже применялся в первой задаче, это фиксируется в протоколе как «проявление инертности».

Схема обучения такая же, как в первой задаче. Если за 30 с правильная раскладка не начата, дается первый урок.

1 «урок». Экспериментатор отбирает из карточек, лежащих на столе, две, отличающиеся между собой только одним признаком (например, большой зеленый круг и большой зеленый квадрат), показывает их ребенку и говорит:

«Чем отличаются эти карточки? Чем они похожи?.. — и после паузы продолжает: — Один — квадрат (кубик), другой — кружок» (если ребенок сам не может докончить мысль). Содержание первого «урока» — указание на раз-личие двух карточек по форме. Далее в протокол заносятся последующие действия ребенка в течение 30 с. Если правильная раскладка не начата, обучение продолжается.

2 «урок». Экспериментатор выбирает из других карточек третью, сходную с одной из первых двух по форме (например, большой желтый квадрат), и показывает ребенку со словами: «Эту карточку куда положим — сюда или сюда?..» И если ребенок не может уловить мысль, продолжает: «Положим ее к этому квадрату (кубику), потому что она тоже квадрат (кубик)». И далее регистрируются действия ребенка в течение 30 с. Следовательно, содержание второго урока — указание на сходство двух карточек по форме.

255

3 «урок». Экспериментатор выкладывает рядом с предыдущими еще две карточки разной формы и, начав таким образом все четыре группы, говорит: «Сюда мы положим все квадраты, здесь будут лежать треугольники, все кружки, а тут — ромбы («конфетки»)». Содержание третьего урока — наглядный показ и объяснение способа группировки. Затем следует протоколирование самостоятельных действий ребенка.

В тех случаях, когда этой помощи оказывается недостаточно, можно продолжить обучение с интервалами в 30 с.

4, 5, 6 и т. д. «уроками» обозначается укладка каждой последующей карточки, выполненная с соответствующими словесными пояснениями, самим экспериментатором. Протоколируются номера «уроков» и действия ребенка после них.

По окончании раскладки отмечается общее время, затраченное на вторую задачу. Чтобы ребенок мог дать завершающую «словесную формулировку» выделенного признака, экспериментатор задает вопрос: «Ты молодец, правильно разложил все карточки. А теперь скажи, как ты их раскладывал, почему ты положил вместе именно эти, а не другие?» Если ребенок не назовет признака, то экспе-риментатор должен сформулировать его сам: «Сейчас мы разложим карточки по форме: в этой группе все кружки вместе, в этой квадраты, здесь треугольники, там ромбы». Но в протокол заносятся слова ребенка.

III задача. Экспериментатор вновь собирает все карточки со стола, перемешивает их и дает ребенку в руки с инструкцией: «В последний раз разложи карточки на группы, тоже подходящие с подходящими, но иначе — так, чтобы получилось всего две группы». Затем 30 с протоколируются самостоятельные поиски ребенка.

Использование признаков предыдущих задач отмечается в протоколе как «проявление инертности» с указанием, каким именно признаком пытался воспользоваться ребенок. При необходимости можно оказать организующую помощь. Если ребенок не может найти признака группировки, то экспериментатор спустя 30 с начинает обучение.

1 «урок». Из карточек, лежащих на столе, экспериментатор отбирает две, отличающиеся между собой только одним признаком — размером (например, большой красный круг и маленький красный круг), и показывает их ребенку со словами: «Чем они отличаются? Чем они похожи?.. — и после паузы продолжает: — Они отличаются

размером: одна фигурка большая, а другая — маленькая». Это содержание первого «урока» — указание на различие двух фигур по величине. Затем протоколирование дальнейших действий ребенка в течение 30 с и продолжение обучения в случае необходимости.

2 «урок». Экспериментатор выбирает третью карточку, сходную с одной из первых двух по этому же признаку — величине (например, маленький зеленый квадрат), и предъявляет ребенку со словами: «Куда эту карточку?.. — и после паузы: — Положим ее к маленькому кружочку, потому что она тоже маленькая». Далее регистрируются действия ребенка.

3 «урок». Экспериментатор берет четвертую карточку, сходную с одной из предыдущих по величине (например, большой желтый квадрат), и говорит: «Все большие будем собирать вместе и все маленькие тоже рядом». Таким образом объясняется принцип группировки по величине. Далее — протоколирование действий ребенка. Если необходимо, обучение можно продолжить с интервалами в 30 с. 4, 5, 6 и т. д. «уроками» обозначается укладка каждой последующей карточки, выполненная с соответствующими пояснениями, самим экспериментатором.

Отмечается общее время, затраченное на III задачу. Чтобы ребенок дал завершающую «словесную формулировку» выделенного признака, экспериментатор задает вопрос: «Назови, какие карточки ты собрал вместе, чем похожи карточки одной группы?» Если ребенок не сможет назвать признак, то экспериментатор делает это сам:

«Мы разложили фигурки по величине — большие в одну группу, маленькие — в другую». В протокол заносятся слова ребенка. После этого все карточки первого набора уби-раются.

II этап. Аналогичное задание.

Ребенку предъявляется второй набор карточек со словами: «Ты уже научился складывать карточки. Эти — другие, но их тоже можно разложить на группы по разным признакам. Сделай это или расскажи, как можно сделать».

Не следует ни называть признаки, ни оговаривать количество групп. Участие экспериментатора может проявиться лишь в том случае, если ребенок, выделив один признак, проявляет некоторую пассивность. Тогда можно, смешав карточки, задать вопрос: «А еще можно собрать их?» — стимулируя тем самым продолжение работы. В протоколе фиксируются общее время выполнения и результат самостоятельных действий ребенка.

256

257

Свободное перечисление всех трех признаков группи-ровки оценивается как полный логический перенос в словесной форме. Это наилучший результат. Выделение ребенком только двух признаков группировки оценивается как частичный перенос в словесной форме. Если ребенок совершает все три правильные группировки, не умея, однако, сформулировать принцип классификации на словах, это оценивается как полный перенос в наглядно-действенной форме. Совершение только двух правильных группировок без соответствующего словесного оформления расценивается как частичный перенос в наглядно-действенной форме. При выделении ребенком менее двух (т. е. одного или ни одного) признаков классификации фигур аналогичного набора считается, что логический перенос отсутствует.

Оценка результатов «обучающего эксперимента» на классификации геометрических фигур в числовых показателях.

Как уже указывалось, в основу «обучающего эксперимента» было положено количество той дозированной помощи экспериментатора, которое необходимо ребенку для достижения определенного результата работы.

Схема количественной оценки (по данным предварительных экспериментов. — А. Г.) была построена таким образом: чем хуже была обучаемость ребенка, тем большее количество помощи он получал и соответственно возрастало количество баллов, в которых оценивалась его обучаемость.

Оценки

1. Ориентировка (ОР): активная — 0 баллов; пассивная — 1 балл.

2. Восприимчивость к помощи (ВП): каждый «урок» к новым задачам — 1 балл; каждое проявление инертности — 1 балл.

3. Способность к логическому переносу (ЛП):

а) отсутствие каждой словесной формулировки после выполнения классификации фигур — 1 балл;

б) полный перенос в словесной форме — 0 баллов;

в) частичный перенос в словесной форме — 1 балл;

г) полный перенос в наглядно-действенной форме — 2 балла;

д) частичный перенос в наглядно-действенной форме — 3 балла;

258

е) отсутствие переноса — 4 балла. Общий числовой показатель обучаемости:

ПО = ОР + ВП + ЛП

Форма протокола

Ф. И. ребенка __________ Дата

Название методики __________ Этаг пы Действия и высказыва-ния ребенка Время Примечание I 1 задача

этап Уроки:

Словесная формулировка

<Ц

я 2 задача

3:

S Проявление инертности

Уроки:

м

g

д Словесная формулировка

а о 3 задача

Е Проявление инертности

о Уроки:

Словесная формулировка

п

этап Аналогичное задание-перенос

Задание № 5*. Исследование организации

предметного содержания сознания

С. 84. «...Понятие организации относится здесь к совокупности механизмов, обеспечивающих синтетическую функцию сознания. Следует отметить, что организация изучается как максимально общая, формальная характеристика сознания.

При разработке конкретных заданий на синтезирование ряда элементов в некоторое целое мы исходили из того, что синтез может быть продуктивным и репродуктивным.

Под репродуктивным синтезом мы понимаем процесс суждения, приводящий к «узнаванию» (определению) в конкретной эмпирической данности некоторого предмета.

* См. кн.: Опыт системного исследования психики ребенка/Под ред. Н. И. Непомнящей. - М., 1975. - С. 84.

259

Продуктивный синтез предполагает скорее создание нового, ранее неизвестного «предмета», чем узнавание его: он связан с решением проблемы, а не задачи.

Методика «конструирования предмета»

Суть заданий этой методики состоит в том, что ребенку предъявляется набор слов, обозначающих признаки, и предлагается назвать как можно больше предметов, обладающих этими признаками.

Таких наборов было несколько, а число признаков в каждом наборе одинаково. При составлении наборов слов мы стремились, чтобы каждый из них очерчивал максимально широкий класс объектов. Вот примеры таких наборов:

1. Горячий 2. Зеленый 3. Узкий Мягкий Твердый Черный Желтый Быстрый Прямой Большой Длинный Круглый

(Эти наборы печатались на отдельных карточках. —А. Г.)

...Инструкцию в ее традиционной форме мы заменяли «введением» в экспериментальную ситуацию, по ходу которого ребенок и усваивал ряд требований, которые он должен был соблюдать. Делалось это в следующей форме:

Э к с п . — Сейчас мы будем с тобой отгадывать загадки. Ты когда-нибудь отгадывал загадки?

И с п . — Отгадывал.

Э к с п . — Ну назови мне какую-нибудь загадку.

И с п . — (Называет).

Э к с п . — Хорошо. Но мы с тобой будем отгадывать немного другие загадки. Вот скажи мне, например, что такое может быть: красное, сочное, сладкое?

И с п . — Яблоко.

После этого следует совместная проверка признаков.

Э к с п . — (останавливает его). Хорошо. Ты говоришь «яблоко». А оно сладкое?

И с п . — Сладкое.

Э к с п . — Оно сочное?

И с п . — Сочное.

Э к с п . — Оно красное?

И с п . — Бывает красным.

Э к с п . — Вот видишь, ты назвал один предмет, и к нему подходят все (выделяет голосом) три признака. Так?

И с п . — Так.

260

Э к с п . — А теперь назови мне еще какие-нибудь предметы с этими признаками. И с п . — Помидор.

Э к с п . — Все признаки подходят к помидору? И с п . — Все.

Э к с п . — А еще какой-нибудь предмет? И с п . — Вишня. Затем следовало резюме.

Э к с п . — Значит, что мы с тобой делали? Я называл тебе несколько признаков, а ты называл предмет, который имеет все эти признаки. И таких признаков может быть несколько. Так? И с п . — Так.

Если экспериментатор не был уверен, что испытуемый понял, что от него требуется, то давалось еще одно задание такого же типа, но с другим набором признаков. После этого переходят к основным заданиям.

Э к с п . — Вот такие загадки мы и будем с тобой отгадывать. Они написаны у меня здесь на карточках.

Перед испытуемым кладут первую карточку, на которой написаны печатными буквами четыре слова, обозначающие признаки предмета. Э к с п . — Прочти вслух. И с п . — (читает).

Э к с п . — А теперь назови мне такой предмет, у которого есть все (выделяется голосом) эти признаки *.

Если испытуемый называет какой-либо предмет, то задается вопрос: «Какие признаки к нему подходят?» Если он называет эти признаки, то задается еще несколько вопросов для выяснения сути дела: есть ли вообще связь между признаками и предметом, т. е. явилось ли называ-ние имени предмета следствием осознания (понимания) самим испытуемым связи всех использованных признаков? Пусть на группу признаков — «зеленый, твердый, длинный» назван «автомобиль».

Э к с п . — Какие признаки подходят к нему? И с п . — Все.

Э к с п . — Ну, а что значит, что автомобиль быстрый? И с п . — Это значит, что он обладает большой скоростью.

Э к с п . — Так. А твердый?

* Если исполнитель не может сразу придумать ответ или отказывается от него, то в ответе можно использовать два любых признака, а не все три.

261

И с п . — Это значит, что он из металла. Надавишь, и следа не останется.

Э к с п . — Хорошо. А другие признаки?

И с п . — Зеленый — это значит его покрасили в такой цвет. Например, военная машина. Длинный — это значит он удлиненной формы, например военная машина.

Э к с п . — Хорошо. Теперь назови мне еще предмет с этими же признаками.

Если ребенок придумывает новый предмет, то задаются аналогичные вопросы. Если испытуемый не называет больше предметов, то предлагается карточка с новым на-бором признаков.

Все ответы испытуемого фиксировались в протоколе. Фиксировались также его поведение во время опыта, легкость принятия задания, эмоциональное состояние.

Выделенные параметры и их варианты

А. Количество учитываемых признаков.

Рассмотрим варианты этого параметра: признаков не больше 2; признаков не больше 3; признаков не меньше 4.

Б. Количество используемых классов предметов и количество называемых предметов.

Число классов 0; число предметов 12 (используют один признак, называют много предметов); число классов до 2; число предметов до 3; число классов до 3; число предметов до полного объема класса.

В. Характер связи признаков с предметом.

Ассоциативное соотнесение — не могут учесть одновременно более одного-двух признаков. Комбинаторное соотнесение — всеми заданными признаками обладает не каждый предмет, а только его «части» или вся совокупность названных предметов.

Целостное конструирование — подбирается предмет, для которого заданные признаки являются определитель-ными (атрибутивными) признаками. ...Все заданные признаки относятся ко всему объекту в целом.

Конфабулятивное соотнесение. Испытуемый старается учесть максимально большое число заданных свойств, теряет предмет, привлекая нереальные, вымышленные обстоятельства, когда он «сочиняет» и «фантазирует» при обосновании своего использования выбранных признаков. Полученный экспериментальный материал позволяет в настоящий момент выделить две принципиально различные формы организации содержания сознания, обус-лавливающие в конечном счете и специфику того или

262

иного содержания, и специфику соответствующей позиции ребенка.

«Эмпирическая» форма организации

Свойства вещей, открываемые ребенком в ситуации практического функционирования, в процессе утилитарного потребления и в опыте манипулирования вещами, являются главными образующими «эмпирической» формы организации... Любое из них может быть абстрагировано от предмета и противопоставлено ему, любое из них может стать, по существу, фактическим заместителем этого предмета. ...Они оказываются в одном-единственном отношении друг к другу — отношении рядоположенности, простого сосуществования.

Принятие связи между впечатлениями и мыслями ребенка за связи вещей, житейские ситуации в целом в качестве детерминанты объединения разнородных объектов в некоторую общность — вот неполный ряд оснований такой формы упорядоченности опыта ребенка.

«Теоретическая» форма организации

При такой форме организации делается попытка определить предмет во всем многообразии его проявлений и взаимосвязей. С самого начала он оказывается не рядопо-ложенным с другими, а некоторым элементом системы более высокого порядка как точка пересечения многих объективных отношений субъекта, приобретая тем самым антициптирующее значение в процессах сознания.

В конечном счете это ведет к тому, что становится возможным дальнейшее, все расширяющееся отражение предметных отношений, которое имеет решающее значение при становлении понятийной иерархии в организации опыта ребенка.

Плоскости анализа:

1) Внешнее выражение успешности при решении задач на синтезирование:

а) число элементов, которое может быть использовано при конструировании объекта;

б) продуктивность.

2) Механизмы, лежащие в основе успешности:

а) способ организации заданных элементов;

б) «манера» подхода к проблемной ситуации. 3) Плоскость содержания, в которой осуществляется организация опыта ребенка:

а) форма организации содержания сознания.

263

В возрастном аспекте эти изменения (параметров сознания.— А. Г.) суть результаты обучения и развития ребенка.

Относительной самостоятельностью обладают следующие параметры: способ организации и форма организа-ции предметного содержания сознания, которые, в сущности, и лежат в основе ряда других особенностей.

Характеристика групп испытуемых (учащиеся I—ГУ классов)

-—-~-——— -,^„,ww«iuT«a nniulHUQ Группы Усп ешность Механизмы Плоскость содержания

Число

элементов Продуктивность Способ организа-ции Подход Форма организации 1 1 -2 Низкая Ассоциативный (кон-фабулятор-ный) Слепой Эмпирическая поиск 2 3 Средняя Комбина-торный (ас-социативно-конфабуля-торный) «Проб Эмпирическая и ошибок» 3 4 Выше средней Комбина-торный (конфабуля-торный) Диффуз- Теоретическая, ный эмпирическая 4 4 Высокая Целостный (комбина-торный) Конст- Теоретическая руктив-ный

Задание № 6. Эмпирическое исследование общей структуры деятельности*

С. 118. «Общая структура деятельности — один из компонентов целостной структуры личности. В общем виде это система некоторых устойчивых психологических образований, сконцентрировавших в себе опыт участия индивида в прежних деятельностях и оказывающих существенное влияние на характер выполнения новой деятельности.

* См. кн.: Опыт системного исследования психики ребенка/Под ред. Н. И. Непомнящей. — М., 1975.

264

Следовательно, это особое личностное образование. ...Особая связь психического и поведения. Оно существует в тесной связи с другими компонентами структуры личности — с ценностью и конструкцией сознания.

Ход эксперимента «Елочные игрушки». Эксперимент проводился в форме индивидуального устного собеседования. Сначала дается устно первая, основная инструкция (И—1): «Представь себе, что тебя позвали в детский сад помочь. Ты пришел, а заведующая говорит: «Знаешь, (имя ребенка), ведь у нас детский сад особенный: у нас живут дети, папы и мамы которых уехали надолго, на целый год. Маленькие дети скучают, плачут. Мы хотим их развеселить и устроить веселый праздник елки. Не мог бы ты нам помочь? Надо сделать елочные игрушки — столько, чтобы хватило всем. Мы их потом подарим детям».

Затем экспериментатор говорит как бы от себя: «Если бы тебя так позвали и попросили помочь — ты бы согласился?»

Если ребенок выражает согласие, то экспериментатор продолжает: «А сейчас ты мне просто расскажешь, если тебя позовут помочь, как и что ты будешь делать. Поподробнее расскажи».

Если ребенок начинает рассказывать не об изготовлении елочных игрушек, а перечисляет названия игрушек, говоря о самом празднике и т. п., дается вторая инструкция (И—2): «Расскажи, как ты будешь делать елочные игрушки». Если затем речь идет не об изготовлении какой-либо определенной игрушки, а об изготовлении игрушек вообще, то дается третья инструкция (И—3): «Расскажи о какой-нибудь одной игрушке — как ты ее будешь делать». Каждый испытуемый самостоятельно рассказывает об изготовлении 3—4 игрушек.

Выделенные параметры

Анализ рассказов дает возможность выделить следующие параметры, по которым отличаются особенности описания деятельности у разных детей:

— 1-й параметр: место будущего продукта (представления о нем) в описании деятельности. Здесь выделяются различные варианты — от полной детерминации процесса изготовления будущего продукта до полной невыделенное™ его как особого элемента деятельности;

— 2-й параметр: выделенность объективной или операционной стороны деятельности;

265

— 3-й параметр: включение в рассказ ситуаций, не связанных непосредственно с изготовлением продукта.

Анализ полученных результатов

По первому параметру (степень детерминации деятельности поставленной целью) мы получили четыре варианта описания:

1. Описывается конкретная ситуация своего прошлого опыта изготовления игрушки.

2. Называется будущий продукт, затем указывается конкретная ситуация его изготовления.

3. Не только называется будущий продукт, но и указы-ваются его необходимые свойства.

4. Указывается более широкая ситуация, которая определяет изготовление игрушки.

По второму параметру ОСД (выделение объективной или операционной стороны деятельности) выделилось 3 группы детей: одни описывали преимущественно объективную сторону деятельности; другие дети обнаруживали явное тяготение к выделению операций; последняя группа детей — те, кто свободно переходит от операций к объектам и обратно. Они либо в одном описании совершали этот переход, либо давали разные типы описания для разных объектов.

При анализе протоколов по третьему параметру выявились те более широкие ситуации, с которыми младшие школьники связывают конкретную деятельность:

Con — сфера прошлого опыта школьника;

Ср — сфера будущего использования (функционирования) продукта его деятельности;

'и — отношения с экспериментатором и вообще со взрослыми;

— взаимоотношения со сверстниками;

& — организация своей деятельности.

...Выявляется соответствие этих особенностей у одного и того же ребенка при выполнении разных заданий; можно думать, что они носят обобщенный характер. Поэтому мы и рассматриваем эти особенности как параметры общей структуры деятельности ребенка».

Задание № 7. Моторная ригидность

(Необычное письмо /Кэтелл/)

1. По сигналу «Марш!» начинайте писать слово «привет» по образцу, приведенному ниже. Пишите разборчи-

266

во, контролируя себя, но в то же время работайте так быстро, как можете. Напишите слово «привет» столько раз, сколько сможете в отпущенное время. По сигналу «Стоп!» сразу же прерывайте работу. Пишите так: ПРИВЕТ

2. По сигналу «Марш!» начинайте писать то же слово «привет», но задом наперед, с конца, от последней буквы к первой.

Пишите так быстро, как можете. Напишите столько слов, сколько сможете в отпущенное вам время. Начинайте каждое слово с хвостика буквы «т», а заканчивайте левой палочкой буквы «п». Стрелочки на абзаце, приведенном ниже, покажут вам, как должен двигаться ваш карандаш. Начинайте писать с правого конца первой строки и справа налево. Перейдя на следующую строку, снова начните с правого ее конца и т. д. По сигналу «Стоп!» сразу же прерывайте работу.

Пишите справа налево:/_ПРИВЕТ/ начинайте писать отсюда.

3. По сигналу «Марш!» начинайте писать предложение:

«Корабль привез почту». Пишите разборчиво, контролируйте себя, в то же время пишите так быстро, как только можете. Напишите это предложение столько раз, сколько успеете. По сигналу «Стоп!» сразу прекращайте работу. Пишите так: Корабль привез почту

4. По сигналу «Марш!» начинайте писать то же предложение, но заглавными буквами. Пишите так быстро, как можете. Напишите предложение «Корабль привез почту» столько раз, сколько успеете за отпущенное вам время. По сигналу «Стоп!» сразу же прекращайте работу.

Пишите так: КОРАБЛЬ ПРИВЕЗ ПОЧТУ

5. По сигналу «Марш!» начинайте писать то же предло-жение «Корабль привез почту», чередуя заглавные печатные буквы и строчные прописные. Пишите так быстро, как можете. Напишите это предложение столько раз, сколько успеете в отпущенное вам время. По сигналу «Стоп!» сразу же прекращайте работу.

Пишите так: КоРаЪлЪ ПрИвЁз ПоЧтУ

6. По сигналу «Марш!» начинайте писать то же предложение «Корабль привез почту», удваивая каждую букву, как в образце, приведенном ниже. Пишите так быстро, как можете. Напишите это предложение столько раз, сколь-

267

ко успеете за отпущенное время. По сигналу «Стоп!» сразу же прекращайте работу.

Пишите так: ККоорраабблльь ппррииввёёзз ппоочч-

ттуу

Обработка

1. Показателем служит число букв, верно написанных в каждом задании. Всего получаем 6 оценок по числу субтестов. Обозначим их А1, А2, A3, А4, А5, А6, — показатели моторной скорости.

2. Показатели моторно-перцептивной ригидности: за эти показатели взяты отношения числа букв, написанных в затрудненных условиях, к числу букв, написанных в нормальных условиях.

ригидность при обратном письме

б) А3—-А4 = Р2 — ригидность при письме заглавными A3 + А4 буквами

в)J" Т"3 = РЗ — ригидность при письме с чередова-А- AJ нием

г) А' ~ А' == Р4 — ригидность при письме с удваива-А3 + А6 нием

р1 -(- Р7 + Р^ + Р4

д) Мр = •—————————— — средний показатель ри-

4 гидности Задание № 8. Образец и правило

Методика

Методика направлена на выявление умения руководствоваться системой условий задачи, преодолевая отвле-кающее влияние посторонних факторов. Результаты ее выполнения отражают также уровень развития наглядно-образного мышления 6-летних детей.

Материалом служат книжечки с заданием (рис. 54, 55, 56). На первой странице книжечки записываются данные о ребенке и дата проведения обследования. После того как детям розданы книжечки, проверяющий, держа в руках одну из них, говорит:

«У вас у всех такие же книжечки, как у меня. Видите, здесь были точки (проверяющий указывает пальцем на вер-

268

шины треугольника, изображенного на второй странице). Их соединили так, что получился такой рисунок (проверяющий проводит пальцем по сторонам треугольника). Рядом тоже есть точки (указываются точки справа от треугольника-образца). Вы сами соедините их так, чтобы получился точно такой же рисунок, как тут (проверяющий

снова указывает на образец). Здесь есть лишние точки — вы их оставите, не будете соединять. А теперь посмотрите:

точки все одинаковые или разные?»

Когда дети отметят, что разные, проверяющий говорит: «Правильно, они разные. Одни точки — как маленькие крестики, другие — как маленькие треугольнички; есть точки как маленькие кружки. Вам надо запомнить правило: нельзя проводить линию между одинаковыми точками. Нельзя проводить линию между двумя кружками или между двумя треугольничками. Если какую-то линию вы проведете неправильно, скажите нам (имеются в виду про-веряющий и ассистент), мы сотрем ее резинкой. Когда нарисуете эту фигурку, переверните страницу и будете рисовать следующую. Правило остается таким же: нельзя проводить линию между двумя одинаковыми точками».

Затем детям предлагают приступить к выполнению задания. По ходу его выполнения проверяющий и ассистент следят за тем, чтобы не была пропущена какая-либо задача, чтобы, окончив решение очередной задачи, каждый ребенок переходил к следующей; по просьбе детей стирают указанные ими линии. Никакие дополнительные разъяснения детям не даются, все их действия поощряются (даже

269

ШКОЛА ____________________

КЛАСС _________.__________

ФАМИЛИЯ, ИМЯ _____________.

ВОЗРАСТ _________________

ДАТА _____________________

Рис. 55, 56

в случае неверного решения). По просьбе ребенка ему может быть индивидуально повторена инструкция, может быть разъяснено, что наличие в изображенной фигуре двух одинаковых точек не запрещено правилом: единственное требование состоит в том, чтобы такие точки не были соединены отрезком («линией»). Пассивных детей нужно ободрять, стимулировать, объясняя, что «лучше решить задачу с ошибкой, чем вовсе не решить», и т. п.

Оценка результатов

За каждую из шести задач ставится оценка, которая может колебаться в пределах от 0 до 2 баллов.

В случае если в задаче нарушено правило и неправильно воспроизведен образец, ставится 0 баллов.

270

В случае если нарушено правило и правильно воспроизведен образец, ставится 1 балл.

В случае если не нарушено правило, но неправильно воспроизведен образец, также ставится 1 балл.

В случае если не нарушено правило и правильно воспроизведен образец, ставится 2 балла.

Если при выполнении какой-либо задачи ребенок провел хотя бы одну линию не между заданными точками, за эту задачу ставится 0 баллов (за исключением тех случаев, когда имеется лишь небольшая неточность, вызванная моторными или сенсорными трудностями). В случае когда ребенок сам ставит дополнительные точки, а затем проводит между ними линию, выполнение задания также оценивается в 0 баллов.

Пофешности в проведении линий (кривые линии, «дрожащая рука»- и т. п.) не снижают оценки.

Суммарный балл (СБ) выводится путем суммирования баллов, полученных за все б задач. Он может колебаться в пределах от 0 (если за все задачи получено 0 баллов) до 12 баллов (если за все задачи получено по 2 балла).

Задание № 9. Выявление и оценка коммуникативных

и организаторских склонностей (качеств)

(методика КОС—1)

Для выявления и оценки организаторских и коммуникативных качеств вам нужно ответить на предложенные 40 вопросов. Если вы даете утвердительный ответ «да», то ставьте возле соответствующего номера вопроса «+», а если отвечаете «нет», ставьте «—».

После ответов на все вопросы перенесите знаки в дешифраторы и подсчитайте количество совпадений знаков со знаками дешифраторов.

1. Много ли у вас друзей, с которыми вы постоянно общаетесь?

2. Часто ли вам удается склонить большинство своих товарищей к принятию ими вашего мнения?

3. Долго ли вас беспокоит чувство обиды, причиненной вам кем-то из ваших товарищей?

4. Всегда ли вам трудно ориентироваться в создавшейся критической ситуации?

5. Есть ли у вас стремление к установлению новых знакомств с различными людьми?

271

6. Нравится ли вам заниматься общественной работой?

7. Верно ли, что вам приятнее и проще проводить время с книгами или за какими-либо другими занятиями, чем с людьми?

8. Если возникли некоторые помехи в осуществлении ваших намерений, то легко ли вы отступаете от своих намерений?

9. Легко ли вы устанавливаете контакты с людьми, которые значительно старше вас по возрасту?

10. Любите ли вы придумывать или организовывать со своими товарищами различные игры и развлечения?

11. Трудно ли вам включаться в новые для вас компании?

12. Часто ли вы откладываете на другие дни те дела, которые нужно было бы выполнить сегодня?

13. Легко ли вам удается устанавливать контакты с незнакомыми людьми?

14. Стремитесь ли вы добиться, чтобы ваши товарищи действовали в соответствии с вашим мнением?

15. Трудно ли вы осваиваетесь в новом коллективе?

16. Верно ли, что у вас не бывает конфликтов с товарищами из-за невыполнения ими своих обещаний, обязательств, обязанностей?

17. Стремитесь ли вы при удобном случае познакомиться и побеседовать с новым человеком?

18. Часто ли в решении важных дел вы принимаете инициативу на себя?

19. Раздражают ли вас окружающие люди и хочется ли вам побыть одному?

20. Правда ли, что вы обычно плохо ориентируетесь в незнакомой для вас обстановке?

21. Нравится ли вам постоянно находиться среди людей?

22. Возникает ли у вас раздражение, если вам не удается закончить начатое дело?

23. Испытываете ли вы чувство затруднения, неудобства или стеснения, если приходится проявить инициативу, чтобы познакомиться с новым человеком?

24. Правда ли, что вы утомляетесь от частого общения с товарищами?

25. Любите ли вы участвовать в коллективных мероприятиях?

26. Часто ли проявляете инициативу при решении вопросов, затрагивающих интересы ваших товарищей?

27. Правда ли, что вы чувствуете себя неуверенно среди малознакомых вам людей?

272

28. Верно ли, что вы редко стремитесь к доказательству своей правоты?

29. Полагаете ли, что вам не представляет особого труда внести оживление в малознакомую для вас компанию?

30. Принимаете ли вы участие в общественной работе в школе (классе)?

31. Стремитесь ли вы ограничить круг своих знакомых небольшим количеством людей?

32. Верно ли, что вы не стремитесь отстаивать свое мнение или решение, если оно не было сразу принято вашими товарищами?

33. Чувствуете ли вы себя непринужденно, попав в незнакомую для вас компанию?

34. Охотно ли вы приступаете к организации различных мероприятий для своих товарищей?

35. Правда ли, что вы не чувствуете себя достаточно уверенным и спокойным, когда приходится говорить что-либо большой группе людей?

36. Часто ли вы опаздываете на деловые встречи, свидания?

37. Верно ли, что у вас много друзей?

38. Часто ли оказываетесь в центре внимания у своих товарищей?

39. Часто ли вы смущаетесь, чувствуете неловкость при общении с малознакомыми людьми?

40. Правда ли, что вы не очень уверенно чувствуете себя в окружении большой группы своих товарищей?

Обработка и оценка материалов

К (ком) = 0,05 х (ком),

К (орг) = 0,05 х (орг),

где К (ком) и К (орг) — степень выраженности коммуникативных и организаторских качеств, а (ком) и (орг) — количество совпадений знаков, выставленных при ответах на вопросы, с соответствующим дешифратором.

Дешифратор коммуникативные склонности 1 + 11 - 21 + 31 - 3- 13 + 23 - зз + 5+ 15- 25 + 35 7 - 17 + 27 - 37 + 9- 19 - 29 + 39 -

Дешифратор организаторские склонности 2^ 12 - 22 + 32 • 4- 14 + 24- 34 + 6 + 16 - 26 + 36 • 8 - 18 + 28 - 38 + 10 + 20 - 30 + 40 -

273

Шкала оценок коммуникативных склонностей

Шкала оценок организаторских склонностей К (ком) Уровень проявления коммуникативных склонностей К (орг) Уровень проявления организаторских склонностей 0,10-0,45 низкий 0,20-0,55 низкий 0,46-0,55 ниже среднего 0,56-0,65 ниже среднего 0,56-0,65 средний 0,66-0,70 средний 0,66-0,75 высокий 0,71-0,80 высокий 0,76-1,00 очень высокий 0,81-1,00 очень высокий

Задание № 10. Методика на преодоление ограниченно привычных представлений о мире и о себе*

Экспериментатор говорит ребенку: «Ты знаешь, Земля — это планета, на которой живут люди. Ты знаешь, что есть еще много планет. Среди них есть такие, где тоже живут люди. Слышал об этом? (Короткий разговор на эту тему.) Давай представим такую планету, на которой тоже живут люди. Эта планета, конечно, отличается от нашей Земли. Там есть то, что похоже на наше, но очень многое и не похоже». После этого взрослый начинает постепенно усиливать стимуляцию, побуждающую ребенка преодолеть привычные представления и знания. Сначала экспериментатор предлагает: «Подумай, что на другой планете не похоже на наше?»

Обычно ребенок начинает спрашивать, перечисляя знакомые ему предметы, например: «А стол там есть?» Когда взрослый отвечает, что столов нет, ребенок спрашивает про стулья и т. д. После нескольких таких перечислений взрослый снова стимулирует ребенка, прося его догадаться, подумать, какие, скажем, могут быть на другой планете дома. Если и после этого ребенок продолжает расспрашивать о привычных предметах или отказывается придумывать про другую планету, взрослый побуждает ребенка продолжать, говоря, что тот может придумать нечто такое, что есть на другой планете. Если ребенок

* Задания № 10 — 12 по кн.: Непомнящая Н. И. Становление личности ребенка 6—7 лет. — М., 1992

274

продолжает перечислять привычное или же упоминает незначительные различия (например: «У них дома только низкие, а у нас высокие», «У них деревья низкие, а у нас высокие», «У нас книги с обложкой, а у них нет»), то взрослый еще раз усиливает стимуляцию, напоминая, что на другой планете все сильно отличается от нашей. При этом он обращается к ребенку: «Ты любишь фантастическое? Придумай что-нибудь фантастическое обо всем, что на другой планете». Если и это не помогает, то взрослый говорит ребенку: «Ты любишь сказки? На другой планете, наверное, много всего сказочного. Попробуй придумай».

С каждым обращением взрослого к миру фантазии, затем к миру сказок испытуемые с разной успешностью и в разной степени начинают отходить от привычных шаблонов, от формального соединения признаков или элементов привычных предметов, прибегая к фантастическому, сказочному содержанию. Например, ребенок говорит: «У них, наверное, ковер-самолет есть, на котором можно летать», «У них дома на колесах и могут ездить».

Когда фантазия ребенка заработала, взрослый говорит ему: «Ты можешь придумать не из одной сказки, а из разных». При этом некоторые дети, начиная соединять разные сказочные образы, описания природы и людей, переходят к самостоятельному придумыванию необычного, сказочного. Например, они сообщают: «У них зимой жарко, а летом холодно. Или нет. У них вообще нет лета. А все равно зимой листочки зеленые на деревьях. А цветы такого цвета, какого у нас нет: ни красные, ни синие, ни желтые, а «ракитовые» (это у них такой цвет). А вместо домов шарики, они летают и сделаны из такого необыкновенного материала». Когда экспериментатор спрашивает, не из камня ли сделаны такие дома, то следует ответ: «Нет, нет, не из камня, не деревянные, а такие пушистые — это у них есть зверьки такие пушистые, и у них такая шерсть. Она на солнце полежит...» Взрослый перебивает и спрашивает: «А у них есть солнце?» Ребенок тут же отвечает: «Ну, не солнце, у них там искусственные солнца, много, ведь там зима все время». Тут взрослый побуждает ребенка продолжить рассказ, спрашивая: «Ну и что получается?» — и фантазирование продолжается: «Вот на солнце пушинки от зверьков полежат (зверьки понимают человеческий язык, а люди — их звериный, и они говорят друг с другом), и получаются такие квадратные, нет, не квадратные, круглые, нет, не круглые, в общем, как звездочки, и из них делают шарики — это дома».

275

После того как экспериментатор, используя указанную последовательность побуждений, стимуляций ребенка к придумыванию все более необычного, сказочного, почувствовал предел возможностей выхода ребенка за ограниченно-привычные представления, он спрашивает сначала о том, где бы хотел жить сам ребенок, — там, где все обычное, или там, где все необычное, необыкновенное. После ответа ребенка просят объяснить свой выбор. Последним в этой методике задается вопрос: «А каким бы ты хотел быть — таким, как есть, или другим? Обычным или необычным?» Ребенка также просят обосновать свой ответ.

Задание № 11. Методика на выявление особенностей сознания как идеального отображения действительности

Данный эксперимент проводится после исследования ценностности отношения «Я — Другой». Вначале важно напомнить детям, что на занятиях все ведут себя свободно, каждый может говорить то, что он знает, что хочет сказать, что считает самым важным. Экспериментатор говорит также: «Мне все будет интересно. Одни дети про одно расскажут, другие про другое», «Мы на других занятиях разное делали, но больше руками, да? А как вы любите делать — руками или головой?», «Сегодня нам придется головой поработать. Ведь к школе (или в школе) надо научиться хорошо думать». Эксперимент проходит в несколько этапов.

Первый этап. Предметность сознания. Содержание и уровни идеального отражения.

Экспериментатор обращается к одному из детей: «Я буду называть слово, а ты мне скажешь, что это такое. Говори то, что ты знаешь о слове, что сам хочешь сказать».

А. Предметы, привычные ребенку: а) уже освоенные — игрушки; б) осваиваемые — книги; в) промежуточные — мебель.

Б. Признаки: а) материал; б) цвет; в) размер.

В. Действия: а) строить; б) думать; в) рисовать; г) помогать.

Г. Личностные качества: а) хороший человек; б) добрый человек; в) злой человек.

Критериями для включения слова в методику являлись:

степень его конкретности и абстрактности; уровень включенности в опыт ребенка, относящийся к разным сферам жизнедеятельности, например, более конкретное — «стро-

276

ить», близкое опыту ребенка — «помогать», «рисовать», более абстрактное — «думать». Такой подбор предъявляемых слов позволял проверить соответствие того или иного содержания ценности ребенка по интересующему нас показателю сознания.

Каждое из слов предъявляется в четырех ситуациях:

1) ребенка просят говорить все, что он знает и хочет сказать о значении данного слова;

2) ребенка просят сказать самое главное в значении предъявленного слова (проверяются особенности рефлексии ребенком своего знания);

3) ребенка просят представить, что ему нужно объяснить маленькому мальчику (девочке), а если у ребенка есть брат или сестра, то объяснить им значение предъявленного слова;

4) ребенка просят представить, что на других планетах тоже живут люди, и если такой человек попадет к нам на Землю, ничего о нас не знает, как ему объяснить, чтобы он понял, что у нас на Земле называют таким словом. (Дети очень часто спрашивают: «Что, такой человек с Луны прилетит?» Поэтому мы стали называть инопланетянина «лунатиком».) Ситуацию с инопланетянами необходимо разъяснять до тех пор, пока она не станет понятна ребенку.

Ответы в 4 указанных ситуациях позволяют судить о содержании и уровнях идеальности сознания ребенка.

Второй этап. Опосредованное отображение содержания при объяснении его значения другому.

Ребенку предлагается задумать любое слово из названных экспериментатором, а затем говорится: «Вот придет твоя подружка (или друг), мы ему не скажем, какое слово задумали, но она (он) должна (не) догадаться. Ты можешь делать все, что хочешь, например что-нибудь показать, рассказать, нарисовать, но тебе нельзя называть или рисовать задуманное слово».

Когда ребенок выбрал свое слово и справился с заданием, ему предлагается выполнить то же задание со словами «книга» и «хороший».

После заданий на отгадывание задуманных слов взрослый говорит ребенку: «А теперь загадаем целую историю, и вот какую. Ребята делали в подарок маме салфетки. Они разрезали бумагу на полоски, раскрашивали и склеивали, получалось очень красиво. Мама подаренные салфетки раскладывала так — маленькие под чашки, среднюю под чайник, а самую большую повесила над кроватью как коврик». После этого дети повторяют рассказ взрослого. Ког-

277

да становится ясно, что дети его запомнили, экспери-ментатор спрашивает: «А теперь что ты сделаешь, чтобы твой друг (подруга) догадался (лась), какой рассказ мы придумали?»

Третий этап. Синтезирующая функция.

Детей просят придумать предложение (объясняется, что это такое) или рассказ (не очень длинный), чтобы в нем были все слова из предъявленной группы слов. Когда становится ясно, что дети задание поняли, приводятся следующие группы слов: а) предмет — предмет (карандаш — дом); б) предмет — признак (книга — высокий); в) предмет — действие (портфель — строить); г) действие — действие (строить — варить); д) практическое действие (строить) — абстрактное действие (думать) — личностное качество (добрый).

Когда дети справляются с заданием и придумывают предложение или рассказ с предъявленными словами, им предлагается придумать рассказ, в котором главным было бы, например, слово: 1) «строить» (или чтобы главное было в нем о слове «строить»); 2) «думать»; 3) «добрый». При ответах детей отмечается, при каких из предъявленных слов, их сочетаниях, их соответствии ценностности ребенка задание выполняется лучше, а при каких хуже.

Особенности синтезирующей функции оценивались по двум показателям: 1) содержание рассказов, предложений (бытовое, знакомое, стереотипное либо разнообразное, включающее новые знания); 2) связность рассказов, осмысленность предложения (например, связь формальная: «Мальчик читал книгу, а там стоял высокий дом»;

каждому персонажу рассказа приписывается свое, не свя-занное с поведением других персонажей действие; связь внешне последовательная, когда предъявленные слова всгречаются в одном рассказе, но, будучи приписанными разным персонажам, довольно далеко отстоят друг от друга, рассказы получаются длинные, при любой стимуляции ребенок сократить свой рассказ не может; связь со-держательная и раскрывающаяся в одном предложении). При низких уровнях синтезирующей функции сознания ответы детей характеризуют стереотипность сюжета (привычно-бытовое содержание), неумение выделить главное слово (обычно повторяется с незначительными изменениями один и тот же рассказ, как правило, его построение определяется словом, соответствующим ценностности ребенка). При высоких уровнях синтезирующей функции сознания имеют место варьирование, перестройка

278

сюжета и формы изложения в зависимости от главного слова.

Кроме того, в разных ситуациях повседневной жизни фиксируются поведение, деятельность, и на основании полученных данных судят об особенности рефлексии ребенка в целом. Об особенностях рефлексии ребенком ценностной сферы, отношений с другими людьми, деятель-ностной сферы, осмысления своих знаний судят на основании материалов, полученных при проведении соответствующих методик.

Задание № 12. Методика на выявление особенностей деятельности

Первый этап. Ребенку рассказывают о том, что дети из младшей группы были в одном детском саду и увидели там у ребят вертушки (при этом показывается образец такой вертушки), что малышам очень хочется получить такие же, а в магазине их нет, что ребята из группы, кото-рую посещает ребенок, уже большие и могут сделать их сами. Затем ребенка спрашивают: «Хочешь сделать для малышей вертушки?»

Получив утвердительный ответ, экспериментатор говорит, что девочки из младшей группы хотят, чтобы у них вертушки были сделаны из разноцветных полосок, а мальчики — чтобы вертушка была сделана из полосок одного цвета, но одна вертушка была бы синей, другая красной и т. д. При этом взрослый поясняет, что девочки любят, чтобы у них все было разноцветное, скажем, платьице одного цвета, бантики другого, а мальчики больше любят, чтобы все было одного цвета. Обозначим это как первое пожелание малышей. Кроме того, экспериментатор сообщает, что малыши большие выдумщики. Ребята, что ростом повыше, хотят, чтобы у них вертушки были сделаны из длинных полос, а ребята, что пониже, хотят вертушки, сделанные из коротких полос. Это второе пожелание малышей.

Экспериментатор повторяет инструкцию, как делать вертушки, отдельные этапы до тех пор, пока испытуемый не воспроизводит все правильно. При этом фиксируются отношение ребенка к заданию, его отношение к ситуации малышей (например, хочет ли ребенок действительно помочь малышам или принимает задание формально) и особенности восприятия инструкции (внимание при ее прослу-шивании, желание ее усвоить, что и как запоминается).

279

Когда инструкция усвоена, взрослый рассказывает, как надо делать вертушку: режем полоски (при этом подчеркивается, что полоски должны быть ровными, поэтому резать их надо аккуратно), вырезанные полоски тщательно раскрашиваем, чтобы красивые вертушки получились, затем складываем 2—4 полоски, острым концом ножниц протыкаем дырочку и вставляем палочку (на столе среди прочего рабочего материала лежат заготовленные палочки).

Перед изготовлением вертушки ребенку также говорится, что он может делать их по-разному, например нарезать побольше полосок, а потом их раскрашивать (или другие ребята их раскрасят); вырезать и раскрашивать полоски, а вертушек собрать немного, пусть их другие ребята соберут или сам ребенок, но в следующий раз; вырезать, раскрасить полоски для одной вертушки, потом ее собрать, но тогда полосок будет нарезано немного.

Если ребенок предпочитает нарезать побольше полосок, то это свидетельствует, что ведущим, выделяемым компонентом в предстоящей деятельности является объект, его получение; при выборе разрезания и раскрашивания — операция; стремление сделать всю вертушку свидетельствует о направленности деятельности на конечный продукт.

Второй этап. Когда ребенок приступает к действию, у него спрашивают, для кого он хочет делать. Этот вопрос время от времени повторяется, при этом фиксируются следующие особенности действия: а) соответствует ли избранный способ тому, что собирается делать ребенок, или же компоненты, выделяемые до выполнения деятельности и в процессе ее осуществления, не совпадают. Например, ребенок говорил, что будет делать сразу вертушки, а сам нарезает много полосок либо вырезает и раскрашивает полоски, но вертушек не собирает; б) отношение ребенка к разным этапам деятельности, качество выполняемых операций. Все эти данные позволяют выявить, какой компонент деятельности играет (наряду с другими условиями) регулирующую роль.

Кроме того, фиксируется, насколько действия ребенка соответствуют пожеланиям малышей и его собственным намерениям. В случае расхождения выясняются причины: забывание пожеланий малышей (как в этом случае влияет напоминание об этих пожеланиях); подчиненность материалу, что выражается по-разному (например, ребенок решает резать длинные полоски, но от листа бумаги

280

осталась короткая часть, и потому режутся короткие полоски, либо бумага режется не по длинной, а по короткой стороне); подчиненность предыдущему действию, т. е. ребенок вопреки своему намерению или замечанию взрослого продолжает делать то, что начал. Важно также фиксировать реакции, действия ребенка на указания взрослого по качеству вырезания, раскрашивания полосок, такие, как: «Вот тут видишь, как неровно вырезана полоска, малышам такая вертушка не понравится»; «Вот тут остались незакрашенные беленькие пятнышки» и т. п.

Степень осознания ребенком своей деятельности определяется по следующим особенностям: а) соотносит результат с пожеланиями малышей и собственными намерениями. Скажем, забывает об одном или обоих пожеланиях малышей или же об этих пожеланиях помнит, но не соотносит с тем, что получилось; б) меняет собственные намерения, приспосабливая их к тому, что получилось; в) замечает или нет расхождение намерений с тем, что получилось, и т. д.

Значимость для ребенка мотива «делать для малышей» определяется, во-первых, по чому, вспоминает ли он о них во время работы (например, говорит, что малышам это понравилось бы, что не хочет девочек обидеть и т. п.);

во-вторых, по тому, меняются ли действия ребенка при напоминании экспериментатором пожеланий малышей;

если они меняются, то как.

Очень важно обратить внимание, насколько в процессе эксперимента меняются, варьируются способы изго-товления вертушек или же действия ребенка однообразны и даже стереотипны; в отношении каких аспектов де-ятельности происходит усовершенствование, накопление опыта (соотнесение с пожеланиями и намерениями, тща-тельность, удобство выполнения операций, эстетичность полосок, вертушек, скорость). Напомним, что ребенок предупрежден, что времени у него не так уж много. Отмечается также, в отношении каких компонентов деятель-ности более выражены старательность, стремление усовершенствовать свои действия. Если таковые наблюдаются во всех компонентах, можно предположить наличие универсальности в структуре деятельности, т. е. значимость всех компонентов. Чтобы выявить наиболее значимые компоненты, ребенку также, например, говорят, что другие дети будут собирать вертушки, а он должен нарезать полоски или их раскрасить. И так проделывается со всеми компонентами деятельности.

281

Третий этап. После 20 — 25 минут работы и если ребенок не хочет ее прекратить, ему разрешается какое-то время ее продолжить. Затем с ним проводится беседа, его спрашивают: а) что ему больше всего понравилось делать (при этом перечисляются этапы деятельности); б) что он вообще больше любит делать (обычно дети называют что-либо связанное с выполненной деятельностью); в) что бы он хотел делать в следующий раз; г) почему он это делал и почему он хочет (если выражает такое желание) делать еще. Сопоставление ответов ребенка до выполнения деятельности (например, выбор предпочитаемого компонента дея-тельности), особенностей ее реального осуществления (какой компонент деятельности играл наряду с другими условиями регулирующую роль, специфика этих условий), особенностей рефлексии (осознания) деятельности при ее осуществлении, ответов на вопросы а — в в беседе по окончании деятельности дает довольно полное представ-ление об особенностях осознания деятельностной сферы.

В частности, при разной степени отстраненности сознания от реальной деятельности либо включении в последнюю и даже при противоречии в осознании деятель-ности в процессе ее осуществления, перед началом этого процесса и после. Эти моменты особенно выделены в ме-тодике, ибо такого рода расхождения типичны для детей данного возраста и являются одной из существенных при-чин непроизвольности продуктивной деятельности. Наконец, ответы на вопросы, для чего, почему нечто делал ребенок, наряду с его поведением и репликами в процессе деятельности, а также с тем, насколько он учитывает пожелания малышей, как меняются его действия при напоминании о малышах со стороны экспериментатора, позволяют выявить, насколько значимы для данного ребенка другие, т. е. в какой степени «делать для других» мотивирует деятельность, стимулирует ее совершенствование. Одни дети на вопрос: «Почему ты хочешь делать вертушки?» — отвечают: «Потому, что мне это нравится делать», «Я люблю вырезать и раскрашивать», а другие:

«Потому, что я хочу их сделать для малышей». Чтобы проверить, насколько последний ответ не является формальным повторением инструкции или напоминанием взрослого во время работы, мы предлагаем создать конфликтную ситуацию, например, сказать ребенку, что у него есть немного времени, что у него лучше получается вырезать полоски, но малыши обидятся, если не будет раскрашенных полосок, или сказать, что у него лучше по-

282

лучаются вертушки для мальчиков, но девочки обидятся, если у них не будет вертушек, а затем спросить: «Что ты хочешь делать?» Ответы в этих случаях (что подтвердилось в других экспериментах) действительно свидетельствуют о значимости других как мотивации деятельности.

Наконец, для выявления особенностей самооценки в ряде случаев (если соответствующие данные не были получены в предыдущих экспериментах) задавались такие вопросы: «Хорошо ли у тебя получилось?», «Все ли у тебя хорошо получилось?», «Что у тебя лучше получилось?»

ГЛАВА о мотивах, потребностях и их исследовании

С. 107*. «Личность — это прежде всего живой человек из плоти и крови, потребности которого выражают его практическую связь с миром и зависимость от него. Наличие у человека потребностей свидетельствует о том, что он испытывает нужду в чем-то, что находится вне его, — во внешних предметах или в другом человеке; это значит, что он существо страдающее, в этом смысле пассивное. Вместе с тем потребности человека являются исходными побуждениями его к деятельности: благодаря им и в них он выступает как активное существо, испытывающее нуж-ду и вместе с тем действенное, страдающее, и вместе с тем активное, как страстное существо».

С. 118. «Какое значение ни придавать потребностям и интересам, очевидно, что они не исчерпывают мотивов человеческого поведения; направленность личности не сводится только к ним. Мы делаем не только то, в чем испытываем непосредственную потребность, и занимаемся не только тем, что нас интересует. У нас есть моральные представления о долге, о лежащих на нас обязанностях, которые также регулируют наше поведение.

Должное, с одной стороны, противостоит индивиду, поскольку оно осознается как независимое от него — об-щественно-всеобщезначимое, не подвластное его субъективному произволу; вместе с тем, если мы переживаем нечто как должное, а не только отвлеченно знаем, что оно считается таковым, должное становится предметом наших личных устремлений, общественно значимое становится вместе с тем личностно значимым, собственным убеждением человека, идеей, овладевшей его чувствами и волей. Определяясь мировоззрением, они находят обоб-щенное абстрактное выражение в нормах поведения, свое конкретное выражение они получают в идеалах».

* Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — М., 1989

284

С. 439*. «Я-идеал является, таким образом, наследником Эдипова комплекса и, следовательно, выражением самых мощных движений Оно и самых важных судеб его либидо. Выставив этот идеал, Я сумело овладеть Эдипо-вым комплексом и одновременно подчиниться Оно. В то время как Я является преимущественно представителем внешнего мира реальности, сверх-Я выступает навстречу ему как поверенный внутреннего мира, или Оно. И мы теперь подготовлены к тому, что конфликты между Я и Я-идеалом в конечном счете отразят противоречия реального и психического, внешнего и внутреннего.

Все, что биология и судьбы человеческого рода создали в Оно и закрепили в нем, — все это приемлется в Я в форме образования идеала и снова индивидуально переживается им».

С. 245**. «Инстинкт в первоначальном виде представляет собой форму биологической мотивации, обеспечивающую пристрастное восприятие целого комплекса ключевых воздействий, каждое из которых способно побудить индивида к определенному действию...

Второй источник — это постоянно происходящее ситуативное и онтогенетическое развитие мотивации человека, в результате которого предметы и воздействия, уже имеющие мотивационное значение, передают такое значение практически всему, что с ними связано, вплоть до случайно сопутствующих мотивационному воздействию обстоятельств. «Единицей» ситуативного развития мотивации является отдельный акт эмоционального переключения, лежащий в основе, в частности, мотивационного обуславливания. В тех случаях, когда переключающаяся на новый предмет эмоция фиксируется, обеспечивая его эмоциональное восприятие независимо от события, послужившего основой переключения, происходит онтогенетическое развитие мотивации».

С. 249. «Актуализироваться потребности могут двумя способами: эндогенно, благодаря спонтанному обострению, и экзогенно, вследствие воздействия ситуации. Посредством ситуативной актуализации мотивационное поле человека способно подвергаться влиянию со стороны других людей, что проявляется в феномене слож-

* Фрейд 3. Психология бессознательного — М , 1989.

•* Вилюнас В. К. Психологические механизмы мотивации человека. — М , 1990

285

ного взаимодействия между полями людей, находящихся в тех или иных отношениях. Появление рядом взрослого означает для детей не только возникновение в моти-вационном поле «объекта», наделенного выраженной валентностью, но и изменение мотивационного значе-ния многих других явлений; теряют привлекательность шалости и т. п.

Из-за всевозможных влияний, взаимодейсп тя-ми других людей, а также оказываемых на че;

питательных воздействий его мотивационное ' сзывается включенным в создаваемую социально;! >- ,„темой тотальную мотивационную атмосферу. Такая атмосфера детерминирует мотивационное поле человека как прямо, определяя его в некоторый момент через актуализацию потребностей, так и опосредованно, влияя на организацию и развитие потребностей».

С. 250. «Мотивационные системы различаются мерой универсальности. ...Универсальность мотивационных систем, их переплетенное обнаружение в различных видах деятельности являются одной из причин, затрудняющих четкую дифференциацию потребностей...

...Многие мотивационные системы имеют природные предпосылки и связаны, как представляется, с сохраняющимися в организации потребностей человека механизмами инстинкта. Особенно это касается систем, проявляющихся в общении и взаимодействии людей».

С. 252. «Подобно мимическому выражению эмоций, несомненно имеющему природную основу и вместе с тем дифференцирующемуся и уточняющемуся в дальнейшем культурно-историческом развитии, многие мо-тивационные системы тоже опираются на сложившиеся в филогенезе гештальты определенного развития эмоций в ситуации. Впрочем, как могла бы сохраниться природная экспрессия эмоций, если в генетической программе развития мотивации не сохранилась бы идея этих эмоций?..»

С. 254. «Основное направление активности субъекта по линии мотивационного самоопределения состоит в интеграции, внутреннем согласовании мотивационной сферы, устранении в ней противоречий, а также проверке возможности и целесообразности формирующихся жизненных целей. Только прошедшие такую проверку и санкционированные субъектом мотивационные образования становятся подлинными, активно достигаемыми мотивами личности».

286

С. 249 — 261*. «Исходя из наблюдений, авторы (Йеркс— Додсон, 1908) сформулировали закон о криволинейной зависимости между усилением мотивации и уровнем выполнения.

Уровень мотивации (возбуждения). Уровень выполнения и уровень мотивации (эмоционального возбуждения). Обобщая этот закон, усиление мотивации можно рассматривать как увеличение возбуждения вообще (или эмоционального напряжения) и выразить при помощи графика.

Как установили те же авторы, проявление этого закона модифицируется фактором трудности задачи. Чем труднее задача, тем более низкий уровень возбуждения необходим для достижения максимальной успешности действий. Другими словами, известная степень эмоционального возбуждения может помочь выполнению более легких и помешать выполнению более трудных задач. Это иллюстрирует следующая схема:

Трудность задачи, уровень возбуждения и уровень выполнения (научение решению задачи):

А — легкая; В — средней трудности; С — трудная.

Схема, иллюстрирующая законы Йеркса—Додсона (рис. 57, 58).

...Континиум, на котором можно было разместить задачи по степени их трудности.

Такой континиум будет выглядеть по-разному для различного типа задач. Можно выделить три типа задач, с которыми сталкивается человек в различных жизненных ситуациях:

— задачи, выполнение которых состоит в стереотипном воспроизведении заученных действий (например, работа на конвейере, декламирование по памяти и др.);

— задачи, выполнение которых требует некоторой координации заученных действий в изменчивых условиях, однако при наличии дел всех возможных условий соответствующих способов реагирования;

— задачи, выполнение которых требует поиска новых, еще неизвестных способов действия.

Чем более упрочены навыки у человека, тем легче они воспроизводятся и тем менее подвергаются дезорганизующему влиянию эмоций. Хорошо упроченный навык в ситуации эмоционального возбуждения может выполняться даже лучше, чем в обычных условиях.

* Рейсковский Л. Экспериментальная психология эмоции — М., 1979. 287

Рис. 57,58

Поэтому считается, что человек хорошо подготовлен к выполнению определенной деятельности только в том случае, если обеспечена возможность правильного ее выполнения в изменчивых эмоциональных условиях.

Правило много-кратного повторения действий для формирования у индивида эмоциональной устойчивости применимо только в тех случаях, когда речь идет о таком воспроизведении всех операций одним и тем же способом. Если же деятельность должна быть гибкой, если человек должен действовать в новых условиях, которые могут потребовать некоторой модификации структуры деятельности, то в таких случаях установление жесткого стереотипа может оказаться даже вредным.

Можно попытаться перечислить ряд показателей трудностей, при помощи которых можно было бы анализировать задачи для прогнозирования степени их подверженности действию эмоциональных факторов. Такими показателями являются:

— число повторений того или иного действия;

— наличие конкурирующих реакций;

— количество и разнообразие элементов деятельности;

— сложность координации;

— скорость выполнения;

— пропорция заученных и оригинальных элементов;

— степень опосредованности и абстрактности умственных операций.

Однако успех не всегда приводит к повышению уровня выполнения.

288

...После достижения успеха, кроме положительных эмоций, могут возникнуть и другие процессы, оказывающие влияние на качество последующей деятельности. В частности, успех, достижение которого потребовало особых усилий, может привести затем к усталости и в результате к снижению уровня функционирования. При некоторых условиях после успеха может произойти ослабление мотивации — снижение заинтересованности в результатах.

Какие общие выводы вытекают из исследований влияния положительных и отрицательных эмоций на уровень выполнения? Можно, видимо, сформулировать следующие выводы:

— положительные эмоции, связанные с достижением успеха, обычно способствуют повышению, а отрицательные эмоции, связанные с неуспехом, — снижению уровня выполнения;

— при некоторых условиях положительные эмоции могут способствовать снижению уровня выполнения; это происходит в тех случаях, когда успех вызывает эмоции большой силы, нарушающие протекание деятельности, а также когда успех достигается ценой особых усилий, — проявляющаяся затем усталость может ухудшить качество деятельности;

— при некоторых условиях отрицательные эмоции могут быть связаны с повышением уровня выполнения; это происходит прежде всего тогда, когда неуспех следует после серии успехов, однако такое повышение имеет, по-видимому, кратковременный характер;

— отрицательные и положительные эмоции оказывают различное влияние на деятельность, с которой они связаны, и на новую деятельность; положительная эмоция способствует, вероятно, лучшему, а отрицательная — худшему выполнению деятельности, в результате которой они возникли (см. рис. 59 и 60 по кн.:

Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. — М., 1975).

По оси абсцисс: интенсивность потребности, измеренная временем лишения (от б ч до 28 дней). По оси ординат: активность, измеренная числом пробежек за период в 20 мин. Три кривые соответствуют состояниям голода, жажды и половой потребности. Кривые голода и жажды показывают средние результаты самцов и самок; кривая половой потребности относится только к самцам (по: Munn N. L., 1950, 95)».

289

Рис. 59. Устойчивость активности в ситуации с препятствием (исследование психологов Колумбийского университета; см.: Warden, 1931, р. 391)

(б)

Рис. 60. Результаты двух групп испытуемых с различными уровнями потребности в успехе при выполнении теста на воспроизведение слов

С. З*. «Наши исследования показали, что уже в 6 — 7 лет складываются хотя и простые, но уже обобщенные, специфические для данного человека, устойчивые (т. е. сохраняющие основные особенности и в дальнейшем) психологические механизмы. Эти механизмы по отношению к другим иерархическим уровням, конкретным свойствам начинают играть определяющую роль, становясь личностной основой психики в целом. Вот почему можно говорить, что в этом возрасте происходит становление личности. Более того, именно этот возраст наиболее сензити-вен, восприимчив, благоприятен для направленного формирования оптимальных уровней механизмов психики, личности ребенка».

290

* Непомнящая Н. И. Становление личности ребенка 6—7 лет. — М., 1992.

С. 22. «Ценностностью мы называем психологическое образование, которое представляет собой взаимосвязь, единство между наиболее значимой для человека сферой действительности, той или иной стороной его жизни и способами осознания, выделения и утверждения себя, своего «я» в системе отношений с окружающими людьми. Это единство, эта взаимосвязь приобретают характер устойчивого механизма, как правило, в возрасте 6—7 лет.

Ценностность есть тот исходный и необходимый психологический механизм, который (содержательно и энергетически) обусловливает стремление, направленность человека к максимальной самореализации в той сфере жизни, которая наиболее значима для него.

...В ней можно выделить так называемый объективно-содержательный аспект (т. е. содержание, которое является для субъекта наиболее значимым) и субъективно-личностный аспект (осознание себя в отношении к этому содержанию или через него).

У наибольшего числа детей была выявлена ценност-ность, названная нами реально-привычным функциони-рованием (в чистом виде этот тип ценностности наблюдался у одной трети обследованных детей, а в сочетании с другими типами — более чем у 60% детей). При данном типе ценностности характерна направленность поведения ребенка на реализацию, воспроизведение привычных, ограниченных «сугубо реальным» содержанием, большей частью бытового характера, действий, отношений и т. д. прежде всего из домашней жизни, а также жизни детского сада. Область отношений, общения не выделена в ее специфическом содержании, а включена в конкретные привычно-бытовые ситуации.

...Присущие данной ценностности особенности: конкретность, ситуативность, стереотипность и т. д. — дают о себе знать у значительного большинства 6-летних детей и при других видах ценностности. ...Стоящий за ней опыт отличается уникальной целостностью (точнее, нерасчлененностью)... Такая нерасчлененность и обуславливает стойкость, наибольшую личностную значимость, т. е. ценность, данного опыта.

У ряда детей ценность реально-привычного функционирования сочеталась с вычленением «нового» опыта, связанного с подготовкой к школе: чтение книжек, занятия.

Другие типы ценностей — ценность игры и отношений с другими людьми, а также ценность действовать согласно требованиям взрослых, нормам; ценность действовать

291

в соответствии с пониманием ситуации; ценностность делания, операций обнаружилась у двух из 18 отобранных испытуемых; ценностность общения.

Мы говорим о разносторонности, а точнее — универсальности ценностности, когда имеет место сочетание ценностности трех сфер: деятельности, сознания (осознания, понимания, идеального содержания и т. д.) и отношений с другими.

...Значимость нового, интересного, свободного (или иначе, ценностность, интересность нового, разного, нео-граничение свободного) очень ярко выражена у детей с универсальностью ценностности не только в ответах по картинкам, но и в поведении, отношении к другим».

С. 50. «Анализ материалов исследований ценностности у детей 6—7 лет показывает, что в этом возрасте действительно происходит становление определенных типов ценностности. По всем показателям (нормативным, уровням функционирования, психического развития, успеш-ности обучения в школе) дети с ценностностью реально-привычного функционирования, а также дети, у которых срабатывают сохраняющиеся от данной ценностности способы действий, оказываются на самом низком уровне.

Высший уровень реализации, самореализации возможностей человека как личности во всех областях достигается при разносторонности, универсальности, ценностности. Если сравнить особенности и роли двух крайних типов ценностностей: реально-привычного функционирования и универсальности, то становится очевидной их полярная противоположность. Для первого и второго типа соответственно характерно: конкретность — обобщенность; стереотипность и инертность — вариативность; однозначность — разнообразие; конечность — выход за пределы конечных форм; стремление к воспроизведению известного — стремление к поиску нового, творчеству (вплоть до негативного отношения к известному, готовому); повторение шаблонов — постоянное совершенствование; пассивность, скованность, неуверенность — максимальная активность и максимальная самореализация и т. д.

Человек с первым типом ценностности и человек со вторым типом ценностности — это люди с противоположными личностными качествами.

Итак, два полярно противоположных типа ценност-ности, складываясь в рассматриваемый возрастной период, могут сохраняться и сохраняются у человека на долгие годы, а часто и до конца жизни. В настоящее время

292

люди е ценностностью реально-привычного функционирования составляют большинство (среди детей 6—7 лет таких 50 — 60%), людей с универсальностью ценностности меньшинство».

ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

Задание № 1. Определение мотивов учения

(Методика разработана М. Р. Гинзбургом. Описание дается по кн.: Развитие мотивов учения у детей 6—7 лет. Особенности психического развития детей 6 — 7-летнего возраста /Под ред. Д. Б. Эльконина, А. Л. Венгер. - М., 1988.)

Для шестилетних детей наиболее характерными являют-ся следующие мотивы: собственно учебно-познавательный мотив, восходящий к познавательной потребности (учебный); широкие социальные мотивы, основанные на понимании общественной необходимости учения (социальный);

«позиционный» мотив, связанный со стремлением занять новое положение в отношениях с окружающими (позиционный); «внешние» по отношению к самой учебе мотивы, например, подчинение требованиям взрослых и т. п. (внешний); игровой мотив, неадекватно перенесенный в новую учебную сферу (игровой); мотив получения высокой отметки (отметка).

В основу методики положен принцип «персонифика-ции» мотивов. Детям предлагался небольшой рассказ, в котором каждый из исследуемых мотивов выступает в ка-честве личностной позиции одного из персонажей. Эксперимент проводился индивидуально. После прочтения каж-дого абзаца перед малышом выкладывается схематический, соответствующий содержанию рисунок, который служит внешней опорой для запоминания.

Инструкция

«Сейчас я прочитаю тебе рассказ. Мальчики (если эксперимент проводится с девочкой, то в рассказе фигурируют не мальчики, а девочки) разговаривали про школу. Первый мальчик сказал: «Я хожу в школу потому, что меня мама заставляет. А если бы не мама, я бы в школу не ходил».

293

На столе перед ребенком выкладывается карточка, которая символизирует внешний мотив (рис. 61).

Второй мальчик сказал: «Я хожу в школу потому, что мне нравится учиться, нравится делать уроки. Даже если бы школы не было, я бы все равно учился». Выкладывается карточка с рисунком, в основе которого учебный мотив (рис. 62).

Третий мальчик сказал: «Я хожу в школу потому, что там весело и много ребят, с которыми можно играть» (рис. 63). Выкладывается карточка с рисунком, в основе кото-рого игровой мотив.

Четвертый мальчик сказал: «Я хожу в школу потому, что хочу быть большим. Когда я в школе, я чувствую себя взрослым, а до школы я был маленьким» (рис. 64 — позиционный мотив).

Пятый мальчик сказал: «Я хожу в школу потому, что нужно учиться. Без ученья никакого дела не сделаешь, а выучишься — можешь стать кем захочешь» (рис. 65 — социальный мотив).

Шестой мальчик сказал: «Я хожу в школу потому, что получаю там пятерки» (рис. 66 — отметка).

После прочтения рассказа экспериментатор задает ребенку следующие вопросы: кто, по-твоему, из них прав? Почему? С кем из них ты вместе хотел бы учиться? По-чему?

Дети последовательно осуществляют три выбора. Если содержание ответа ребенку недостаточно ясно, ему напоминают рассказ, показывают соответствующие картинки.

Задание № 2. Изучение мотивации одобрения

Изучить мотивации одобрения можно с помощью шкалы, разработанной американскими психологами Д. Крау-ном и Д. Д. Марлоу.

Шкала самооценки мотивации одобрения

Инструкция

Внимательно прочитайте каждое из приведенных суждений. Если вы считаете, что оно верно и соответствует особенностям вашего поведения, то напишите «да», если оно неверно, то — «нет».

1. Я внимательно читаю каждую книгу, прежде чем вернуть ее в библиотеку.

294

Рис. 61-66

2. Я не испытываю колебаний, когда кому-нибудь нужна помощь в беде.

3. Я всегда внимательно слежу за тем, как я одет.

4. Дома я веду себя за столом так же, как в столовой.

5. Я никогда ни к кому не испытываю антипатии.

6. Был случай, когда я бросил что-то делать, потому что не был уверен в своих силах.

7. Иногда я люблю позлословить об отсутствующих.

8. Я всегда внимательно слушаю собеседника, кто бы он ни был.

9. Был случай, когда я придумал всякую всячину, чтобы оправдаться.

10. Случалось, я пользовался оплошностью человека.

11. Я всегда охотно признаю свои ошибки.

12. Иногда, вместо того чтобы простить человека, я стараюсь ответить ему тем же.

13. Были случаи, когда я настаивал на том, чтобы делали по-моему.

14. У меня не возникает внутреннего протеста, когда меня просят оказать услугу.

15. У меня никогда не возникает досады, когда высказывают мнение, противоположное моему.

16. Перед длительной поездкой я всегда тщательно продумываю, что с собой взять.

17. Были случаи, когда я завидовал удаче других.

18. Иногда меня раздражают люди, которые обращаются ко мне с просьбой.

19. Когда у людей неприятности, я иногда думаю, что они получили по заслугам.

20. Я никогда с улыбкой не говорил неприятных вещей.

Обработка результатов

Каждый вопрос по шкале, совпадающий с ключом, оценивается в один балл, обработка результатов опроса включает подсчет с помощью ключа итогового показателя. Ключ для обработки результатов опроса. Ответы «да» на вопросы 1, 2, 3, 4, 5, 8, 11, 14, 15, 16, 20. Ответы «нет» на вопросы 6, 7, 9, 10, 12, 13, 17, 18, 19. Общий итоговый показатель мотивации одобрения по шкале получают суммированием всех «работающих» вопросов. Итоговый показатель может располагаться в диапазоне от 0 до 20. Чем он выше, тем, следовательно, ярче выражена готовность человека к одобрению других, связанная с потребностью в общении.

296

Задание № 3. Определение направленности личности

Обычно выделяют три основных вида направленности личности: личную, коллективистическую, деловую. Личная направленность создается преобладание мотивов собственного благополучия, стремлением к личному престижу.

Направленность на взаимные действия — поступки человека определяются потребностью в общении, стремлением поддерживать хорошие отношения с товарищами по работе.

Деловая направленность — это увлечение процессом деятельности, бескорыстное стремление к познанию, овладение новыми навыками и умениями.

Направленность личности определяется с помощью так называемой ориентировочной анкеты. Прежде чем отвечать на нее, внимательно ознакомьтесь с инструкцией: на каждый пункт анкеты возможны три ответа, обозначенные буквами А, В, С. Выберите среди них тот, который лучше всего отражает вашу точку зрения, ко-торый для вас наиболее ценен или отражает правду. Затем отметьте тот ответ, который дальше всего отстоит от вашей точки зрения, наименее ценен для вас или менее всего соответствует правде. Подчеркните соответствующую букву.

Ориентировочная анкета

1. Больше всего удовлетворение в жизни дает: А. Оценка работы. В. Сознание того, что работа выполнена хорошо. С. Сознание, что находишься среди друзей.

2. Если бы я играл в футбол, то хотел бы быть: А. Тренером. В. Известным игроком. С. Выбранным капитаном команды.

3. Лучшими преподавателями являются те, которые: А. Имеют индивидуальный подход. В. Увлечены своим пред-метом и вызывают интерес к нему. С. Создают в коллективе атмосферу, в которой никто не боится высказать свою точку зрения.

4. Учащиеся оценивают как самых плохих преподавателей тех из них, которые: А. Не скрывают, что некоторые люди им не симпатичны. В. Вызывают у всех дух соревнования. С. Производят впечатление, что предмет, который они преподают, их не интересует.

5. Я рад, что мои друзья: А. Помогают другим, когда для этого представляется случай. В. Всегда надежны и верны. С. Интеллигентны и у них широкие интересы.

297

6. Лучшими друзьями считаю тех: А. С которыми складываются хорошие взаимные отношения. В. Которые могут больше, чем я. С. На которых можно надеяться.

7. Я хотел бы быть известным, как те, кто: А. Добился жизненного успеха. В. Может сильно любить. С. Отличается дружелюбием и доброжелательностью.

8. Если бы я мог выбирать, я бы хотел быть: А. Научным работником. В. Начальником отдела. С. Опытным лет-чиком.

9. Когда я был ребенком, я любил: А. Игры с друзьями. В. Успехи в делах. С. Когда меня хвалили.

10. Больше всего мне не нравится, когда я: А. Встречаю препятствия при выполнении возложенной на меня зада-чи. В. Когда в коллективе ухудшаются товарищеские отношения. С. Когда меня критикует мой начальник.

11. Основная роль школ должна заключаться в: А. Подготовке учеников к работе по специальности. В. Развитии индивидуальных качеств и способностей. С. Воспитании у учеников тех качеств, которые помогли бы им уживаться с людьми.

12. Мне не нравятся коллективы, в которых: А. Недемократическая система. В. Человек теряет индивидуальность в общей массе. С. Невозможно проявление собственной инициативы.

13. Если бы у меня было больше свободного времени, я бы использовал его для: А. Общения с друзьями. В. Для любимых дел. С. Для беспечного отдыха.

14. Мне кажется, что я способен на максимальное, когда:

А. Работаю с симпатичными людьми. В. У меня работа, которая меня удовлетворяет. С. Мои усилия достаточно вознаграждены.

15. Я люблю, когда: А. Другие меня ценят. В. Чувствую удовлетворение от выполненной работы. С. Приятно провожу время с друзьями.

16. Если бы обо мне писали в газетах, мне хотелось бы, чтобы: А. Отметили мое дело, которое я выполнил. В. Похвалили бы меня за мою работу. С. Сообщили бы о том, что меня выбрали в комитет или бюро.

17. Лучше всего я бы учился, когда преподаватель: А. Имел ко мне индивидуальный подход. В. Стимулировал меня на более интенсивный труд. С. Вызывал дискуссию по разбираемым вопросам.

18. Нет ничего хуже, чем: А. Оскорбление личного достоинства. В. Неуспех при выполнении важной задачи. С. Люди, ставящие себя выше других.

298

19. Больше всего я ценю: А. Личный успех. В. Общую работу. С. Практические результаты.

20. Очень мало людей, которые: А. Действительно радуются выполненной работе. В. С удовольствием работают в коллективе. С. Выполняют работу по-настоящему хорошо.

21. Я не переношу: А. Ссоры и споры. В. Отметание всего нового. С. Людей, ставящих себя выше других.

22. Я хотел бы: А. Чтобы окружающие считали меня своим другом. В. Помогать другим в общем деле. С. Вызывать восхищение других.

23. Я люблю начальство, когда оно: А. Требовательно. В. Пользуется авторитетом. С. Доступно.

24. На работе я хотел бы: А. Чтобы решения принимались коллективно. В. Самостоятельно работать над решением проблем. С. Чтобы начальник признавал мои достоинства.

25. Я хотел бы прочитать книгу: А. Об искусстве хорошо уживаться с людьми. В. О жизни известного человека. С. Типа «Сделай сам».

26. Если бы у меня были музыкальные способности, я бы хотел: А. Быть дирижером. В. Солистом. С. Композитором.

27. Свободное время я с наибольшим удовольствием провожу: А. С друзьями. В. Смотрю детективные фильмы. С. Занимаюсь своим хобби.

28. При условии одинакового финансового успеха я бы с удовольствием: А. Выдумал интересный конкурс. В. Выиграл бы в конкурсе. С. Организовал бы конкурс и руководил бы им.

29. Для меня важнее знать: А. Что я хочу сделать. В. Как достичь цели. С. Как привлечь других к достижению цели.

30. Человек должен вести себя так, чтобы: А. Другие были довольны им. В. Выполнять прежде всего свою задачу. С. Не нужно было бы укорять за работу.

Итак, вы заполнили анкету: подчеркнули ответы, которые в большей степени соответствуют вашему мнению, и ответы, которые в меньшей степени ему соответствуют. Теперь эти ответы нужно обработать следующим образом:

если ответ отнесен в рубрику «больше всего», то ему приписывается два балла, если ответ «меньше всего», то ему приписывается ноль баллов. Так делают в том случае, если ваша буква соответствует букве ключа, приведенного ниже. Из количества двоек вычитается количество нулей, к этой разности прибавляется 30. Эта сумма и характеризует уровень по данному виду направленности. Если количество нолей превышает количество двоек, то разность между ними вычитается из числа 30. Общая сумма баллов по всем

299

видам направленности должна быть равна 90, иначе надо искать ошибку в подсчете.

Расположение букв в ключе На правленность н а себя взаимодействие задачу 1А 16 В 1С 16 С 1В 16 А 2В 17 А 2С 17С 2А 17 В ЗА 18 С ЗС 18С 3В 18 В 4А 19А 4В 19 В 4С 19С 5В 20 С 5 А 20 В 5С 20 А 6С 21 С 6А 21 А 6В 21 В 7 А 22 С 7С 22 А 7В 22В 8С 23В 8В 23 С 8 А 23 А 9С 24 С 9 А 24 А 9 А 24В 10 С 25 В 10В 25 А 10 А 25 С 11В 26В НС 26 А НА 26 С 12В 27 А 12 А 27 В 12 С 27 С 13 С 28В 13 А 28 С 13В 28 А 14С 29 А 14 А 29 С 14В 29 В 15 А 30 С 15С 30 А 15В 30 В

Задание № 4. Методика определения потребности в достижениях

Потребность в достижениях — это стремление человека превзойти уже достигнутый уровень выполнения какого-то действия, соревнование с самим собой или с другими.

Потребность в достижении определяет уровень притязаний человека — те цели, которые он считает для себя достижимыми. Именно она лежит в основе настойчивости при преодолении препятствий. Суть ее в том, что человек хочет не только решать какую-то жизненную задачу, но стремится делать это как можно лучше и в этом получает особое удовлетворение.

Методика представляет собой анкету, которая приводится нами ниже. Прежде чем на нее отвечать, внимательно прочтите следующие предварительные замечания.

В анкете имеется 22 утверждения, которые позволяют вам уточнить ваши мнения, интересы и то, как вы оцениваете себя. Если вы согласны с утверждением, напишите «да» рядом с номером утверждения, если не согласны — «нет». Заполняя анкету, представляйте себе типичные ситуации и не задумывайтесь над деталями. Отвечайте быстро, давайте первый естественный ответ, который

300

приходит вам в голову. Не упускайте ничего, отвечайте на каждый вопрос по порядку. Возможно, некоторые высказывания будет трудно отнести к себе. В этом случае все-таки постарайтесь ответить «да» или «нет». Не стремитесь произвести заранее благоприятное или неблагоприятное впечатление. Свободно выражайте свое мнение. Плохих или хороших ответов не существует.

Вопросы анкеты

1. Думаю, что успех в жизни зависит скорее от случая, чем от расчета.

2. Если я лишусь любимого занятия, жизнь для меня потеряет смысл.

3. Для меня в любом деле важнее его исполнение, а не конечный результат.

4. Считаю, что люди больше страдают от неудач на работе, чем от плохих взаимоотношений с близкими.

5. По моему мнению, большинство людей живет далекими целями, а не близкими.

6. В жизни у меня было больше успехов, чем неудач.

7. Эмоциональные люди мне нравятся больше, чем деятельные.

8. Даже в обычной работе я стремлюсь усовершенствовать некоторые ее элементы.

9. Поглощенный мыслями об успехе, я могу забыть о мерах предосторожности.

10. Мои родители считали меня ленивым ребенком.

11. Думаю, что в моих неудачах более повинны обстоятельства, чем я сам.

12. Мои родители слишком строго контролировали меня.

13. Терпения во мне больше, чем способностей.

14. Лень, а не сомнения в успехе вынуждают меня часто отказываться от своих намерений.

15. Думаю, что я уверенный в себе человек.

16. Ради успеха я могу рискнуть, если даже шансы не в мою пользу.

17. Я не усердный человек.

18. Когда все идет гладко, моя энергия усиливается.

19. Если бы я был журналистом, я писал бы скорее об оригинальных изобретениях людей, чем о происшествиях.

20. Мои близкие не разделяют моих планов.

21. Уровень моих требований к жизни ниже, чем у моих товарищей.

22. Мне кажется, что настойчивости во мне больше, чем способностей.

301

Обработка анкеты

Подсчитывается количество положительных и отрицательных ответов следующим образом: если на вопросы 2, 6, 7, 8, 14, 18, 19, 21, 22 дан ответ «да», то ставится один балл. Если на вопросы 1, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 20 дан ответ «нет», то также ставится один балл. Сумма баллов положительных и отрицательных ответов ха-рактеризует уровень потребности в достижении. Размах индивидуальных баллов может быть очень большим: от 2 до 22. Вы можете оценить свои данные хотя бы в характеристиках — выше среднего, ниже среднего, т. е. выше или ниже 12 баллов.

Люди с высоким уровнем потребности в достижениях отличаются следующими чертами: настойчивостью в достижении цели, неудовлетворенностью достигнутым, постоянным стремлением сделать лучше, склонностью сильно увлекаться работой, стремлением в любом случае пережить удовольствие успеха, неспособностью плохо работать, потребностью изобретать новые приемы работы при выполнении самых обычных дел, отсутствием духа соперничества, желанием, чтобы и другие вместе с ним пережили успех в достижении результата, готовностью принять помощь и помогать другим, чтобы совместно испытать радость успеха.

Задание № 5. Потребность в общении

Она определяется с помощью следующей анкеты. Если вы захотите ею воспользоваться, то перечитайте вводное замечание к предыдущей анкете на определение потреб-ности в достижении.

Опросник

1. Мне доставляет удовольствие участвовать в разного рода торжествах.

2. Я могу подавить свои желания, если они противоречат желаниям моих товарищей.

3. Мне нравится высказывать кому-либо расположение.

4. Я больше сосредоточен на приобретении влияния, чем дружбы.

5. Я чувствую, что в отношении к моим друзьям у меня больше прав, чем обязанностей.

6. Когда я узнаю об успехе моего товарища, у меня почему-то портится настроение.

302

7 Чтобы быть удовлетворенным собой, я должен кому-то в чем-то помочь.

8. Мои заботы исчезают, когда я оказываюсь среди товарищей по работе.

9. Мои друзья мне основательно надоели.

10. Когда я делаю важную работу, присутствие людей меня раздражает.

11. Прижатый к стенке, я говорю лишь ту долю правды, которая, по моему мнению, не повредит моим друзьям и знакомым.

12. В трудной ситуации я больше думаю не столько о себе, сколько о близком мне человеке.

13. Неприятности у друзей вызывают у меня такое сострадание, что я могу заболеть.

14. Мне приятно помогать другим, даже если это доставляет мне значительные трудности.

15. Из уважения к другу я могу согласиться с его мнением, даже если он и не прав.

16. Мне больше нравятся приключенческие рассказы, чем рассказы о любви.

17. Сцены насилия в кино внушают мне отвращение.

18. В одиночестве я испытываю тревогу и напряженность больше, чем когда я нахожусь среди людей.

19. Я считаю, что основной радостью в жизни является общение.

20. Мне жалко бездомных собак и кошек.

21. Я предпочитаю иметь поменьше друзей, но зато близких.

22. Я люблю бывать среди людей.

23. Я долго переживаю после ссоры с близкими.

24. У меня определенно больше близких людей, чем у многих других.

25. Во мне больше стремления к достижениям, чем к дружбе.

26. Я больше доверяю собственной интуиции и воображению в мнении о людях, чем суждениям о них со стороны других людей.

27. Я придаю большее значение материальному благополучию и престижу, чем радости общения с приятными мне людьми.

28. Я сочувствую людям, у которых нет близких друзей.

29. По отношению ко мне люди были часто неблаго-дарны.

30. Я люблю рассказы о бескорыстной любви и дружбе.

31. Ради друга я могу пожертвовать своими интересами.

303

32. В детстве я входил в компанию, которая всегда держалась вместе.

33. Если бы я был журналистом, то мне нравилось бы писать о силе дружбы.

Одним баллом оценивается ответ «да» на следующие вопросы: 1, 2, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 28, 30, 31, 32, 33, а также ответ «нет» на следующие вопросы: 3, 4, 5, 6, 9, 10, 15, 16, 25, 27, 29. Результаты суммируются; чем больше суммарный показатель, тем выше уровень потребности в общении.

Людей с высокой потребностью в общении отличают следующие черты: стремление к поддержанию и сохранению хороших отношений с другими людьми; сильные пе-реживания при разрыве хороших отношений; способность простить проступок ради восстановления отношений; стремление помогать другим; способность отказаться от собственных удобств ради других; с ними можно поделиться переживаниями и от этого станет легче; склонность проявлять участие; стремление установить отношения, добрые отношения, со многими людьми; стремление расширить сферу своего общения; склонность к участию в совместных мероприятиях, целью которых является установление хорошего настроения и теплых взаимоотношений.

Задание № 6. Методика «Картинки предметные» («КП») на выявление ценностности

По кн.: Непомнящая Н. И. Становление личности ребенка 6—7 лет. — М„ 1992.

В первой части эксперимента ребенку предъявляются по одной 32 картинки с изображением предметов, относящихся к разным сферам жизни (рис. 67 — 70). По этим картинкам ребенку предлагается придумать предложение. Во второй части эксперимента все картинки разложены перед ребенком, и он по своему желанию отбирает от 3 до 5 картинок. По отобранным картинкам ребенок придумывает рассказ, в котором должны фигурировать все изоб-раженные на картинках предметы или люди. Тип ценностности определяется по следующим параметрам: 1) об-ласть действительности, фигурирующая в рассказах (быт, игра, учеба, общение, фантазия и т. д.); 2) особенности описания картинки (название изображенного предмета, его признака или признаков, его функции, эмоциональная окрашенность при описании изображений людей и т. д.); 3) характер речи (скудность или богатство словаря,

304

речевых форм); 4) отношение к эксперименту, особенности поведения (удовольствие, оживление, раскованность, заинтересованность или же неудовольствие, скованность, отсутствие интереса вплоть до отказа от выполнения задания). М. Е. Каневской и ее коллегами доказана диагностическая валидность данной методики.

Данные, полученные по методике «КП», сопоставлялись с данными методики на самосознание. Кроме того, определенные параметры ценностности выявлялись и в других экспериментах, включенных в данную систему пси-хологического изучения личности. Использовались также наблюдения за детьми в группе, на прогулке, характери-стики воспитателей и родителей.

Поскольку в методиках «КП» и на самосознание особенности идеального представления, отображения (т. е. особенности сознания) у детей 6 лет в достаточной степени не выявлялись, был введен дополнительный вопрос: «Что ты любишь больше?»:

1) увидеть какой-нибудь предмет; что-нибудь делать с ним или подумать о нем, представить, какой он, рассказать о нем другому;

2) то же об игрушке;

3) то же о книге;

4) то же о добром человеке.

Как оказалось, ответы детей и особенно их обоснования достаточно адекватно отображали тот или иной тип ценностности.

Характеристика типов ценностности по параметрам методик КП и КС Тип ценност-ности Отображаемая область действи-тельности Отображаемые

элементы Языковые осо-бенности рас-сказов Особенности поведения в ходе экс-перимента 1 2 3 4 5 1. Реально-практическое фун-кционирование 1. Формальное отображение быта 2. Конкретное отображение быта 1. Формальная фиксация пред-метов 2. Функция предметов 1. Простые предложения 2. Бедный сло-варь

сюжетов 1. Напряженность, скованность 2. Принятие экспериментальной ситуации как «учебной» 3. Неупорядоченный отбор картинок 4. Ориентация на реакцию экспериментатора («угадывание требуемого») 5. Игровое манипулирование картинками при рассказывании 6. Неуверенные, невыразительные или бытовые, разговорные интонации 11. Учебная деятельность А. Действовать по образцу 1. Формальное отображение быта 2. Конкретное отображение быта 3.Упоминание школы 1. Формальная фиксация пред-метов, привычное месторасполо-жение предметов 2. Функция пред-метов 1. Простые предложения 2. Бедный словарь, практические действия 3. Трафаретные сюжеты — «ре-жим дня» 1. Напряженность, старательность 2. Ситуация — «учебная» 3. Упорядоченный, последователь-ный отбор картинок 4. Рассказ, работа только после соот-ветствующего требования экспериментатора 5. Предварительное продумывание рассказа 1 2 3 4 6. «Учебн 7. Стерео Б. Действовать в соответствии с требованиями взрослых 1. Отображение конкретных специ-фических учебных деталей 2. Конкретное ото-бражение быта 1. Назначение, функция предме-тов 2. Действия с предметами 1. Простые и сложные предло-жения 2. Средний словарь 3. Сюжеты трафа-ретные: «режим дня», «день рож-дения», «зоопарк» и т. п. способа f

1. Напря? мента спг 2. Ситуаи мость оце 3. Активн ции 4. Упоряд 5. Органи соответст риментат< 6. Безразл 7. Тенден В. Действовать в соответствии с требованиями данной ситуа-ции 1. Отображение конкретных специ-фических учебных деталей 2. Конкретное ото-бражение быта 3. Упоминание общения 4. Требования, нормы поведения 1. Ситуация упот-ребления предме-тов 2. Действия с предметами 3. Люди 1. Простые и сложные предло-жения, прямая и косвенная речь 2. Средний словарь 3. Сюжеты трафа-ретные 1. Спокой старатель» 2. Ситуац влияют не задания 3. Активн ции 4. Упоряд< 5. Самостс ность при

Продолжение

Продолжение 1 2 J

-т

6. Предварительное составление рассказов 7. Диктовка или декламационные «учебные» интонации

111. Ценност-ность отноше-ния к себе А. Утверждение себя через ка-чество выпол-нения деятель-ности 1. Конкретное отображение быта 2. Отображение конкретных спе-цифических учеб-ных деталей 3. Упоминание общения 1.Люди 2. Действия субъекта с предметами 3. Ситуации упот-ребления предме-тов

. Простые и сложные предложения, прямая и косвенная речь, причастные обороты 2. Богатый словарь 3. Разные сюжеты 1. Возбуждение к концу экспери-мента сменяется сосредоточен-ностью 2. Ситуация — полуучебная, полу-общенческая, оценки влияют на качество работы 3. Активное отношение к инструкции 4. Упорядоченный отбор картинок 5. Самостоятельность, организован-ность 6. Предварительное составление рассказа 7. Декламация,диктовка

Б. Отношение к себе окружаю-щих 1. Отношения (си-туации дружбы или ссоры) 1.Выделенность субъекта 2. Люди

1. Простые и сложные предложения, причастные обороты, прямая и кос- 1. Возбуждение, заинтересованность 2. Ситуация — «общение», значимость оценок

Продолжение 1 2 3 4 5

2. Нормы отношений между людьми 3. Необычное, ска-зочное, фантастическое 3. Ситуация упот-ребления предметов венная речь 2. Богатый и сред-ний словарь 3. Разные сюжеты 3. Активное отношение к инструк-ции 4. Вольный отбор картинок, манипуляция картинками в ходе рассказа, обращение картинок «лицом» к экспериментатору 5. Рассказы составляются по ходу ответов 6. Диктовка, декламация, попытка «художественного», эмоционального исполнения рассказа 7. Неустойчивый стиль работы IV. Общение 1. Совместная дея-тельность; игровая, учебная, практическая 2. Требования, нормы поведения 1.Люди 2. Ситуация упот-ребления предметов 1. Простые и сложные предложения, прямая и косвен-ная речь 2. Средний и бога-тый словарь, спе-циальные термины 3. Разные сюжеты 1. Спокойная заинтересованность 2. Ситуация — «общение», значи-мость оценок 3. Внимательное выслушивание инструкции 4. «Вольный» отбор картинок (может быть упорядочен) 5. Любые интонации, чаще «вырази-тельные» 6. Изменчивый стиль работы

Продолжение 1 2 3 4 5 V. Познаватель-ная деятель-ность 1. Необычное, ска-зочное, фантастическое 2. Формальное ото-бражение быта 1-Люди 2. Формальная фик-сация предметов 1. Простые и сложные предложения, причастные обо-роты, прямая и косвенная речь 2. Богатый словарь, специальные термины из раз-ных областей жизни 3. Разнообразные сюжеты 1. Заинтересованность 2. Ситуация — «деловое общение» 3. Активное отношение к инструкции 4. «Вольный» отбор картинок 5. Самостоятельное выполнение задания 6. Составление рассказов по ходу ответа 7. Выразительные интонации

Рис. 68

Рис.69

Рис.70