§1. Особенности преступленийпротив личности и характер их насилия

І

Уголовное законодательство защищает личность от преступных посягательств, однако преступления против человека все же совершаются. В основном это насильственные преступления.

Анализ социально-экономической и политической ситуации в стране, результаты исследований свидетельствуют о том, что в России В годы реформ ухудшалось положение в области защиты личности. Незащищенными остаются права и свободы граждан. Между тем Конституция России (ст. 2) указывает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В соответствии с этим и ст. 2 Уголовного кодекса России в ряду объектов правовой защиты на первое место поставила охрану прав и свобод человека и гражданина. Личность охраняется многочислен-ной системой уголовно-правовых норм, а задача первостепенной защиты человека, его прав и свобод — главная для уголовного права. Решается она путем установления высоких санкций за преступления против личности, человека, гражданина.

Кризис преступности, острая криминальная ситуация в стране так или иначе затрагивают конкретного человека. Одни преступления посягают именно на него, другие причиняют ему непосредственный вред, хотя посягают на объекты более общего характера, третьи отражаются на интересах человека через определенные последствия, посягая, казалось бы, на некоторые об^ щие правила, четвертые затрагивают отдельного человека более опосредованно. Вообще точное и определенное выделение преступлений против человека, его прав и свобод, законных интересов, если иметь в виду последствия уголовно наказуемых дея-ний (причиняемый ими вред, наносимый урон), представляется практически невозможным. Рассматривая проблему в социологическом контексте, можно рассуждать так: человек член общества, гражданин государства, и его интересы —> это также интересы общества и государства.

Уголовный кодекс России выделяет следующие главы, содержащие перечень преступлений именно против личности:

глава 16 — преступления против жизни и здоровья (убийство, причинение вреда здоровью, побои, истязание и т.д.);

глава 17 — преступления против свободы, чести и достоинства личности (похищение человека, незаконное лишение свободы и т.д.);

глава 18 <— преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (изнасилование, насильственные действия сексуального характера, развратные действия и тд);

глава 19 — преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (нарушение равноправия граждан, нарушение неприкосновенности частной жизни, нарушение неприкосновенности жилища и т.д.);

глава 20 — преступления против семьи и несовершеннолетних (вовлечение несовершеннолетних в совершение преступ-лений, торговля несовершеннолетними и т.д.);

СП глава 21 — преступления против собственности (кража, мошенничество, грабеж, разбой и т.д.);

глава 24 — преступления против общественной безопасности (терроризм, захват заложника, бандитизм, хулиганство и т.д.).

Можно назвать и другие преступления.

Криминология всегда выделяла отдельные виды, категории и группы преступлений. С конца 70-х гг. эта наука уже конкретно выделяет свою Особенную часть. Как отмечается в литературе, в какой-то мере это стало воспроизведением привычного для специалистов по уголовному праву подхода, ибо многие российские криминологи являются «выходцами» из данной отрасли юридического знания. И в этом, когда в криминологии выделяется Особенная часть, есть определенный смысл . Представляется, был бы смысл и в том, если бы в криминологии выделялись три части: Общая часть (основополагающие теории криминологии, ее основания, основные понятия, цельная концепция); Особенная часть (исследование отдельных видов, категорий и групп преступлений); Специальная часть (теория профилактики, контроль за преступностью, специализированная профилактика). Именно в таком направлении и идет развитие криминологии . Думается, что оно не может быть оторвано от развития уголовного права. В уголовном праве нет Специальной части, но оно традиционно выделяет Особенную часть, которая понимается не только как составная часть данной отрасли права, но и как органическая, хотя и относительно самостоятельная часть. В этом смысле Особенная часть представляет собой совокупность господствующих в обще-стве идей, представлений и взглядов о системе норм, составляющих ее, а также об отдельных преступлениях, предусмотренных действующим законодательством.

Содержание Особенной части уголовного права можно подразделить на две группы вопросов.

Первую составляе? общая характеристика отдельных групп преступлений. Она включает определение родового понятия этой группы посягательств, а также их группировку. При этом в основу деяния преступлений положен видовой объект преступления как совокупность (система) родственных, однородных и взаимосвязанных общественных отношений. Предусматривается еще и группировка, т.е. деление преступлений на подвиды; например, преступления против личности представляют особый «подвид» посягательств.

Вторую часть вопросов составляет характеристика (анализ составов) отдельных преступлений (скажем, преступлений против личности). При этом определяется место каждого конкретного преступления в системе Особенной части Уголовного кодекса.

Криминология, исходя из сказанного, в своей Особенной части все общетеоретические проблемы рассматривает применительно к отдельным видам, категориям и группам преступлений и, как правило, в их «привязке» к видам преступности (рецидивной, преступности несовершеннолетних, бытовой, уличной и т.д.) и к преступности как явлению в целом.

Наблюдается тенденция постоянного роста числа преступлений против личности. Исследователи делают такой вывод: конкретный человек все чаще становится жертвой преступления. Это, как правило, наиболее общественно опасные преступления. Уголовный кодекс России (ст. 60) предписывает судам при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности преступления.

Для криминологии важно не только уголовно-правовое деление преступлений на указанные четыре категории. Хорошо известно, что такие насильственные преступления против личности; как, например, убийства и изнасилования, отличаются по многим криминологическим параметрам, скажем, от взяточничества (получение взятки и дача взятки) и мошенничества, хотя и те и другие являются тяжкими и особо тяжкими. Не учитывать на практике этого значит заведомо не иметь возможности вести борьбу с различными проявлениями преступности целенаправленно и дифференцированно. Нельзя также методологически грамотно исследовать разнообразие преступлений без понимания того, что все они — проявления единого сложного явления . Выделение разнообразных преступлений практически можно осуществлять безгранично, находя все новые и новые критерии классификации. Однако при этом нельзя забывать об определенной целостности преступности как явления. Учитывая именно это, мы выделяет для изучения не просто преступления против личности, а именно насильственные из их числа. Кроме того, нами исследуются деяния, сопряженные с изучаемыми преступлениями против личности. Можно сказать, что речь вдет о двух основных группах посягательств:

• первая группа убийства, причинения тяжкого вреда здоровью и изнасилования;

• вторая группа — преступления, совершаемые с применением насилия: похищение человека, незаконное лишение свободы, грабеж, разбой, вымогательство, хулиганство и т.д.

Следует иметь в виду и преступления, часто сопряженные с деяниями указанных двух групп: побои и истязания, насильственные действия сексуального характера и некоторые другие.

При анализе рассматриваемых нами преступлений против личности на массовом уровне обнаруживается их общая характеристика — насилие. Данное понятие имеет множество аспектов, оно многогранно. Одно из направлений — криминологическое понятие насилия.

Комплексный характер криминологии обусловливает имеющиеся разночтения в толковании используемого этой наукой по-нятийного аппарата. Поэтому, приступая к тому или иному социологическому исследованию, следует определить сове отношение к исходным для данного исследования терминам и понятиям. Терминологический анализ всегда наполнен смысловым содержанием. Как отмечается в литературе, прежде чем приступить к изучению понятий и определений, надо разобраться в используемых при этом словах. Разговор должен идти на научном языке, а дня исследователей он должен быть доступным и понятным . Это касается любого криминологического исследования »

Возникают, однако, трудности, связанные с тем, что исследуемые нами проблемы насилия не ограничиваются только рамками криминологии. Насилие изучается представителями многих наук: философии и социологии, психологии, медицины и тд. Рассматривается оно в широком и узком смысле, но чаще всего увязывается с личностью. Именно в этом смысле (узком), когда имеется в виду насилие над личностью, криминологи утверждают, что разработка данного понятия является задачей уголовного права и решается она на базе соответствующей теории и судебной практики . Однако те же криминологи изучают проблемы насилия и в широ- ком смысле, когда проблемы связаны с общественными отноше-ниями. «Если уголовно-правовой аспект, тесно связанный с психологией, можно считать личностным, то социальный аспект «выводит» исследователя в сферу еще более широкую» . Таким образом, личностный уровень (в узком смысле) связан с понятием «насилие над личностью», а социологический (в широком смысле) — насилием социологического свойства.

Данные понятия своими корнями уходят в далекую историю. Изучая литературные источники, нельзя не заметить, что еще Платон устами Протагора призывал «не забывать о том, что насилие над человеком, опасное само по себе, приводит к тяжким последствиям», а Аристотель говорил: «Насилие порождает насилие» . Здесь, как и во всем другом, своя история. Вопросы о насилии, начиная с древних времен, возникали как результат размышлений о человеческих отношениях. Обсуждение идей, касающихся насилия, связано с именами многих выдающихся мыслителей: Шарля Монтескье, Чезаре Беккариа, Жан-Поля Марата и т.д. Например, Монтескье писал о вредности «применения к человеку силы в целях подавления или получения власти над ним». Он же указывал, что сила эта может быть «физической и словесной». Монтескье писал, что к преступникам «применяется грубая сила, хотя и они ее применяли к себе подобным» . Беккариа, являясь последователем Монтескье, развивая его мысли и идеи, прямо указывал, что «при насилии человеческие отношения разрываются, но еще хуже самого насилия его последствия» . Однако Беккариа напрямую связывал насилие с преступлениями против человека, в частности, с убийствами. Если Монтескье, рассматривая «разрушительную силу» человеческих отношений, сумел соединить понятия власти и насилия с понятием наказания, то Беккариа пошел дальше: он насилие свел к преступлению против человека и предложил меры предупреждения такого насилия. Под преступлением в данном случае он также имел в виду убийство. Жан-Поль Марат, один из вождей якобинской диктатуры в своем труде «План уголовного законодательства», опубликованном во второй половине XVIII в., определяет классовую природу преступности и в связи с этим пи- шет о «господстве силы одного человека (преступника) над другим (потерпевшим), о власти одного (палача) над другим (виновным) в преступлении». И далее: «такое насилие следует презирать» . Однако «диапазон» рассуждений Марата довольно широк: он писал о насилии, начиная от «давления (подавления) словом» и кончая силой политики. Любая «физически-силовая» или «словесно- силовая» власть одних над другими, в понимании Марата, есть опасная для общества форма «социального насилия». Кстати, этот термин, насколько нам удалось уточнить, впервые использовал именно Жан-Поль Марат.

Вопросы насилия в том или ином плане рассматривались в работе революционных демократов А.И, Герцензона, В.Г. Белинского, Н.А. Добролюбова, Н.Г. Чернышевского, Д.И. Писарева и т.д. Многие из них отождествляли насилие с Принуждением и связывали с нечеловеческими условиями труда, общественно-политической системой. Например, Герцен писал о «принуждении силой». По мнению Чернышевского, «люди не могут выносить насилие власти, противостоят ему и восстают». Он же писал, что «жестокость и грубость главные источники насилия». Другие из рево-люционных демократов Белинский, Добролюбов, Писарев нередко в своих трудах связывали насилие с политической властью, военной силой, властью капитала и т.д. Например, Писареву при-' надлежит фраза о «разновидностях насилия капитала над людьми», а Добролюбову о «насилии власти имущих». Можно привести и другие суждения. По поводу насилия их достаточно много .

Связь насилия с преступным поведением четко обозначена в трудах Чезаре Ломброзо, Энрико Ферри, Рафаэля Гарофало, Гюстава Тарда, Франца Листы и, конечно же, Зигмунда Фрейда и Адольфа Кетле. Эти ученые проблемы насилия связывали с человеком, его реакцией на «непохожих на него людей, духовно чистых и не запятнанных кровью и слезами себе подобных», с конкретными преступными действиями. Ученых больше всего интересовал социологический аспект.исследования, хотя многие из них неустанно настаивали на приоритете природы человека. В качестве примеров в своих исследованиях они при- водили убийство и некоторые другие насильственные преступления.

Родоначальник антропологического направления в науке профессор медицины (психиатрии) Ломброзо ищет решение вопроса о насилии в конкретных преступлениях против человека. В своей известной книге «Преступный человек, изученный на основе антропологии, судебной медицины и тюрьмоведения» (вторая половина XIX века), обобщив многолетние исследования преступников, Ломброзо высказал суждение о том, что преступный человек это тип, имеющий ряд физических и психических черт, сближающих его с дикарями, первобытными людьми и даже с животными. Преступники, отмечал Ломброзо, это двуногие тигры среди людей, это хищники, которые не могут приспособиться к обычным человеческим условиям и в силу своих психофизических качеств спо- робны лишь убивать, грабить и насиловать . Это, конечно, своеобразные суждения. Но, как пишет Г.А. Аванесов, Ломброзо был первым, кто использовал эмпирические методы для изучения пре-ступности и личности преступника. И многие из его выводов выдержали проверку временем . Положения, разработанные Ломброзо, пишет Миклош Вермеш, наряду с объективной критикой заслуживают и специального изучения . Это, по мнению В. Фокса, относится и к положениям, касающимся преступного насилия , С этим мнением, видимо, можно согласиться. Дело в том, что почти через все основные труды Ломброзо красной нитью проходит идея насилия, а изучаются в этих трудах такие насильственные преступления, как изнасилование, разбой и убийство. Последователи Ломброзо Ферри и Гарофало в своих трудах внимание акцентировали на понятиях «опасное состояние» и «преступный тип». Эти авторы описывают такие полярные категории, как милосердие и жестокость- Они ставили вопрос о социальной защите (это увязывалось с милосердием) «сочуст- вующих обществу людей» -от насилия «преступных грешников». Особого внимания заслуживает то, что Ферри и Гарофало впервые предложили «включить преступное насилие в правовые рамки». По существу речь шла об уголовно-правовом понятии насилия . Однако эта идея в трудах Ферри и Гарофало дальнейшего развития не получила. В какой-то мере она изучалась представителями советского уголовного права , но впоследствии была оставлена без внимания.

Как видно, в исследованиях Ломброзо, в известной мере Ферри и Гарофало, насилие рассматривается и в узком смысле, когда изучается именно личность. Этому соответствуют и взгляды на насилие ученого-психиатра Зигмунда Фрейда. Если Лом-брозо считал, что насилие, проявляемое в преступлении, характерно только для некоторой части людей, то исходной позицией Фрейда явилось положение о том, что все без исключения люди рождаются преступниками, «подавляя силой друг друга», хотя не все ими становятся.

Теория Фрейда основывается на том, будто сущность психики человека есть результат воздействия врожденных, архаичных половых и агрессивных инстинктивных испульсов. В основе всего, писал Фрейд, лежит личность с ее агрессивной реакцией на «инстинктивные образования», когда насилие и жестокость находят «сферу приложения» . Если такового не происходит, возникает невротический конфликт, внешним проявлением которого является соответствующее преступление, как правило, связанное с насильственными действиями сексуального характера. Это, по существу, теория сексуальности. По 3. Фрейду, человек от природы наделен разрушительными, агрессивными инстинктами, а потому он насилует и убивает.

К единству понятия насилия в широком и узком смысле приводит нас учение Гюстава Тарда, который «в рамках социологической школы создал психологическое «течение» преступного поведения» . С помощью психологии он вносит новое в социологическое объяснение преступного насилия, при этом учитывается роль индивидуального в криминальных действиях. Придавая преступному насилию общественное значение, Тард в то же время призывает «не оставлять без внимания индивидуальное, межличностное». В этих рассуждениях Тарда можно проследить нить, ведущую к проблеме «криминальности» личности, которую нельзя отрывать от общественной жизни. Об «индивидуальной склонности к преступному насилию» писал и Франц Лист. При этом он так же, как и Тард, указывал на связь с социальной сферой. Однако Лист, ведя речь об указанной «индивидуальной склонности», считал, что преступление необходимый атрибут человеческой жизни. В этом Лист в известной мере приближается к теории Фрейда: в основе всего лежит именно и только личность.

Именно в таком плане осуществляются исследования проблем насилия в трудах ученых до середины XIX в. К концу XIX и началу XX в. изучение этих проблем проникает в широкую социальную сферу, а насилие рассматривается как «давление власти имущих на членов общества». Такое понимание насилия, как писал Поль Ла- фарг, берет свое начало с А.Н. Радищева (со второй половины XVIII в.). Сам же Поль Лафарг акцентировал внимание на изучении тяжких преступлений, в частности, на убийствах . Однако конкретней всего о насилии именно в связи с убийствами писал Адольф Кетле. Называя убийства актами насилия, ¦ Кетле писал, что эти акты, взятые в большом масштабе, обнаруживают по своему числу и по своей классификации такую же закономерность, как явления природы. По его мнению, общество скрывает в себе зародыш всякого убийства, оно само подготавливает такого рода насилие над человеком. Ставя во главу угла мораль, Кетле изучает вопрос о моральной статистике, имея в виду не только проституцию, бродяжничество, пьянство, самоубийства, но и убийства. Особое место в исследованиях Кетле занимают именно убийства. Во всем, что касается убийств, писал он, числа повторяются с таким постоянством, что этого нельзя не заметить. Здесь же Кетле отмечает, что не только убийства ежегодно совершаются почти в одном и том же числе, но и орудия, которыми они совершаются, употреблены в одних и тех же пропорциях. Кстати, эти орудия Кетле называет ^«орудиями насилия». Он рассматривал убийства и с прогностической точки зрения: можно заранее вычислить, писал он, сколько людей замарают руки кровью себе подобных. И здесь Кетле многое связывает с проблемами общества .

Исследуя понятие насилия в широком и узком смысле, ученые в своих научных работах убийства «стыкуют» с преступностью как явлением. Неизбежной необходимостью для Кетле, как и для

Монтескье и Беккариа, являлась оценка роли различных общественных явлений в связи с преступностью. Все трое, можно сказать, во главе с Кетле^ изучая все виды насилия, брали за основу роль общественных явлений. Но, как отмечается в литературе, если концепции Монтескье и Беккариа основывались на выводах, сделанных в результате простых опытов, главным образом индивидуального свойства, то Кетле показал определяющую закономерную роль общественных явлений в преступности на основе статистического анализа. Этим самым указанные ученые представили на рассмотрение проблему преступного насилия в разных ракурсах.

Заметим, что положения, разработанные Монтескье, Беккариа и Кетле, широко использовал в своих сочинениях Карл Маркс, а в последующем и другие исследователи. Особенностью этих положений, если иметь в виду предмет нашего исследования, является то, что проблемы насилия трактуются не одно-значно. Они представлены как в широком, так и в узком смысле. Для исследователей оставляется возможность разнопланового их изучения.

К концу XIX в. в различных странах накапливается большой материал по проблемам преступности, который позволяет проследить уже наметившиеся направления в этой области научного ис-следования, оценить позиции, точки зрения и т.д. Указывая на это, ГА Аванесов, обращаясь к соответствующим исследованиям, осуществлявшимся в царской России, пишет, что здесь не только в конце XIX в., но уже в начале XX в. основательно сформировалось классическое направление в уголовном праве. У его истоков стояли, наряду с другими, Гогель, Жижиленко, Таганцев, Трайнин, Фойницкий, Познышев. Не вдаваясь в подробности осуществленных ими исследований, заметим, что проблемы насилия они рас-сматривали с уголовно-правовых позиций. Причем относительно именно насилия (или в связи с насилием) указанные ученые называли только тяжкие преступления против личности, а главным образом убийства. Чаще всего они рассматривали проблему как субъ- ективно-личностный феномен. Поиск вне личностных критериев получил свое развитие позже, уже в период Советской власти. Занимались этими проблемами Гернет, Исаев, Пиантковский, Утев- ский, некоторые другие ученые. Проблемы насилия в их исследо-ваниях занимали одно из ведущих мест.

В 30-х гг. текущего столетия исследования проблем преступности, в том числе касающихся насилия, прекратились. Вообще криминология была предана забвению.

Исследования возобновились в начале 60-х гг., по существу с выходом в свет книги А.Б. Сахарова (1961), а затем и книги А.А.

Герцензона (1965 год) , В этих книгах, а вслед за ними и в трудах И И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, А.М. Яковлева, А.С. Шля- почникова и многих других ученых проблемы преступности изу* чаются довольно широко, а в связи с преступным поведением, личностью преступника, конкретными преступлениями исследуются и вопросы насилия. Особым объектом криминологического исследования становятся насильственные преступления.

Проблема насилия всегда приобретала особую значимость в периоды разных политических, экономических, социальных поворотов в развитии каждого общества. Насилие при этом рассматривается с самых различных позиций. Ученые пишут о политическом насилии . Данная проблема увязывается с угрозами войны военных действий, с проблемами экономических санкций и т.д. В литературе можно встретить и такие термины, как «силовое решение экономических проблем» или «давление на экономику», когда по существу говорится об экономическом насилии3., Довольно часто указывается на особенность и опасность военного насилия . Однако все эти разновидности насилия укладываются в рамки единого понятия «социальное насилие», которое связано с соответствующими противоречиями и конфликтами. «Самое широкое понима-ние насилия может рассматриваться только в социологическом контексте, когда проявляются общественные противоречия и конфликты» . На это же указывают и другие авторы. По мнению И.Н. Адамова, любые разновидности насилия могут изучаться только в рамках широкого социологического понятия. Это, как пишет И.Н. Адамов, дает возможность, во-первых, выявить осо-бенности того или иного насилия, во-вторых, соотнести его понятие с общесоциологическим определением. Однако И.Н. Адамов исследует при всем этом не только, как он сам пишет, широкую социальную сферу, но и психологические проблемы , На наш взгляд, если в целом, когда речь идет о социологических понятиях, позиция И.Н. Адамова верна, то в той части, где говорится о соотношении социологического и психологического аспектов исследования, автор уже переходит на индивидуальный уровень. Не случайно, сам И.Н. Адамов в одном случае пишет о «широкой социальной сфере изучения насилия», а в другом — конкретизируя понятия, обращает внимание на «психологическое (или психическое) насилие», ориентируя читателя уже не на общество, а на личность. Более определенно по поводу социального насилия высказывается Э.Э. Раска: источники социального насилия уходят вглубь общественных отношений. Он, как и Г.М. Штракс, связывает это с социальными противоречиями и конфликтами. В этом плане Э.Э. Раска как бы выводит читателя на изучение разновидностей насилия; он указывает на противоречия и конфликты в сфере политики, экономики и т.д. Здесь мысль автора вполне понятна, т.е. понятие социального насилия «поглощает» собой «отраслевые» понятия, оставляя за ними самостоятельность1. Научные позиции В.В. Денисова в принципе не противоречат приведенным положениям И.Н. Адамова и Э.Э. Раска, однако он, не отвергая социологиче-ский аспект исследования насилия, ставит вопрос в иной плоскости — социология насилия. По мнению В.В. Денисова, это — исходная позиция для изучения «социальных корней насилия», его разновидностей и форм проявления2.

Сейчас трудно найти авторов, которые, занимаясь проблемами насилия, не писали бы о том, что насилие всегда приобретает особую значимость в периоды обострения социальных противоречий, приводящих к социальным конфликтам, негативные последствия которых приводят к ухудшению социальных условий жизнедеятельности людей. В современный период в нашей стране во всех сферах социальной действительности (экономика, политика, армия, производство, быт, досуг и т.д.), когда наблюдается переход от старого и традиционно сложившегося к новому, пока еще непрочному, проблема насилия выдвигается на передний план. При этом насилие проявляется по-разному: от невыплаты зарплаты, когда люди обречены на голодную жизнь, и не обеспечения их источниками энергии, когда они обречены на замерзание, до любого проявления силы к человеку органами власти, от коррупции до конкретного преступления. В самом широком смысле слова это можно рассматривать как насилие, объектом которого выступают

Раска Э.Э. Социальные источники насилия // Известия Тартуского Гос-университета. — 1989. — № 859. — С. 72—73.

Денисов В.В. Социология насилия. — М., 1975. — С. 70—75. См. также: Ли- вертова Р.И. Ответственность за психологическое насилие. — Хабаровск, 1972.

62

ч

і Ьг жизнь и здоровье человека. Именно в связи с этим сейчас много говорится в средствах массовой информации о насилии в армии, что связано в основном с неуставными отношениями, о насилии в местах лишения свободы, когда проблема связана главным образом с нарушениями законов об исполнении наказания. Сейчас трудно назвать какую-нибудь «ячейку» общества, где бы не прояв-» лялось насилие. В средствах массовой информации уже затрагива-ются проблемы а проявляемом насилии на производстве, в коммерческих организациях и даже в школах. Насилие интенсивно проникает в сферу быта и досуга, а особенно в семью, Действительно, появляется огромное поле для исследования таких проблем, как социология насилия. Как пишут некоторые авторы, социальное насилие в целом противостоит (скорее всего, противодействует) процессам совершенствования общественных отношений, развития общества, а общество пока еще обороняется. Необходимо, однако, не обороняться, а наступать, применяя все средства, в том числе силу закона .

Конечно, насилие само по себе присуще любому обществу, хотя сами формы проявления насилия, уровень «насыщения насилием» того или иного общества будут различными. Это зави^ сит от систем установившихся в обществе отношений и соци-альных противоречий. Всякое волевое, насильственное вмешательство в естественный процесс саморазвития общества, подмена саморегулирования искусственной «системой» и попытки все переделывать по определенному плану, целесообразность которого сомнительна, неизбежно приводит к дестабилизации и непредсказуемым последствиям, нередко к катастрофе. На обломках разрушенного общества невозможно построить новое общество, тем более, если при этом основным средством служит насилие. Принцип «мы старый мир разрушим до основанья, а потом...» не оправдал себя. Более того, он повлек за собой серьезные негативные последствия.

Исторический опыт показал, что насилие не может служить инструментом созидания. Можно утверждать, что во многих отношениях сегодняшнее насилие в нашем обществе является закономерным следствием перманентного насилия, осуществлявшегося тоталитарным государством на протяжении почти 80 лет своего существования . Нами разделяется мнение о том, что девальвация ценности человеческой жизни произошла еще на ранних этапах строительства социалистического общества. Именно при социализме прочно и надолго среди определенных слоев населения утвердилась установка на насилие, под которой следует понимать выражение ценностной ориентации в форме социально детерминированной предрасположенности личности к заранее определенному отношению, позиции, к выбору насилия как средства реализации своих интересов и удовлетворения Потребностей . Дело, однако, не только в социализме и его социальных последствиях. Дело еще и в современных социальных условиях, в которых живут и работают люди. Нельзя игнорировать тот факт, что социальное насилие, все его разновидности в немалой степени связаны с изменением характеристик российского общества и государственной политики. Как уже отмечалось, насилие всегда есть реальное общественное явление, а потому в качестве существенного и обязательного условия требуется исследование его социального содержания. Этот социальный аспект ученые обычно связывают с объяснением следующих вопросов: почему люди в отношениях друг с другом проявляют насилие; какие должны бьггь созданы условия, чтобы люди не проявляли насилие. Видимо, эти вопросы, по мнению ученых, дают возможность понимать насилие как объективную социальную реальность. Такой социологический подход дает возможность раскрыть социальную сущность насилия и его зависимость от характера условий социальной жизни общества. Кроме того, он позволяет вплотную приблизить исследования к полити-ческим, экономическим, демографическим, психологическим и правовым проблемам. Стало бьггь, необходимо ответить на ряд вопросов, связанных с социальной сферой и условиями жи^ни людей: какова социальная структура общества; какой заряд несут со-циальные компоненты общества, связанные с политикой и экономикой, позитивный или негативный; как и в каком направлении изменяются общественные и межличностные отношения; как оценивается наше общество с точки зрения образа жизни его членов, их поведения, отношения к нормам морали и права; наконец, какова политическая и экономическая ситуация в стране и каковы перспективы ее развития.

Отвечая на эти вопросы, изучая в целом социальные условия, нельзя не заметить, что в последние годы стали перевешивать тесно связанные с насилием негативные явления, в числе которых пьянство и алкоголизм, наркомания, проституция, бродяжничест- во, беспризорность, попрошайничество и т.д. Наряду с этим раз-вивается безработица, ухудшаются условия быта и досуга. Снижа* ется и без того низкий уровень культуры. Увеличивается число лиц, страдающих различными нозологическими заболеваниями, распространяются сифилис, туберкулез, СПИД, а отсюда снижение уровня продолжительности жизни, увеличение смертности, снижение рождаемости. Ухудшается экология. Появляется множество новых и ранее неизвестных нашему обществу социальных пороков, связанных с экономическими реформами. Постоянно один политический кризис заменяется другими, еще более обостряются социальные противоречия, приводящие к различно рода конфликтам. Укрепляет свои позиции социальная деформация. На общем уровне все это приводит к социальной напряженности, в состоянии которой приходится жить людям, а на индивидуальном к нервно-психическим нагрузкам. И в том и в другом случае существует связь с социальным насилием.

Исследуя социальные условия проявляемого в обществе насилия, изучая его место в системе негативных явлений, можно легко заметить переплетение насилия с множеством социальных факторов. Насилие не может существовать само По себе, взятое отдельно. Ему всегда необходима социальная база в виде пороков общества. При таких пороках проявляются особые формы поведения (например, насильственные преступления против личности) и особые типы личности (скажем, личность преступника). Возникает ориентация на такие формы поведения, которые невозможны без насилия (убийство, например). Распространясь, эти формы поведения проникают во все сферы жизнедеятельности людей, а осо-^ бенно — в сферу быта и досуга, в сферу семейных отношений. Общество оказывается под влиянием процессов развития насилия. В человеческих отношениях превалирует диктат насилия. Насилие, приобретая устойчивость, проникает во все сферы жизни людей. При всем том, люди, ведущие нормальный образ жизни, не могут рассчитывать на помощь и защиту со стороны государства. Для них, с учетом условий их жизни, остается лишь одна проблема физиологического выживания, а здесь на помощь приходит «деловая карьера» (по сути криминальная). Неизбежно появляется вынужденная криминогенность как способ адаптации населения к новым социальным условиям . По мнению Д.А. Корецкого, люди стали браться за оружие, чтобы выжить . Как говорится, круг замкнулся: насилие приводит к насилию. На насилие люди отве-> чают насилием либо чтобы «подавить» себе подобных, либо чтобы выжить и защитить себя, хотя ни о каких вынужденных преступлениях говорить нельзя. Недопустимо чем-то подобным оправды-" вать преступления.

Таким образом, исследуя проблемы насилия, можно вьідсі- лить следующие его разновидности: политическое, экойбмйчб-э ское, военное и т.д. Можно говорить о насилии в армии, в сфе^ ре быта и досуга, о семейном насилии и т.д. Все это поглощаем ся понятием социального насилия. Но о каких! бы разновидной стях ни шла речь, всегда учитываются и формы проявления на* силия: физическое и психическое, причем как на обществен-* ном, так и на индивидуальном уровнях.

Физическое насилие на индивидуальном уровне обычно выражается в побоях, отдельных ударах, нанесении ссадин, крово^ подтеков, гематом, причинении физической боли путем заламы- вания рук, проведения боевых приемов самбо, каратэ и других боевых единоборств, тугого болезненного связывания конечностей веревкой, шнуром, проволокой и т.д. Это любое физическое воздействие на человека, которое ощущается им как болевое, приводящее к соответствующим последствиям (толкание с горы, сбивание с ног, захват с применением силы, насильственное перемещение человека в другое место, насильственное удержание в помещении и т.д.)- Жизнь постоянно дополняет этот перечень. Физическим насилием также являются причинения вреда здоровью, а самое опасное насилие — это лишение жизни человека, т.е. убийство. Проблема физического насилия, рассматриваемая на социологическом уровне, является предметом специального исследования.

Психическое насилие это запугивание, угроза применения физического насилия, применения оружия. Вариантов такого насилия много и все они оказывают психическое давление на людей, на их психику. Наиболее опасным является угроза убийством, если такая угроза реальна.

Особой спецификой обладает сёмейное насилие. Оно относится к социальной сфере, ибо всегда связано с особенностями семейных отношений. Такое насилие имеет свою собственную и вполне определенную смысловую нагрузку. Конечно, в каждом конкретном случае, как пишет С.К. Лесной, «о каком бы насилии ни шла речь, оно всегда обладает спецификой»1. Однако

1Лесной С.К. Насильственные преступления, совершенные против предпринимателей: Автореферат кандидатской диссертации. »— М., 1996. — С. 18- «особо следует выделять семейные отношения, тесно связанные с основной ячейкой нашего общества. О какой бы сфере жизнедеятельности ни шла речь» семья занимает главное место и ее социологические характеристики распространяются на всю общественную систему» . Даже криминальная сфера, как указывали К.Е* Игошев и Г.М, Миньковский, так или иначе «проникает* в семью. По мнению этих авторов, «изучение семьи, харак* тера семейных отношений является главным в исследовании преступности, а особенно — в анализе «бытовой криминальной сферы» и специфики соответствующих преступлений» . Исследуя сферу быта и досуга с позиций криминологии, Н.И. Бельцов сформулировал такой вывод: «Семейные отношения доминируют в системе бытовых и досуговых отношений, при их господстве складываются отношения более широкого характера, чем быт и досуг» . Обобщая сведения о криминальных проявлениях в семьях, Г.А. Алиев и Н.И. Бельцов пришли к выводу: «Преступное насилие в семье обладает весьма заметной спецификой, что делает такое насилие особо отличительным. Именгіо в семье следует искать корни насилия, как широко распространяемого явления в нашей жизни» . Спецификой обладают любые семейные преступления, а главным образом деяния против личности, из числа которых особо выделяются убийства5. Семья выводит исследование в широкую социальную сферу. Она связана с такими понятиями, как условия жизнедеятельности людей, СОЦИ-jальные условия. Семья, как отмечается в литературе, — это дом и улица, школа, быт и досуг, свободное время, а конкретно — это поведение людей, их действия . Думается, что не будет ошибкой, если сказать, что семейные проблемы для многих это также проблемы насилия.