5.4. Преступная неосторожность

Примерно 15-20% всех регистрируемых прес лений совершаются по неосторожности. Но их суди^ ный вред, причиняемый обществу, намного превьи ущерб от умышленных правонарушений. Достат< указать на то, что в 1996 г.

С учетом криминологических свойств все прес ления, совершаемые по неосторожности, делятся четыре группы: 1) транспортные; 2) нарушение пра безопасности в конструировании и эксплуата] технических систем и приборов, а также правил о> ны труда; 3) халатность при исполнении служебнь обязанностей должностными лицами; 4) бытовая а осторожность (неосторожное обращение с оружиец огнем, газом, электроприборами и т. п.).

Наиболее распространены транспортные преступлю ния, а среди них - неосторожные преступления на а1 тотранспорте. Кто-то заметил: есть три убийцы века - сердечно-сосудистые заболевания, рак и автомобиль. ] если есть надежда усмирить двух первых, то трети становится все более неумолимым.

Особая разновидность служебной халатности - нарушение правил охраны труда. Изношенность оборЦ дования и недостаток средств на обеспечение надлеж щих условий охраны труда повлекли многочисленм несчастные случаи на производстве, особенно в угол ных шахтах. Уголовные дела такого рода, однако, ре ко доходят до суда по ряду причин, главная из коч рых - неосторожность самих потерпевших.

Преступление признается совершенным по несете рожности, если лицо не предвидело наступление общественно опасных последствий своих действий (бе^ действия), хотя должно было и могло предвидеть (прЦ ступная небрежность), либо предвидело возможное^ наступления общественно опасных последствий свои1 действий (бездействия), но без достаточных к то>

ддний самонадеянно рассчитывало на предотвра-^де этих последствий (преступная самонадеян-^ ^ или преступное легкомыслие).

Неосторожные преступления по своей природе не являются деятельностью. То, что происходит в действительности, - авария, пожар, гибель людей и т. п.-не входило в программу поведения. Иначе говоря, вред> причиняемый по неосторожности, - это неожиданные побочные издержки какой-то деятельности или отдельного действия. Это поведение может быть волевым^ импульсивным или привычным, а по юридической природе - правомерным или неправомерным, преступным либо иным правонарушением. Характер и нравственная оценка поведения, при исполнении которого совершено неосторожное преступление, не имеет непосредственного отношения к неосторожному последствию и

Селиванов В.А. Истина и заблуждение. - М., 1972. - С. 94.

может учитываться лишь для характеристики ^ ти обвиняемого. Поясню эту мысль примером. ник милиции, пытаясь задержать опасного пре( ка, в нарушение инструкции открыл огонь из п та на многолюдной улице и по преступному ле; лию убил прохожего.

ошибку.

Степень неосторожности зависят также от ю ны риска. Всякое поведение связано с риском, в<- вероятность нежелательного последствия велика, дение называют рискованным. Тот, кто соглашайся 1 такой риск, обнаруживает эгоистическое пренебрея ние чужими интересами. Это также сближает неост рожную вину с умышленной. Собственно, косвешя умысел отличается от преступной самонадеянное лишь отношением к риску; тот, кто сознательно сотя шается с риском, приближающим неотвратииость > тастрофы, не может ссылаться на надежду предотв щения, и его вина - умышленная.

В связи с изложенным считаю, что широко раст страненное в криминологической и уголовно-прав> литературе мнение о зависимости степени неосГор ной вины от ее мотивов представляется весьма с1 ным. П. С. Дагель был, вероятно, первым.ктовре^ тате изучения автотранспортных происшествий п шел к заключению о наличии мотивов неосторожв преступлений и разделил эти мотивы на антисощи ные, которые преобладают, а также на положителы и социально нейтральные^ По мнению В. Е. Кваига

; значение субъективной > - --^>вг1 .- 1^0^.

, дц1от социально-позитивные мотивы преступле-но" ррщеиных по неосторожности^. Мотивы пове-цН^ дриведтего к нежелательному результату, не яев^' ".^мятоиваться как мотивы его причинения

Дагель П. С. Криминологическое зш"""-- -, роны преступлений // Сов. государство и право. - ^

№11.-С. 89. ^

^ 1

а

пове-,ЙИ^ "- ^ ^

^ ^ рассматриваться как мотивы его причинения. ^^ мотМ ~ ^^ двигатель человеческой активности, ^ дре которого лежит потребность в определенном * Таким желаемым благом не может быть зло, на-- явшее в значительной мере случайно. Можно упре-^ того, кто это зло причинил, за выбор рискованного ^ дбд деятельности, но способ зависит не от мотива, ^ цели действия^.

в современном мире биотехническая система "опе-^дор _ машина" развивается, я бы сказал, несколько ддосторонне: стремительно усложняется техника и дд^и не меняются человеческие способности оператору Конечно, часть управленческих задач выполняют чипъю машины, компьютеры, но и они создаются людьми. Возникает сложная проблема определения границ человеческих возможностей восприятия, оценки и переработки информации, получаемой от машины, а также максимальной скорости (порога) реагирования на сигналы> И как быть, если оператор в силу своих индивидуальных качеств не смог адекватно оценить ситуацию и предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий?

в теории уголовного права разработаны объективный и субъективный критерии неосторожной вины. Объективный означает обязанность оператора системы, исходя из требований, предусмотренных инструкциями и наставлениями, предвидеть ход событий и принимать правильные решения. Субъективный критерий определяется индивидуальными способностями

^ Квашие В- Е. Теоретические основы профилактики неосто-жных преступлений. - М., 1977. - С. 63. ^ АсмолоеА-Г- Деятельность и установка. -М., 1979.-С. 59.

135