§ 5. РОЛЬ ХАРАКТЕРА

Говоря о характере, мы непосредственно вступаем в сферу личностных свойств и особенностей.

Многими современными психологами «личность понимается как социальное свойство индивида, как совокупность интегриро-ванных в нем социально значимых черт».

Выдающийся советский психолог С. Л. Рубинштейн считал возможным выделить устойчивые психические свойства личности безотносительно к историческому времени и нации. К ним он относил «восприимчивость и впечатлительность, наблюдательность, вдумчивость, рассудительность, эмоциональную возбудимость и устойчивость, инициативность, решительность, настой-чивость и т. п.». Думается, что ученый удачно выделил именно основные черты характера, не смешивая их ни с моральными нормами поведения, ни с темпераментом и эмоциями, что часто встречается у других исследователей.

Многие психологи конца XX в. тоже избегают этого смешения, однако толкуют понятие характера либо слишком широко, либо, напротив, узко. Так, И. Абрахам полагает, что характер — это «совокупность реакций человека на его социальное окружение».53 Почему только на социальное? Наверное, такие черты, как решительность или неуверенность в себе, восприимчивость или хладнокровие в стрессовых ситуациях, не в меньшей мере могут проявляться и в природной среде. Другое сужение понятия характера имеет место в работе Б. И. Додонова. Правильно определив характер как «систему определенных стереотипов эмоционального, когнитивного и поведенческого реагирования на типичные жизненные ситуации», этот автор пишет далее, что характер «определяет реактивное, а не инициативное первичное поведение личности». Однако субъект ведь не только реагирует на разные ситуации, но и создает их; часто это можно наблюдать и у преступников. Разве в таких случаях не проявляется их характер?

Следует отметить важность и трудность разработки типоло-гии характеров (и в более общем виде — типологии личности).

Одной из удачных попыток в указанном направлении стала работа И. С. Кона. «Постоянство и изменчивость личности».

Опираясь на ряд иностранных и отечественных исследований, он выделяет три группы характеров подростков и взрослых, называя их типами развития личности:

мальчики, «обладающие упругим самовосстанавливающимся Я... отличаются надежностью, продуктивностью, хорошими способностями, широтой интересов, самообладанием, прямотой, дружелюбием, интроспективностью, философскими интересами и сравнительной удовлетворенностью собой. Эти свойства они сохранили и в 45 лет, утратив часть былого эмоционального темпа и отзывчивости».

«беспокойные со слабым самоконтролем» мужчины характеризуются импульсивностью и непостоянством. «В подростковом возрасте эти мальчики отличались бунтарством, болтливо-стью, любовью к рискованным поступкам и отступлениям от привычного образа мышления, раздражительностью, негативизмом, агрессивностью, слабыми дисциплиной и самоконтролем. Пониженный самоконтроль, мятежность, склонность драматизировать свои жизненные ситуации, непредсказуемость и экспрессивность характеризуют их и взрослыми».

«ранимые, с избыточным самоконтролем в подростковом возрасте отличались повышенной эмоциональной чувствительностью, «тонкокожестью», интроспективностью и склонностью к рефлексии... После 40 лет они остались такими же ранимыми, склонными уходить от потенциальных фрустраций, испытывать жалость к себе, напряженными и зависимыми».

Среди женщин высоким постоянством свойств обладают:

представительницы «воплощенной феминности» — урав-новешенные, общительные, теплые, привлекательные, зависимые и доброжелательные;

«ранимые с пониженным самоконтролем» — импульсивные, зависимые, раздражительные, изменчивые, болтливые, мятежные, склонные драматизировать свою жизнь и исполненные жалости к себе, тревожные;

«гиперфеминные заторможенные» — эмоционально мягкие, постоянно озабоченные собой, своей внешностью и т.

В связи с классификацией И. С. Кона возникает вопрос: в какой мере характер способен к изменениям? По мнению Дж. Келли, «личность конкретного человека непрерывно принимает новые формы». Но, судя по приведенным И. С. Коном дан-ным, к характеру это относится в гораздо меньшей степени, чем, например, к эмоциям, системе ценностных ориентаций и др., хотя нет достаточных оснований отрицать в принципе возможность изменений в характере, особенно с возрастом и приобретением жизненного опыта. Как писал JI. С. Выготский, характер — не неизменный тип, а личность, динамически развивающаяся в процессе адаптации человека к миру и сама формирующаяся в ходе этой адаптации.

Одним из элементов этой структуры является самоконтроль. Исследования И. С. Кона показывают, что сила или слабость самоконтроля — устойчивая черта личности. Это важно, ибо данная черта, если она развита, препятствует вовлечению в преступную деятельность. Такую же положительную роль играют позитивная самооценка личности, ее целеустремленность, жизненная стойкость, а также признание человеком правовых способов разрешения возникающих в жизни конфликтов.

Выше уже приводились результаты исследований личностных черт преступников в сравнении с психологическим портретом за-конопослушного населения. Исследование личности велось на трех уровнях: врожденные особенности, имеющие отношение главным образом к темпераменту; устойчивые качества, сформировавшиеся в процессе индивидуального развития и проявляю- щиеся в виде типичных реакций и поступков; социальная направленность личности.

Исследование позволило сделать вывод о том, что преступники характеризуются выраженными устойчивыми психологическими особенностями, отличающими их от основной массы населения. Главные из этих особенностей относятся к следующим психологическим и характерологическим чертам:

импульсивность, плохое прогнозирование последствий своих поступков, враждебное отношение к социальным и правовым нормам;

ригидность, «застреваемость» линии поведения, подозри-тельность, злопамятность, повышенная чувствительность в межличностных отношениях;

изолированность, тенденция к соблюдению психологической дистанции между собой и окружающим миром, уход в себя.

Наиболее типичны эти черты для преступников, совершивших грабежи, разбои, изнасилования, убийства, и менее типичны для лиц, совершающих корыстные преступления.

Разумеется, приведенные данные не надо абсолютизировать.

Можно высказать следующий общий тезис: нет такого единого (и единственного) свойства личности, которое вызывало бы преступное поведение и отличало бы лиц, к нему склонных, от тех, кто соблюдает правовые нормы. По существу, аналогичная мысль была выражена А. Р. Ратиновым: «Принципиально различает престу пников и непреступников... не одно какое-то свойство или их сумма, а качественно неповторимое сочетание и особый при этом "удельный вес" каждого, т. е. пока еще недостаточно изученный комплекс личностных особенностей, который имеет характер системы».

Развивая этот тезис, можно сказать, что существуют некото-рые комплексы черт личности, характерные для лиц, нарушающих уголовный закон, но нет таких черт, которые фатально предопределяли бы совершение преступления. Это относится и к психофизиологическим особенностям личности, включая психические аномалии.

Эти соображения вполне совпадают с выводами других ис-следователей. Рассмотрим теперь, каков все же механизм влияния характера на выбор линии поведения человека и совершение конкретного поступка, в том числе преступления.

Для того чтобы проанализировать этот механизм, необходимо

напомнить, как формируется и осуществляется любой поведенче-

60

скии акт.

Этот процесс можно представить себе в виде цепочки из следующих элементов, последовательно связанных между собой: потребности человека — его возможности — ценностные ориентации — мотивы поведения — жизненная ситуация — принятие решения действовать — поступок — результат.

Если говорить о потребностях человека, то с характером наиболее тесно связана социально значимая потребность в самоутверждении. У уязвимых в этом отношении личностей неудовлетворение потребности в самоутверждении выливается в реальные и вымышленные обиды, экстравагантные поступки, а порой и в преступления. По данным Н. А. Барановского, среди мотивов на-сильственных преступлений стремление к самоутверждению любыми способами встречалось в 25% уголовных дел.

Лицам, совершающим насильственные преступления (убийства, причинение вреда здоровью, изнасилование и пр.), присущи неуравновешенность характера и темперамента, болезненное самолюбие, неустойчивость оценок, среди них распространен культ грубой физической силы. Рецидивистам, а также тем, кто совершает предумышленные преступления, свойственна постоянная внутренняя готовность к совершению преступлений при появлении подходящей ситуации.

Во многих случаях «тяжелый» характер ведет к конфликтам с окружающими, подчас перерастающим в преступления. Исследования психологов показали, что основным источником семейной конфликтности в большинстве случаев (59,2%) являлось вмешательство родителей или родственников супругов в их семейную жизнь. Вначале формируется неприязнь между ними, возникают ссоры, скандалы, угрозы с обеих сторон, что нередко заканчивается причинением вреда здоровью, побоями, истязаниями и даже убийством.

Такие особенности характера человека, как несдержанность, агрессивность, злопамятность и др. наглядно проявляются в преступлениях, совершенных на основе извращенных потребностей — пристрастия к наркотикам, пьянства и алкоголизма. В упомянутых выше внутрисемейных конфликтах, приведших к убийству, преступник находился в состоянии опьянения в 85,4% случаев, потерпевший — в 61,5%.

К потребностям примыкают так называемые проблемные ситуации, которые можно определить как совокупность обстоятельств, требующих выхода, незамедлительного решения.

Причинами проблемных ситуаций могут быть следующие:

а) перед субъектом возникают такие жизненные (поведенческие) задачи, которые ему в силу тех или иных причин трудно разрешить обычными, повседневно используемыми способами;

б) ранее существовавшие возможности решения проблемы ограничены этими способами; в) появляются новые возможности решения, в том числе в обход социальной нормы и вопреки ей.

Особенности характера человека сказываются на том, как он отнесется к разрешению подобной ситуации. Первое решение — уклонение от трудностей, откладывание решения «на потом», что обычно приводит только к затягиванию дела. Другое решение — конформистское, т. е. принятие ситуации, как она есть, без попыток выйти из нее (например, продолжать жить с нелюбимым человеком). Третье — сопротивление, борьба, преодоление возникших трудностей.

Значит ли это, что решительный характер — гарантия правомерного и целесообразного поведения? Совсем нет. Решительность может быть проявлена и в неблаговидном поступке. Выбор пути зависит от синтеза многих факторов, среди которых характер не является главным.

Говоря о разном отношении к выбору путей разрешения проблемной ситуации, необходимо учитывать, что большей частью важна не столько сама ситуация, сколько представление о ней действующего субъекта. Именно это представление влияет на его поведение. Возможно несколько вариантов расхождения объективного содержания ситуации и ее субъективного восприятия: 1) ситуация может совершенно не измениться по сравнению с прежней, а вся «проблема» привносится искаженным воображением; 2) проблема может действительно существовать, но преувеличиваются ее роль и степень остроты, а поле зрения по поводу возможных вариантов ее решения у субъекта сужается; 3) неверная оцен-ка субъектом существующих в данной ситуации факторов, предполагаемых последствий и собственных действий.

Анализируя различные причины искаженного понимания ситуаций, специалисты указывают на следующие обстоятельства, порождающие противоправное решение или способствующие ему; а) напряженность ситуации, которая нередко воспринимается как безысходность (например, глубокий семейный конфликт и стресс жены из-за пьянства мужа); б) быстротечность ситуации, не дающая возможности при прочих равных условиях принять нормативно правильное решение (неожиданная ссора); в) видимая легкость и бесконфликтность ситуации, облегчающие противо- правный поступок (например, соблазнительное предложение о запрещенной сделке).

Нетрудно видеть, что во всех этих случаях поиски выхода из проблемной ситуации в существенной мере определяются особенностями характера: целеустремленностью, рассудительностью, терпимостью, уравновешенностью или, напротив, агрессив-ностью, мелочностью, тщеславием, упрямством, мстительностью И т. д.

Наиболее существенное влияние особенности характера оказывают на стадию принятия решения, когда человек стоит перед выбором: совершить преступление или отказаться от него.

Касается ли решение отдельного элемента преступления (например, места и времени) или преступления в целом, оно с большей или меньшей степенью категоричности определяет будущее преступное действие (бездействие) и сопутствующие ему обстоятельства. Представляя собой психологический акт саморегулирования (самоуправления) субъекта, решение является предпосылкой его самоконтроля и основой самооценки. Иногда решение принимается в самом начале планирования или даже на стадии мотивации: субъект в принципе решает совершить задуманное, а затем уже намечает этапы подготовки и детали осуществления замысла. Так обстоит дело, например, при заказном убийстве. Ис-следования О. А. Дубовик показали, что из всех изученных ею умышленных убийств в 63,6% дел преступники приняли именно такие заблаговременные решения (а из числа разбойных нападений — даже в 90,4%).

Непосредственно перед преступлением или даже в процессе его осуществления также принимается немалое число решений; понятно, что те из них, которые имеют окончательный характер, порождены в этих случаях импульсивностью и ситуативностью поведения. Но в процессе совершения преступления принимается больше решений частных, относящихся к отдельным элементам, главным образом — к применяемым преступником средствам достижения цели. По данным Дубовик, уже во время совершения преступления субъектам пришлось частично менять ранее принятые решения в 3,6% умышленных убийств и в 11% разбойных нападений. Чтобы избежать подобной ситуации, предусмотрительные преступники иногда разрабатывают многовариантные планы и принимают так называемые условные решения (например, совершить убийство намеченной жертвы, если рядом не будет свидетелей). Дубовик по изученным ею материалам так ран-жировала «условные» решения, принятые убийцами: на первом месте среди благоприятных для них условий стоит определенное поведение жертвы: на втором — подходящая внешняя обстановка; на третьем — безуспешность иных, кроме убийства, средств достижения конечной цели (например, безуспешность вымогательства); далее — наличие необходимых орудий и средств со-

68

вершения преступления; и, наконец, присутствие соучастников. При этом окончательное решение откладывается до тех пор, пока не будут обеспечены все названные условия.

На выбор решения существенное влияние оказывают характе-рологические и психофизические особенности личности, например склонность к определенному типу реакции: преодолению трудностей либо уходу от них, приспособлению к обстановке или жизни по принципу выживания; быстрой или медленной оценке ситуации и принятию решений. Если содержание и направленность поступка детерминируются главным образом системой ценностных ориентаций (установок) личности, то тип принятого решения во многом зависит от характера субъекта, а его динамика — от его психофизиологических особенностей.

Психологические исследования показывают, что при принятии решений важное значение имеют такие личностные черты, как склонность к риску, уровень самоконтроля, импульсивность, ригидность и внушаемость. При этом большую степень риска при выборе предпочитают люди агрессивные, с сильной потребностью в лидерстве, самоутверждении. Осторожные стратегии поведения избирают лица более высокого интеллектуального уровня, а также склонные избегать неудач. Не стремятся к рискованным решениям и лица, имеющие большой жизненный опыт. Эти психологические особенности в равной мере касаются и преступного йоведения.

Как уже говорилось, многие решения оказываются неадекват-ными действительным ситуациям. Дело в том, что далеко не всегда сравнение вариантов осуществляется достаточно рационально; в результате предпочитается ошибочный путь (учтем, к тому же, что во всех криминологических исследованиях речь идет о разоблаченных преступниках). Будущему преступнику мешают продумать свои действия невысокий интеллект, страх, нервное напряжение, искаженное восприятие реальной обстановки, а нередко и такие факторы, как алкогольное опьянение, психические аномалии и многое другое.

Как показали исследования О. J1. Дубовик, 13,6% убийц и 21,9% разбойников колебались перед принятием решения о совершении преступления, что объяснялось в основном страхом перед наказанием или боязнью огорчить близких. В то же время 18,2% убийц считали, что им не удастся скрыть свое преступление, и потому некоторые из них намеревались после совершения преступления явиться с повинной или покончить с собой. Все эти цифры относятся к лицам, которые, несмотря на свои колебания и сомнения, все же совершили преступления. И хотя мы точно не знаем, какое число лиц, имеющих преступное намерение, в результате колебаний полностью отказалось от совершения пре-ступления, все же можно сделать вывод о сдерживающем значении уголовного наказания как общей превенции преступлений.

Естественно, что это сдерживающее значение понижается у людей, склонных к аффективному и импульсивному поведению, которые чаще руководствуются эмоциями, чем рассудком.

Что изменилось в процессе принятия преступных решений за последние годы? Можно отметить два наиболее заметных явле- ния. Во-первых, это рационализация и усложнение преступных акций, а соответственно и решений, принимаемых в сфере эконо-мических преступлений. Вместо банальных ограблений получили распространение изощренные финансовые махинации, а они невозможны, если решения принимаются «на авось». Во-вторых, это высокая импульсивность и ситуативность решений в сфере насильственной преступности, что объясняется увеличением числа лиц, испытывающих на себе ситуацию отчуждения, фрустрации, разрушенных жизненных планов и надежд.

Таким образом, общее ухудшение криминогенной ситуации связано с повышением опасности (и действенности) принимаемых преступниками решений. А это в известной степени, как уже отмечалось выше, связано с «перераспределением» в населении доли лиц с определенными чертами характера: в обстановке переходного периода преступная среда «отбирает» лиц жестоких, беспринципных, агрессивных, готовых на все. Определенные свойства характера если и не детерминируют, то способствуют формированию преступного поведения, в том числе в его наиболее опасных формах. Они же проявляются и на стадии исполнения преступного замысла.

Беспринципность, сочетающаяся с корыстолюбием и цинизмом, с пренебрежением чужими интересами, теперь все чаще встречается и у людей, вроде бы достаточно респектабельных и занимающихся по своей профессии общественно полезной деятельностью.

В одном из рассказов Виктории Токаревой описывается си-туация, когда на операционном столе оказалась погибающая от потери крови из-за несчастного случая молодая женщина (Елена). Врач, не торопясь зашивать кровоточащую рану, спрашивает ее:

Проплачивать будете?

Что проплачивать? — не поняла Елена.

Все. Бинты. Манипуляцию.

Я же умираю... — слабо удивилась Елена. Финансирование нулевое, — объяснил врач. — У нас ничего нет.

Но руки у вас есть?

А что руки? Все стоит денег.

Елена заплакала в первый раз. Она поняла, что ее ничто не спасет. Последняя кровь уходила из нее. А у этих двоих нет совести. Им плевать: умрет она или нет. Им важны только деньги.

Большая часть ее жизни пришлась на советский период. И там, в Совке, ее бы спасли. Там все работало. Работала система, и были и бинты, и совесть. А сейчас система рухнула, и вместе с ней рухнула мораль. Если человек верил в Бога, то ориентировался на заповеди. А если нет, как этот врач, — значит, никаких ориентиров. И придется умирать.

К счастью, рассказ имеет хороший конец: внезапно появившийся состоятельный друг Елены вносит требуемые деньги и тем спасает ее жизнь.

Читателю-юристу очевидно, что упомянутый врач стоял на грани преступления: по меньшей мере — неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ).

Завершая главу о типах характера, можно констатировать, что хотя общие их свойства, типология и разновидности мало или вовсе не изменились со временем, социальная ситуация меняет при-оритеты и потребности в людях с теми или иными характероло-гическими особенностями: стойкие, инициативные, решительные люди выдвигаются вперед в обстановке развития рыночных отношений, но растет «спрос» и на хитрых, изворотливых, лицемерных людей, лучше выживающих в обстановке неопределенности. Отрадно отметить лишь одно — устойчивость позитивных эталонов характера, особенно у молодежи, которая, как видно, сохраняет в своем мировоззрении представления об идеале человеческой личности.