§3. Вооруженные убийства и высокая степень их общественной опасности

і

Совершая убийство, преступники могут использовать (и используют) самые различные виды оружия; это — огнестрельное и холодное оружие, включая различные виды и устройства взрывного действия.

Применение оружия характерно именно для тяжких и особо тяжких насильственных преступлений, к числу которых отно-

1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — М., 1996. — С. 144. См. также: Подшибякин А.С. Холодное оружие. — М., 1997; Корецкий Д.А. Классификация оружия и ее уголовно-правовое значение // Обсуждение проекта УК Российской Федерации. — Ростов-на-Дону, 1995. сятся и убийства. За последние годы число указанных преступи лений, в том числе и убийств, совершаемых с применением оружия, заметно возросло. Большое количество незаконно хранящегося оружия у населения страны и распространение его в криминальном мире позволяет предположить, что в предстоящие годы будет расти число вооруженных убийств, совершаемых, в частности, с применением огнестрельного оружия. Такая тенденция наблюдается уже сегодня.

Принятие закона Российской Федерации «Об оружии», Указ Президента России «О специальных средствах самообороны, сна-ряженных веществами слезоточивого и раздражающего действия», некоторые уточнения в Уголовном кодексе повлекли изменение в привычной правовой классификации оружия, дали возможность насытить рынок средствами самообороны импортного производства, что затрудняет давать юридическую оценку незаконным действиям, связанным с использованием не только подобных предметов, но и оружия. Несмотря на то что в последние годы словосочетание «вооруженная преступность» получило широкое распространение, законодательное закрепление его отсутствует.

При совершении тяжких и особо тяжких насильственных преступлений, в том числе убийств, насилие чаще выступает как способ совершения преступления, а оружие является средством достижения преступной цели. Оружие может применяться как для физического воздействия на жертву преступления, так и психического. В законе это подчеркивается особо. Подчеркивается это и вразличного рода публикациях.

До вступления в силу 1 января 1994 г., а затем 1 июля 1997 г. законов Российской Федерации «Об оружии» правовая классификация оружия содержалась в отдельных нормах Уголовного кодекса РСФСР, асі января 1997 г. содержится еще и в Уголовном кодексе РФ, который говорит об оружии как разовой категории, устанавливая повышенную ответственность за действия, предусмотренные конкретными статьями, если эти действия совершены с использованием любого вида оружия. При этом Уголовный кодекс РФ различает такие виды оружия, как огнестрельное и холодное (в том числе метательное), газовое, дифференцируя ответственность за незаконное владение ими. Разновидности огнестрельного оружия в уголовно-правовых нормах ранее практически не выделялись, за исключением огнестрельного охотничьего оружия, владение которым без надлежащего разрешения уголовной ответственности по УК РСФСР не влекло. В настоящее время незаконные действия, связанные с любым огнестрельным оружием, в том числе и гладкостволь-* ным охотничьим, прямо предусмотрены Уголовным кодексом. Что касается холодного оружия, то УК РСФСР к ним относил кинжалы и финские ножи, кастеты, иные ножи. Уголовный кодекс РФ выделяет только холодное метательное оружие. Для признания преступления вооруженным требуется, чтобы использованное оружие было огнестрельным и холодным. Так называемые схожие предметы не учитываются.

Закон «Об оружии» дает развернутую правовую классификацию оружия. Вместо двух категорий оружия — холодного и огнестрельного — он выделяет пять, давая им конкретное определение: огнестрельное, холодное, холодное метательное, пневматическое и газовое.

Однако вне поля зрения законодателя остались по-прежнему предметы, схожие с оружием. С использованием «предметов используемых в качестве оружия» совершается значительное число убийств. Убийства, совершаемые с применением о ружия, в проц. Огнестрельного Холодного Предметов, используемых в качестве оружия 29 30 41

Перечень оружия, различных предметов, средств, их заменяющих, которые используют преступники для достижения преступных целей, не может быть исчерпывающим в связи с многообразием «опасных» предметов и постоянными разработками новых видов оружия или иных средств, которые применяют преступники. Уже появляются случаи, когда при совершении преступлений против личности идут в ход электрошоковые устройства или так называемые «прыгающие ножи». Следует обратить внимание на признаки, позволяющие отнести преступление к категории вооруженных:

насильственный характер;

высокая степень общественной опасности;

умышленная форма вины.

Использование оружия является стержневым признаком данного состава.

Огнестрельное оружие активно применяется при совершении традиционных преступлений: убийств, разбойных нападений и т.д. В последние годы возродились преступления, которые дол- roeвремя находились в забвении, появились новые преступления: терроризм, захват заложников, похищение человека, заказные убийства и т.д. Значительное количество новых вооруженных преступлений совершается в группах, при этом 'доля используемого оружия в числе соответствующих преступлений значительно повышается. Вооруженные преступления отличает от других видов их высокая степень общественной опасности. Особенно это бтносится к убийствам.

Вооруженные преступления охватывают группу наиболее общественно опасных посягательств против жизни, здоровья, собственности и других деяний, соединенных с насилием. Они составляют Две основные группы: преступления, в которых оружие является средством достижения преступного результата или преступной цели (убийства, причинения тяжкого вреда здоровью, разбоя и т.д.); преступления, в которых оружие не используется в качестве средства достижения преступной цели, а само является предметом преступления (незаконное ношение, хранение, сбыт оружия и т.д.).

Анализ уголовных дел показывает, что источники приобретения преступниками оружия практически не выявляются ни на стадии предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства . По 9% дел преступники, совершившие убийства, причинения тяжкого вреда здоровью и разбои с применением огнестрельного оружия, пояснили, что нашли его, по 11% дел —* купили у незнакомых лиц. Целью приобретения огнестрельного оружия назвали: для охоты — 17,5% осужденных, для самообороны —г 7% , для совершения преступления — только 3,5%. Среди лиц, совершающих убийства, преобладают преступники до 35 лет (68%), при совершении разбоев до 30 лет (54%). Лица старше 50 лет составляют незначительную долю среди совершающих вооруженные преступления (9%), в основном это преступления на бытовой почве, и степень их охрана общественной опасности невысокая. Наибольшей криминогенностью отличаются лица, ранее судимые к лишению свободы. На момент совершения вооруженного преступления 24,3% не работали, 38,7% работали эпизодически. Семейное положение вооруженных преступников характеризуется следующими данными: 50% из них состояли в зарегистрированном браке и имели детей, около 30% —и холостяки; оставшаяся часть (28%) — рожите- ли и разведенные, причем криминогенность последней группы значительно выше остальных. Как показывают исследования, 32% преступлений совершили лица, ранее судимые, в том числе и за вооруженные преступления.

Факт убийства определяет специфическую преступную направленность личности и ее характерологические особенности. Данная проблема становится тем более важной, когда преступление совершено с применением оружия. Здесь необходимо вы-явить не только свойства личности, но и способ совершения преступления. Как показывает анализ, у этой категории лиц имеются особые свойства. Их особенность напрямую связана с применением оружия. Наиболее ярко выраженные свойства приводят к преступлению в определенных условиях, под воздействием тех или иных обстоятельств, конкретной ситуации. Криминология, изучая лиц, совершающих убийства с применением оружия, охватывает своим исследованием совокупность именно особенностей личности, которые складываются из внешних социальных связей человека и его внутреннего мира. Отсюда и специфика соответствующего «вооруженного преступного поведения». При этом могут выделяться случайные и закономерные «вооруженные убийства». Главное здесь — выявить взаимозависимость между типом преступника и самим фактом убийства. При этом следует изучать особенности убийства, специфические свойства убийцу признаки индивидуального порядка.

Настоятельная необходимость предупреждения преступлений, совершаемых с применением оружия, усиливает стремление ученых и практиков к разработке и применению эффективны* средств и методов . Однако правоохранительные органы организуют и осуществляют соответствующую предупредительную деятельность не так, как им хотелось бы, а так, как они могут это делать в современных условиях.

Определение профилактики преступлений необходимо связывать с общей оценкой их предупреждения и понимать как систематически и целенаправленно осуществляемое воздействие на лиц, способных в силу своего поведения и характерологических особенностей совершить преступление. Такое воздействие на преступников осуществляется в их собственных интересах и в интересах других лиц, государства и общества. Это особый вид социальной практики, призванный обеспечить безопасность лиц, в отношении которых могут быть совершены преступления. Речь идет о невыгодности совершения уголовно наказуемых деяний, что связано не с наказанием человека, а с недопущением с его стороны преступления. Основная цель — превенция, а не репрессия. Главное не наказание за преступление, а предупреждение преступления. Обследования показали, однако, что в основном люди воздерживаются от преступлений не из боязни наказания. Только 25% осужденных занасильственные преступи ления заявили, что они хотели воздержаться от посягательств, ибо наказание внушало им страх, а 52% из числа опрошенных вообще не думали о наказании. Однако нет сомнений вїом, что страх перед наказанием все же удерживает от преступления1.

Вооруженные убийства, как бы они ни оценивались уголов-* ным правом и как бы ни воспринимались наказания за их со-* вершение, в любом случае выступают в качестве особых объектов специфического профилактического воздействия. В борьбе сВОО-І руженными убийствами наиболее эффективными могут оказаться принудительные меры профилактики. Это подтверждает практик ка. Преступникам, совершающим вооруженные убийства, долж^ ны противостоять весомая сила, жесткое государственное принуждение, сила власти, сила закона. Без силы, жестоко противостоящей преступному вооруженному насилию, его невозможно подавить. Подавляя же преступное вооруженное насилие в виде убийства, мы тем самым восстанавливаем закон. В этом и заключается справедливость уголовного права, социальная справедливость2. Ведь люди, в отношении которых совершаются вооруженные убийства, являются особым объектом профилактической защиты. Необходимы также защитные меры, которые ограждали бь! людей не просто от убийств, но и от их совершения с применением оружия. Уголовно-правовая защита в этом смысле в известной мере обеспечена. Однако необходима еще и социальная, что связано с комплексным воздействием на преступников.

Существование норм, устанавливающих уголовную ответственность за незаконное владение оружием, расширяет возможность превенции тяжких и особо тяжких насильственных преступлений против личности путем привлечения виновных к ответственности еще на ранних этапах проявления преступного замысла (умысла), который зачастую выражается в изготовлении, приискании opyJ жия, хранении и ношении его в целях совершения посягательств. Сам факт существования такого запрета имеет немало общепредупредительное значение. Все это — конкретная сфера правовой регламентации. Однако она не может бьггь достаточно эффективной без устойчивой системы понятий, относящихся к регулируемому кругу вопросов, а в первую очередь — без четкого определения предмета регулирования. А центральная проблема, наряду сдругим, — это именно вооруженные преступления.

Понятно, что в области уголовно-правовой регламентации порядка приобретения, хранения, ношения оружия норма запрета

і' '

' Анденес Н. Наказание и предупреждение преступлений / Пер. с англ. — М, 1979. - С. 23—25.

2Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. ^ Минск, 1987. - С. 36-38. сама по себе не в полной мере отвечает задачам, стоящим перед этим институтом, а кроме того, плохо согласуется с проблемами предупреждения преступлений, совершаемых с применением оружия. Уголовный кодекс устанавливает ответственность за ношение, хранение, изготовление или сбыт без соответствующего разрешения огнестрельного оружия, а также кинжалов, финских ножей или иного холодного оружия. Однако в Уголовном кодексе отсутствует понятие оружия. Это существенно затрудняет деятельность правоохранительных органов не только при рассмотрении данной категории дел, но и при осуществлении борьбы с преступлениями, совершаемыми с применением оружия. Существуют определенные трудности в работе по предотвращению и пресечению тяжких и особо тяжких насильственных преступлений против личности, их раскрытию, а это в основном такие деяния, как убийство, разбой, причинение тяжкого вреда здоровью и т.д. Возникают и другие трудности. Например, при обнаружении «кустарных и самодельных предметов», предназначенных для нанесения телесных повреждений, судебно-следственные органы вынуждены назначать криминалистическую экспертизу для установления принадлежности их к категории оружия. Между тем такие «кустарные и самодельные предметы» в числе применяемого при преступлениях оружия составляют в среднем 40%. Кроме того, в соответствии с Уголовным кодексом для решения вопроса о привлечении лица к ответственности за ношение или хранение оружия необходимо установить два обстоятельства: относится ли исследуемый предмет к категории оружия (огне-^ стрельного или холодного) и имеется ли на его хранение и ношение выдаваемое компетентными органами разрешение. Только совокупность указанных обстоятельств может служить основанием для привлечения лица к ответственности^ Судебная статисти-» ка свидетельствует о том, что из числа лиц, совершивших убийств ва с применением огнестрельного оружия, только 0,8% имели разрешение на такое оружие, да и те, в основном, военнослужащие, работники правоохранительных органов, всевозможных охранных структур. В остальных случаях применялось незаконно хранящееся оружие, а чаще всего — предметы, используемые в качестве оружия , Приводятся и другие статистические данные, близкие к обозначенным показателям^ Анализ материалов уголовных дел показывает, что экспертная оценка преобладает над правовой. Связано это с отсутствием законодательного определения оружия.

Отсутствуют нормативные правила, препятствующие свобод* ному изготовлению и реализации через общую торговую сеть товаров хозяйственно-бьггового назначения, которые имеют признаки оружия или по своим конструктивным особенностям схожи с ними. Без какого-либо препятствия продаются ножи, которые не имеют номеров для регистрации, но тем не менее криминалистическая экспертиза признает их холодным оружием. Свободная продажа таких ножей и неприспособленность их для регистрации свидетельствуют о том, что государство не устанавливает в отношении них каких-либо ограничений. А следовательно, привлечение к ответственности за их ношение по мотивам «отсутствия специального разрешения» не соответствует закону и противоречит принципу справедливости наказания. Тем не менее преобладание роли экспертной оценки над правовой приводит к вынесению по таким делам обвинительного приговора. Такое преобладание экспертной оценки над правовой нами обнаружено по убийствам в 12% случаев, умышленным причинениям тяжкого вреда здоровью — в 24%, разбоям —« в 17%. Можно сказать, что центр тяжести постепенно перемещается из правовой сферы в техническую область экспертной работы. Чтобы изменить такое положение, на наш взгляд, следует четко определить в законе понятие оружия, перечислив конкретные его виды, на которые распространяется действе соответствующих правовых норм. Это трудная задача, но решить ее необходимо. Без этого так и не будет четкого понятия оружия.

По данным проведенного нами конкретного социологического исследования, если не считать огнестрельного оружия, а использование холодного оружия принять за 100%, то при совершении убийств на бытовой почве в 2% случаев использовались водопроводные трубы, арматура, гаечные ключи, стиральная доска, скалки, сковорода и т.п.; в 5% случаев — столовые ножи, вилки, бутылки, веревки (для удушения) и т.д. При разбоях в экономической сфере, как правило, используются из холодного оружия в основном финские ножи (26%), специально изготовленные в преступных целях острорежущие предметы (9%), металлические кастеты (12%) и другие — отвертки, стамески, шила и т.д. Лица, совершающие убийство, стремятся использовать «бесшумное оружие», дабы не привлекать внимания посторонних к происходящему. Немало, конечно, и исключений. Но так или иначе в законе следует четко определить понятие оружия, перечислить его конкретные виды, на которые распространяется действие соответствующих правовых норм. Это сделает ненужным (во многих случаях) производство криминалистической экспертизы, так как судебно-следственные органы сами получат возможность разрешать все правовые вопросы, связанные с оружием, и будут прибегать к помощи экспертов только в случае необходимости определить техническое состояние и исправность данного образца, провести идентификационные исследования и т.д. В законе можно определить оружие как предметы и механизмы, специально предназначенные для поражения живой цели или мишеней, изготовленные по типу исторически выработанных образцов, максимально отвечающих задачам «преступного замысла» и не имеющих другого целевого назначения. Развитие законодательства именно в таком плане могло бы привести к ограничению свободного распространения оружия, упорядочению его обращения и стимулированию к добровольной сдаче незаконно хранящегося оружия.

Порядок обращения р оружием в любом случае должен быть узаконен. Понятно, конечно, что даже усовершенствованная система норм не может полностью отвечать задачам борьбы с вооруженной преступностью, Однако узаконить порядок обращения с оружием все же необходимо.

Закон не определяет правовой режим оружия, а лишь устанавливает ответственность за нарушение постановлений правительства, ведомственных норм и инструкций, регулирующих порядок приобретения, хранения и ношения его. Следует отметить при этом, что в настоящее время правовой статус оружия зависит от вида (типа) самого оружия либо от национальных, этнографических или географических особенностей данной местности. Надо сказать также, что в судебной практике не встречаются дела опри^ влечении к уголовной ответственности за производство, хранение, ношение и сбыт кастетов, кистеней, наладонников, в то время как они при убийствах применяются в 6% случаев. Буквально в единичных случаях привлекаются к уголовной ответственности лица, которые производят, хранят, носят и сбывают обрезы, но зато именно такое оружие применяется в 9% случаев при убийствах, в 2% случаев при причинениях тяжкого вреда здоровью, в 12% случаев — при разбоях.

Законодательство различает, как уже отмечалось, две категории оружия: огнестрельное и холодное, устанавливая для них различный правовой режим. Огнестрельным признается оружие, в котором для метания снаряда (пули) используется сила пороховых газов . К хо-лодному относятся «все виды оружия, применение и действие ко-* торых не связано с использованием пороха и других взрывчатых веществ и поражение которыми наносится в рукопашном бою силой отдельного человека» . Думается, целесообразно усовершенствовать порядок, устанавливающий ответственность за незаконное владение оружием. Главное здесь — это строгий правовой режим оружия, определяющий, что есть огнестрельное, а что холодное оружие. Но в любом случае и это будет связано с четким определением понятия оружия.

Федеральный закон «Об оружии», принятый Государственной Думой 13 ноября 1996 г. и вступивший в силу с 1 июля 1997 г., рассмотренные выше уголовно-правовые вопросы решает недостаточно полно. Можно даже сказать, что этот закон не решает уголовно-правовых вопросов, а обеспечивает режим оружия.

Среди лиц, совершающих убийства, тяжкие причинения вреда здоровью и разбои с применением огнестрельного оружия, 2,8% несовершеннолетних, 21,5% лиц, имеющих судимость за совершение умышленного преступления, 30,7% лиц, не имеющих постоянного места жительства. Никто из них, конечно, не имел соответствующего разрешения на оружие, и оружие, естественно, не было зарегистрировано. А это — пистолеты, ружья, в том числе с нарезным стволом, обрезы, самодельные «предметы». Дело, следовательно, не только в том, чтобы оружие было зарегистрировано, но и в том, чтобы незарегистрированное оружие выявлялось и изымалось, а виновные привлекались К ответственности. Здесь, однако, также требуется четкое законодательное решение вопроса.

Целесообразно, на наш взгляд, ввести уголовное законода-тельство понятие «опасные предметы», охватывающее все изделия, которые по своим конструктивным и физическим свойствам могут бьггь использованы для причинения вреда здоровью. Установление уголовно-правового запрета на ношение опасных предметов в условиях, явно не соответствующих их целевому назначению, может способствовать усилению борьбы с тяжкими и особо тяжкими насильственными преступлениями против личности.

Совершенствование правового режима оружия может ус-пешно осуществляться лишь в соответствии с развитием системы профилактики преступлений. Особую роль в борьбе с вооруженной преступностью играет оперативно-розыскная профилактика. Необходимы специальные меры предупреждения.