§2. КЛАССИФИКАЦИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

Взаимосвязь и упорядоченность следственных действий в общей системе позволяют осуществить их классификацию, т.е. выделить предназначенные к отображению различных по характеру содержащейся информации следов группы следственных действий.

Основаниями классификации следов события, отражающими их наиболее существенные особенности, являются: а) методы отображения фактических данных; б) непосредственный или опосредованный процесс получения фактических данных; в) сложность информационных объектов, подлежащих отображению; г) цель следственного действия.

Каждое из оснований позволяет выделить специфические группы следственных действий, обладающих общими свойствами, совокупность же этих групп образует систему следственных действий с присущей ей сложной структурой.

Рассмотрим эти классификационные группы.

1.

а) следственные действия, в основе которых лежит метод расспроса;

б) следственные действия, основанные на непосредственном наблюдении, сочетаемом с приемами активного воздействия на отображаемый объект — измерением, экспериментом, моделированием;

в) следственные действия, основанные на сочетании методов расспроса и наблюдения.

К первой подгруппе относятся допрос, очная ставка. При их проведении следователь применяет метод расспроса, т.е. ставит перед допрашиваемыми задачу на воспроизведение и передачу информации, что выражается в постановке им вопросов. В эту группу следует включить и проведение экспертизы, поскольку в постановлении о ее назначении также содержатся вопросы, которые надлежит разрешить эксперту. В результате проведения этих действий следователь получает доказательственную информацию, выраженную в вер-бальной (словесной) форме. Это — показания подозревае-мого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключения и показания эксперта.

Ко второй подгруппе относятся осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, следственный эксперимент и, на наш взгляд, получение образцов и задержание подозреваемого.

Третья подгруппа — смешанная, в ней получение доказательственного результата обеспечивается сочетанием расспроса и наблюдения. Таковы предъявление для опознания и проверка показаний на месте. Доказательственный результат проведения этих действий — протокол, содержащий как вербальную (показания), так и «вещную» (результат наблюдения) информацию.

2. Существенным основанием классификации следственных действий является непосредственный либо опосредованный процесс получения доказательственной информации.

Большинство следственных действий представляет собой непосредственное отображение следов преступления в том смысле, что следователь непосредственно (лично или с помощью специалиста) воспринимает объект, несущий информацию, и извлекает фактические данные. Такой путь познания возможен потому, что следователь в состоянии обнаружить эти данные: увидеть признаки предмета, услышать слова, из которых состоит сообщение, и уяснить их смысл, по-скольку ему известно значение слов и признаков.

Иным будет процесс познания при проведении экспер-тизы. Поскольку исследуемые экспертом объекты содержат «скрытую» информацию (следы преступления недоступны непосредственному восприятию, их содержание и значение не могут быть уяснены следователем непосредственно), познание протекает по более сложной схеме: непосредственное исследование объектов производит по заданию следователя эксперт, после чего систематизированный результат исследования передается следователю. Следственным действием надлежит поэтому считать не экспертизу в целом, а лишь комплекс действий следователя по управлению процессом исследования (подробнее см. гл. 7 данной работы).

3. Важным основанием классификации следственных действий является сложность отображаемых объектов.

Особою группу составляют те следственные действия, которые направлены на отображение сложных объектов, создаваемых следователем путем объединения и одновременного восприятия изолированных источников информации, которые в природе в таком интегрированном виде не существуют. Таковы очная ставка (интеграция двух показаний); следственный эксперимент (интеграция условий, в которых протекает опыт, с самим опытом); проверка показаний на месте (интеграция обстановки на местности с показаниями лица, а иногда и с демонстрацией им своих действий); предъявление для опознания (интеграция сообщения опознающего с признаками объекта, предъявляемого для опознания). В этих случаях следователь воспринимает и сопоставляет два потока информации, идущие от отдельных объектов, которые он сводит вместе для того, чтобы получить новую, более содержательную информацию (подробнее см. § 2 гл. 5, гл. 6).

4. Четвертым основанием классификации может послужить цель следственного действия. Целью любого следственного действия является, как отмечено ранее, получение информации определенного вида. Здесь же имеется в виду иной, более широкий аспект понятия «цель», связанный не с формой или содержанием полученной информации, а с ее использованием, а именно: приспособленность следственных действий для проверки доказательств. В принципе любое следственное действие может быть использовано для проверки уже полученных доказательств (например, обыск для проверки показаний подозреваемого о месте сокрытия похищенного). Но естьгруппа следственных действий, в самом нормативном регулировании которых содержатся правила оперирования уже полученными доказательствами в целях их проверки. К «проверочным» следственным действиям относятся:

очная ставка;

следственный эксперимент;

предъявление для опознания;

проверка показаний на месте;

назначение экспертизы;

получение образцов для сравнительного исследования.

Специфика этой группы следственных действий в том, что

они всегда проводятся после получения доказательств, которые требуют проверки (подробнее см. § 2 гл. 6 и 7).

Рассмотренные классификации не исключают выделения и других групп следственных действий. В частности, известно деление следственных действий на первоначальные и последующие, неотложные и не обладающие свойством неотложности, требующие или не требующие разрешения суда. В основе этих классификаций лежат тактические моменты, связанные с конкретной ситуацией, в которой оказывается следователь, либо необходимость дополнительных гарантий законности их проведения.