1.2. Задачи и объекты судебной экспертизы

Среди основных задач, разрешаемых судебными экспертизами, можно выделить идентификационные задачи, направленные на отождествление объекта по его отображениям (в частном случае — следам).

Идентификационные задачи формулируются в виде вопросов о тождестве конкретных объектов (например, установление лица, исполнившего документ, по почерку или установление, данным ли орудием взломан замок), о принадлежности объектов к одному роду, виду, группе, об установлении единого источника происхождения объектов (например, установление фабрики-изготовителя и принадлежности 7 к определенной партии бумаги, на которой напечатаны поддельные денежные билеты); о принадлежности объекта к единому целому, единой массе (например, принадлежность осколка разбитого стекла, обнаруженного на месте дорожно-транспортного происшествия, фарному рассеивателю автотранспортного средства); об изготовлении (выполнении) нескольких объектов одним и тем же лицом.

Диагностические задачи состоят в выявлении механизма события, времени, способа и последовательности действий, событий, явлений, причинной связи между ними, природы, качественных и количественных характеристик объектов, их свойств и признаков, не поддающихся непосредственному восприятию, и т.д., например, каков механизм возникновения пожара или взрыва; каковы состав и технология изготовления данного пищевого продукта, как он отличается от изготовленного в соответствии с утвержденными техни-ческими условиями.

Частным случаем Диагностических задач являются классификационные задачи, которые некоторыми авторами выделяются в отдельную группу.

Не следует смешивать диагностические классификационные задачи и идентификационные задачи, при решении которых устанавливается групповая принадлежность объекта. Безусловно, классификация — это отнесение объекта к какой-то группе (роду, виду), но количественно эта группа не определена, и решение диагностической по сути задачи не предполагает индивидуальной идентификации.

Диагностические экспертные задачи по степени сложности подразделяют на простые и сложные. Простые диагностические задачи:

диагностирование свойств и состояния объекта непосредственно; а) исследование свойств объекта, его соответствие определенным (заданным, установленным стандартом) характеристикам; б) определение фактического состояния объекта, наличия или отсутствия каких-либо отклонений от его нормального состояния; в) ус-тановление первоначального состояния объекта; г) определение причин и условий изменения свойств (состояния) объекта;

диагностическое исследование свойств и состояния объекта по его отображению: а) определение степени информативности следа; б) установление свойств и состояния объекта в момент возникновения отображения; в) определение причины изменения свойств или состояния объекта.

Сложные (составные) диагностические задачи — это исследование механизма, событий, процессов и действий по результатам (объектам, отображениям). К ним относятся:

определение механизма события, процесса, действия: а) определение возможности судить о механизме и обстоятельствах события по его результатам (последствиям, отображениям), отдельных этапов (стадий, фрагментов) события; б) установление механизма события в его динамике; в) установление возможности (невозможности) совершения определенных действий при определенных условиях; г) установление соответствия (несоответствия) действий специальным правилам;

определение условий (обстановки); а) времени (периода) или хронологической последовательности действия (события); б) определение места действия (его локализация, границы), позиции участников; в) определение иных условий;

определение причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Еще одним основанием является деление диагностических задач на прямые и обратные.

Прямые диагностические задачи — движение от причины к следствию.

Одним из основных методов в диагностических исследованиях является аналогия. Повторяемость событий, действий, наличие типичных ситуаций влечет за собой возникновение повторяющихся типичных следов. Реально существующие отклонения зависят от вариационности тех или иных факторов, влияющих на саму ситуацию и механизм отображения. Данные о типичных ситуациях используются впоследствии при решении обратных диагностических задач.

Обратные диагностические задачи. Большинство сложных экспертных задач, разрешаемых криминалистической диагностикой, являются обратными — от следствия к причине. Основным методом, используемым в этом случае, является мысленное, физическое или математическое моделирование. Так, прямая задача — установить состав и марку металла, из которого изготовлен обломок ножа, а обратная — реконструировать по обломку «биографию» изделия, установить технологию его изготовления или причину излома.

Диагностические задачи, связанные с анализом ситуации в целом, когда в качестве объекта исследования выступает система событий, называют ситуационными (сгауалогическими) и также иногда рассматривают как отдельную группу . Обычно под этим тер-мином понимают сложные обратные диагностические задачи. Примером решения ситуационной диагностической задачи может быть установление механизма дорожно-транспортного происшествия при производстве комплексной судебной дорожно-транспортной и транс- портно-трасологической экспертиз.

Наряду с этой классификацией экспертные задачи классифицируются и по другим основаниям. Так, по степени общности задачи делят на:

общие — задачи рода экспертизы, например в трасологической экспертизе исследование различных отображений (следов) объектов в целях их идентификации или диагностирования свойств и механизма образования;

типичные — задачи вида экспертизы, например типичные задачи трасологической экспертизы следов обуви (установление вида обуви, оставившей Следы, идентификация обуви по следам);

конкрещкые — задачи Данного экспертного исследования, на-пример не оставлены ли следы на месте происшествия туфлями гр.

Общие задачи экспертизы определяют ее цели в наиболее обобщенном виде и дают представление о предмете экспертизы данного рода. Типичные задачи вида экспертизы, которые приводятся в справочной литературе, формулируются применительно к каждому объекту этого вида и служат в качестве ориентирующих для постановки конкретных задач. Конкретные задачи — это зада-чи, поставленные перед экспертом при производстве конкретной экспертизы.

С гносеологической точки зрения, конкретные задачи характеризуют конечную цель (искомый факт) и условия ее достижения, т.е. данные, с учетом которых эксперт на основе своих специальных знаний должен действовать, чтобы дать ответы на поставленные вопросы. В ходе исследования конкретные задачи преобразуются обычно в систему подзадач, отражающих промежуточные цели исследования и условия их достижения.

Экспертные задачи неразрывно связаны с вопросами, выносимыми на разрешение судебной экспертизы. Общие и типичные задачи представляют собой научное обобщение всевозможных вопросов по данному роду или виду экспертиз. Конкретные задачи су- дебной экспертизы реализуются путем постановки определенных вопросов эксперту в зависимости от имеющихся объектов и материалов гражданского или уголовного дела, дела об административном правонарушении.

Объекты судебной экспертизы. К объектам в судебной экспертизе законодатель относит вещественные доказательства, документы, предметы, животных, ТРУПЫ и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц (ст. 10 Закона о государственной судебно- экспертной деятельности).

Объект экспертного исследования — это материальный объект, содержащий информацию, необходимую для решения экспертной задачи . Объектами судебной экспертизы являются живые лица и вещественные доказательства, в том числе отображения людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы и изделия, документы и полиграфическая продукция, выделения человека, части его тела и трупы, разнообразные объекты растительного и животного происхождения.

Объект экспертного исследования в общей теории судебной экспертизы рассматривается как сложная динамическая система, состоящая из трех элементов: 1) материального носителя информации о данном факте, событии; 2) источника информации о факте; 3) механизма передачи информации от источника к носителю, другими словами, отражаемого и отражающего компоненты и механизм их взаимодействия.

По вицу носителя информации объекты судебных экспертиз можно подразделить на объекты-отображения и объекты-предметы.

К объектам-отображениям относятся материальные образования, на которых в результате процесса следообразования, понимаемого в широком смысле слова, отобразилась информация о другом объекте или событии, явлении.

К объектам-предметам относятся все материальные предметы — носители информации о событии в силу своего существования или наличия действительной либо возможной связи с ним.

Идентифицирующими объектами, т.е. объектами, с помощью которых решается задача идентификации, могут быть следы рук, ног, зубов и других частей тела человека, предметов его одежды, обуви, орудий взлома, частей оружия на пулях и гильзах; копии этих следов в виде слепков, отпечатков, фотоснимков; документы, где производится отождествление печатей и штампов по оттиску, лиц по почерку и пр.; участки местности; части каких-то предметов для установления их принадлежности единому целому.

В диагностических экспертных исследованиях объекты подразделяются на диагностируемые (искомые) — состояние, свойство объекта, например исправность или неисправность конкретного ав-тотранспортного средства, и диагностирующие (проверяемые)— объект (автотранспортное средство) в том виде, в котором оно было обнаружено на месте происшествия, и описание в исправном состоянии.

Исходя из их процессуального значения, объекты судебной экспертизы делят на объекты — вещественные доказательства, объек-ты-образцы^ материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы.

В зависимости от роли объекта в процессе решения задач судебной экспертизы выделяют конечные и промежуточные объекты, или основные и вспомогательные . Процесс решения экспертной задачи час-то бывает многоступенчатым и состоит из решения целого ряда отдельных подзадач. Конечным, или основным, объектом судебной экспертизы является тог из объектов, который позволяет разрешить вопрос, поставленный перед экспертом следователем или судом.

Промежуточными (вспомогательными) являются как части, стороны сложных системных объектов, являющихся основными, так и отдельные материальные образования, входящие в их состав и исследуе-мые при решении подзадач судебной экспертизы. Так, при решении вопроса о механизме возникновения и развития пожара промежуточными будут вопросы о природе оплавлений электрических кабелей (пожар или короткое замыкание), степени термического воздействия на металлоконструкции, присутствии в обугленных остатках следов легковоспламеняющихся или горючих жидкостей.

Любой объект материального мира обладает множеством свойств, образующих системы и комплексы.

Различные свойства одного и того же объекта судебной экспертизы могут изучаться при производстве судебных экспертиз разных видов или даже родов и классов. Так, окурок сигареты исследуется экспертом-трасологом для выявления так Называемых привычек курения (определенным образом смят мундштук сигареты и пр.). Эксперт, специализирующийся в исследовании табака и табачных изделий, обратит внимание совсем на другие свойства окурка; эксперт в области экспертизы веществ и материалов заинтересуется следом вещества, похожего на губную помаду, эксперт-дактилоско- пист — следами рук.

Свойства объекта экспертизы выражаются в признаках, каждый из которых можно рассматривать как своеобразный информационный сигнал. Признаки систематизируются по следующим основаниям:

по происхождению — собственный (например, калибр оружия), свойственный исследуемому объекту в данных условиях, и приобретенный, оказавшийся присущим объекту вследствие случайного внешнего воздействия какого-либо другого объекта (например, раковины на стенках канала ствола, поверхности патронного упора). ИМеет высокое индивидуализирующее значение;

по природе — закономерный, обусловленный закономерностями функционирования (использования) объекта (например, следы от полей нарезов канала ствола на пуле), и случайный, обусловленный различными внешними несущественными факторами, не поддающимися строгому учету и не определяющими качественную характеристику изучаемых объектов (например, трассы на пулях, образовавшиеся от случайных загрязнений канала ствола);

по длительности — времени, в течение которого признак присущ объекту, — устойчивые, например связанность почерка, и неустойчивые, например размер почерка;

по характеру — качественный, выражающий наличие или отсут-ствие у объекта экспертизы какого-либо существенного свойства (качества), и количественный, отражающий свойство объекта, выраженное в числовой форме;

по наличию связи с другими признаками — зависимый, связанный с другими признаками, и независимый, наличие или отсут- сгвие которого не связано с обязательным наличием либо от-сутствием другого признака;

по числу множества объектов, обладающих данными признаками, — родовой (групповой), типичный для данной совокупности объектов, и индивидуализирующий, присущий только данному объекту;

по значимости — существенный, обладающий максимальной значимостью для достижения цели исследования и оказывающий влияние на формирование вывода, и несущественный, имеющий определенное значение для решения задачи судебно- экспертного исследования, но не препятствующий оценке иных признаков, положенных в обоснование вывода;

по отношению к объекту в целом или его части — общие и частные,

по значению в процессе познания — диагностические, иденти-фикационные .

Идентификационные и диагностические признаки характеризуют объект определенным образом и используются в целях идентификации или диагностики. Они могут отражать форму, размеры, материал, объекта; его внешнее и внутреннее строение, состав, структуру, функции; какие-то присущие объекту свойства.

Для успешного осуществления идентификации в качестве идентификационна должны выбираться признаки, отвечающие следующим условиям:

оригинальности, избирательности — чем оригинальнее признак, тем более неопровержимо он подтверждает тождество объекта, (например, родимое пятно, заплата на рукаве);

воспроизводимости признака — его способность к неоднократному отображению (например, рисунок папиллярных линий в отпечатке пальца);

выраженности признака, отсутствии сомнений в его наличии (близко посаженые глаза, редкие зубы);

простоте обнаружения (сравните шрам, оставшийся при удалении аппендикса на животе, или шрам на щеке);

относительной устойчивости, поскольку все объекты материального мира подвержены изменениям.

У объекта может быть несколько различных признаков, выражающих одно и то же его качественное свойство (например, одни и те же признаки износа подошвенной части обуви могут отобразиться в следе по-разному — при стоянии, медленной ходьбе, беге). В этом случае говорят о вариационности признака. • Идентификационный комплекс признаков — совокупность индивидуально определенных, устойчивых признаков, неповторимых (или обладающих редкой встречаемостью), по их соотношению, место- и взаиморасположению и другим особенностям в сравниваемых объектах составляет идентификационное поле. Главная задача при исследовании идентификационного поля — достаточно полное выявление признаков и оценка их с позиции необходимости и дос-таточности для решения вопроса о тождестве.

Временной интервал, позволяющий (с учетом устойчивости и изменяемости признаков отождествляемых объектов) осуществлять процесс идентификации, называется идентификационным триодом, который определяется условиями хранения и эксплуатации объекта.

Для производства многих экспертиз необходимы образцы для сравнительного исследования — объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения (ст. 9 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности). Это самостоятельный вид объектов, используемых в ходе экспертизы. Их отбор зависит от рода и вида экспертизы, характера вопросов, выносимых на ее разрешение.

Образцы для сравнительного исследования представляют собой материальные объекты, предоставляемые эксперту для сравнения с идентифицируемыми или диагностируемыми объектами (как правило, вещественными доказательствами). В отличие от вещественных доказательств образцы для сравнительного исследования не связаны с расследуемым событием и сами доказательствами не являются. Все образцы, направляемые на экспертизу, должны быть необходимого качества, в нужном количестве и достоверного происхождения.

Под надлежащим качеством образцов для сравнительного ис-следования понимается выражение ими необходимых для целей экспертного исследования признаков того объекта, от которого они получены. Количество образцов должно быть таким, чтобы можно было сделать вывод о необходимости или случайности этих признаков и их вариативности. Условия получения образцов для сравнительного исследования должны максимально соответствовать условиям образования исследуемого объекта .

По характеру признаков образцы подразделяются на выражающие признаки другого объекта (дактилоскопические отпечатки, стре- ляные пули и гильзы и т.п.), и выражающие собственные признаки (образцы крови, слюны, почвы и др.) .

В зависимости от времени и условий их возникновения образцы для сравнительного исследования принято подразделять на несколько групп. Свободными образцами являются такие, которые об-разовались до начала производства по делу и вне связи с ним. Они получаются при производстве обыска, вышки, осмотра, а также от подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей в порядке ст. 86 УПК, когда следователь может требовать от учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан предоставления предметов и документов, дающих возможность установить необходимые по делу фактические данные. Свободные образцы в гражданском и арбитражном процессе представляются сторонами в соответствии со ст. 69 ГПК и 66 АПК (представление и истребование доказательств). Так, свободными образцами почерка могут быть письма обвиняемого в совершении подлога или письма умершего, чье завещание оспаривается. Законодатель специально не оговаривает процедуру получения свободных образцов.

Экспериментальные образцы в уголовном процессе отбирают в заданных у©а$рвиях и получают в связи с подготовкой материалов на судебную эксйертизу на основании сг. 202 УПК, например при дак-тилоскопировании обвиняемого для представления дактилоскопической карты в качестве материала для сравнительного исследования. Об отборе образцов для сравнительного исследования составляется постановление. В необходимых случаях изъятие образцов для сравнительного исследования производится с участием специалиста Об изъятии образцов для сравнительного исследования со-ставляется протокол. В протоколе следственного действия указываются условия, при которых получены образцы, их количество и характер, отмечаются особенности упаковки и т.д.

Закон не запрещает участия эксперта для содействия собиранию объектов и образцов, необходимых экспертизе. Напротив, если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, ОНО ГфОИЗВОДИТСЯ экспертом. В этом случае сведения о производстве этого действия эксперт отражает в своем заключении.

Условно-свободными являются образцы, возникшие после возбуждения дела, но не в связи с подготовкой материалов на экспертизу. В качестве подобных образцов могут использоваться подписи обвиняемого, сделанные им в протоколах допросов.

Подозреваемый и обвиняемый должны предоставить субъекту, назначающему экспертизу, необходимые образцы для сравнительного исследования, которыми обычно являются отпечатки пальцев ' и ступней ног, слепки зубов, образцы, волос, крови, слюны, почерка, фонограммы голоса и др. В исключительных случаях при отказе Предоставить образцы те из них, характер которых это допускает, могут быть получены принудительно. Однако согласно ч. 2 ст. 202 УПК при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.

Аналогичные образцы можно получить и у свидетеля или потерпевшего, но лишь в том случае, когда необходимо проверить, не оставлены ли этими лицами следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах. В необходимых случаях в изъятии образцов участвует специалист, который дает рекомендации по их ка-честву и способу получения, оказывает помощь в отборе и упаковке.

При производстве по делам об административных правонарушениях ст. 26.5 КоАП предусмотрено взятие проб и образцов. Право отбора принадлежит должностному лицу, осуществляющему производство по делу. Оно вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10.

В гражданском и арбитражном процессе материалы для прове-дения экспертизы, в том числе образцы для сравнительного исследования, дблжны бьггь предоставлены в распоряжение эксперта судом. Согласно ст. 57 ГПК, 66 АПК суд истребует объекты, представляемые на экспертизу, у сторон, а также иных организаций и лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить до-полнительные доказательства. В случае когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

Норма, посвященная получению образцов для сравнительного исследования, в АПК отсутствует.

При производстве судебных экспертиз некоторых родов, например судебных экономических экспертиз, в процессе экспертного диагностирования может возникнуть необходимость проанализировать различную документацию. Результативность судебной экспер- тизы в подобных случаях во многом определяется качеством и полнотой представляемых эксперту материалов.