Закон против организованной преступности

Другая еще более актуальная задача, стоящая перед уголовным законом, -усиление борьбы с организованной преступностью, ибо сегодня он ее решить не в состоянии, так как институт соучастия в преступлении направлен лишь на определенные звенья данного явления.

К таким действиям относятся:

а) разработка общей криминальной стратегии и тактики действий организованных групп. Например, ориентирование на занятие рэкетом в отношении определенных категорий лиц, игорным мошенничеством с использованием специальных приемов, на способы установления коррумпированных связей; разделение сфер деятельности между организованными преступными группами; возрождение уголовных «законов» и выработка новых неформальных норм поведения, установление криминальных обычаев и традиций;

б) сплочение уголовных элементов, что проявляется в организующей деятельности по объединению групп общеуголовной направленности с группами расхитителей социалистического имущества, написании рекомендательных обращений (писем) к определенным категориям осужденных, в которых содержатся указания в части отношения к администрации ИТУ, исправительно-трудовой политике в целом, а также в создании общих денежных фондов и т. п.;

в) координация действий отдельных организованных преступных групп путем принятия решений на специальных сходках профессиональных преступников; контроль уголовной среды по городам и регионам; осуществление судейских функций по разбору конфликтов между группами или отдельными лицами и т.

г) создание и общее руководство преступным сообществом через соответствующих организаторов конкретных групп, входящих в него;

д) организация противодействия нормальной работе правоохранительных органов. Это — провоцирование групп несовершеннолетних отрицательной направленности на определенные действия, ориентирование их на поддержание уголовно-воровских традиций и обычаев, а также регулирование «географии» и активности действий ряда категорий профессиональных преступников — карманных и квартирных воров, лиц, совершающих разбои, и т. п.

Отдельные из перечисленных действий лидеров уголовной среды теоретически подпадают под признаки того или иного преступления, но по своему характеру, а главное последствиям, они значительно опаснее, чем предусмотренные законом. Поэтому не случайно в ряде капиталистических стран, где существует организованная преступность, приняты специальные законы, направленные па борьбу с главарями преступных групп. Это, несомненно, обусловлено формами, размерами организованной преступности, а также возможностью правоохранительной системы. Так. в связи с распространением рэкета и коррупции в США еще в 1970 году был принят закон «Об организациях, подверженных рэкету и коррупции». Согласно этому закону руководитель любой преступной организации или группы может быть подвергнут судебному преследованию, если члены данного сообщества совершили преступление, подпадающее под понятие рэкета. Главное же заключается в том, что судебным органам не надо доказывать, что главарь преступной организации лично совершил или организовал конкретное преступление, как это было до принятия закона. По существу, он несет ответственность за действия членов созданной им преступной группы. В этой связи представляется, что наступило время критически оценить возможность института соучастия в борьбе с организованной преступностью. Очевидно, целесообразно дополнить ст, 17 Основ уголовного законодательства таким видом участника преступления, как «организатор (или руководитель) преступной организации».

Кроме этого, следует закрепить в ст. 17 Основ и конкретные формы соучастия — участие в группе без предварительного сговора, в организованной группе, в преступной организации. Подобная иерархия форм соучастия обусловлена зависимостью характера и степени организованных действий, внутренней субъективной связью участников, особенностями элементов организации и другими факторами, определяющими общественную опасность и дифференциацию указанных объединений. Закрепление их в Общей части УК будет способствовать более четкому подходу к квалификации преступлений, оценке действий преступников, совершающих преступления в соучастии.

Из приведенных форм соучастия меньше всего освещена в юридической литературе преступная организация. Она затрагивалась лишь применительно к ст. 72 УК РСФСР. Правда преступная организация как форма соучастия была известна еще УК редакции 1926 года. Поскольку предполагается ввести такое понятие в общеуголовную преступность, то оно нуждается в правовом анализе. Представляется целесообразным отказаться от традиционного понимания преступной организации по числу лиц, так как два лица, по нашему мнению, не могут составить организацию, что подтверждается и практикой борьбы с организованными сообществами преступников 6, Отдельные элементы организации, несомненно, есть и в группе из 2—3 человек: но в целом они не могут образовать организацию, которая предполагает некую систему с внешними и внутренними связями. В противном случае преступная организация будет мало чем отличаться от организованной группы, в которой также распределяются роли, планируются преступления, имеются свои лидеры и т.

Преступная организация, кроме этих, характерных для любой групповой деятельности признаков, предполагает наличие определенного числа лиц, руководителя (руководящего ядра), материальной базы, общей «идеологической» установки для всех участников, неформальных норм внутренней регуляции и других звеньев, типичных для структурно-организационного объединения. Как по количеству участников, так и по характеру организованности она стоит выше других видов групп, но ближе к банде и отличается от нее преступными действиями (нет оружия, а если есть, то без цели нападения на объекты и граждан, занятие вымогательством, другими преступлениями).

Отражение форм соучастия в Общей части УК без их реализации в Особенной не обеспечит должного уголовно-правового эффекта. Поэтому возникает необходимость в самостоятельном составе, предусматривающем ответственность за организаторскую преступную деятельность, создание и руководство преступной организацией, а также участие, в ней. Следует подчеркнуть, что за принятие такой нормы закона высказалось 95% опрошенных работников правоохранительных органов.

Как уже отмечалось, ответственность за участие в преступной организации предусматривалась лишь в одном случае — если данное сообщество было связано с антисоветской деятельностью. Однако нет оснований считать, что подобная форма соучастия может существовать исключительно для совершения антигосударственных преступлений. Более того, за годы Советской власти значительно изменился характер антисоветских организаций (по числу лиц, преступной направленности и т. п.). Вместе с тем иное положение наблюдается теперь в общеуголовной преступности, где порою фиксируются сообщества, объединяющие сотни лиц7 . Можно, не боясь, ошибиться, сделать вывод о том, что многие организации общеуголовных преступников превосходят по численности, степени организованности и конспирации так называемые антисоветские организации, занимавшиеся, например, распространением клеветнических листовок.

Предлагаемая норма закона должна, на наш взгляд, поглотить квалифицирующий признак ст.

Аналогично мы подходим к определению объекта деятельности преступной организации, что позволило бы поместить статью о ней в главе о преступлениях против порядка управления после ст. 1903 УК РСФСР (организация или активное участие в групповых действиях, нарушающих общественный порядок). Родовым объектом данного преступления будет порядок управления, так как он представляет собой систему общественных отношений, «обеспечивающих авторитет органов государственной власти и управления, нормальное осуществление ими своих функций в сфере охраны общественного порядка, документального оформления и удостоверения юридических фактов, паспортного режима и в других областях государственного управления» 8. Поскольку сферы управления достаточно многообразны, то непосредственным объектом преступления является нормальная деятельность экономико-хозяйственных систем, правоохранительных органов и исправительно-трудовых учреждений по обеспечению возложенных на них государством функций.

С субъективной стороны организованная преступная деятельность и создание преступных организаций характеризуется прямым умыслом. При этом мотивы и цели могут быть разными; корысть, желание утвердиться в уголовной среде, оказание противодействия органам правопорядка и т, п.

Субъектом преступления следует признавать лицо, достигшее 16-летнего возраста, поскольку анализируемая преступная деятельность не характерна для подростков 14 лет.

Объективная сторона преступления более сложна, так как включает различные действия, которые можно сгруппировать по видовой направленности:

1. Организационная деятельность по подготовке и совершению тяжких и особо тяжких преступлений. Здесь не требуется наличие группы. Такой деятельностью может заниматься как одно лицо, так и несколько человек, объединенных в сообщество. Деятельность может выражаться в разработке планов преступлений по заказу других лиц, оптимизации условий для их реализации, консультировании и подготовки общеметодических инструкций («обращений»), определяющих тактику действий преступных групп.

2. Деятельность по сплочению и активизации действий лиц, совершающих преступления. Подобные действия направлены на объединение уголовных элементов в группы, возрождение и утверждение уголовных традиций с целью консолидации профессиональных (не только) преступников в местах лишения свободы и вне их. На это могут указывать организуемые сходки преступных элементов и обсуждаемые на них вопросы, написание и распространение воззваний (обращений) к уголовным элементам, создание общих денежных фондов для оказания материальной помощи преступникам, третейские суды, установление межрегиональных связей между лидерами преступных сообществ.

3. Создание организации с целью преступного промысла, оказания противодействия органам правопорядка или дезорганизации работы исправительно-трудовых учреждений.

В данном случае требуется создание преступного объединения, которое включало бы следующие признаки: наличие 5 и более лиц, устойчивость, иерархию, материальную базу, неформальные нормы поведения. Здесь выделены три цели создания преступной организации. Как правило, они совмещены.

О создании преступной организации может свидетельствовать деятельность по подбору лиц, распределению между ними задач и функций, выработке определенной линии поведения (программа действий), единство криминальной цели. С момента одобрения общей задачи организации ее участниками она может считаться созданной.

Противодействие нормальной работе правоохранительных органов выражается в стремлении создать определенные препятствия для ее осуществления. На это указывают конкретные действия членов организации: преследование свидетелей, целенаправленная деятельность по дискредитации работников правоохранительных органов, организация неповиновения осужденных требованиям администрации, разработка уголовной тактики и ее распространение в регионе, стране и т. п.

Дезорганизация работы исправительно-трудовых учреждений преступной организацией может осуществляться как внутри ИТУ, так и воздействием извне. Вот почему необходимо изъять из ст. 771 УК РСФСР квалифицирующий признак — создание группировки н активное участие в ней. Организуемые в местах лишения свободы группировки (преступные организации) терроризируют осужденных, вставших на путь исправления, устраивают групповые неповиновения, ведут подрывную работу с целью компрометации администрации, а также создания негативно-провоцирующего мнения об уголовной политике государства.

В условиях свободы подобные сообщества ставят целью воздействовать на моральное состояние осужденных, нередко руководят группировками в ИТУ, оказывая им материальную и организационную помощь. Они также организуют побеги осужденных, причисляемых к «авторитетам», осуществляют преследование бывших активистов на свободе.

Представляется, что санкции предлагаемой статьи должны быть высокими, но при условии их дифференцированного применения. Для виновных в организационной деятельности, создании и руководстве преступной организацией следует предусмотреть санкции от 8 до 15 лет лишения свободы или смертную казнь. При совершении других преступлений в результате этой деятельности квалификация по реальной совокупности не требуется. Преступления в данном случае являются следствием деятельности организации, основой ее существования.

Но в преступной организации, как известно, находятся лица, выполняющие другие криминальные функции, Одни выполняют роль боевиков и исполнителей конкретных преступлений, другие (связники, сборщики дани и т. п.) не совершают общественно опасных деяний, но своими действиями способствуют функционированию организации. Поэтому и уголовная ответственность должна быть четко дифференцированной в зависимости от наступивших последствий. Техническое конструирование составов преступлений более оптимально предусмотреть в разных статьях, выделив тем самым участие в преступной организации как самостоятельное деяние.

________________________________________

1 См.: Партийная жизнь. 1986. № 24. С. 8—11.

2 См.; Материалы XXVII съезда КПСС. С. 61, 165.

3 Здесь и далее имеются в виду также соответствующие статьи УК Других союзных республик.

4 См.: Курс советского уголовного права. М., 1971. Т. 3. С. 165— 166.

5 Автор совместно с этими учеными осуществлял разработку уголовно-правовых мер борьбы с организованной преступностью.

6 Нам не встретилось ни одного объединения из двух и даже трех-четырех лиц, которое можно было бы отнести к типу преступной организации.

7 См.; Радов А, Шайка, банда, «система» // Огонек. 1988 № 48. С. 6.

8 Советское уголовное право. Часть Особенная. М., МГУ. 1982. С. 317.