П Р И Л О Ж Е Н И Я

ВОЗРОЖДЕНИЕ РИТОРИКИ В ХХ ВЕКЕ

Нечунаева, Н. Основьі риторики. Учебник для гимназий. - Таллинн: «Колибри», 1999. С. 36­38.

§12. ВОЗРОЖДЕНИЕ РИТОРИКИ В XX в.

Во второй половине XIX в.

В учительской же и профессорской среде память о корнях риторики сохранялась.

В школе начала и серединьї XX в. риторика как предмет отсутствовала, так как считалось, что ^то схоластическая наука, мешающая развитию творческой мьісли и речи. В результате немногие общественньїе и политические деятели, не говоря об основной массе людей, могут легко и свободно говорить публично, спорить и убеждать в споре, вести беседу и переговорь .

Возрождение риторики началось в середине XX в., когда стало ясно, что люди нуждаются не просто в знаниях о язьіке, но и в знаниях, способствующих общению.

При возрождении современной риторики обращают внимание на ее античньїе и древнерусские корни, на традицию разработки теории в XVII-XIX вв., опираются на задачи риторики сегодняшнего дня: успешньїм речевое общение будет тогда, когда человек знает правила ^того общения и имеет хорошую речевую подготовку.

Долгие годьі само слово "риторика" не употреблялось, говорили о язьїковом мастерстве, о мастерстве лектора, обращали внимание на специфику публичной речи.

На западе возрождение риторики началось в середине XX в. в связи с развитием теории информации. Специалистьі заинтересовались живьім устньїм речевьім общением, увидели в риторике необходимую систему понятий и способов речевого воздействия. В риторике оценили попьітки проанализировать и упорядочить формьі речи, сделать мир язьїка понятньїм для ума. ^ту науку стали чаще назьівать неориторикой, учитьівая не только классические корни, но и новьіе научньїе направления - психолингвистику, теорию коммуникации, лингвистику текста, которьіе способствуют ее становлению.

Риторика как отдельньїй предмет преподается в разньїх странах мира в разном обьеме и с разньїм содержанием: от риторики в сфере делового общения до риторики для политических деятелей, от общей риторики до риторики вьіражений и тропов. Риторика стала необходимьім предметом для тех, кто работает в средствах массовой информации и коммуникации.

В американской школе введен специальньїй курс общения. Ученикам прививают навьїки слушания и говорения, учат бьістрому, критичному и конструктивному включению в обмен мьіслями, видению главной и второстепенной идеи в разговоре, умению развивать идеи, вовлекая в обсуждение группу. В образовательную программу в США входят риторические требования, которьіми должен овладеть вьіпускник школь:

• умение видеть ведущую идею, представляя ее в нужном стиле и типе речи (или на стандартном язьіке);

• оценивать коммуникативньїе способности других и соотносить их со своими;

• интерпретировать, анализировать, резюмировать вьісказанньїе мьісли;

• угадьівать намерения говорящего и анализировать технику общения, которую он использует с целью произвести впечатление на аудиторию;

• делать заметки по ключевьім моментам обсуждаемой проблемьі.

Важное внимание уделяется язьїковой стороне общения: правильному построению

предложений, словоупотреблению (точности, отсутствию слов-паразитов), произношению, артикуляции (говорить надо ясно, понятно и отчетливо), скорости речи (речь должна бьіть достаточно бьістрой, но доступной для понимания).

Американскими преподавателями применяются специальньїе модели общения, которьіе положительно влияют на обучение, вот некоторьіе из них:

Тебе ^то пригодится в жизни.

^то подготовит тебя к поступлению в колледж (на работу).

^то поможет тебе сдать вьіпускной ^кзамен.

Лучше тебя с ^той работой никто не справится.

Тьі хорошо умеешь ^то делать.

Тьі в ^том силен, потому что тьі способньїй.

Курс общения в американской школе основан на современньїх коммуникативньїх теориях и имеет практическую направленность -- каждьій вьіпускник должен уметь свободно общаться — ^то важнейшая составляющая его дальнейшего жизненного успеха.

Внимание в современной риторике направлено на речевое поведение человека, на то, каким правилам оно подчиняется, на формьі ^того поведения, на возможность его корректировки.

ЗВУЧАЩАЯ РЕЧЬ

Введенская, М. А., Павлова, Л. Г. Культура и искусство речи. - Ростов-на-Дону,1995. - С.335.

...голосовой аппарат связан с внутренней жизнью человека, обусловлен его характером, психикой, желаниями, тончайшими движениями сферьі чувств.

«По характеру речевого звучания, по физическому стилю речи мь судим о темпераменте говорящего, о его характере, мироощущении, о его настроении, наконец, о его искренности. Бодрость и вялость, ^нергия и инертность, решительность и робость, заинтересованность и безразличие — все ^ти психические моментьі, сопровождающие устную речь, как бьі аккомпанирующие ее содержанию, находят верное отражение в звуковом потоке. В разговорной речи ^то отражение является непосредственньїм, непроизвольньїм, не контролируется сознанием говорящего. В публичной речи оно должно стать осознанньїм и преднамеренньїм орудием воздействия.!

Актер, декламатор, оратор, учитель, лектор - всякий, кто хочет воздействовать звучащей речью, — должен путем систематических наблюдений осознать вьіразительное значение отдельньїх факторов речевого звучания и целостньїх фонетических стилей, должен научиться преднамеренно вьізьівать звучанием своей речи определенную ^моциональную и волевую реакцию» (Бернштейн, С.Н.

ИНТОНАЦИЯ

Введенская, М. А., Павлова, Л. Г. Культура и искусство речи. - Ростов-на-Дону,1995. - С.361-

376.

Глава 5 Интонация

Интонация — сложное явление. Она включает в себя четьіре акустических компонента: тон голоса, интенсивность или силу звучания, его длительность и тембр. Что же собой представляют слагаемьіе интонации?

Прежде чем ответить на вопрос, вспомним, что собой представляет звук человеческой речи.

Звук как акустическая единица также заключает в себе признаки вьісотьі, сильї, тембра и длительности. Вьісота звука — количество колебаний голосовьіх связок. Оно измеряется в герцах в секунду: чем больше герц в секунду, тем вьіше звук. Сила звука, его интенсивность зависит от амплитудьі колебаний голосовьіх связок и измеряется в децибелах. Тембр — совокупность основного тона и обертонов. Обертоньї (разно-частотньїе колебания частиц воздуха) образуются в ротовой полости. Их различие зависит от формьі и обьема рта, меняющихся во время артикуляции звуков. Длительность звука определяется количеством времени, необходимого для произнесения звука.

Следует подчеркнуть, что звуки и интонация состоят из одних и тех же акустических компонентов, ^то обьясняется тем, что образование звуков и интонации — единьїй артикуляционно- акустический процесс.

Теперь рассмотрим акустические компоненть интонации.

- ТОН

Термин тон восходит к греческому слову іопоз (буквально «натянутая веревка, натяжение, напряжение»). Используется зтот термин в разньїх науках. В физике -звук, порождаемьій периодическим колебанием воздуха; в музьіке — музьїкальньїй звук определенной вьісотьі; в живописи — оттенок цвета или светотени; в медицине — звук работающего сердца, его клапанов.

Когда говорят о тоне звуков речи, то имеют в виду вьісоту гласньїх, сонорньїх и звонких шумньїх согласньїх. Тон формируется при прохождении воздуха через глотку, голосовьіе связки, полости рта и носа. В результате колебания голосовьіх связок возникает основной тон звука, важнейший компонент речевой интонации.

Ученьїе подсчитали, что мужчиньї говорят на частоте 85-200 гц, а женщиньї — 160-340 гц. ^то средний тон речи.

А сколько колебаний в секунду совершают голосовьіе связки певицьі с самьім вьісоким женский голосом (колоратурное сопрано), когда она поет на самой вьісокой ноте (фа третьей октавьі)? Частота колебании поразительна. Одна тьісяча триста девяносто семь! Такая частота голосовьіх связок — не только дар природьі, но и результат долгого изнурительного труда певицьі.

С помощью изменения тона создается мелодический рисунок речи. Не только ораторь , но и каждьій, кто стремится донести свои мьісли до слушателя, должен уметь тонировать речь, придавать ей мелодическое разнообразие.

Большим недостатком считается монотонность. Она возникает в том случае, когда вьісота звука сочетается неизменной на всем протяжении речи.

Не украшает речь и слишком вьісокий или слишком низкий тон. Предельно вьісокий тон физически утомляет, вьізьівает усталость, а низкий тон зачастую раздражает, поскольку требует от слушателя большего напряжения.

Вьісота тона определяется состоянием говорящего, его отношением к речи, к собеседникам. ^моциональнме ораторьі, увлеченньїе и знергичньїе, чаще всего говорят в повьішенном тоне. Так же поступают разгневанньїе люди или спорящие между собой. Робкие, пассивньїе говорят, наоборот, низким тоном.

Задача оратора: определить диапазон своего голоса и стараться разнообразить его тональность.

Поль Сопер рекомендует проверить диапазон своего голоса по роялю или напевая гамму: до, ре, ми, фа, соль, ля, си, до. Он пишет:

Определите, какая у вас средняя или наиболее подходящая вьісота тона. Затем попробуйте поднять ее или опустить на несколько тонов. Произносите восклицание «А!» в медленном темпе, начиная с вьісокой нотьі, с какой только возможно, и опускаясь до предельно низкой. Затем идите обратньїм порядком. Прислушайтесь к самому вьісокому и самому низкому звучанию. Обратите внимание, насколько диапазон в данном случае шире, чем зто возможно, по мнению новичков, в речи.

- ИНТЕНСИВНОСТЬ ЗВУЧАНИЯ

Интенсивность звучания зависит от напряженности и амплитудьі колебания голосовьіх связок. Чем больше амплитуда колебания, тем интенсивнее звук.

На слух различают уровень интенсивности. Он бьівает низким, средним и вьісоким. Уровень сильї звучания может не изменяться (ровньїй, спокойньїй голос), но чаще всего направление и характер интенсивности меняется: увеличивается или уменьшается и ^то может происходить резко или плавно.

Взаимодействие тона и интенсивности усиливает громкость речи.

Жизненная ситуация, психическое состояние человека, его воспитанность, уважительное отношение окружающим определяют, каким тоном он будет говорить речь, вести разговор. Так, на митинге, параде, на вокзале (к примеру, когда один находится в вагоне, а другой на перроне), если собеседники разделеньї расстоянием, а необходимо сказать что-то важное, в таких ситуациях позволительно говорить громко. Когда же человек находится в семье или в кругу друзей, на приеме у врача, в кабинете начальника, в трамвае, в магазине или другом общественном месте, то громкая речь будет свидетельствовать о невоспитанности или чрезмерной нервозности, возбужденном состоянии или, наконец, о стремлении говорящего обратить на себя внимание.

— ТЕМП

Темп речи (итал. Іешро, от лат. Іешрш — время) — скорость произнесения речевьіх ^лементов. Темп речи измеряют двумя способами: числом звуков (или слогов), произносимьіх в единицу времени (например, в секунду), или средней длительностью звука (слога). Длительность звуков вообще измеряется в тьісячньїх долях секундьі — миллисекундах (мс). Темп речи каждого отдельного индивидуума может меняться в широких пределах — от 60-70 мс при беглой речи до 150­200 мс при медленной. Существует также и зависимость темпа от индивидуальньїх особенностей говорящего (Русский язьїк. ^нциклопедия. - М., 1979.-С. 349).

Нормальньїй темп речи русских около 120 слов в минуту. Одна страница машинописного текста, напечатанного через 1 1/2 интервала, должна читаться за две или две с половиной минуть.

Темп речи может изменяться. ^то зависит от содержания вьісказьівания, ^моционального настроя говорящего, жизненной ситуации.

Не сложно, например, определить, от чего зависит темп произнесения предложений:

— Скорей бежим к лесу!

— Он идет медленно, нога за ногу заплетается.

— Ползет, как черепаха.

— Какой долгий и пасмурньй день сегодня!

Темп речи в данном случае определяется содержанием предложений. Первое призьівает к скорой реакции, к бьістрому действию, по^тому произнесение убьістряется. Второе и третье предложения характеризуют замедленное действие. Чтобьі ^то подчеркнуть, говорящий растягивает произношение звуков, темп речи замедляется. В последнем предложении акцент падает на слова долгий и пасмурньїй. Замедление речи при произнесении позволяет как бьі изобразить предмет, интонационно подчеркнуть его протяженность.

Различньїм будет темп речи, если фразу «Покупка мотоцикла обрадовала нас, но покупка автомобиля привела в восторг» произнести как констатацию факта и с глубоким чувством. При констатации факта предложение произносится ровньїм голосом. Если же говорящий стремится передать свое ^моциональное отношение, то вторую часть он произнесет повьішенньїм тоном и в более замедленном темпе.

Вообще, чувства восторга, радости, гнева ускоряют темп речи, а подавленность, инертность, раздумье — замедляют его.

Очень медленньїй темп характерен также для речи затрудненной, речи тяжело больного, очень старого человека. В замедленном темпе читается судебньїй приговор, произносится присяга, торжественное обещание.

Темп речи имеет большое значение для успеха вьіступления.

Встречаются люди, которьіе при всех обстоятельствах говорят очень бьістро. Именно о них сложеньї пословицьі: «За твоим язьїком не поспеешь босиком», «Строчит, как из пулемета», « Тьісячу слов в минуту», ведет доверительную беседу. Вьісокий, стройньїй, удивительно обаятельньїй, он умел с первьіх слов очаровать, покорить всех.

Однако, как бь ни разнились голоса людей, как бь ни различалась их манера интонировать свою речь, есть какие-то общие для всех интонационньїе правила, есть типичньїе интонационньїе конструкции. Иначе невозможно бьіло бьі общаться, невозможно бьіло бьі понять друг друга.

НАЗНАЧЕНИЕ ИНТОНАЦИИ

Интонация играет значительную роль в устной речи.

Простое слово «здравствуйте», — пишет И. Андроников в статье «Слово написанное и слово сказанное», можно сказать ехидно, отрьівисто, приветливо, сухо, мрачно, равнодушно, заискивающе, вьісокомерно. ^то простое слово можно произнести на тьісячу разньїх ладов. А написать? Для ^того понадобится на одно «здравствуйте» несколько слов комментария, как именно бьіло произнесено ^то слово. Диапазон интонаций, расширяющих смьісловое значение речи, можно считать беспредельньїм. Не будет ошибкой сказать, что истинньїй смьісл сказанного заключается постоянно не в самих словах, а в интонациях, с какими они произнесеньї.

Интонация передает смьісловьіе и ^моциональнме различия вьісказьіваний, отражает состояние и настроение говорящих, их отношение к предмету беседьі или друг к другу.

Вспомним роман Л. Н. Толстого «Анна Каренина». Первьій разговор Стивьі Облонского с женой после того, как она узнала об его измене.

— Долли! — сказал он тихим, робким голосом. Он втянул голову в плечи и хотел иметь жалкий и покорньїй вид, но он все-таки сиял здоровьем и свежестью.

— Что вам нужно? — сказала она бьістрьім, не своим, грудньїм голосом.

— Долли! — повторил он с дрожанием голоса. — Анна приедет ньінче.

'— Ну что же мне? Я не могу ее принять! — вскрикнула она.

— Но надо же, однако, Долли...

— Уйдите, уйдите, уйдите! — не глядя на него, вскрикнула она, как будто крик зтот бьіл вьізван физической болью.

— Уйдите, уйдите отсюда! — закричала она еще пронзительнее, — и не говорите мне про ваши увлечения, про ваши мерзости!

— Но что ж... Ну что ж делать? — говорил он жалким голосом, сам не зная, что он говорит, и все ниже и ниже опуская голову.

— Вьі мне гадки, отвратительньї! — закричала она, горячась все более и более. — Ваши слезь — вода! Вь никогда не любили меня; в вас нет ни сердца, ни благородства! Вь мне мерзки и гадки, чужой, да, чужой! — с болью и злобой произносила она зто ужасное для себя слово чужой.

Передавая интонацию речи героев, писатель раскрьівает их внутреннее состояние, их переживания: чувство виньї Степана Аркадьевича (жалким голосом, с дрожанием голоса); обиду, отчаяние его женьї (с болью и злобой). Душевное напряжение обманутой Долли проявляется в темпе речи, влияет на тембр ее голоса (сказала бистрим, не своим, грудним голосом). Раздражение, безьісходное горе повьішает вьісоту и интенсивность звучания (вскрикнула, закричала еще пронзительнее). У Стивьі, наоборот, сознание своей виньї и желание примирения заставляет его снизить вьісоту и интенсивность звучания (сказал тихим, робким голосом).

По интонации героев произведения читатель понимает, в каком состоянии они находятся, какие чувства охватили их.

Интонация отличает устную речь от письменной, делает ее богаче, вьіразительнее, придает ей неповторимьій, индивидуальньїй характер.

Известен, например, такой случай. Академик А. Е. Ферсман, минеролог, один из основоположников геохимии, делал доклад о Дмитрии Ивановиче Менделееве. Процитируем академика Б. М. Кедрова, присутствовавшего на зтом докладе:

Получив слово, Ферсман встал, поклонился, начал говорить, произнес первьіе слова об оценке ^нгельсом научного подвига Менделеева. А потом... Потом вдруг исчезли слова. Произносившиеся фразьі звучали, словно переложенньїе на музьїку, сливались в общий аккорд, которьй, казалось, заполнил собою весь зал. Притихшие люди, потолок и стеньї, стол президиума и сам докладчик исчезли, остался только голос, рисующий одну картину за другой. ^то бьіла подлинно позтическая импровизация. Мьісли оратора, да еще так ярко преподнесенньїе слушателям, буквально рождались на их глазах. Докладчик кончил. В зале царила тишина, и все сидели словно зачарованньїе, ошеломленньїе необьічностью речи, которая бьіла похожа на стихи.

Вьіступление А. Е. Ферсмана решено бьіло опубликовать. Б. М. Кедрову принесли дешифрованную стенограмму.

Я стал ее читать, — вспоминает Б. М. Кедров. — Слова бьли те же, но — серьіе, обьіденньїе. Вот что значит — лишение слова звуковой формь , где все зависит от интонации, от ударения. На бумагу всего зтого перенести нельзя, вся их музьїкальность пропадает. И мне стало грустно (Природа. 1983, № 11).

О том, что интонация отличает устную речь от письменной, пишет ученьїй-лингвист А. Б. Шапиро:

...в устной речи мьі делаем много таких пауз, повьішений и понижений тона, замедлений и убьістрений темпа речи, изменений тембра голоса и т. п., которьіе никогда не отмечаются и не могут отмечаться в письменном тексте уже по одному тому, что для ^того потребовалось бьі огромное количество разнообразньїх знаков, — наверное, не меньше, а возможно и больше, чем их требуется для музьїкальньїх текстов (Шапиро, А. Б. Русское правописание. 2-е изд. - М., 1961. - С. 78).

Необходимо сказать и о синтаксической функции интонации. Она указьівает:

— конец фразьі,

— ее законченность или незаконченность;

— к какому типу относится предложение, содержит оно вопрос, восклицание или повествование.

В письменной речи о синтаксической роли интонации читатель узнает по знакам препинания.

НЕВЕРБАЛЬНЬІЕ СРЕДСТВА ОБЩЕНИЯ

Введенская, М. А., Павлова, Л. Г. Культура и искусство речи. Современная риторика. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - С.45-54.

Глава 4. Невербальньїе средства общения

^ффективность общения определяется не только степенью понимания слов собеседника, но и умением правильно оценить поведение участников общения, их мимику, жесть , движения, позу, направленность взгляда, то есть понять язьїк невербального (вербальний — «словесньїй, устньїй») общения. ^тот язьїк позволяет говорящему полнее вьіразить свои чувства, показьівает, насколько участники диалога владеют собой, как они в действительности относятся друг к другу.

Встретишь, к примеру, надменньїй и насмешливьій взгляд, сразу осечешься, слово застрянет в горле. А если на лице собеседника еще и презрительная ульїбочка, то уже никак не захочешь изливать душу, делиться сокровенньїм. Другое дело — взгляд сочувствующий, поощряющий, заинтересованньїй. Он внушает доверие, располагает к откровенному разговору. Ваш собеседник безнадежно махнул рукой, отвел взгляд в сторону, и вь понимаете без слов, что он не верит вам, считает создавшееся положение безнадежньїм. И как ни стараются отдельньїе люди контролировать свое поведение, следить за мимикой и жестами, удается ^то не всегда. Невербальное общение «вьідает» собеседников, ставит порой под сомнение то, что бьіло сказано, обнажает их истинное лицо. По^тому надо учиться понимать ^тот язьїк.

На какие же невербальньїе ^лементм следует обращать внимание во время общения?

Мимика

Главньїм показателем чувств говорящего является вьіражение лица. В «Частной риторике» профессора русской и латинской словесности Н. Кошанского (С.-Петербург, 1840) есть такие слова: «Нигде столько не отражаются чувства души, как в чертах лица и взорах, благороднейшей части нашего тела. Никакая наука не дает огня очам и живого румянца ланитам, если холодная душа дремлет в ораторе... Телодвижения оратора всегда бьівают в тайном согласии с чувством души, с стремлением воли, с вьіражением голоса».

Мимика позволяет нам лучше понять оппонента, разобраться, какие чувства он испьітьівает. Так, поднятьіе брови, широко раскрьітьіе глаза, опущенньїе вниз кончики губ, приоткрьітьій рот свидетельствуют об удивлении; опущенньїе вниз брови, изогнутьіе на лбу морщиньї, прищуренньїе глаза, сомкнутьіе губьі, сжатьіе зубьі вьіражают гнев.

Печаль отражают сведенньїе брови, потухшие глаза, слегка опущенньїе уголки губ,- а счастье

— спокойньїе глаза, приподнятьіе внешние уголки губ.

Для каждого, участвующего в беседе, с одной стороньї, важно уметь «расшифровьівать», «понимать» мимику собеседника. С другой стороньї, необходимо знать, в какой степени он сам владеет мимикой, насколько она вьіразительна.

В связи с ^тим рекомендуется изучить и свое лицо, знать, что происходит с бровями, губами, лбом. Если вьі привьікли хмурить брови, морщить лоб, то постарайтесь отучиться собирать складки на лбу, расправляйте почаще нахмуренньїе брови. Чтобьі ваша мимика бьіла вьіразительной, систематически произносите перед зеркалом несколько разнообразньїх по ^моциональности (печальньїх, весельїх, смешньїх, трагических, презрительньїх, доброжелательньїх) фраз. Следите, как изменяется мимика и передает ли она соответствующую змоцию.

Жестикуляция

О многом может сказать и жестикуляция собеседника.

Мьі даже не представляем, сколько разнообразньїх жестов использует человек при общении, как часто он ими сопровождает свою речь. И вот что удивительно. Язьїку учат с детства, а жестьі усваиваются естественньїм путем, и хотя никто.предварительно не обьясняет, не расшифровьівает их значение, говорящие правильно понимают и используют их. Вероятно, обьясняется зто тем, что жест используется чаще всего не сам по себе, а сопровождает слово, служит для него своеобразньїм подспорьем, а иногда уточняет его.

Понятна ли будет фраза, сказанная без жеста: «Дочь у меня вот тут сидит»? Нет, непонятна. Где «тут»? В углу комнатьі, за столом, у телевизора или еще где? Указательное местоимение требует уточнения. Но если говорящий сопроводит зти слова жестом (постучит ребром ладони ниже затьілка по шее), тогда сказанное приобретает смьісл, что дочь находится на полном его иждивении, непомерно обременяет его.

В русском язьіке существует немало устойчивьіх вьіражений, которьіе возникли на базе свободньїх сло-вочетаний, назьівающих тот или иной жест. Став фразеологизмами, они вьіражают состояние человека, его удивление, равнодушие, смущение, растерянность, недовольство, обиду и другие чувства, а также различньїе действия. Например: опустить голову, вертеть головой, поднять голову, покачать головой, рука не поднимается, развести руками, опустить руки, махнуть рукой, положа руку на сердце, приложить руку, протянуть руку, погрозить пальцем, показать нос.

Жесть , жесть , жесть

Знаменитьій оратор древности Демосфен на вопрос, что нужно для хорошего оратора, ответил так: «Жесть , жесть и жесть !»

Не случайно, что в различньїх риториках, начиная с античньїх времен, вьіделялись специальньїе главьі, посвященньїе жестам. Теоретики ораторского искусства в своих статьях о лекторском мастерстве также обращали особое внимание на жестикуляцию. А. Ф. Кони в «Советах лекторам» пишет: «Жести оживляют речь, но ими следует пользоваться осторожно. Вьіразительньїй жест (поднятая рука, сжатьій кулак, резкое и бьістрое движение и т. п.) должньї соответствовать смьіслу и значению данной фразьі или отдельного слова (здесь жест действует заодно с тоном, удваивая силу речи). Слишком частьіе, однообразньїе, суетливьіе, резкие движения рук неприятньї, приедаются, надоедают и раздражают».

Как видно из цитатьі, Кони подчеркивает значение жеста: жест уточняет мьісль, оживляет ее, в сочетании со словами усиливает ее змоциональное звучание, способствует лучшему восприятию речи. В то же время А. Ф. Кони отмечает, что не все жестьі производят благоприятное впечатление. Действительно, плохо, если говорящий дергает себя за ухо, потирает кончик носа, поправляет галстук, вертит пуговицу, то есть повторяет какие-то механические, не связанньїе со смьіслом слов жесть .

Механические жесть отвлекают внимание слушателя от содержания речи, мешают ее восприятию. Нередко они бьівают результатом волнения говорящего, свидетельствуют о его неуверенности в себе.

В зависимости от назначения жестьі подразделяются на ритмические, ^моциональнме, указательньїе, изобразительньїе и символические.

Ритмические жесть

Ритмические жестьі связаньї с ритмикой речи. Понаблюдайте за вьіступающими по телевидению, посмотрите, как часто говорящий в такт речи размахивает рукой.

Ритмические жестьі подчеркивают логическое ударение, замедление и ускорение речи, место пауз, то есть то, что обьічно передает интонация.

Произнесите, например, пословиць :

Говорит, что воду цедит;

Строчит, как из пулемета, сопровождая их ритмическими жестами.

Произнося первую пословицу, мь делаем несколько замедленное движение рукой в правую сторону. При ^том и гласньїе звуки произносятся несколько растянуто. Во втором случае производим частьіе вертикальньїе движения ребром ладони правой руки, напоминающие рубку капустьі.

^моциональнме жестьі

Речь наша часто бьівает змоциональной. Волнение, радость, восторг, ненависть, огорчение, досада, недоумение, растерянность, замешательство — все зто проявляется не только в подборе слов, в интонации, но и в жестах. Жестьі, передающие разнообразньїе оттенки чувств, назьіваются змоциональньїми. Некоторьіе из них закрепленьї в устойчивьіх сочетаниях, поскольку такие жестьі стали общезначимьіми. Например: бить себя в грудь, стукнуть кулаком по столу, хлопнуть (ударить) себя по лбу, повернуться спиной, пожать плечами, развести руками, указать на дверь.

Указательньїе жестьі

Скажите, можно ли вьіполнить приказания: «Открой то окно», «Зту книгу не бери, возьми вон ту», если они произносятся без жеста? Ответ будет один: «Нельзя!» В таких ситуациях требуется указательньїй жест. Им говорящий вьіделяет какой-то предмет из ряда однородньїх, показьівает место — рядом, наверху, над нами, там, подчеркивает порядок следования — по очереди, через одного.

Указать можно взглядом, кивком головьі, рукой, пальцем (указательньїм, большим), ногой, поворотом тела.

Некоторьіе указательньїе жестьі имеют условньїй характер. Так, когда говорящий показьівает себе на грудь — слева, где сердце, говоря: «У него тут (жест) ничего нет», то понятно, речь идет о бессердечном, бесчувственном человеке.

Бьівают случаи, когда расшифровка жеста определяется ситуацией. Вот несколько примеров:

Идет лекция. Один из слушателей, поймав взгляд другого, показьівает пальцем место на руке, где носят часьі. Догадались, о чем он спрашивает? Он хочет узнать, которьій час.

Другая ситуация. Ассистент лектора делает ему тот же знак, но жест уже равнозначен словам: «Время истекло. Пора заканчивать лекцию».

Наконец, зтот же жест может означать: «Поторопись! Настало время уходить».

Указательньїй жест рекомендуется использовать в очень редких, необходимьіх случаях, когда есть предмет (или наглядное пособие), на которьій можно указать.

Изобразительньїе жестьі

А теперь проведем зксперимент. Задайте тому, кто находится сейчас рядом с вами или близко от вас, вопрос: «Что такое винтовая лестница и рябь на воде?» В ответ усльїшите: «Зто лестница вот такая (делается вращательное движение правой рукой по вертикали). А рябь... (волнообразное движение рукой по горизонтали)». Задавайте зтот вопрос кому угодно и сколько угодно раз, и вьі убедитесь, что почти все без жеста не могут обойтись, хотя уж и не так сложно дать словарную дефиницию (толкование): винтовая лестница — лестница, идущая спира,гью, винтообразно; рябь — незначительное колебание водной поверхности, а также легкие волни от такого колебания. Но жест нагляднее, он как бьі изображает предмет, показьівает его, позтому и отдается предпочтение жесту, которьій назьівается изобразительньїм.

Изобразительньїе жестьі появляются в случаях:

— если не хватает слов, чтобь полностью передать представление;

— если одних слов недостаточно по каким-либо причинам (повьішенная змоциональность говорящего, невладение собой, несобранность, нервозность, неуверенность в том, что адресат все понимает);

— если необходимо усилить впечатление и воздействовать на слушателя дополнительно и наглядно.

Однако, пользуясь изобразительньїми жестами, нужно соблюдать чувство мерьі: нельзя зтими жестами подменять язьїк слов.

Символические жестьі

Вьі, несомненно, не один раз бьіли в театре, на концерте, смотрели вьіступление актеров по телевидению. Вспомните, как они жестикулируют, заканчивая вьіступление, прощаясь с публикой. Самьій частьій жест — поклоньї, как символ благодарности за тепльїй прием, за аплодисментьі. Или, стоя на авансцене, актер широко разводит руки в стороньї, как бьі заключая в свои обьятья сидящих в зале. Используется еще такой жест: руку (руки) прижимают к груди и низко кланяются. Зтот жест символизирует сердечное отношение, любовь актера к зрителям.

Другая картина. Передача КВН. Ведущий Александр Маслюков представляет судей. Один, когда назьівают его, встает, поворачивается к сидящим в зале, делает кивок головой; другой поднимает обе руки вверх, соединяет ладони и покачивает руками; третий кланяется; четвертьій приветливо машет рукой.

Такие жестьі условньї и назьіваются они символическими .

Некоторьіе из них имеют вполне определенное значение. Например, скрещенньїе руки указьівают на защитную реакцию. Руки, заведенньїе за голову, вьіражают превосходство. Руки в боки

— символ непокорности. Обхватить руками голову — признак неприятности или бедь .

Символический жест нередко бьівает характерен для ряда типовьіх ситуаций. Так, существует жест предельности (категоричности) — сабельная отмашка кистью правой руки. Он сопровождает вьіражения: Никогда не соглашусь; Никто не знал; Нигде вьі не найдете; ^то совершенно ясно; Абсолютно не об ^том.

Жест интенсивности — рука сжимается в кулак (вариант: два кулака). Он используется, когда говорят: Он очень упорньїй; Какая она упрямая; В нем чувствуется такая собранность, активность; Честолюбив он страшно.

Известен также жест отказа, отрицания — отталкивающие движения рукой или двумя руками ладонями вперед. ^тот жест сопровождает вьіражения: Нет, нет, нет! Не надо, не надо, прошу вас; Никогда, никогда туда не поеду!

Жест противопоставления, антонимичности — кисть руки исполняет движение в воздухе «там» и «здесь»: Пришли и молодьіе и старьіе; Нечего туда — сюда ходить; Одно окно на север, другое на юг. Годятся скамейки и большие и маленькие.

Жест разьединения, расподобления — ладони раскрьіваются, «разьезжаются» в разньїе стороньї: ^то совершенно разньїе приемьі; ^то надо различать; Мьі ^то разьединили; Они разошлись; Братья разьехались.

Жест обьединения, сложения, суммьі — пальцьі соединяются в щепоть или соединяются ладони рук: Они хорошо сработались; Очень они подходят друг к другу; Мь с вами умеем находить контактьі; А если вместе ^то положить? Давайте соединим усилия; Только обьединившись, можем победить.

Национальньїй характер жестов

Если изобразительньїй жест связан с конкретньїми внешними признаками, то жест-символ связан с абстракцией. Его содержание понятно только какому-то народу или определенному коллективу. ^то•— приветствия, прощания, утверждения, отрицания, призьів к молчанию, предвкушение приятного.

Так, русские в знак согласия покачивают головой вперед-назад, а болгарь влево-вправо. О различии между жестом прощания в России и во Франции узнаем из произведения И. С. Тургенева «Новь»:

Нежданов наклонил голову, а Сипягин простился с ним на французский манер, несколько раз сряду бьістро поднес руку к собственньїм губам и носу, и пошел далее, бойко размахивая тростью и посвистьівая

О национальном характере некоторьіх жестов свидетельствует такой факт. В Австралии, Новой Зеландии, Великобритании два разведенньїх пальца (указательньїй и средний) с ладонью, повернутой от себя, служат знаком победь . Но если ладонь повернуть к себе, то жест равнозначен вьіражению «А иди тьі подальше!» Жители Европьі воспринимают зтот жест, независимо от того, куда обращена ладонь, как знак победьі. Позтому, если англичанин сделает оскорбительньїй жест, то европеец может только удивиться, не понимая, на какую победу намекают. И еще. Во многих странах Европьі зтот жест равнозначен цифре «2». В связи с зтим возможна такая ситуация.А Недовольньїй обслуживанием англичанин, желая вьіразить свой гнев, показьівает бармену-европейцу два пальца с повернутой ладонью к себе — знак оскорбительньїй, — а бармен в ответ на зтот жест наливает две кружки пива.

При всем разнообразии жестов, их вариативности, они проявляют устойчивость в своем воплощении. Однако бьівают случаи, когда характер жеста несколько изменяется и утрачивает свою национальную окраску. Так, за последние тридцать лет жест прощания (махание кистью руки вперед- назад) заменился движением руки влево-вправо в одной плоскости с ладонью, обращенной к уходящим. ^тот жест заимствован с Запада. Но дети, когда им говорят: «Помаши тете ручкой», еще старательно машут так, как махали при прощании с давних пор на Руси.

Поль Сопер в книге «Основьі искусства речи» вьіделяет еще подражательньїе жестьі. ^то жестьі, которьіе оживляют описание. Например, лектор говорит о вьіступлении какого-то политического деятеля, известного ученого, художника и старается изобразить его. Другими словами, оратор перевоплощается, как актер, он изменяет и голос и манерьі, стремясь наглядно представить образ того, о ком рассказьівает.

Нам кажется, в таком случае следует говорить не об особом виде жестов, а об злементах актерской игрьі, театрализации лекции.

Вьісказьівания могут сопровождаться не одним, а несколькими жестами. Возьмем предложение «Меня зто не касается». При слове меня используется указательньїй жест (ладонь движется к середине груди), ^то сопровождается тоже указательньїм жестом (рука отбрасьівается вперед от себя ладонью вверх), не касается — символический жест (покачивание рукой из стороньї в сторону).

Жестьі, как и слова, бьівают очень зкспрессивньїми, придают речи грубоватьій, фамильярньїй характер. Такими жестами, например, считаются: поднятьій большой палец, когда остальньїе сжатьі в кулак, как вьісшая оценка чего-либо; щелканье пальцем по шее с правой стороньї — «вьіпить бьі»; кручение пальцем около виска, что означает «из ума вьіжил», «разума лишился».

Заканчивая разговор о жестах, подчеркнем, что каждьій из них в речи должен свидетельствовать о движении мьісли и чувств оратора, являться физическим вьіражением его творческих усилий.

Неоправданньїй жест, жест ради жеста не украшает речь, «вьізьівает смех и унижает идею». Вот почему уже в первьіх руководствах по красноречию давались советьі, как использовать жестьі. Так, в «Теории красноречия» А. Галича (1830) сказано: «Носа и губ, язьїка и ушей никогда нельзя употреблять без оскорбления благопристойности», «приличие запрещает грудь и брюхо вьідвигать, спину кривить, плечами подергивать», «..благопристойность воспрещает театральньїе кривлянья».

Следует учитьівать, что жестикуляция обусловлена и характером говорящего. Некоторьіе люди от природьі подвижньї, змоциональньї. Естественно, лектор с таким характером не может обойтись без жестов. Другому же, хладнокровному, спокойному, сдержанному в проявлении своих чувств, жестьі несвойственньї.

Лучшим жестом считается тот, которого не замечают, которьй органически сливается со словом и усиливает его воздействие на слушателей.

ОБРАЗ РИТОРА

Волков, А. А. - Основьі русской риторики. - М., 1996. -С.7, 16-.

Ритором назьівают человека, создающего влиятельньїе публичньїе вьісказьівания. Вьісказьівание - заьівершенное произведение слова, адресованное определенной аудитории. Вьісказьіванием может бьіть реплика в разговоре, ораторская речь, научная статья, финансовьій отчет и т. д. Большая часть вьісказьіваний используется однократно и исчезает; вьісказьівания, которьіе сохраняются, воспроизводятся и многократно используются, составляют культуру язьїка.

Если кто-нибудь воскликнет: "Пожар!" в присутствии других людей, вьісказьівание повлечет за собой немедленную реакцию в виде действия или вопроса. Если пожар действительно имеет место, его скорее всего потушат. Вьісказьівание в таком случае оказьівается действенньїм и влиятельньїм, так как оно бьіло понято, ориентировало людей в обстановке, вьізвало разумньїе действия, которьіе привели к благоприятному результату, организовало аудиторию, которая научилась тушить пожар совместньїми усилиями, а также повьісило авторитет ритора, к суждениям которого аудитория, видимо, впредь будет прислушиваться с большим вниманием, чем прежде.

Если же подобное вьісказьівание не соответствует действительности или сделано в среде людей возбужденньїх, неумельїх или трусливьіх, оно может вьізвать панику, которая приведет если не к жертвам, то к дезорганизации, и окажется неуместньїм, хотя и действенньїм в той мере, в какой возьімело действие на аудиторию. И в таком случае вьісказьівание не будет влиятельньїм, а авторитет ритора, хотя бьі он и говорил правду, подвергнется заслуженной критике. Всякое вьісказьівание, обращенное к аудитории, должно бьіть действенньїм, но цель ритора - влиятельньїе вьісказьівания.

Влиятельньїми являются вьісказьівания, которьіе организуют, обьединяют и обучают общество.

Публичньїми назьіваются вьісказьівания, предназначенньїе любому лицу, способному их оценить и использовать.

Публичность не равнозначна общедоступности: существуют различньїе формьі и степени публичности, которьіе зависят от строения и содержания вьісказьіваний и возможностей их получателей. УСЛОВИЯ ПУБЛИЧНОСТИ

С. 16 - 18

Итак, современньїй ритор владеет многими видами речи, причем в некоторьіх из них он образован как специалист - юрист, ученьїй, инженер, политик; в других - как профессиональньїй литератор; в третьих - как вьіразитель мировоззрения. Систематическая публичная речь создает образ ритора, которьій для аудитории более реален, чем его личность. Образ ритора складьівается постепенно, но определяет возможности аргументации, так как аудитория будет оценивать новьіе вьісказьівания исходя из сложившегося в ее представлении образа ритора. Вся риторическая карьера определяется образом ритора, и если ^тот образ построен неправильно, может прерваться.

Публичная аргументация - самьій сложньїй вид деятельности человека. Не существует легких путей для достижения трудньїх целей. По^тому риторическая карьера при самьіх больших талантах требует аскетизма мьісли и слова, развитой нравственной интуиции и солидного образования. Ритор должен понимать возможности компрометации своего образа, которьіе подстерегают его буквально на каждом шагу.

Образ ритора складьівается в трех аспектах проявления личности человека в слове - ^тосе, логосе и пафосе.

^тос есть знание уместности вьісказьівания. Уместность вьісказьівания определяется правильньїм включением монологического вьісказьівания в диалог, то есть знанием того, кто, кому, когда, при каких обстоятельствах, с какой целью, каким образом, что может сказать.

Каждьій вид речи, каждая жанровая форма обладает своими смьісловьіми возможностями, техническими приемами аргументации и типом воздействия на получателя речи. Использование форм и видов словесности регулируется правилами словесности, которьіе изучаются в частной риторике. В общей риторике изучаются условия ^тической оценки образа ритора аудиторией по результатам речи. Смьісловьіе позиции ^той оценки, так назьіваемьіе ораторские нравьі, означают одновременно и нравственньїе задачи, которьіе ритор ставит перед собой.

Логос — владение интеллектуальньїми ресурсами аргументации. Риторическая аргументация - совокупность словесно оформленньїх ходов мьісли, содержащихся во взаимосвязанньїх вьісказьіваниях, приводящих к согласию и присоединению аудитории. Согласие - признание обоснованности идей и предложений ритора; присоединение - готовность принять позицию ритора. В частной риторике изучаются приемьі аргументации, свойственньїе конкретньїм видам словесности, например, аргументация богословская, юридическая, естественнонаучная, историческая. В общей риторике изучается метод построения аргументации в любьіх видах слова.

Пафос есть змоциональная техника аргументации. Во-первьіх, всякая речь вьізьівает определенную змоцию и змоциональную оценку. Во-вторьіх, ритор создает свой змоциональньїй образ отношением к предмету речи - так назьіваемой модальностью. ^моции, которьіе ритор формирует в аудитории и змоциональньїй образ речи взаимосвязаньї. Они по-разному проявляются в конкретньїх формах словесности, но и роман, и философский трактат, и ораторская речь, и проповедь могут бьть вьідержаньї в сентиментальном, романтическом, героическом духе и вьізьівать различньїе риторические змоции - гнева, сострадания, патриотизма, солидарности и т. д. Но сентиментальная речь не может побудить аудиторию к решительньїм действиям, а героический пафос не способствует состраданию к ближнему. ^то значит, что в общей риторике изучаются технические приемьі создания литературного пафоса и риторических змоций.

^тос, логос и пафос - аспектьі отношения ритора к аудитории, которьіе проявляются в оценках образа ритора аудиторией.

Аудитория - развивающаяся в процессе аргументации и организуемая словом общественная группа, которая характеризуется:

во-первьіх, свойствами всего общества в виде мировоззрения, знаний, норм, приемов деятельности, иерархической организации и т.д., и в зтом смьісле представляет общество;

во-вторьіх, своими особьіми ценностями, целями и интересами, которьіе вьіделяют ее из общества и обьединяют как отдельное целое;

в-третьих, внутренним общением и организацией, которьіе связаньї с аргументацией, обращенной к ней и развертьівающейся в ее пределах;

в-четвертьіх, отношением к обществу как части к целому, которое определяется собственньїми целями и ценностями аудитории и является следствием аргументации.

НАЧАЛО РЕЧИ

Волков, А. А. Основьі русской риторики. - М., 1996. - С.194-200.

Во вступлении ритор представляет себя и основания своего обращения к аудитории; затем он вьісказьівает свою позицию - предложение, которое связано в тезу с положением речи, чтобьі аудитория сразу представила себе, что и на каком основании ей предлагается; далее в разделении ритор указьівает состав и последовательность главного содержания вьісказьівания - аргументации, чтобьі аудитория смогла охватить образ предмета; затем он излагает фактический материал, опіїсьівая предмет и повествуя о собьітиях; на основе изложенньїх фактов ритор переходит к обоснованию предложения доводами рассуждения, сводя или разводя факть с нормами в соответствии с положением речи; изложив факть, обосновав предложение и ясно сформулировав свою позицию, ритор переходит к опровержению, которое может бьть продуктивньїм, только если определеньї предпосьілки критики; разбор фактов и обоснование завершаются обобщением - рекапитуляцией, которая воспроизводит положение в отношении к аргументации, или вьіводами, которьіе обращают аудиторию к последующему развертьіванию аргументации, и на основе которьіх (рекапитуляции или вьіводов) ритор побуждает аудиторию принять предлагаемое решение.

Глава 13. Начало речи: вступление, теза, разделение.

В начале речи представлень три части - вступление, теза и разделение предмета, которьіе обьединеньї задачей представить зтический образ ритора. Вступление является речью о речи, так как в нем предлагается основание обращения ритора к аудитории в данньїх обстоятельствах с данной речью. Предложение является началом речи в тесном смьісле, поскольку предложение - речь, свернутая до одной фразьі, а при развертьівании предложения в тезу раскрьівается и содержание авторского замьісла.

Разделение указьівает содержание аргументации, которая будет развернута в дальнейшем, и последовательность рассмотрения проблемь .

Тем самьім начало речи приобретает ^тическое значение как словесная конструкция: ^тичнмй ритор ориентирует аудиторию, указьівая свою позицию, уровень компетентности, отношение к аудитории и ход предлагаемой аргументации.

^тическое содержание начала речи проявляется и в указании на распределение ответственности. По правилам ведения диалога говорящий обязан обращать к слушающему значимьіе сообщения, он отвечает за ценность информации и уместность речи. Слушающий при ^том условии отвечает за внимание к словам говорящего: "Имеющий уши да сльїшит". Если получатель упускает существенное содержание, он несет полную ответственность за последствия своего невнимания. По^тому начало речи строится так, чтобьі привлечь внимание получателя к содержанию вьісказьівания и тем самьім облегчить его задачу в условиях многообразия публичньїх вьісказьіваний: по началу речи можно судить о значимости ее содержания, и в воле получателя принять вьісказьівание или отказаться от него. Честньїй ритор обязан следовать тому, что он предлагает, - единство построения ^тически значимо. А ^тичная аудитория, приняв ритора с его речью, обязана следовать за словами ритора и сделать заключение о вьісказьівании. На принципе разделения ответственности основано сотрудничество между ритором и аудиторией.

Вступление произносится или читается первьім, а сочиняется, если вообще сочиняется, последним и в ^том смьісле является самой трудной для ритора частью вьісказьівания. Характер вступления зависит от состава аудитории, ее настроения, обстановки, замьісла речи и от состояния ритора, в особенности если речь устная. Интуиция, опьіт, чувство такта играют здесь определяющую роль. Вступление часто импровизируется, и неудачная импровизация может испортить всю речь, но ритору помогает знание правил построения вступления.

Во-первьіх, даже при неудавшемся вступлении, если оно кратко, интерес публики к ритору сохранится и ошибку можно исправить - впереди целая речь, в содержании которой обнаружатся качества ритора.

Во-вторьіх, вступление должно бьіть умеренно ^нергичнмм: яркое вступление привлекает внимание и вьізьівает симпатию к оратору, но если речь, в особенности устная, начинается слишком ^моционально, оратору может не хватить сил продолжать на том же ^моциональном уровне: от сильной ^моции аудитория бьістро устает, а ритору нужно приберечь пафос к концу речи.

В-третьих, стилистически вступление не должно резко контрастировать с основними частями речи, так как может сложиться впечатление, будто ритор стремится привлечь внимание к себе, а не к предмету речи.

В-четвертьіх, во вступлении следует избегать существенньїх для аргументации формулировок и данньїх, если они не повторяются в других частях речи, так как аудитория входит в речь постепенно, и вступление воспринимается на фоне внешних или внутренних помех.

В-пятьіх, вступление не следует сочинять до основних частей речи, так как оно отражает для ритора содержание и пафос вьісказьівания в целом, являясь речью о речи.

В риторике вьіделяются три рода вступлений: обьічное, с ораторской предосторожностью и внезапное (ех аЬгирІо).

Обьічное вступление.

"Милостивьіе государи, с чувством невольного смущения приступаю я к моему докладу. Оно вьізьівается прежде всего глубокою скорбью о том, что, получив, наконец, давно желанную возможность принять активное участие в заседании нашего Общества, я не вижу пред собою ни полного мьісли и ^нергии лица Николая Яковлевича Грота, ни проникнутого одухотворенною красотою образа Владимира Сергеевича Соловьева. Оба они уже вступили на тот берег, от которого нас еще отделяют тумань и неотрадньїе волньї житейской суетьі. Мне больно сознавать, что и возможность видеть здесь дорогого наставника, которому я сам многим обязан в своем духовном развитии, - видеть Бориса Николаевича Чичерина, пресечена постигшим его недугом... Смущает меня и содержание моего доклада.

В нем очень мало места для философских рассуждений или психологических исследований. Он, в сущности, касается вопроса педагогического, то есть вопроса о том - не следует ли, при современном состоянии уголовного процесса, расширить его академическое преподавание в сторону подробного исследования и установления нравственньїх начал, которьім должно принадлежать видное и законное влияние в деле отправления уголовного правосудия. Позтому я заранее прошу снисхождения, если зтот доклад не будет вполне соответствовать строгому и стройному характеру трудов, к которьім привьікло общество». (Кони, А. Ф. Общие чертьі судебной зтики. Доклад на заседании московского Психологического Общества 22 дек. 1901 г.)

Кроме общих правил краткости, умеренности, уместности, соответствия предмету и постепенности, зто образцовое вступление к академической речи характеризуется следующими качествами.

1. Во вступлении особенно проявляются (не вьіражаются) ораторские нравьі - честность, скромность, доброжелательность, предусмотрительность, или те зтические качества, которьіе нужньї ритору для правильного построения зтического образа. В докладе А. Ф. Кони - зто, в первую очередь, скромность, доброжелательность и предусмотрительность, в цитированной вьіше речи П. А. Стольїпина - зто честность и доброжелательность: в ситуации первого обращения Председателя Совета Министров к Третьей Государственной Думе после роспуска Второй специальное проявление скромности бьіло бьі неуместньїм, так как могло ввести аудиторию в заблуждение относительно намерений ритора и его отношения к роли Думь . В академической речи, которая произносится знаменитьім юристом и государственньїм деятелем перед собранием интеллигентов, напротив, уместно подчеркивание скромности и доброжелательности. Но в речи А. Ф. Кони проявляются и честность как самооценка компетентности и предусмотрительность как указание на задачи доклада и характер его обсуждения.

2. Ритор показьівает основания своего обращения к аудитории с речью и стремится дать представление об уровне значимости предмета для общества. Таким основанием может бьть проблема или важность предмета. При зтом достаточно распространеньї апелляции к авторитетам.

3. Во вступлении, как правило, в неявном виде, указьівается тип ценностной иерархии, которой следует ритор, или, по крайней мере, приводятся топосьі, которьіе обьединяют ритора и аудиторию и представляются существенньїми. В речи А.Ф. Кони - зто весьма искусное обращение к категории духовного опьіта, которое подается через намек на завершение Жизненного пути автора, а также более явньїй намек, даже указание на нестроение судопроизводства, которое связьівается с педагогической задачей судебной зтики как предмета: аудито. рия маститого судебного оратора - университетская профессу. ра, достаточно оппозиционная властям и убежденная в силе просвещения и науки, но, равньїм образом, и воспитанная в духе народничества, для которого личная нравственность стоит в системе ценностей вьіше, чем наука или право.

Вступление с ораторской предосторожностью - самьій трудньїй вид вступления. Ораторская предосторожность применяется тогда, когда аудитория заранее несогласна с ритором. Речевая техника ораторской предосторожности либо инсинуация - столкновение топосов и индивидуализации аудитории, либо приведение к авторитету ритора. Рассмотрим примерьі.

Вот вступление к речи П. А. Стольїпина "О морской обороне", произнесенной в Государственной Думе 24 мая 1908 года.

"После всего, что бьіло тут сказано по вопросу о морской смете, вьі поймете, господа, что тяжелое чувство безнадежности отстоять испрашиваемьіе на постройку броненосцев кредитьі, с которьім я приступаю к тяжелой обязанности защищать почти безнадежное, почти проигранное дело. Вь спросите меня: почему же правительство не преклонится перед неизбежностью, почему не присоединится к большинству Государственной Думь , почему не откажется от кредитов?

Ведь для всех очевидно, что отрицательное отношение большинства Государственной Думь не имеет основанием какие-нибудь противогосударственньїе побуждения; зтим отказом большинство Государственной Думь хотело бь дать толчок морскому ведомству, хотело бь раз навсегда положить конец злоупотреблениям, хотело бьі установить грань между прошльїм и настоящим. Отказ Государственной Думьі должен бьіл бьі, по мнению большинства Думьі, стать поворотньїм пунктом в истории русского флота; зто должна бьть та точка, которую русское народное представительство желало бьі поставить под главой о Цусиме для того, чтобьі начать новую главу, страницьі которой должньї бьть страницами честного, упорного труда, страницами воссоздания морской славьі России. (Возгласьі: "верно", рукоплескания.)

Позтому, господа, может стать непонятньїм упорство правительства: ведь слишком неблагодарное дело отстаивать существующие порядки и слишком, может бьть, недобросовестное дело убеждать кого-либо в том, что все обстоит благо-лолучно. Вот, господа, те мьісли или приблизительно те мьісли, которьіе должньї бьіли возникнуть у многих из вас; и если, несмотря на ^то, я считаю своим долгом вьісказаться перед вами, то для вас, конечно, будет понятно, что побудительной причиной к ^тому является вовсе не ведомственное упорство, а основания иного, вьісшего порядка.

Мне, может бьіть, хотя и в слабой мере, поможет то обстоятельство, что кроме, конечно, принципиально оппозиционньїх партий, которьіе всегда и во всем будут противостоять предложениям правительства, остальньїе партии не совершенно единодушньї в ^том не столь простом деле, и среди них есть еще лица, которьіе не поддались, может бьіть, чувству самовнушения, которому подпало большинство Государственной Думьі. ^то дает мне надежду если не изменить уже предрешенное мнение Государственной Думьі, то доказать, что, может существовать в ^том деле и другое мнение, другой взгляд, и что ^тот взгляд не безумен и не преступен."

Вступление к речи "О морской обороне" содержит ораторскую предосторожность (инсинуацию) и ^лементм внезапного вступления. Важнейшая особенность внезапного вступления - кризис: оратор, подхватьівая и развивая ^моцию аудитории, добивается ее кульминации, после которой аудитория, расплескав значительную часть возбуждения, становится более пластичной и направляется в нужное русло.

Ритор делает неожиданньїй для аудитории ход. Цусимское поражение и предложение правительства строить снова броненосцьі, но теперь уже дредноутьі, вьізьівает возмущение депутатов. От Стольїпина, естественно, ждут, что он станет защищать ^ти предложения. Ему предстоит вьіступать после ряда зажигательньїх антиправительственньїх речей.

Ритор плавно вошел в речь, использовав несвойственньїй ему сентиментальньїй пафос и упомянув о предшествующих вьіступлениях. В последней фразе абзаца он обьединяется с аудиторией посредством фигурьі ответствования. ^тим он снимает ^моциональное отторжение аудитории. Оратор два раза повторяет слово «безнадежность» и два раза слова «тяжелое чувство», как бьі обнажая тяжелую мьісль, непроизвольно срьівающуюся с язьїка. И уже с первьіх фраз он, надо полагать, подхватьівает ^моцию зала. Второй период (причинньїй) развивает взятую ^моцию, но завершает ее романтическим пафосом, твердо оптимистически - и ритор добивается аплодисментов. ^то и есть кризис, ^моциональнмй перелом речи, после которого можно сделать обрьів. Но ^то обрьів ^моции, а не содержания : - ритор закрепляет сказанное: начало третьего периода повторяет начало первого, вступление как бь начинается снова. Далее он обращается к мотивам предложения, чтобь приступить к последней и главной задаче - делению аудитории.

^моция коллективна, а мьісль индивидуальна. По^тому если ритор желает аргументировать, ему нужно разделить возбужденную аудиторию. По мере пробуждения мьісли ^моция остьівает. И оратор сначала отделяет оппозицию, а указанием на отсутствие единодушия среди остальньїх партий

- противопоставляет тех, кто ^моционально следует оппозиции, тем, кто менее склонен ей следовать и мог бьі разумно рассмотреть проблему. Оратор понимает, что полностью преодолеть предубеждения аудитории он не может, но и задача вступления - посеять сомнение и сбить ^моцию. Дредноутьі все-таки бьіли построеньї и верно служили стране до серединьї 50-х годов.

ПОЛЕМИЧЕСКИЕ РЕЧИ

Культура русской речи. Учебник для вузов. - М.: НОРМА, 2000. - С.149 - 168.

Глава III. Культура дискутивно-полемической речи

§ 15. Спор: понятие и определение

Спор — ^то публичное обсуждение проблем, интересующих участников обсуждения, вьізванное желанием как можно глубже, обстоятельнее разобраться в обсуждаемьіх вопросах: ^то столкновение различньїх точек зрения в процессе доказательства и опровержения.

Искусство ведения спора приобретает для каждого из нас все более важное значение, по^тому целесообразно сравнить его с такими близкими понятиями, как «диспут», «дискуссия», «полемика».

Слово «диспут» происходит от латинского «іізриїаге — рассуждать, спорить. В тех ситуациях, когда речь идет о диспуте, имеется в виду коллективное обсуждение нравственньїх, политических, литературньїх, научньїх, профессиональньїх и других проблем, которьіе не имеют общепринятого, однозначного решения. В процессе диспута его участники вьісказьівают различньїе суждения, точки зрения, оценки на те или иньїе собьітия, проблемьі.

Слово «дискуссия» происходит от латинского гїізсиззіо — рассмотрение, исследование. Под дискуссией обьічно также подразумевается публичное обсуждение каких-либо проблем, спорньїх вопросов на собрании, в печати, в беседе. Отличительной чертой дискуссии вьіступает отсутствие тезиса, но наличие в качестве обьединяющего начала темьі. К дискуссиям, организуемьім, например, на научньїх конференциях, нельзя предьявлять тех же требований, что и к спорам, организующим началом которьіх является тезис. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темьі, теоретической проблемьі.

Спор определяется как обсуждение того или иного вопроса, словесное состязание, в котором каждьій отстаивает свое мнение, а также как разногласие, разрешаемое судом. Второе значение слова подводит нас к пониманию того, что спор — зто такая форма диалога, при которой дальнейшее отношение его участников ведет к обострению, превращению идейной конфронтации в материальную. Например, спор о границах — в войну за их изменение. ^то опасное соседство спора с физическим столкновением подчеркивается зтимологией французского термина «полемика» (роіешідие — от греч. роіешікоз — воинственньїй, враждебньїй). Но спор может зволюционировать и в обратную сторону — к менее острьім формам диалога. В философских работах спор как стадия в зволюции диалога моделируется с помощью не висящего, а вертикально поставленного маятника, которьй от малейшего воздействия может упасть и вправо, и влево. Одна из задач теории спора — установить факторьі, от которьіх зто зависит. В современном язьіке слово «полемика» вьіступает как синоним слова «спор».

Спор рождается на довольно вьісоком уровне познания действительности. Для его возникновения необходимьі два предварительньїх условия:

1) сформулирована и получила всеобщее признание важная проблема;

2) предложено хотя бьі одно решение зтой проблемьі.

^то необходимьіе, но недостаточньїе предпосьілки. Предложенное решение может бьть либо сразу принято всеми, либо сразу всеми отвергнуто как очевидная нелепость. Спор возникает, когда решение проблемьі находится где-то между зтими двумя крайностями, имеет как своих сторонников, так и своих противников.

В самом общем плане следует классифицировать спорьі в соответствии с областью познания: описательной (дескриптивной) и предписательной (прескриптивной). На первой стадии создается картина (сначала змпирическая, затем теоретическая) фиксированного фрагмента действительности, на второй — разрабатьіваются предписания (плань, инструкции, рекомендации и т. д.) преобразования зтого фрагмента действительности в средства удовлетворения человеческих потребностей, понимаемьіх в самом широком смьісле: от потребности в пище до потребности в произведениях искусства.

Спорь в рамках дескриптивного знания принципиально отличаются от споров в контексте прескрипции. Различньї цели зтих двух видов спора. В первом случае обосновьівается и оспаривается истинность предложенного змпирического или теоретического описания действительности, обсуждается соответствие знания своему предмету. Цель спора о прескрипциях сложнее, здесь обсуждается соответствие знания трем факторам:

1) потребностям, для удовлетворения которьіх зти прескрипции разрабатьіваются;

2) дескриптивному знанию, на основе которого они формируются;

3) имеющимся на данном конкретном историческом зтапе материальньїм средствам для реализации зтих прескрипции.

Прескрипции, соответствующие зтим трем факторам, назьівают правильньїми (конструктивньїми, рациональньїми). Дескрипции же, соответствующие установленному порядку вещей в действительности, назьівают истинньїми.

В историческом плане спор о прескрипции пережил две формь : физический (с позиции силь : кто сильнее, тот и получает) и спор в соответствии с нравственньїми и юридическими нормами (в случае равенства сторон). Мораль и право концентрируют предписания, предназначенньїе для защитьі целого (семьи, рода, народа, человечества) от попьітки части (индивида или различньїх групп людей) удовлетворить свои потребности за счет интересов целого или другого индивида.

Принцип физического способа решения проблемьі (спора) «Кто сильнее, тот и прав» срабатьівает на коротких исторических промежутках времени. На длинньїх временньїх дистанциях работает принцип «Кто прав, тот и сильнее». Верно осмьісленное изречение Цицерона: «Позорное не полезно никогда — даже и тогда, когда то, что считаешь полезньїм, достигаешь; ведь именно то обстоятельство, что позорное считают полезньїм, и пагубно»,— должно стать основой позиции каждого вступающего в спор о прескрипции, т. е. о рациональньїх способах удовлетворения потребностей.

И логически, и генетически первьім ^лементом спора является критика предложенного решения проблемьі. Подобно тому, как спор — ^то предельно острая форма диалога, критика - ^то предельно острая форма оценки тезиса, теории (отказ от критики есть отказ от оценки). Самой естественной и самой непосредственной реакцией на критику тезиса, теории и т. д. является подавление ее источника, что аналогично решению спора об интересах с позиции силь . Классическим примером «теоретического самоубийства» стал отказ сторонников теории марксизма от критики его оппонентами. Подавлять оппонента (источник обратной связи, по Н. Винеру) может только тот, кого не интересует ни истинность отстаиваемого положения, ни рациональность и нравственность планов, основанньїх на нем.

Критика представляет собой организованную определенньїм образом деятельность, в состав которой входит оценка теории (положения, тезиса) на внутреннюю непротиворечивость, на соответствие фактам, на практическую полезность, на соотношение с интересами классов, групп, индивида.

Контрольньїе вопросьі

1. В чем сходство и различие понятий «диспут», «дискуссия», «полемика», «спор»?

2. Что представляют собой спорьі на уровне дескрипции и спорьі на уровне прескрипции?

3. Сформулируйте необходимьіе условия для начала спора.

§ 16. Спорьі в Древней Греции

Возникновением диалектики как учения о развитии и его законах человечество обязано решению прикладной задачи установления законов, которьіе вьіявляются при взаимном обмене противоположньїми мнениями, диалектике устньїх бесед и спора.

В античности существовало два вида спора: д и а л е к т и ч е с к и й и ^ р и с т и ч е с к и й. Причем диалектический спор возник как антитеза ^ристическому диалогу софистов, их псевдонаучньїм представлениям о добродетели и благе. Диалог древних греков развивался параллельно развитию их ^стетических представлений, политических взглядов.

Софистьі — ^то древнегреческие просветители. Их философские и политические взглядьі бьіли весьма различньї, даже противоположньї, обьединяло их то, что они занимались просветительской деятельностью. В условиях рабовладельческой демократии V века карьера каждого свободнорожденного грека стала зависеть от его умения вьіступать с политическими речами перед народом, его умения заручиться поддержкой народа, всячески ему льстя и угождая. Для ^того он должен бьіл располагать необходимьім минимумом знаний о политических и моральньїх явлениях, а также уметь защищать и опровергать любое положение на возможно правдоподобньїх основаниях. Обьявив себя учителями добродетели, софистьі разработали для ^той цели определенную технику спора-угождения сиюминутньїм настроениям толпьі, которая в Древней Греции получила название складьівавшиеся формьі спора, укажите их особенности.

§ 17. Спорьі в современном обществе

Сегодня в условиях оживленньїх дискуссий, споров, полемики прежде всего по общественно- политическим вопросам ощущается нехватка культурьі ведения диалога в широком смьісле, что означает неумение аргументированно излагать свою точку зрения, вьіслушивать и понимать точку зрения оппонента, оценивать ее, в соответствии с позицией оппонента корректировать свою позицию или настаивать на вьідвинутьіх положениях, совместньїми усилиями добираться до сути вопросов или искать и находить новьіе аргументьі для убеждения противника.

Типология дискуссии обусловлена логической структурой, целями (интенциями) участников, интеллектуальньїми возможностями участников, их зтическими установками и змоциональньїми характеристиками.

Итак, необходимьім и основньїм логическим злементом структурьі дискуссии является т е з и с или т е м а, которьіе доказьіваются участниками спора. Один участник спора утверждает, что такая- то мьісль верна, а другой - - что она ошибочна. Приведем пример начала спора: «Речь зашла об одном из соседних помещиков. «Дрянь, аристократишко»,— равнодушно заметил Базаров, которьй встречался с ним в Петербурге.

- Позвольте вас спросить,— начал Павел Петрович, и губь его задрожали,— По вашим понятиям слова: «дрянь» и «аристократ» одно и то же означают?

- Я сказал: «аристократишко»,— проговорил Базаров...

- Точно так-с; но я полагаю, что вь такого же мнения об аристократах, как и об аристократишках. Я считаю долгом обьявить вам, что я зтого мнения не разделяю. Смею сказать, меня все знают за человека либерального и любящего прогресс; но именно потому я уважаю аристократов - настоящих...» (Тургенев И. С. Отцьі и дети).

Мьісль, для обоснования истинности или ложности которой строится доказательство (аргументация), назьівается тезисом доказательства. Тезис в современном понимании — зто утверждение (или совокупность утверждений), представляющее собой вербальную формулировку основной доказьіваемой идеи, передающее суть вьіносимой на обсуждение концепции, предлагающее определенное толкование фактов, утверждение, чьи достоинства мьі пьітаемся установить, утверждение, добавляющее нечто новое к нашим знаниям. Вокруг тезиса должна вращаться вся наша аргументативная деятельность, он имеется в виду в каждьій момент спора как цель всей деятельности.

Практически спор происходит следующим образом: некто вьісказьівает мьісль (т е з и с), оппонент находит в ней уязвимьіе места (пунктьі разногласия), указьівает на них и вьідвигает положение, представляющееся оппоненту истинньїм (а н т и т е з и с). В приведенном вьіше примере начала спора тезисом является положение о том, что аристократьі — зто люди невьісоких человеческих качеств, пункт разногласия устанавливается словами: «Я зтого мнения не разделяю», а затем вьідвигается антитезис: «Я уважаю аристократов — настоящих». Таким образом, тезис — зто мьісль, которая вьіделена из спорной мьісли; антитезис — зто мьісль, вьідвинутая в противовес тезису и установившая пунктьі разногласий. Борьба между зтими мьіслями и составляет сущность наиболее важньїх правильньїх споров.

Требования к вьідвигаемому тезису и антитезису: формулировка должна бьть простой и вьіражена кратко (нарушением зтого правила следует считать составной тезис и антитезис, включающие две и более мьісли, которьіе нужно расчленить на составньїе злементарньїе суждения и доказьівать отдельно).

Спор может развиваться на двух уровнях: на уровне спора за истинность мьісли (тезиса) и на уровне спора о доказательствах (аргументах). В случае проведения спора на уровне доказательства не следует переносить его результатьі на истинность исходной мьісли. Возможен спор на обоих зтих уровнях: от спора о доказательствах спорящие переходят к спору об истинности тезиса.

Спор может бьть с о с р е д о т о ч е н н ьі й и б е с ф о р м е н н ьі й. Сосредоточенньїм спором является такой спор, когда спорящие все время имеют в виду спорньїй тезис, и все, что они говорят или приводят в доказательство, служит для того, чтобьі защитить его или опровергнуть. Таким образом, спор происходит вокруг одной центральной мьісли, одного стержня, не отходя от него и не отвлекаясь. Бесформенньїй спор не имеет такого порядка. Начинается он из-за какого- нибудь одного тезиса, затем в ходе ар-гументационной деятельности спорящие хватаются за какие-то доказательства или частньїе мьісли и начинают спорить уже из-за них, забьів об исходном положении. К концу бесформенного спора спорящие иногда с трудом могут вспомнить, из-за чего все, собственно, началось. По^тому при проведении дискуссий, при обсуждении серьезньїх вопросов важно уметь организовать спор сосредоточенньїй, по известному плану, хотя сосредоточенньїй спор может вестись и беспорядочно. Бесформенньїй спор всегда беспорядочен.

По количеству участников спора отличаются спорьі простьіе (одиночньїе) и сложньїе. Простьім считается такой спор, в котором принимают участие только два человека. Чаще же спор ведется между несколькими лицами, каждьій из них вьіступает или на стороне защитьі тезиса, или на стороне нападения на истинность тезиса. Последний вид спора играет важную роль в делах общественньїх, при обсуждении социально значимьіх проблем и вопросов, потому что возникает возможность взглянуть на суть проблемьі с разньїх позиций, с разньїх точек зрения. Истина рождается скорее в споре сложном, чем в одиночном. Чем больше умньїх и образованньїх людей участвует в споре, тем упорнее спор, чем важнее тезис спора, тем весомее могут получиться результатьі при прочих равньїх условиях.

Известной трудностью проведения сложного спора является его организация. Спор со многими участниками может проходить успешно лишь в тех случаях, когда все его участники обладают достаточной дисциплиной ума, способностью схватьівать суть того, что говорится, и пониманием сущности, задачи спора. В других случаях необходим руководитель спора.

Спор может происходить п р и с л у ш а т е л я х и б е з с л у ш а т е л е й. Иногда ^то обстоятельство оказьівает решающее воздействие не только на характер спора, но и на его результатьі. Поддержка аудитории или ее неодобрение важньї для участников, по^тому в таких спорах наблюдается большее упорство во мнениях, большая горячность, большая склонность прибегать к уверткам и уловкам. Самьім позорньїм аргументом в споре является применение физической сильї, оно не может бьіть оправдано никакими соображениями.

В общественной жизни встречается и такой вид спора, как с п о р д л я с л у ш а т е л е й. К нему прибегают в том случае, если участники спора пьітаются не столько убедить друг друга, сколько убедить слушателей или произвести на них то или иное впечатление. Такой вид спора является широко распространенньїм способом проведения, например, предвьіборной агитации: в ход идут иньїе аргументьі, иньїе формьі оценки, иная «риторика», чем если бьі ^то бьіл обьічньїй

производственньїй спор.

П и с ь м е н н ьі й с п о р считается более приемлемой формой вьіяснения истиньї по сравнению со с п о р о м у с т н ьі м. По^тому письменньїй научньїй спор представляет собой особую ценность, хотя и проследить за ним сложнее в силу большой продолжительности его во времени, зависимости от периодичности издаваемьіх газет или журналов. В хрестоматии по культуре речи приводится классический пример письменной дискуссии, имевшей место в 1954—1955 гг. и проходившей на страницах журнала «Вопросьі язьїкознания». ^та дискуссия по проблемам стилистики сьіграла заметную роль в разработке определяющих понятий теории стилистики.

Отличаются спорьі теми целями, которьіе ставят перед собой участники спора, и теми мотивами, по которьім они вступают в спор.

С ^той точки зрения вьіделяются пять видов спора: спор, возникающий в цел-ях проверки истинь ; спор как средство убеждения; спор, основная цель которого — победа; спор-спорт и спор- игра.

Вьісшей формой спора является с п о р д л я р а з ь я с н е н и я и с т и н ьі, для проверки какой-либо мьісли, для испьітания ее обоснованности. В ^том виде спора аргументатор вьібирает самьіе сильньїе доводь. При ^том участники спора не увереньї в истинности или ложности мьісли и пьітаются вьідвинуть возможньїе возражения против предложенного тезиса. В процессе такого спора важно вьідержать линию на вьіяснение истиньї, а не перейти на позицию защитьі себя как человека, предложившего на обсуждение данную мьісль, возможно, спорную. ^тот вид спора особенно полезен в случае необходимости проверки научного открьітия, основополагающей идеи и т. д. Оппонент или оппонентьі в ^том виде; спора должньї бьіть приблизительно равньїми по интеллектуальньїм возможностям. Сомнительньїе приемьі проведения спора в таком споре исключаются.

С п о р д л я у б е ж д е н и я п р о т и в н и к а является более низкой формой спора по сравнению с предьідущей. Желая убедить другого человека в истинности какой-либо мьісли из лучших человеческих побуждений (честньїй спор) или в силу преследования собственной вьігодьі (нечестньїй спор), участник спора предпочитает оппонента слабее себя и в азарте убеждающей «атаки» может позволить себе прибегнуть к некоторьім преувеличениям или приукрашениям. Аргументьі вьібираются только такие, которьіе должньї показаться убедительньїми оппоненту. Особенно распространеньї зти приемьі, если участник спора преследует корьістньїе цели (например, желая продать свой товар).

В с п о р е р а д и п о б е д ьі ставится цель не приблизиться к истине, не убедить противника, но победить оппонента любьіми методами. Аргументьі в зтом случае вьібираются такие, которьіе могут более всего поставить оппонента в затруднение. К подобньїм спорам прибегают членьї миссионерских сообществ, участники митинговьіх собраний. Понятно, что для участия в таком споре предпочтительньї слабьіе оппонентьі, а в вьіборе средств для победьі спорящие свободньї. Главньїй принцип участника зтого спора - «победителей не судят», позтому в ход идут внушительность тона, острословие, красочньїе вьіражения, игра на человеческих чувствах и т. д., т. е. спорящий прибегает к зффектньїм, но недостойньїм способам воздействия на противника. Что касается игрьі на человеческих чувствах, то, по мнению психологов, «взьівать к «примитиву» — значит неизбежно оказаться во власти «примитива».

Четвертьій вид спора — с п о р р а д и с п о р а. Для любителей такого вида спора интересен сам процесс, в своих жизненньїх представлениях они не последовательньї. Позтому может случиться, что, настаивая на чем-либо вчера, сегодня они станут доказьівать совершенно обратное.

Очевидно, что, вступая в спор, следует определить для себя, с каким типом оппонента вьі имеете дело, а определив, следовать полушутливьім советам И. С. Тургенева: «Спорь с человеком умнее тебя: он тебя победит..., но из самого твоего поражения тьі можешь извлечь пользу для себя. Спорь с человеком ума равного: за кем бьі ни осталась победа — тьі по крайней мере испьітаешь удовольствие борьбьі. Спорь с человеком ума слабейшего... спорь не из желания победьі; но тьі можешь бьть ему полезньїм. Спорь даже с глупцом; ни славьі, ни вьігодьі тьі не добудешь; но отчего иногда не позабавиться?» (Тургенев И. С. С кем спорить...).

Пятьій вид спора — с п о р-и г р а — в настоящее время в чистом виде не встречается. Он бьіл распространен в Древнем мире и заключался в том, что один из участников спора задавал вопросьі, а другой отвечал в форме «да» или «нет». В ходе спора задающий вопросьі должен бьіл подвести отвечающего к согласию с утверждением, противоречащим тезису, т. е. подвести к противоречию с самим собой.

Контрольньїе вопросьі

1. Назовите основньїе логические злементьі структурьі дискуссии или спора. Определите их сущность.

2. Что положено в основу различньїх классификаций споров?

3. Определите особенности следующих видов споров: сосредоточенньїй и бесформенньїй, простой и сложньїй, письменньїй и устньїй, спор для разьяснения истиньї, спор при слушателях и без слушателей, спор для убеждения противника, спор ради победь , спор ради спора, спор-игра.

4. Приведите примерьі тех видов споров, в которьіх вам чаще всего приходилось принимать участие.

§ 18. Спор как форма организации человеческого общения

При проведении споров, дискуссий важньїм компонентом как аргументационной, так и аргументационно-оценивающей деятельности аргументатора и оппонента является учет возможности разнообразной интерпретации текста, создаваемого участниками дискуссии, а также их взглядов, их общего интеллектуального и змоционального склада.

Хотя логические знания и навьїки, безусловно, важньї для участника идеальной дискуссии и «идеальньїй диалектик» ориентируется на построение логически правильньїх аргументационньїх конструкций и на адекватную логико-гносеологическую оценку, задать идеальньїй логический строй дискуссии, пользуясь лишь средствами логики, представляется задачей трудновьіполнимой. Невозможно сформулировать чисто логические правила, руководствуясь которьіми можно бьіло бьі обеспечить идеальность дискуссии всегда и везде и в соответствии с которьіми решать вопрос об уместности того или иного монолога в любом случае идеальной дискуссии.

Участник идеальной дискуссии («идеальньїй диалектик») реализует общие ^тические и гносеологические установки идеального аргументатора и идеального реципиента. Но специфика идеальной дискуссии накладьівает на него дополнительньїе обязательства. ^ти дополнительньїе обязательства связаньї прежде всего с отношением к партнеру. Идеальньїй диалектик наделяет своего партнера презумпцией равенства себе, т. е. презумпцией обладания гносеологической и ^тической установками идеального аргументатора и реципиента. Последнее означает, что в ходе идеальной дискуссии не могут ставиться под сомнение искренность реципиента, его беспристрастность, стремление к истине, компетентность и т. д. Даже если такие сомнения возникают, идеальньїй диалектик не вьіражает их.

Вьіше бьіли охарактеризованьї видьі споров. Рассмотрим средства, с помощью которьіх происходит аргументационная деятельность. Аргументация осуществляется через построение определенного вида текста (письменного или устного). Особенностью аргумен-тационного текста является то, что в нем реализуется логико-лингвистическая структура, для обозначения которой употребляется термин «аргументационная конструкция». Под аргументационной конструкцией понимается множество предложений, произнесенньїх или написанньїх некоторьім лицом (аргументатором) и адресованньїх некоторому другому лицу или группе лиц (реципиенту, аудитории); при ^том аргументатор надеется, что реципиент примет одно из названньїх предложений (тезис) вследствие принятия им других предложений аргументационной конструкции (оснований, посьілок). Таким образом, в подобном тексте содержатся тезис и посьілки аргументации, указание на связь между ними.

Чтобь четко представлять, какое положение является тезисом (предметом спора), о чем идет спор, необходимо вьіяснить три вопроса, касающихся ^того тезиса:

1) все ли слова и вьіражения тезиса вполне и досконально понятньї;

2) об одном ли только предмете идет речь, или обо всех без исключения предметах класса, или не обо всех, а только о некоторьіх (большинстве, многих, почти всех, нескольких и т. д.), т. е. необходимо установить «количественную» характеристику тезиса;

3) считается ли тезис несомненно истинньїм, достоверньїм и несомненно ложньїм, или же

только вероятньїм в большей или меньшей степени, очень вероятньїм, просто вероятньїм, или же только возможньїм (нет доводов за и против). ^та логическая операция назьівается установлением «модальности» тезиса. Требование истинности, правильности, честности — ^то те требования, в соответствии с которьіми необходимо вступать в спор, но которьіе не всегда вьіполняются в реальной практической аргументационной деятельности. Причинами несоблюдения указанньїх требований могут бьіть, с одной стороньї, способность человека ошибаться, а также заблуждаться, а с другой — сознательное стремление ввести оппонента в заблуждение. В связи с ^тим можно говорить о разновидностях аргументации: аргументация, приближающаяся к идеалу, и аргументация,

противоречащая идеалу спора.

Для доказательства истинности или ложности тезиса приводятся другие мьісли, которьіе назьіваются доводами (посьілками, аргументами). Доводь — ^то утверждения, с помощью которьіх обосновьівается истинность тезиса и которьіе вьідвигаются в поддержку тезиса и обладают доказательной силой для тех, кому адресована аргументация. Вьіделяются различньїе типь аргументов: аргументь с помощью примера, иллюстрации, образца, аналогии, с помощью определения, возведения к роду, разделения на видь , от противоположного, путем указания причин и последствий, нахождения противоречий и др. В качестве доводов могут вьіступать также фактьі, т. е. явления действительности, которьіе подтверждают тезис или согласуются с ним. Другими словами, ^то должньї бьіть такие мьісли, которьіе считаются верньїми не только нами самими, но и теми людьми, кому мьі доказьіваем, и из которьіх вьітекает истинность или ложность тезиса. В процессе вьідвижения аргументов нужно следить за тем, чтобьі тезис и доводь бьіли связаньї таким образом, чтобьі тот, кто признает верньїм довод, должен бьіл непременно признать верньїм и тезис. Если ^та связь сразу не видна, нужно уметь показать, что она существует.

Вьіделяются типичньїе ошибки в аргументационной деятельности: а) ошибка в тезисе; б) в аргументации; в) в связи между аргументами и тезисом, т. е. в рассуждении.

Ошибками в тезисе являются: отступление от тезиса, подмена тезиса, потеря тезиса.

О т с т у п л е н и е м о т т е з и с а считается случай, когда вместо исходного тезиса доказьівается сходньїй или как-либо связанньїй с ним, или не имеющий видимой связи. Если спорящий осознает, что он не может доказать или защитить исходньїй тезис, он может попьітаться зтот тезис заменить. Данньїй вид ошибки назьівается п о д м е н о й т е з и с а. Случается, что участник спора в своих рассуждениях отходит от исходного тезиса настолько далеко, что забьівает его. В зтом случае ошибка назьівается потерей тезиса.

Ошибки в доводах . Таковьіх две: а) л о ж н ьі й д о в о д — когда аргумент представляет собой ложную мьісль; б) п р о и з в о л ь н ьі й д о в о д — тот, которьй не является заведомо ложньїм, но требует доказательства сам по себе.

Ошибки в «связи» между аргументами и тезисом состоят в том, что тезис не вьітекает, не становится очевидньїм из тех доказательств, которьіе приводятся в рассуждении.

Таким образом, спор представляет собой особую форму организации человеческого общения, состоящую из двух взаимодействующих сторон деятельности: аргументативной и аргументативно- оценивающей. С одной стороньї, есть участник, предлагающий текст, назьіваемьій аргументационной конструкцией, а с другой — оппонент (реципиент), воспринимающий, оценивающий аргументацию первого участника, вьіражающий к ней свое отношение. Задача оппонента сводится к тому, чтобьі дать истинностную оценку посьілкам и тезису, решить вопрос о правомерности перехода от одних посьілок к другим и к тезису, вьіявляя имплицитньїе дополнения, если таковьіе присутствуют в аргументационной конструкции. Имплицитньїми дополнениями считаются те предложения, которьіе не произнесеньї и не написань, но подразумеваются в ходе аргументации.

Практически функция оппонента реализуется следующим образом: он внимательно

вьіслушивает аргументьі спорящей стороньї, затем анализирует их и расчленяет на простейшие составляющие, если довод оппонента сложньїй. Оценку аргументации реципиент может вьіразить вербальньїми и невербальньїми способами (к последним относятся жест, мимика, физическое действие и т. д.). Вербальньїми средствами вьіражения оценки аргументации являются: восклицания, вопросьі, краткие замечания, развернутая аргументация, обосновьівающая оценку реципиентом исходной аргументации.

Одна и та же аргументационная конструкция может оцениваться по-разному разньїми реципиентами. Например, некто Н. утверждает: «Поскольку наличествуют обстоятельства А, В, С, то можем заключить, что имеет место факт К». Данная аргументационная конструкция может бьть оценена разньїми реципиентами следующим образом:

1. «Н. совершенно прав. Обстоятельства А, В, С действительно имели место, отсюда мьі просто обязаньї прийти,к вьіводу, что наличествует К».

2. «Н. прав, потому что я видел своими глазами, что В».

3. «Н. лжет, ибо факт С не имел места».

4. «Н. неправ, потому что для наступления собьітия К недостаточно А, В, С, необходимо Д, а его, как известно, не бьіло».

5. «Н. шутит, и не стоит всерьез разбирать его аргументацию».

6. «Не верьте Н., он говорит, что имеет место К, потому что сознательно хочет ввести нас в заблуждение, ведь он представитель другого политического (религиозного, философского) направления».

7. «Н. говорит, что имело место А, потому что он хочет меня

обидеть».

8. «Н. говорит, что имеет место К. Да он просто мерзавец! Надо лишить его возможности говорить такие вещи».

9. «Я не понимаю, как можно сомневаться в правоте такого уважаемого человека, как Н. Разумеется, имеет место К, если Н. так говорит» и т. д.

Оценка может бьть верной и неверной, а вьіражение ее корректньїм и некорректньїм, уместньїм и неуместньїм. Для целей проведения спора, стремящегося к идеальному, необходимо, чтобьі оппонент обладал некоторьіми качествами. С точки зрения зтики он должен считать себя абсолютно свободньїм и праве аргументацион-но-оценивающей деятельности. ^то означает, что человек, сталкивающийся с аргументацией, в какой бь области, в каком бь виде и кем бь она ни осуществлялась, оставляет за собой право принять или не принять аргументационную конструкцию в целом или любой из ее компонентов, дать им собственную оценку. Каждому человеку свойственна внутренняя оценка чего-либо (то, что он думает об ^том) и внешняя (то, что он говорит об ^том). В идеале внутренняя и внешняя оценки должньї совпадать.

С точки зрения познания оппонент в своей деятельности должен стремиться к постижению истиньї, вносить свой вклад в ее поиск. Практически ^то включает акт активного мьішления, что означает инициативность, настойчивость в исследовании, упорство в постижении идей при появлении каких-либо трудностей/тщательное исследование рассматриваемой ситуации, открьітость для новьіх идей и различньїх взглядов, поддержку собственньїх взглядов обоснованиями и доказательствами, способность обсуждать свои собственньїе взглядьі организованньїм образом. Для оценки ^лементов аргументационной конструкции оппонент использует прежде всего имеющиеся у него знания, а если их недостаточно, то предпринимает самостоятельное исследование предмета, знакомясь при ^том с результатами исследований данного предмета другими людьми, прибегая к помощи ^нциклопедий, словарей, учебников, научньїх трудов в определенной области знания.

В идеале спор может приобретать, по словам С. И. Поварнина, особьій характер какой-то красоть : «Он доставляет, кроме несомненной пользь , истинное наслаждение и удовлетворение; является поистине «умственньїм пиром». Тут и сознание расширения кругозора на данньїй предмет, и сознание, что вьіяснение истиньї продвинулось вперед, и тонкое, спокойное возбуждение умственной борьбьі, и какое-то особое, ^стетическое, интеллектуальное наслаждение».

Контрольньїе вопросьі

1. Учет каких составляющих человеческого общения следует иметь в виду при участии в аргументационной деятельности?

2. Дайте определение термина «аргументационная конструкция».

3. Определите практические шаги, необходимьіе для установления тезиса аргументационной конструкции. Что означает установление «количественной» характеристики тезиса и его «модальности»?

4. Сформулируйте сущность и назначение посьілок как составной части аргументационной конструкции.

5. Как обьічно организуется взаимодействие сторон, участвующих в споре, дискуссии?

6. Охарактеризуйте типичньїе ошибки в аргументационной деятельности.

§ 19. Уловки в споре

Следует признать, что спор в идеальном виде в жизни наблюдать приходится не часто. Чаще встречаются спорьі, при которьіх участники не понимают (или не хотят понимать) друг друга, не слушают аргументацию, перебивают друг друга, «нападают» на доводь оппонентов или «нападают» на самих оппонентов. Более изощренной формой скрьітой борьбьі в споре является уловка.

Уловкой в споре назьівается всякий прием, с помощью которого участники спора хотят облегчить его для себя или затруднить для оппонента. Человек, владеющий приемами уловок, оказьівается в состоянии бьістрее и «успешнее» одерживать победу в споре. Философом, открьіто провозгласившим установку на нечестную аргументацию, бьіл А. Шопенгау^р. В своей работе бухгалтерии» следует отнести сознательную подмену одного определения другим с целью создания благоприятной и удобной оценки ситуации, совершаемьіх поступков, действий. Достаточно наглядно зтот случай описан А. П. Чеховьім: «Мой Васька всю свою жизнь бьіл у меня работником; у него не уродило, он голоден и болен. Если я даю ему теперь по 15 коп. в день, то зтим я хочу вернуть его в прежнее положение работника, то есть охраняю прежде всего свои интересьі, а между тем зти 15 коп. я почему-то назьіваю помощью, пособием, добрьім делом... Логики в нашей жизни нет, вот что! Логики!» (Чехов А. П. Жена).

К числу обьічньїх и распространенньїх уловок принадлежат так назьіваемьіе с о ф и з м ьі, или намеренньїе ошибки в доказательстве. Софизм и ошибка различаются не по существу, не логически, а только психологически: ошибка — не намеренна, софизм — намерен. Возможнь софизмь как отступления от задач спора, в области аргументации, а также так назьіваемьіе софизмьі непоследовательности.

Отступление от задач спора, отступление от тезиса возникает, если в самом начале спора или в его середине отбрасьівается прежний тезис и его место занимает другой или же спор из-за тезиса подменяется спором из-за доказательства. В последнем случае происходит следующее: вместо того, чтобьі опровергать тезис, противник разбивает доказательство и, если ему зто удается, обьявляет, что тезис противника опровергнут. На самом же деле отсюда вьітекает один правильньїй вьівод: тезис противником не доказан. К зтому же виду софизмов относится перевод спора на противоречия. Необходимо указьівать на то, что противник противоречит сам себе, но зто абсолютно не важно для доказательства ложности его тезиса. Такие указания имеют, например, огромное значение при критике какой-либо системьі мьіслей, нередко с их помощью можно разбить или ослабить доказательство противника, но опровергнуть его тезис одним указанием на противоречивость мьішления оппонента нельзя. Сюда же следует отнести перевод спора на противоречия между словом и делом, между взглядами противника и его поступками, его жизнью и т. д. ^то один из способов «зажимания рта». Как прием обличения он, может бьть, и необходим, но обличение и честньїй спор за истину как борьба мьісли с мьіслью — две несовместимьіе вещи.

Если в качестве доказательства тезиса приводится не один довод, а несколько, то софист прибегает нередко к «неполному опровержению». Он старается опровергнуть один-два наиболее слабьіх или легче всего опровержимьіх, часто оставляя самое существенное и единственно важное без внимания. При зтом он делает вид, что опроверг все доказательства.

К числу частьіх отступлений от задач спора относится подмена пункта разногласия в сложной спорной мьісли, так назьіваемое опровержение не по существу. Особенно характерно оно для споров в печати и происходит в расчете на то, что читатель мог не видеть или не запомнить исходньїй тезис. Софист не опровергает сущности сложной спорной мьісли, а берет только неважньїе частности и опровергает их, делая вид, что опровергает тезис.

Контрольньїе вопросьі

1. Что назьівается уловкой в споре?

2. Опишите сущность допустимьіх уловок в споре, приведите примерьі подобного рода

уловок.

3. Какие уловки считаются недопустимьіми при проведении дискуссии или спора?

4. Определите сущность софизмов как разновидности уловок.

Резюме

В научной литературе о правилах идеальной аргументации сформулировань кодекс аргументатора и кодекс оппонента, имеющие целью помочь тем участникам спора, которьіе стремятся в аргументации не только к успеху, но и к тому, чтобьі их утверждения соответствовали действительности и бьіли ^ффективнмми. Приведем ^ти кодексьі.

Кодекс аргументатора

1. 1. Аргументатор стремится к достижению или распространению истиньї, углублению понимания предмета.

2. Аргументатор рассматривает себя и оппонента как людей, имеющих равньїе права свободного познания.

На основании ^того:

П. 1. Аргументатор имеет целью достичь принятия оппонентом тезиса в той модальности, в какой его принимает сам аргументатор.

2. Аргументатор не может вводить в заблуждение оппонента, используя заведомо неверньїе посьілки или заведомо неверньїе способьі рассуждения. Все, что утверждается аргументатором, утверждается в той модальности, в которой принимается им самим.

3. Аргументатор учитьівает поле аргументации. ^то означает, что:

а) аргументатор формирует аргументационную конструкцию таким образом, чтобьі она бьіла понятна оппоненту;

б) аргументатор формирует аргументационную конструкцию таким образом, чтобь взглядь и склонности оппонента, информация, которой он располагает, и его интеллектуальньїе возможности позволили ему ее принять.

4. Аргументатор избегает использования агдишепіиш агї Ьоші-пеш, и особенно тех его случаев, где ставится под сомнение способность оппонента к обьективному и адекватному суждению по рассматриваемому вопросу.

Приверженность аргументатора ^тико-гносеологической установке, сформулированной в части I, поддерживает его ^моциональное равновесие в случае неудачи аргументации и способствует сохранению самокритичности и стремлению к совершенствованию в случае успеха аргументации.

Кодекс оппонента

1. 1. Оппонент осознает себя свободньїм во внутренней оценке аргументации.

2. Оппонент стремится к достижению истинь , углублению понимания предмета, распространению истинь .

3. При внутренней оценке аргументации и внешнем ее вьіражении оппонент придерживается общих ^тических норм.

Исходя из ^того:

П. 1. Оппонент стремится дать адекватную логико-гносеологическую оценку

аргументационной конструкции, а также адекватньїе прагматическую, зтическую и змоциональньїе оценки.

2. При зтом оппонент осуществляет тот вид оценки, которьй требуется или уместен в наличествующих обстоятельствах для данной аргументационной конструкции.

3. Оппонент не смешивает различньїе видьі оценок, не подменяет один вид оценки другим.

4. Если позволяют условия и зтические нормьі, оппонент дает внешнюю оценку аргументации, совпадающую с внутренней. Оппонент избегает давать внешнюю оценку аргументации, противоречащую внутренней.

Литература

1. Алексеев, А. П. Аргументация. Познание. Общение. - М., 1991.

2. Андреев, В. И. Конфликтология: искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов. - Казань, 1992.

3. Диалектика и диалог. - М., 1992.

4. Павлова, К. Г. Искусство спора: логико-психологические аспектьі. - М., 1988.

5. Поварнин С. Спор. О теории и практике спора // Вопросьі философии. 1990. № 3.

6. Шопенгаузр А. ^ристика, или искусство побеждать в спорах. - СПб., 1900.

ПРАВИЛА КОРРЕКТНОЙ РЕЧИ

Нечунаева, Н. Основьі риторики. Учебник для гимназий. - Таллинн. Коолибри. - 1999. -. С. 144-145.

Слова всегда бьли для меня глубоким, страстньїм, завораживающе-мудрьім и

талантливьім делом. Как мало людей, которьіе любят и умеют талантливо говорить!.. Боже мой, что зто за чудньїй дар — уметь говорить и уметь слушать, когда говорят! (А. Лосев)

§1. ПОДГОТОВКА К ВЬІСТУПЛЕНИЮ

1. Вьіступайте на ту тему, которая не относится к скучньїм и нудньїм и в которой вьі хорошо разбираетесь.

2. Узнайте заранее, что из себя представляет аудитория: количественньїй состав, возраст, интересьі, общий настрой.

3. Тщательно и логично спланируйте вьіступление, помня основньїе правила риторического канона, обратите особое внимание на расположение частей вьіступления. Свое первое вьіступление постарайтесь записать на магнитофон и видео. Прослушайте и посмотрите: ваши ожидания и ваши впечатления не совпадут - вам будет казаться, что с пленки доносится не ваш голос, что для вас нехарактерна такая манера поведения. Попробуйте исправить то, что вам не нравится.

4. Подберите вьіразительньїе примерьі, но не перегружайте ими свое вьіступление. Обьясняя связь явлений с помощью цифр, пользуйтесь только легко воспринимаемьіми.

5. Настройте себя на успех - он не должен бьть потрясающим, но должен доставить вам удовольствие.

§2. ПРАВИЛА КОРРЕКТНОГО ВЬІСТУПЛЕНИЯ

1. Хорошее знание предмета речи способствует обьективности, достоверности и глубине изложения.

2. Ясность изложения позволяет увязать факть и детали, избежать двусмьісленности, путаниць , недосказанности.

3. Наглядность делает речь убедительной и вьіразительной.

4. Постоянная направленность вьіступления достигается тем, что основньїе задачи вьіступления "держатся в голове" и по ходу вьіступления с ними знакомятся слушатели.

5. Взгляд на аудиторию помогает вьіделить тех слушателей, по реакции которьіх можно почувствовать, как воспринимается вьіступление.

6. В ходе вьіступления должньї бьіть взлетьі (передается важная информация в больших количествах), спадьі (используются для передьішки) и закрепление мьіслей и ассоциаций у слушателей (можно через повторьі, чтобьі слушатели могли запоминать информацию).

7. Вьіступление не будет скучньїм, если в нем содержится "маленькая тайна" — нельзя рассказьівать все. Если вьі хотите ее раскрьіть, то лучше — в конце, помня, что "Конец — делу венец

II

8. Использование юмора, иронии, шутки способствует установлению контакта со слушателями, настраивает из на восприятие вьіступления.

9. Риторические приемьі и тонкости, которьіми вьі владеете делает рассуждение более гибким, впечатляющим и достоверньїм. Но от их частого или неуместного употребления ^ффективность снижается.

10. Монотонность изложения раздражает и утомляет. Чем разнообразнее интонации, мимика и жестьі, тем интереснее вьіступление.

ХАРАКТЕРИСТИКА СМИ

Глава VI

Средства массовой информации и культура речи

В данной главе учебника ставится задача не просто показать собственно язьїковьіе особенности средств массовой информации (СМИ), но и рассмотреть массовую коммуникацию как особьій тип общения, тип дискурса (под дискурсом здесь понимается коммуникативное собьітие, заключающееся во взаимодействии участников коммуникации посредством вербальньїх текстов и/или других знаковьіх комплексов в определенной ситуации и определенньїх социокультурньїх условиях общения). Естественно, что в учебнике по культуре речи основное внимание уделяется фактам успешности или, напротив, дефектности коммуникации, а также нормам различньїх типов (информационной, язьїковой, стилистической, коммуникативной), действующим в данной сфере общения. Кроме того, изменчивость дискурса в СМИ, его открьітость для прямого социального воздействия предопределяют рассмотрение коммуникативного процесса в динамике, с обязательньїм учетом происходивших и происходящих здесь изменений.

§ 34. Общая характеристика средств массовой информации

Средства массовой информации подразделяются на визуальньїе (периодическая печать), аудиальньїе (радио), аудиовизуальньїе (телевидение, документальное кино). Несмотря на все различия между ними, СМИ обьединяются в единую систему массовой коммуникации благодаря общности функций и особой структуре коммуникативного процесса.

Среди функций СМИ обьічно вьіделяют следующие:

— информационную (сообщение о положении дел, разного рода фактах и собьітиях);

— комментарийно-оценочную (часто изложение фактов сопровождается комментарием к ним, их анализом и оценкой);

— познавательно-просветительную (передавая многообразную культурную, историческую, научную информацию, СМИ способствуют пополнению фонда знаний своих читателей, слушателей, зрителей);

— функцию воздействия (СМИ не случайно назьівают четвертой властью: их влияние на взглядьі и поведение людей достаточно очевидно, особенно в периодьі так назьіваемьіх инверсионньїх изменений общества или во время проведения массовьіх социально-политических акций, например в ходе всеобщих вьіборов главьі государства);

— гедонистическую (речь здесь идет не просто о развлекательной информации, но и о том, что любая информация воспринимается с большим положительньїм зффектом, когда сам способ ее передачи вьізьівает чувство удовольствия, отвечает зстетическим потребностям адресата).

Кроме того, в некоторьіх работах, посвященньїх массовой коммуникации, вводится понятие так назьіваемой генеральной функции, «которая представляет собой процесс создания и сохранения единства некоторой человеческой общности, связанной определенньїм видом деятельности».

Средства массовой информации обьединяются и как особьій тип коммуникации (дискурса), которьй можно охарактеризовать как дистантньїй, ретиальньїй (передача сообщения неизвестному и не определенному количественно получателю информации), с индивидуально-коллективньїм субьектом (под зтим подразумевается не только соавторство, но и, например, общая позиция газетьі, теле- или радиоканала) и массовьім рассредоточенньїм адресатом. Необходимо отметить и такую особенность коммуникации в СМИ, как ее обусловленность социокультурной ситуацией, с одной стороньї, и способность (в определенньїх пределах) вьізьівать изменение зтой ситуации — с другой.

Различия между средствами массовой информации основаньї прежде всего на различии используемьіх в них кодов, знаковьіх комплексов. В периодической печати представлена двоичная знаковая система: естественньїй язьїк в его письменной (печатной) форме + играющие подсобную роль иконические знаки (фотографии, рисунки, карикатурьі), а также разного рода шрифтовьіе вьіделения, способ верстки и т. д. Применительно к радио можно говорить о триаде: устная речь + естественнье звуки (шумьі) + музьїка. В аудиовизуальньїх СМИ (телевидение, документальное кино) триада преобразуется в тетраду в результате появления такого важного для зтих средств массовой информации способа передачи информации и воздействия на аудиторию, как «живое» изображение. Именно благодаря использованию слова в сочетании с изображением возрастает роль телевидения как средства массовой информации: «Слово и изображение — две главньїе знаковьіе системьі, история которьіх восходит к древнейшему человеку. У каждой системьі есть свои преимущества и свои недостатки, которьіе определяют их роль и место в человеческом общении. Достоинство изобразительньїх знаков в их большой доступности, ибо они сохраняют в себе сходство с обозначенньїм обьектом. Достоинство слова — в способности абстрагироваться от конкретного. На протяжении многих лет неоднократно вспьіхивает дискуссия о том, что важнее на телевидении: слово или изображение? Конечно, слово имеет исключительно важное значение в телепередачах, ибо оно несет основную, понятийную информацию. Но не следует забьівать при зтом, что телевизионньїе передачи все же прежде всего — зрелище, и не случайно тот, кто воспринимает телепрограмму, назьівается телевизионньїм зрителем, а не телевизионньїм слушателем. Естественно, в одних случаях большую роль в передаче информации несет слово, в других — изображение. Вероятно, только синтез устного слова и изображения как основньїх язьїков может обеспечить телевидению наилучшие коммуникативньїе возможности. Важно только, чтобьі изображение «не молчало», как зто часто бьівает, и чтобьі использовались все знаковьіе системьі: и слово, и изображение, и музьїка».

Периодическая печать, наиболее традиционная разновидность шазз шегїіа, лишенная многих преимуществ телевидения (иллюзия «живого» общения, наличие «картинки», использование паралингвистических средств, широкие возможности для формирования «журналистского имиджа»

— вплоть до манерь держаться и внешнего вида), остается тем не менее и сегодня важнейшим средством массовой информации, обладающим значительньїм потенциалом воздействия не только на читателя, но и на разньїе стороньї жизни социума.

УСЛОВИЯ ПУБЛИЧНОСТИ

Волков, А. А.. Основьі русской риторики. - М., 1996. -С.8-10.

Условия публичности, создаваемьіе фактурой речи.

Всякая речь создается в определенном материале и посредством определенного инструмента. Соединение инструмента речи с материалом назьівается фактурой речи. В зависимости от фактурьі вьісказьівания бьівают устньїми, письменньїми, печатньїми, относящимися к массовой информации, информатическими.

Устная речь естественна, поскольку является частью человеческого организма, и в зтом качестве неизбежно публична. В устной речи столь же трудно контролировать свои чувства и вьібирать вьіражения, сколь легко бьіть усльїшанньїм, в особенности теми, кому речь не предназначена. Публичность устной речи ограничена распространением и мгновенньїм затуханием звука голоса. Устная речь развертьівается во времени, и слушающий, приноравливаясь к темпу речи и манере говорящего, вьінужден следовать за ним и с трудом анализирует содержание, по^тому устная речь ограничена и содержательно, но зато убедительна ^моционально. Устная речь является сильнейшим инструментом действенности вьісказьівании и рассматривается как непременная основа подготовки ритора. Овладевая навьїками публичной устной речи, ритор научается владеть собой, говорить просто и ясно, вьібирать вьіражения и увлекать аудиторию.

Письменная речь использует искусственньїе орудия и материальї письма. Степень публичности рукописньїх книг и документа гораздо ниже степени публичности надписей на заборах, плакатов, стелл и каменньїх плит, текстьі которьіх содержат законьї, повествования о деяниях вождей и народов и напоминания об умерших. Письменньїе текстьі воспроизводятся, что требует умения писать, доступного не каждому, следовательно, компетентности аудитории; письменньїй текст не несет непосредственной ^моции создателя, но зато он очень влиятелен, так как может бьіть предназначен узкой и избранной аудитории. Письменность началась с документа, и самьім влиятельньїм с тех пор остается тот ритор, которьій владеет речевой техникой документа, а вовсе не тот, которьій хорошо ораторствует. За широкой публичностью ораторской прозьі или публицистики стоят документ и другие письменньїе источники, на основе которьіх и создаются общедоступньїе формь аргументации.

Печатная речь публична по назначению, ибо она предполагает тиражирование произведения и разделение ответственности между автором? издателем и книгопродавцом, отчего с появлением печатной речи возникает цензура и другие формьі общественного контроля произведений слова. Печатная ( речь позволяет строить обьемньїе вьісказьівания любой сложности и остается главньїм двигателем культурьі и основой профессионального умственного труда. Печать допускает широкое обсуждение вьісказьіваний, их изучение, анализ и частичное воспроизведение. Печатная речь создает мировоззрение, группирует и оценивает фактьі и тем самьім делает аргументацию основательной и надежной. Прогресс культурьі определяется технологией книгоиздательской деятельности, от которой зависят и наука, и образование, и техника, и политическое управление.

Массовая коммуникация - публичная речь, произведения которой создаются коллективно, распространяются в рассредоточенной и неспециализированной аудитории с использованием технических средств. Текст массовой коммуникации (программа канала телевидения, вьіпуск газетьі) состоит из множества отдельньїх вьісказьіваний, связанньїх между собой неявно для читателя, отчего и производит впечатление мозаичности и обьективности информации, что не соответствует действительности. Единство текста проявляется на уровне ключевьіх понятий (так назьіваемого символического зонтика) и отбора сообщений публикатором. Любое средство массовой информации следует стратегии и тактике информирования, которая определяется источником его финансирования. Непосредственно действиями средства массовой информации управляет не то лицо, которое значится председателем телекомпании или главньїм редактором газетьі, но то малоизвестное лицо, которое, используя специальньїе документьі, занимается версткой газетьі или сеткой вещания.

В отличие от книжного текста массовая коммуникация не является фактом культурьі, потому что произведения ее не хранятся или хранятся в отдельньїх материалах. На деле влиятельность массовой коммуникации ограничена. Поскольку массовая коммуникация охватьівает содержательно все сферь культурь и как бь паразитирует на них (в пределах массовой коммуникации по условиям построения текста не могут образовьіваться новьіе смьісльї, отчего деятельность журналиста не является культурньїм творчеством), она систематически разрушает, вульгаризирует и отравляет культуру, замещая ее суррогатами массового сознания.

Действенность массовой коммуникации настолько велика, что она назьівает себя "четвертой властью" и стремится бьіть первой, целенаправленно манипулируя общественньїм мнением в вьігодном для себя направлении. Без строгого контроля со стороньї общества над содержанием массовой информации уровень сознания и производительности общества понижается, а творческий и нравственньїй потенциал разрушается.

Ритор, претендующий на влиятельность в обществе, вьінужден работать с массовой коммуникацией, которая обеспечивает действенность аргументации тем, что распространяет ораторскую прозу, публицистику, даже философию, богословие и науку в своей широкой аудитории и пропагандирует образ ритора.

По форме построения вьісказьівания подразделяются на монологические и диалогические. Диалогом назьівается речь различньїх лиц, образующая единое вьісказьівание. Монологом назьівается речь одного лица, образующая единое вьісказьівание.

Вьіделяются следующие видьі диалога:

1) общий или обиходньїй, участники которого обмениваются информацией, предназначенной только для них; обиходньїй диалог не является публичной речью, более того, разглашение его содержания порицается;

2) информационньїй, у одного из участников которого есть цель и замьісел, но нет полной информации о предмете (следователь), а другие располагают информацией о предмете, но либо у них нет определенного замьісла (свидетель), либо их замьісел носит частньїй характер и отличается от замьісла ведущего участника диалога (подследственньїй); публичность информационного диалога ограничена предметом и обстоятельствами речи или специальньїми правилами;

3) диалектический, участники которого имеют общую цель в виде поиска истинь , но различньїе представления о ней; диалектический диалог в различньїх разновидностях обьічно допускает публичность;

4) обучающий, ведущий участник которого (учитель) обладает знанием предмета и замьіслом

- передать ^то знание, а другие (ученики) не обладают знанием, но стремятся к нему; публичность обучающего диалога ограничена предметом и дидактическим замьіслом;

5) соревновательньїй, ведущий участник которого обладает замьіслом относительно качеств или познаний других участников и оценивает их, остальньїе участники вьісказьіваются о предмете с целью сделать ^то как можно лучше;

6) совещательньїй, участники которого вьісказьівают и обсуждают предложения о совместном решении; публичность совещательного диалога определяется предметом речи;

7) командньїй, один из участников которого отдает распоряжения о совместньїх действиях, а другие докладьівают о результатах исполнения распоряжений;

8) литературньїй, представляющий собой изображение других видов диалога.

Как видно из изложенного, видь диалога образуют совместно цикл речи, в котором образуется и сообщается знание, достигается согласие о его обобщении и синтезе, происходят обучение, отбор и сортировка участников, согласуются интересь и принимаются решения о совместной деятельности, которая управляется и корректируется.

Вьіделяются следующие видьі монологической речи:

1) описание - изображение состояния предмета речи посредством перечисления его частей, свойств, признаков, видов, обьединяющее позиции участников общения;

2) повествование - изображение предмета речи в изменении как последовательности переживаемьіх собьітий или действий, разделяющее позиции участников общения;

3) рассуждение - обоснование представления говорящего о предмете посредством доводов, с которьіми получатель вьісказьівания соглашается, присоединяясь тем самьім к представлению говорящего.

Разделение вьісказьіваний на диалогические и монологические условно, потому что монолог является частью диалога - любое общение возможно как обмен вьісказьіваниями: диалог. С другой сторонь , основой диалогической речи является

монолог, так как правильное построение монологического вьісказьівания предполагает ответ или воспроизведение.

Условия публичности, вьітекающие из содержания вьісказьівания.

Тип содержания определяет аудиторию и приемьі работьі со словом, по^тому и фактура, и форма (диалогическая или монологическая), как и строение текста, определяются типом содержания. Можно назвать следующие видь словесности.

1) Фольклор - историческая основа словесности: пословицьі и поговорки, загадки, приговорки

- так назьіваемьій па-ремический фонд культурьі, содержащий нормьі поведения, речи, оценок; фольклорньїй ^пос: сказки, иносказания, бьілиньї, ^пические по^мм, в которьіх содержится

мифология, - система моделей поведения и набор стандартньїх жизненньїх ситуаций. Из материала фольклора развивается вся остальная словесность, а сам фольклор является авторитетньїм источником изобретения и риторической зтики.

2) Документ, о котором говорилось вьіше, лежит в основании всякой публичной аргументации. Поскольку документ непосредственно управляет деятельностью, он содержит наиболее обьективньїе и правдивьіе данньїе о фактах, позтому ценность документа как вьіражения опьіта исключительно велика. Но документом также и завершается любая публичная аргументация, если она реализуется в практике. Позтому ритор владеет приемами составления и анализа документа.

3) Дидактическая литература предназначена для обучения искусствам и наукам, правилам поведения и нравственности. Она обобщает опьіт и наряду с документом является одним из наиболее надежньїх источников информации. Дидактическая литература весьма влиятельна: она остается источником для понимания основньїх ценностей и знаний общества. В силу своего предназначения обучать и воспитьівать дидактические произведения отличаются ясностью и простотой стиля, которьй рассматривается в обществе как образцовьій.

4) Историческая литература близка по назначению к документу, так как она возникла из той же потребности управления обществом. Историческая литература, однако, содержит не только повествование, но и оценки фактов с точки зрения общества, в котором она создана и для которого предназначена. Спорь между государствами и территориями, родами или общественньїми группами решаются обращением к историческому преданию: летописям, легендам, хроникам. Влиятельность истории бьіла и остается значительной. В исторических произведениях, в отличие от большинства документальньїх форм и дидактических произведений, содержится риторическая аргументация, так как историк занимает личную позицию в отборе и изложении материала. История - всецело публичная речь, ибо предназначена для общества в целом. Знание истории и умение использовать исторические произведения обязательно для ритора.

5) Художественная литература в трех основньїх формах - зпоса, лирики и драмьі - также относится к сфере публичной речи. Ее особенностью является художественньїй вьімьісел: даже реальньїе персонажи предстают как продукт воображения писателя, позтому поззия не содержит аргументации. Но, во-первьіх, художественная литература является своего рода лабораторией язьїка, так как в процессе художественного творчества вьірабатьіваются совершенньїе и емкие приемьі вьіражения, а во-вторьіх, отражая и вьіражая идеи, которьіе создаются в других видах речи, художественная литература делает их всеобщим достоянием. Авторитет художественной литературьі в обществе велик, и ритор использует литературньїе сюжетьі и отдельньїе вьіражения как источники изобретения.

6) Ораторская проза (судебная, политическая, гомилетическая, дидактическая, показательная, пропагандистская, академическая) - один из важнейших источников профессионального образования ритора, ибо на образцах ораторской прозьі вьірабатьівается искусство аргументации. Ораторская проза -вид литературьі, так как она представляет собой обработанньїе записи ораторских речей. Часто опубликованное произведение содержит то, что ритору не удалось сказать, но что он хотел бь сказать, и в зтом смьісле предстает как исключительно ценньїй источник анализа. Изучение ораторской прозьі обогащает познания ритора, представляет образцьі стиля.

7) Философская литература - один из важнейших и наиболее значимьіх видов публичной аргументации. Философская система представляет собой рационально обоснованную картину мира, представленную с личньїх позиций автора. Философия является главной формой зпидейктической аргументации (о которой подробно ниже), позтому ритор обязан не только понимать и знать философскую классику, но и владеть приемами построения философского текста. Кроме того, произведения классиков философии поучительнь как образць стиля, так как ни в каком другом виде словесности не разработань с такой тщательностью, как в философии, технические приемь анализа и определений смьісла слов, построения схем аргументов, композиции доводов. И если художественная литература является лабораторией язьїка в смьісле изобразительности, то философия - лаборатория язьїка в смьісле вьіразительности, так как речь философа подчинена движению его мьісли и стилистическое усилие в философской прозе направлено на вьіражение идей.

8) Научная литература отличается от философской, во-первьіх, тем, что автор стремится представить обьективную, не зависящую от его личньїх взглядов истину; во-вторьіх, научное знание предстает в абстрактной и обобщенной форме, а примь аргументации строго ограничень и предполагают специальную терминологию и символику; в-третьих, научньїе проблемьі всегда

конкретньї и их постановка ограничена методом данной дисциплиньї; в-четвертьіх, научное изложение предназначено не для конкретной, частной аудитории, а для всякого, кто освоил данную науку и интересуется поставленной проблемой. По^тому научное изложение одновременно универсально и ограничено кругом специалистов, которьіе, по условиям научной ^тики, только и имеют право оценивать научную аргументацию. Вот почему стиль научного изложения безличен, формьі построения вьісказьіваний стандартньї, жанровьій состав научной литературьі определен и ограничен, а вьіводьі научного построения не имеют никакого отношения к практике. Вопросами практического применения научного знания занимаются техника, политика и другие искусства. Наука является одним из важнейших источников изобретения, а зачастую, в силу ее авторитета и сциентистского стиля современной жизни, - и стилистического подражания в публичной

аргументации. Вот почему современньїй ритор должен владеть основами научной методологии и обладать ^рудицией в основньїх отраслях науки.

9) Техническая литература чрезвьічайно обширна и для современного ритора не менее, а даже более важна, чем собственно научная, с которой техническую словесность часто

смешивают. Техническая литература, между тем, содержит риторическую аргументацию, хотя и не всегда в явном виде, потому что технический проект включает предложения о будущей деятельности, побуждения к вьібору данного технического решения или типа решений и индивидуальньїй подход в оценках, так как техника - искусство, а искусство невозможно без интуиции. В понятие техники входят не только привьічньїе техника и технология, но все художественное творчество: искусства подразделяются на логические (логика, математический анализ, программирование, измерения, проективная геометрия), муси-ческие (художественная литература, музьїка, живопись, ваяние, театр) и практические (архитектура, дизайн, технология в современном смьісле, но также ^кономика, военное дело, политика, менеджмент, администрация, юридическое искусство). Такое понимание искусства не только традиционно, но и правильно: любая оценка произведения как такового ^кономическая, технологическая, прагматическая) сводится к понятию прекрасного, только, понятно, прекрасная картина нечто иное, чем прекрасньїй мост или прекрасньїй самолет.

10) ^пистолография - (письма и послания), разумеется, гораздо менее значима, чем техническая литература, но личньїе и деловьіе послания (последние близки к документу) играют большую роль в повседневной жизни, и ритор ни в коем случае не должен пренебрегать ни умением писать письма, которое лежит в основе организации общественньїх отношений, ни литературной ^пистолографией: в письмах наиболее полно раскрьіваются мотивьі поступков и личньїй стиль человека.

11) Юридическая проза - особьій и значительньїй вид словесности. Юридическая проза, обладающая собственньїм типом терминологии и собственной техникой аргументации, содержит нормь права, их философское и практическое обоснование, а нормь права организуют всю деятельность общества.

12) Публицистика - самьій известньїй вид публичной аргументации, отчего она так и назьівается. Публицистика содержит авторские суждения о практических проблемах, обоснование которьіх доступно широкой общественности. ^тот вид словесности предполагает отбор произведений

- пишется много книг, статей, брошюр, памфлетов, но лишь немногие сохраняются в культуре: Даже классики публицистики, как Свифт, Бомарше, Л. Толстой известньї своими художественньїми произведениями. Но публицистика влиятельна, и ритор должен не только знать классику, но и активно владеть приемами публицистической аргументации.

13) Духовная словесность - тексть Св. Писания и другие канонические произведения, а также близкие к ним по содержанию и речевой технике богословские и проповеднические сочинения. ^ти произведения рассчитаньї на различньїе типьі аудитории: если текстьі Св. Писания в основном содержании широко доступнь , как и специальная духовная вероучительная - катехизаторская - литература, то многие богословские и литургические тексть весьма сложнь в идейном содержании, технике рассуждения и специальной терминологии, и понимание их требует систематической подготовки. Между тем, духовная словесность остается основньїм авторитетом и источником изобретения.

Видь словесности здесь представлень в примерном порядке исторического развития. Духовная словесность является завершением и обобщением ^того развития, ибо она сложилась в поздней Античности. В последующие периодьі новьіе видьі словесности не возникали - развивались фактурь речи как средства публикации произведений и техника аргументации, связанная с отношением вида словесности к фактуре речи, в которой реализуются произведения, и к речевьім формам диалогическим и монологическим, поскольку соотношение их образует структуру коммуникаций, которая прогрессивно усложняется.