ФОНЕТИЧЕСКИЙ звуко-буквенный разбор слов онлайн
 <<
>>

Доказательность и убедительность речи. Основньїе видьі аргументов

Ораторские вьіступления относятся к убеждающим жан­рам. Речь должна бьіть доказательной, а суждения и положе- ния - убедительньїми. Как же достичь ^того?

Во-первьіх, необходимо отбирать и уточнять содержа-тельний материал в зависимости от интересов аудитории.

Оче­видно, что статистические данньїе о состоянии преступности в нашей стране вьізовут более живой интерес в аудитории специалистов, нежели в аудитории, например, менеджеров.

Во-вторьіх, нужно представить проблему, т.е. описать истоки и противоречия, породившие ее. Зто позволит аудитории глубже осмьіслить происходящее и сделать прогноз на будущее.

В-третьих, вьіступающий должен сформулировать спор-ний вопрос, чтобьі потом последовательно и аргументировано доказьівать свою точку зрения.

В-четвертьіх, надо сформулировать главную мисль (тезис).

ТЕЗИС - «Что доказиваем?» - мьісль или положение, ис- тинность которого требуется доказать.

При построении логического доказательства необходи- мо знать и соблюдать правила вьідвижения тезиса:

1. тезис нужно четко сформулировать и постараться, чтобьі партнер уловил личностную значимость суждений. В ином случае не возникнет желания вникать в его обоснование. На­пример, необходимость указьівать индекс на почтовом отправ- лении можно сформулировать так: «Написание индекса отде- ления связи необходимо для ускорения доставки корреспон- денции». Но гораздо более действенним будет другое обосно- вание: «С индексом ваше письмо дойдет в два раза бистрее!»;

2. тезис должен оставаться неизменним в ходе доказательства и не (одержать в себе логических противоречий.

В-пятих, Ви должни привести систему аргументации.

В логическом плане аргументация виступает как проце­дура отискания основания (доводов) для тезиса, виражающего определенную точку зрения.

АРГУМЕНТ - «Чем доказиваем?» - положение, с помо- щью которого обосновивается тезис, зто логический довод, истинность которого проверена и доказана практикой.

Аргу­мент является необходимой частью всякого доказательства.

Требования к аргументам:

• они должни иметь непосредственное отношение к тезису;

• бить истинними, т.е. доказанними заранее;

• бить обосновани независимо от тезиса;

• бить достаточними для получения вивода.

Типьі аргументов аппелируют к:

Логические аргументи:

- к цифрам, фактам, собитиям;

- к ранее доказанним законам науки, аксиомам и постула­там, основним понятиям конкретних областей знаний;

- к законам, документам;

- к личному или историческому опиту;

- к здравому смислу;

- к мнению, суждению очевидцев, свидетелей;

- к авторитетному мнению;

- аргументи к прогрессу, изменениям.

Аргументи к ^тическим нормам:

- к образцу или антиобразцу;

- к норме;

- к основним потребностям: к утверждению своей лично- сти, к репутации; к завоеванию власти, к ^кономическим ин- тересам, к физическому благополучию, к пользе;

- к долгу, ответственности.

Психологические аргументи:

- к чувствам: жалости, милосердию, состраданию, велико- душию, почтению;

- к безопасности;

- к тщеславию;

- к народному единодушию;

- к настроению;

- к симпатиям;

- к чертам характера человека[52].

Используя психологические доводи, не следует, однако, забивать, что «риторическая :зтика запрещает говорящему об- ращаться к наиболее низменним чувствам, а также к ^моциям, способним породить откритие общественние конфликти. Сюда относятся злоба, жадность, зависть, ненависть к другим людям, малодушие, агрессивность и т.п.»[53].

ДЕМОНСТРАЦИЯ, или способ доказательства, - «Как доказиваем?» - совокупность умозаключений, которие приме- няются при виведении тезиса из аргументов.

Для аудитории специалистов, привикших к теоретиче- скому обоснованию суждений, больше подойдет дедукция. При ^том методе видвигается какое-то общее положение и под него подводится частний случай, затем делается вивод от общего к частному. Необходимо строго следить за правильно- стью общей посилки: если она неверна, то и вивод будет не­правильним или даже нелепим.

Для иллюстрации ^той мис­ли можно привести в качестве примера так назьіваемьій со- физм рогатого (греч. зоркізта - «измьішление, хитрость»):

1 посилка: То, что я не потерял, я имею.

2 посилка: Рога я не потерял.

Вивод: Я имею рога.

Рассуждение «от фактов», от частного к общему - ^то ин- дукция. Зтот метод считается убедительньїм, однако он носит вероятностньїй характер, т.к. подчас бьівает сложно охватить весь спектр фактов, относящихся к данному явлению. Приве­дем пример:

1 посилка: В фирме А бухгалтер работает по совместительству.

2 посилка: В фирме В бухгалтер работает по совместительству.

3 посилка: В фирме С бухгалтер работает по совместительству.

4 посилка: В фирме Б бухгалтер работает по совместительству.

метили еще восточние мудреци: «Ти говорил, и я верил. Ти по- вторил, и я усомнился. Ти продолжал, и я перестал слушать». По- ^тому, как говорится, все хорошо в меру.

Для того чтоби речь оратора била правильной и доказа- тельной, ему необходимо опираться на основние логические закони.

Закон достаточного основания. Суть зтого закона заклю- чается в том, что всякая мисль должна бить должна бить обос- нована другими умозаключениями, истинность которих прове- рена практикой.

Закон тождества заключается в том, что каждая мисль в процессе рассуждения сохраняет одно и то же определенное содержание.

Закон исключенного третьего гласит, что две противо- речащие мисли об одном и том же предмете не могут бить одновременно истинними или ложними: одна из них истин- на, другая ложна. Третьего не дано.

Различают доказательство прямое, при котором тезис обосновивается аргументами без помощи дополнительних построений, и косвенное, предполагающее обоснование ис- тинности тезиса посредством опровержения противоречащего положения - антитезиса. Из ложности антитезиса на основа- нии закона исключенного третьего делается заключение об истинности тезиса.

Вот, например, как ориентировался на интереси населе- ния один политический деятель.

Во время предвиборной кам- пании у него било четире вида рекламних буклетов: для жен- щин, молодежи, мужчин и колхозников. На всех буклетах - разние фотографии претендента. Специалисти подбирали тот имидж, которий импонирует соответствующей части на- селения. На каждом буклете по-разному сформулировано главное направление деятельности кандидата. Например, на обложке для крестьян - «Справедливость и порядок»; на об- ложке для молодежи - «Европа, независимость, будущее». Различались и доводи, с которими обращался кандидат к разним социальним группам. В листовках для женщин упо- миналось его желание, чтобьі их «сьіновья, мужья и братья не проливали кровь на чужбине»[54].

При нарушении доказательства возникают логическиеошибки, самой распространенной из которьіх является «под- мена тезиса». Суть ее заключается в том, что доказьівается или опровергается не тот тезис, которьій бьіл вьдвинут первона- чально. Такая ошибка может бьіть непреднамеренной, но мо­жет бьіть и специально использована, чтобьі поставить оппо- нента в неловкое положение.

Основньїми ошибками, относящимися к аргументации, являются следующие: «ложное основание» (если тезис обосновьі- вается ложньїми суждениями, которьіе вьідаются за истин- ньіе); «предвосхищение основания» (если в качестве аргумента вьідвигается недоказанное положение); «порочний круг» (когда тезис обосновьівается аргументами, а аргументьі вьіводятся из ^того же тезиса).

Логические ошибки бьівают непреднамеренньїми и намерен- ними. Ошибки первого рода чаще возникают из-за отсутствия у человека логической культурьі, навьїков ведения публичного спора, вследствие излишней горячности, ^моциональности во время обсуждения. Намеренньїе ошибки - зто сознательно до- пускаемьіе ошибки, логические уловки. Такого рода ошибки на- зьіваются софизмами. Цель их - сделать противника уязвимьім, привести его в наибольшее затруднение.

Типичньїми бьівают ситуации, когда необходимо убе- дить оппонента в необходимости какого-либо действия, дока­зать свою точку зрения, склонить его (их) к определенньїм по­ступкам. Прибегая к процессу убеждения, мь с той или иной степенью жестокости посягаем на позицию, установку собе- седника. Следовательно, прямо или косвенно мь внедряем в его сознание мьісль: «Тьі не прав», «Тьі не понимаешь», «Тьі заблуждаешься». От того, как тонко, в достаточной мере дели- катно мьі делаем ^то, зависит не только успех переговоров, дискуссии, вьіяснения бьітовьіх отношений, но и перспективьі межличностного взаимодействия в будущем.

Вести аргументацию корректно значит:

• признавать правоту собеседника, когда он прав ^то дает вам право ожидать и требовать такого же поведения от оппо- нента и не нарушает ^тики);

• оперировать только теми аргументами, которие приня- ти собеседником;

• избегать пустих фраз.

Всячески подчеркивайте свое уважение к партнеру. ^то исключит возможность обвинить вас в отсутствии позитивно­го подхода и придаст процессу большую обьективность.

6.6.

<< | >>
Источник: Е.Н. Зверева. ОСНОВИ КуЛЬТуРЬІ РЕЧИ: Теоретиче- ский курс. - М.: Изд. Центр ЕАОИ,2008. - 219 с.. 2008

Еще по теме Доказательность и убедительность речи. Основньїе видьі аргументов:

  1. источники
  2. СИМВОЛИЧЕСКОЕ ПОЛЕ
  3. ПРИНЦИПЫ ПОЛЕМИКИ ПО А. Т. ФОМЕНКО
  4. ЛЮБИТЕЛЬСКАЯ ЛИНГВИСТИКА В БОРЬБЕ С НАУКОЙ
  5. П Р И Л О Ж Е Н И Я
  6. Содержание
  7. Доказательность и убедительность речи. Основньїе видьі аргументов
  8. ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ТРУДНОСТИ И ОШИБКИ В НЕВРОЛОГИ
  9. Глава 11 ОФОРМЛЕНИЕ ВКЛАДНОГО ЛИСТА «ЖАЛОБЫ, АНАМНЕЗ, ПАТОЛОГИЯ, ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ ДИАГНОЗ, ПЛАН ОБСЛЕДОВАНИЯ»
  10. РИТОРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ
  11. § 8.4. Выступление адвоката в суде