ДОСТИЖЕНИЯ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ЗАПАДНОЙЦИВИЛИЗАЦИИ. ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО
Описывая экономическую систему постиндустриального общества, сторонники теорий постиндустриализма, как пра-вило, выделяют следующие его характерные признаки: ре-шающее значение широкого применения информационных технологий; превращение производства знания в самостоя-тельную отрасль экономики (в связи с этим более поздние теории (конец 70-х — 80-е гг.) стали именоваться теориями информационного общества).
Знанию и информации, а также интерактивным коммуникациям приписывается роль ос-новного фактора социальных и политических изменений в современном западном обществе. Информационные техно-логии влекут за собой качественные перемены. Они позво-ляют осуществить реальную децентрализацию, что приводит к возникновению ряда малых и гибких фирм и организаци-онных объединений, имеющих подвижную структуру. Де-централизация и деурбанизация производства, изменение характера труда позволяют осуществить возврат к домашнему труду («домашней индустрии») на основе современной электронной техники и информационной технологии. Про-исходит индивидуализация товаров и услуг. На смену мас-совому производству приходит гибкое мелкосерийное произ-водство продукции, требующее высококвалифицированной рабочей силы и значительных исследовательских затрат. Не-вероятно возрастают возможности вертикальной и особенно горизонтальной мобильности индивидов — развитие комму-никаций и увеличение благосостояния дают возможность свободно менять место проживания.В социальной структуре общества эти изменения приво-дят к исчезновению, размыванию границ социальных клас-сов благодаря всеобщему доступу к основному ресурсу пост-индустриального общества — знаниям. Собственность как критерий социальной стратификации общества утрачивает былое значение, уступая место уровню образования, накоп-ленным знаниям. В политической сфере происходит окон-чательное утверждение плюралистической демократии при повышении эффективности работы государственных инсти-тутов и структур.
Вместе с тем становление информационного общества сопровождается обострением ряда противоречий.
В частности, информационное общество нередко образно именуют «духовным водоворотом», характеризующимся утратой согласия, неспособностью прийти к единому стандарту поведения, общим правилам, языку и т. д. Мозаика ценностных ориентации порождает резкий рост числа субкультур, что способно увеличить опасность возникновения социальных конфликтов. Однако именно развитие информационного сектора экономики и бурный прогресс информационно-коммуникационных технологий открыли дополнительные возможности для развития процессов глобализации, о которых пойдет речь в следующем параграфе.¦¦Основные понятия: единая цивилизация, традиционное общество, индустриальное общество, постиндустриальное общество, информационное общество.
¦ИТермины: энергетический кризис, экологический кризис, догоняющее развитие, модернизация, вестернизация.
Проверьте себя
1) Означает ли единство мира его политическую и культурную унификацию? 2) Чем обусловлено многообразие форм политической и социальной жизни? 3) В чем проявляется в последние десятилетия вестернизация слаборазвитых стран? 4) Каковы причины успеха модернизации целого ряда стран Восточной Азии? 5) Как вы понимаете термин «догоняющее развитие»? 6) Традиция и инновация — являются ли они противоположностями? 7) В чем состоят особенности традиционных обществ на современном этапе развития? 8) Охарактеризуйте достижения и проблемы современных индустриальных обществ.
Подумайте, обсудите, сделайте
1. По образному выражению русского философа В. Соловьева, «духовным сердцем» мира была Палестина, где родился Богочеловек — Христос. Западнее Палестины утвердился безбожный человек, а восточнее — бесчеловечный бог. Поэтому, отмечал философ, настоящая альтернатива
формируется там, где осуществляется синтез, где раскрывается богочеловеческое единство (а не на Востоке, где оно разрушается попранием человеческого достоинства, и не на Западе, где оно разрушается превознесением человека). Прокомментируйте эту точку зрения.
Согласны вы с ней или нет и почему? Обоснуйте свой ответ.Известный западный философ И. Берлин писал: «...ес
ли возникает общество, в котором люди не являются про-
дуктом определенной культуры, не имеют родственников и
близких... и не имеют родственного языка, то возникает уг
роза засухи и исчезновения всего того, что делает человека
человеком». Согласны ли вы с подобным утверждением?
Многие технооптимисты утверждают, что развитие
техники и технологии неизбежно приведет человечество к
процветанию. Что вы думаете об этом?
В последнее время много говорится о единстве челове
чества и одновременно о его неоднородности, разнообразии.
Нет ли здесь противоречия? Аргументируйте свой ответ.
В иностранной литературе Россия нередко приводится
в качестве примера жесткой унификации и единообразия.
Согласитесь ли вы с подобной трактовкой? Обоснуйте свою
точку зрения.
Поработайте с источником
Познакомьтесь с рассуждениями американского социолога о постиндустриальном обществе.
Для аналитических целей можно подразделить общества на доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные и противопоставить их в различных аспектах. Это, конечно, идеальные типы, но цель такой конструкции — наглядно показать существенные различия. Так, доиндустри-альное общество организовано вокруг «взаимодействия с природой»: ресурсы обеспечиваются добывающими отрасля-ми промышленности, а общество подчиняется законам снижающейся отдачи и низкой производительности. Индус-триальное общество — это «взаимодействие с преобразован-ной природой», которое основано на взаимоотношениях че-ловека и машины и использует энергию для превращения естественной окружающей среды в техническую. Постинду-стриальное общество основано на «игре между людьми», в которой на фоне машинной технологии развивается техно-логия интеллектуальная, основанная на информации. Вслед-ствие столь серьезных различий существуют огромные рас-хождения в характере экономического сектора и типах занятости.
В постиндустриальном обществе главная проблема состоит в организации науки, а важнейшим институтом выступает университет или научно-исследовательская лаборато-
рия, где проводится эта работа.
В XIX и начале XX в. влияние государств определялось их производственной мощностью, основным показателем которой был выпуск ста-ли. Мощь Германии накануне Первой мировой войны оце-нивалась по тому факту, что она перегнала Великобританию по производству стали. После Второй мировой войны науч-ные возможности страны стали решающим показателем ее потенциала, а исследования и разработки пришли на смену производству стали в качестве относительного критерия си-лы государства. По этой причине характер и формы госу-дарственной поддержки науки, ее политизация, социологи-ческие проблемы организации научных исследований заняли центральное место среди политических проблем постиндустриального общества.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. — М.: Академия, 1999. — С. 157—159.
(Вопросы и задания к источнику. 1) Чем определялась мощь ведущих государств мира индустриальной эпохи? 2) Какие параметры становятся решающими показателями развития стран мира в последние десятилетия? Попытайтесь обосновать свой ответ.