РАССУЖДЕНИЕ

Рассуждение — это словесное изложение, разъяснение, подтверждение какой-либо мысли.

Рассуждение отличается от повествования и описания более сложно построенными предложениями (с обособленными оборотами, различными тинами бессоюзной и союзной связи); лексикой (употребляется больше слов, обозначающих отвлеченные понятия).

Рассуждение очень важный тип речи: чтобы убедить другого или других в чем-то, надо уметь рассуждать, доказывать, логически мыслить, делать обоснованные выводы.

Как строится текст-рассуждение и каковы основные требования к его построению? В нем обычно выделяются три части: 1) тезис (высказывается какая-то мысль); 2) доказательство (или опровержение) этой мысли, т. е. аргументы: а) ..., б) ..., в) ... и т. д., сопровождаемые примерами; 3) вывод, или заключение.

Тезис должен быть доказуемым и четко сформулированным.

Аргументы должны быть убедительными, и их должно быть достаточно для доказательства вашего тезиса. И чем они будут убедительнее, чем яснее сформулированы, тем неотразимее все рассуждение и бесспорнее вывод.

Важно, чтобы в тексте (ті устном выступлении) между k^'^i тезисом и аргументами, а также между отдельными аргументами устанавливалась логическая и грамматическая связь. Логическая связь — это связь смысловая: все приводимые факты должны быть убедительны для каждого и подтверждать именно выдвинутый вами тезис, а не что-то другое. Факт- самое серьезное, самое бесспорное доказательство. Не случайно говорят: факт — упрямая вещь; поставить перед (фактом. Для грамматической связи между аргументами, а также между тезисом и аргументами нередко используются вводные слова: во-первых, во-вторых, в-третьих, наконец, итак, следовательно, таким образом. В тексте-рассуждении широко используются предложения с союзами: однако, хотя, несмотря на, потому что, так как.

Рассуждение может выступать в разных жанровых формах: в форме письма, статьи, рецензии, доклада, ученического сочинения, полемического выступления в дискуссии, по- л ем ического д и ал ога.

309*.

-к лексикой, синтаксическими особенностями, стилистическими приемами. Сделайте вывод.

310*. Прочитайте отрывок из статьи С. Залыгина «Читая Гоголя».

«нределите тин и стилі, речи по их характерным признакам. Назовите клир текста, укажите тему. Что можно сказать о полноте ее раскрытия?

> «іглавьте этот отрывок, связав его с темой и идеей.

Гоголь велик в каждом своем .зрелом, то есть в каждом I И •!.!'. пеком, произведении.

«Ревизор», или «Мертвые души», или «Игроки», или -Шинель» - это образцы истинно мировой литературы, тот язык мира, на котором человек познает человечество.

В определенном смысле Гоголь, кажется мне. близок другому русскому гению -- Менделееву, потому что подобно менделеевской таблице химических элементов он создает іаблицу человеческих образов и характеров.

Здесь у него свой метод: он рассматривает то или иное свойство человека — жадность, грубость, хвастовство, беспредельную отвагу или ничтожество,— персонифицирует" ну черту в одном образе и соответственно получает Плюш- кипа, Собакевича, Хлестакова, Тараса Бульбу или Шпоиьку.

Конечно, он пе закончил эту работу, но, кажется, никто и мировой литературе не сделал в этом направлении столь- ко же. Даже Бальзак. Даже Диккенс.

И после Гоголя литература создавала галереи бессмертных образов, но это был уже другой этап художествен ного мышления.

Тут к месту заметить, что искусство гораздо консерва- тивнее(> науки в том смысле, что оно крепче связано со своими собственными памятниками, чем наука.

Для науки важен прежде всего принцип, а не частность, и вот, создав принцип паровой машины, она забывает первую паровую машину, ставит ее в музеи и часто даже предает забвению имя ее изобретателя.

Для искусства его открытия -¦ это великие частности, и Мадонна Рафаэля или «Ревизор» Гоголя — выше принципов их создания. Принцип здесь неуловим, он слишком общ, а частность и конкретность живут веками и не могут быть ни повторены, ни заменены ничем другим.

Тем более консервативно искусство в своей технологии, в способах и методах создания, если так позволите..'!ьио сказать о его «продукции».

Однако даже среди того ряда гениев, которые создали не только бессмертные частности, но и свои собственные принципы этого создания, Гоголь опять-таки занимает особое место.

Бросим взгляд на его творчество в целом, и тогда мы увидим, что он был предтечей6 если не всех, так очень многих современных литературных направлений.

Разве «Шинель» не предшествует современному реализму и даже крайнему его выражению — неореализму?

Л что такое современный мистицизм6 в литературе? Это — «Вий» и «Портрет».

Кафке предшествовал «Нос».

Карелу Чапеку — «Ревизор».

Школе исторического романтизма6 в ее современном виде — «Тарас Бульба».

Художественно-социологическим6 исследованиям предшествовали «Мертвые души».

Художественному бытописанию6 — «Старосветские поме-щики» и «Коляска» («Коляска» как бы даже предугадывает тех нынешних писателей, которые строят свои произведения не вокруг человека, а вокруг вещи).

Детектив6? Это — «Игроки».

Водевиль6? Это — «Женитьба».

Эссе0? Это — «Выбранные места из переписки с друзьями», «Театральный разъезд».

И даже научному, а в то же время и писательскому ис-следованию Гоголь тоже отдал дань — вспомним его (незаконченную) «Историю Украины».

Кажется, я не преувеличу, если скажу, что ни один писатель за всю историю существования художественной литературы не угадал столько путей, столько возможностей, заложенных в литературе, сколько Гоголь.

Угадал не теоретически, а реализуя каждую возможность в конкретном и опять-таки бессмертном произведении.

То есть угадал так, как только и может и как должно т ворцу угадывать искусство.

Это совсем не значит, что все последующие писатели были сознательными последователями Гоголя. (...)

Вовсе нет. В ряде случаев они могли и ие знать о нем, но объективно они шли путями, им открытыми.

Тем пе менее, читая Гоголя, я переживаю малообъяснимое ощущение, что, доживи он не до сорока трех, а до восьмидесяти лет, он «исчерпал» бы, он «закрыл» бы собою всю л итературу.

Г", 1. Каков основной тезис данного текста? Какие аргументы ис- ^ Л пользуются для доказательства? /[остаточно ли их? Какие еще

можно было бы привести аргументы? ' Iхли бы вам потребовалось законспектировать эту статью, что бы • > і сюда выбрали как главное? Поставьте вопросы к статье. > Как вы понимаете выделенные слова и предложение? і Как вы думаете, почему здесь такое обилие однородных членов? Проанализируйте, как они соединены между собой. Постройте схемі, і однородных членов в предложениях четвертого абзаца, і Объясните роль вопросительных предложений в тексте.

311.

Как вы понимаете формулу «Цель жизни сама жизнь»? Докажи-

п' или опровергните ее правомерность.

У меня был закадычный6 приятель Вася. Зимой, отбыв положенное в классах, остальное время мы катались на коньках или сидели за книжками, но не за учебниками, а за страшными, запрещенными и развратными: читали вслух , 1,остоевского, Толстого, Шекспира, Байрона, Белинского, Писарева, Аполлона Григорьева, Шелгунова и Бокля. А кроме юго писали свои собственные произведения: он — критико- фплософские, а я по части беллетристической.

А поздней весной и летом мы мало читали книги печатные, а больше увлекались книгой природы. У меня была лодочка на два места, совсем маленькая, плоскодонка6. На ней мы уезжали либо на тог берег реки, либо на остров невдалеке от города. На острот1 раздевались, лежал и па песке и раз- I оваривали обо всем на свете, начиная с тайп мироздания0 и кончая Марусей Коровиной, в которую я был влюблен, .1 он будто бы нет, хотя это невозможно. Больше, однако, п тайнах мироздания и о возможности объяснить их при помощи науки, только не гимназической.4 Говорили о борьбе в мире добра со злом; по его выходило, что победит добро, а по моему все шаис.ы были на стороне зла. Потом высказывали пожелание изучить язык зверей и наладить некоторую с ними жизнь. Также о государственном устройстве, а именно о низвержении2 гимназического начальства и завоевании права свободно пользоваться книгами городской библиотеки. Еще о том, что в будущем люди станут питаться пилюлями универсального содержания, которые можно будет носить в кармане. Мечтой нашей было иметь большой атлас звездного неба и телескоп2. Вполне допускали мысль поселиться на необитаемом2 острове, но здесь я не знал, как быть с Марусей Коровиной. Когда мы стали постарше2, то предметом обычного разговора сделалось наше будущее.

Я определил для себя писательство; он набрал дорогу инженера; нужно сказать, что к этому времени мы поменялись некоторыми взглядами; он стал верить в победу зла, я — в конечную победу добра, он возложил надежды на рост цивилизации, я — на усовершенствование человека.4 Так оно и случилось; он стал впоследствии инженером, а я вот — пишу.4

Но больше всего мы пили солнечный свет и дышали смолистым воздухом.

В воскресный день Вася зашел ко мне утром; мы условились пойти в лес. По лицу я его видел, что нечто произошло: весь он был «на цыпочках», таинственный и важный. Мы были мужчинами, и обнаруживать любопытство не полагалось. Я стал равнодушно готовить сумку для бутербродов и коробочки для трав и насекомых; мы тогда самостоятельно занимались естественными науками — по случайной книжке.

Перед тем как выйти, Вася не вытерпел и, покраснев от скрытого возбуждения, сказал:

Хочешь знать, о чем. я думаю? И даже решил.

Ну, говори.

Он стал ко мне вполоборота и произнес:

Знаєш і) ли ты, в чем цель жизни?

Fie знаю. Ну?

В самой жизни.

Как же это?

Л так, в ней самой! Особой цели нет, а вся цель в том, чтобы жить. И отсюда выводы.

Он это не вычитал, а открыл. Он, Вася, был замечательный! И я, подумавши, понял, что открытие это — великое. Если, например, он это напишет и напечатает — может прославиться. Он мне и еще растолковал:

Это значит, что снаружи цели не ищи, она внутри. Формула такая: «Цель жизни — самый процесс жизни».

А как же смерть?

— Смерть — не жизнь. Я говорю про жизнь. А смерть просто в конце, ее цель пресекается. Умер — и конец цели.

Однако и я поднял важный вопрос. Вася это почувствовал. Мы пошли в лес, но ни гербария, ни насекомых не сочи рали, а говорили и говорили.

Когда я студентом стал изучать философию, я со смущением вспоминал о наших великих открытиях. А когда стал совсем взрослым, я понял, что на путях познания задач человеческого бытия — малым, а то и ничем не отличается «великий философ» от желторотого провинциального гимназиста. Только говорит складнее, а барахтается в той же самой неразберихе. И так же5 ничего5 никогда не решит — слава тебе господи, иначе высохли бы реки, повял бы лес и стало бы жить совсем скучно.

(М. С) с о pi'и п. В юности.)

Г., 1 Сгруппируйте и выпишите слова с трудными для вас орфо- граммами в корне слова.

Составьте текст типа рассуждения на тему, волнующую вас в настоящее время. Используйте (по мере необходимости) сложные союзы и союзные слова: ввиду того что, вследствие того что, благодаря тому что, оттого что, вместо того чтобы, так как, после того как, в то время как, тогда как, несмотря на то что, между тем как, вследствие чего и др.

Как вы полагаете, является ли ваше сочинение-раесуждсние текстом? Назовите признаки текста и найдите их в своем сочинении. А получилось ли у вас рассуждение? Каковы его признаки? Проанализируйте свой іекст, сделайте вывод.

Прочитайте текст из книги Д. Гранина «Точка опоры \ Статья называется «О милосердии». Является ли утот текст рассуждением? Назовите основные признаки текста и этого типа речи, докажите свое мнение.

И прошлом году со мной приключилась-' беда. Шел я по улице, поскользнулся и упал... Упал неудачно, хуже некуда: лицом о поребрик, сломал себе нос, все лицо разбил, рука выскочила в плече. Было это, примерно, в семь часов вечера. В центре города, па Кировском проспекте, недалеко' от дома, где живу.

С большим трудом поднялся — лицо залило кровью, рука повисла плетью. Забрел в ближайший3 подъезд, пытался унять платком кровь. Куда там, она продолжала хлестать, я чувствовал, что держусь шоковым состоянием, боль нака-тывает все сильнее, и надо быстро что-то сделать. И говорить-го не могу — рот разбит.

Решил повернуть назад, домой.

Я шел но улице, думаю, что не шатаясь; шел, держа у лица окровавленный платок, пальто уже блестит от крови. Хорошо помню этот путь — метров, примерно, триста. Народу на улице было много. Навстречу прошла женщина с девочкой, какая-то парочка, пожилая женщина, мужчина, молодые ребята, все они вначале с любопытством взглядывали0 па меня, а потом отводили глаза, отворачивались. Хоть бы кто на этом пути подошел ко мне, спросил, что со мной, не нужно ли помочь. Я запомнил лица многих людей видимо, безотчетным вниманием, обостренным ожиданием' помощи...

Боль путала сознание, но я понимал, что, если .тягу сейчас на тротуаре, преспокойно будут перешагивать через меня, обходить. Надо добираться до дома.

Позже я раздумывал над этой историей. Могли ли люди принять меня за пьяного? Вроде бы пет, вряд ли я производил такое впечатление. Но даже если бы и принимали' за пьяного... Они же видели, что я весь в крови, что-то' случилось — упал, ударился,— почему же не помогли, не спросили хотя бы, в чем дело? Значит, пройти мимо, не ввязываться, не тратить времени, сил, «меня это не касается» стало чувством привычным?

Раздумывая, с горечью вспоминал этих людей, поначалу злился, обвинял, недоумевал, негодовал, а вот потом стал вспоминать самого себя. И нечто подобное отыскивал и в своем поведении. Легко упрекать других, когда находишься в положении бедственном, но обязательно надо вспомнить и самого себя, не могу сказать, что при мне был точно^ такой случай, но нечто подобное обнаруживал и в своем собственном поведении — желание отойти, уклониться, не ввязываться... И, уличив себя, начал понимать, как привычно стало это чувство, как оно пригрелось, незаметно укоренилось. (...)

К сожалению, наши обильные разговоры о нравственности часто носят слишком общий характер. А нравственность... она состоит из конкретных вещей — из определенных чувств, свойств, понятий.

Одно из таких чувств — чувство милосердия. Термин не-сколько устаревший, непопулярный сегодня и даже как буд- ю отторгнутый нашей жизнью. Нечто свойственное лишь прежним временам. «Сестра милосердия», «брат милосердия» — даже словарь дает их как «устар.», то есть устаревшие понятия.

В Ленинграде, в районе Аптекарского острова, была улица Милосердия5. Сочли это название отжившим5, переименовали улицу в улицу Текстилей.

Изъять милосердие — значит лишить человека одного из важнейших действенных проявлений нравственности. Древнее это, необходимое чувство свойственно всему животному сообществу, птичьему: милості, к поверженным и пострадавшим. Как же так получилось, что чувство это у нас заросло, заглохло, оказалось запущенным? Мне можно возразить, приведя немало примеров трогательной отзывчивости, со-болезнования, истинного милосердия. Примеры, они есть, и тем не менее мы ощущаем, и давно уже, убыль милосердия в нашей жизни. Если бы можно было произвести социологическое измерение этого чувства. (...)

Уверен, что человек рождается со способностью откликаться на чужую боль. Думаю, что это врожденное, данное нам вместе с инстинктами, с душой. Но если это чувство не употребляется', не упражняется, оно слабеет и атрофируется.

IEjt^I 1. Каков основной тезис данного текста? Какие аргументы ис- fcp-jj пользуются для доказательства? Достаточно ли их? Каков вывод? Согласны ли вы с этим выводом? 2. Какие типы речи, кроме рассуждения, используются в данном ¦тексте?

Какими средствами, приемами автор вызывает сопереживание у читателя? Выпишите слова и обороты, которые, на ваш взгляд, особо точно и выразительно передают мысли и чувства автора.

314. Напишите сочинение-рассуждение на одну из тем: а) Каким я представляю себе красивого человека? б) Как я понимаю милосердие?

py^ В сочинениях-рассуждениях публицистического стиля L^J речи полезно употреблять побудительные, вопросительные и восклицательные предложения, риторические вопросы, с помощью которых усиливается выразительность речи. Обращения, повторы, пословицы, поговорки — все это также помогает яркости и выразительности языка.

315. Вы, наверное, знакомы с книгой академика Дмитрия Сергеевича Лихачева, крупного ученого, филолога. «Письма о добром и прекрасном». Если не знакомы, почитайте, в пей даются советы молодым людям по разным проблемам большой жизни. А сейчас прочитайте «Письмо шестое. Цель и самооценка» из этой книги. Назовите тему этого письма. Что выражено в заглавии — тема или идея? Покажите, какую роль в тексте-рассуждении играет противопоставление. Что противопоставлено?

Когда человек сознательно2 или интуитивно1' выбирает себе в жизни какую-то цель, жизненную задачу, он вместе с тем невольно дает себе оценку. По тому, ради чего человек живет, можно судить и о его самооценке — низкой или высокой.

Если человек рассчитывает2 приобрести все элементарные материальные блага, он и оценивает себя па уровне этих материальных благ: как владельца машины последней марки, как хозяина роскошной дачи, как часть своего мебельного гарнитура...

Если человек живет, чтобы приносить людям добро, облегчать их страдания при болезнях, давать людям радость,

то он оценивает себя на уровне этой своей человечности. Он ставит себе цель, достойную человека.

Только жизненно необходимая цель позволяет человеку прожить свою жизнь с достоинством и получить настоящую радості». /1а, радость!

Подумайте: если человек ставит себе задачей увеличивать в жизни добро, приносить людям счастье, какие неудачи могут его постигнуті»?

Не тому помочь, кому следовало бы? Но много ли людей не нуждаются в помощи? Если ты врач, то, может быть, поставил больному неправильный диагноз? Такое бывает у самых лучших врачей. Но в сумме ты все-таки помог больше, чем не помог. От ошибок никто не застрахован. Но самая главная ошибка, ошибка роковая — неправильно выбранная2 главная задача в жизни. Не повысили в должности — огорчение. Не успел купить марку /[ля своей коллекции •- огорчение-. У кого-то лучшая, чем у тебя, мебель или лучшая машина — опять огорчение, и еще какое! 190

Ставя себе задачей карьеру иди приобретательство2, че- II і в е к испытывает гораздо больше огорчений, чем радостей, и рискует потерять все. А что может потерять человек, ко-трий радовался каждому своему доброму делу? Важно тлько, чтобы добро, которое человек делает, было бы его внутренней потребностью, шло от умного сердца, а не толь-

I) от головы, не было бы одним только «принципом».

Поэтому главной жизненной задачей должка быть обяза- іе.іьно задача шире, чем просто личностная, она не должна ныть замкнута только на собственных удачах и неудачах. Она должна диктоваться добротой к людям, любовью к семье, к своему городу, к своему народу, стране, ко всей все- іенной.

Означает ли это, что человек должен жить как аскет, не заботиться о себе, ничего не приобретать и не радоваться простому повышению в должности? Отнюдь нет! Человек, который совсем не думает о себе,— явление ненормальное, и мне лично неприятное: в этом есть какой-то падлом, какое-то показное преувеличение в себе своей доброты, бескорыстия, значительности, в этом есть какое-то своеобразное презрение к остальным людям, стремление выделиться.

Поэтому я говорю лишь о главной жизненной задаче. \ эту главную жизненную задачу не надо подчеркивать в глазах остальных людей. И одеваться надо хорошо (это уважение к окружающим), но не обязательно «лучше других».

библиотеку себе надо составлять, по не обязательно большую, чем у соседа. И машину хорошо приобрести для себя п семьи — это удобно. Только не надо превращать второстепенное в первостененпое и не надо, чтобы главная цель жизни изнуряла тебя там, где это не нужно. Когда это понадобится — другое дело...

Г, 1 1. Какую роль в аргументации, с вашей точки зрения, играют kl^J сложноподчиненные предложения?

2. Какую роль is тексте играют восклицательные и вопросп- ! ельные предложения?

'!. Какова роль повторов в тексте? Найдите эти повторы.

ГЇ1 Повествование, описание, рассуждение часто связывают LiJ с определенными видами литературы. Повествованием

считают текст эпического литературного произведения (кроме прямоті речи персонажей), описание используется в различных видах литературы, рассуждение преобладает и научных текстах. Однако это деление в известной мере \ словно, как и сама граница между повествованием, описанием и рассужденнем.

316. Напишите сочинение-рассуждение на одну из тем: а) «Все готовящиеся быть полезными гражданами должны сначала научиться быть людьми». (И. И. Пирогов.) б) Может ли человек сделать себя таким, каким ему хочется быть?