6.6. Судебная фоноскопическая экспертиза

Судебная фоноскопическая экспертиза - одно из предусмотренных законодательством процессуальных действий по проверке относи- мости и достоверности записанной на фонограмме информации, имеющей значение доказательства.

В настоящий момент в судопроизводстве имеется значительное количество дел, где звучащая речь, зафиксированная на материаль-ном носителе, имеет важное доказательственное значение.

Фоноскопическая экспертиза проводится в целях установления личности говорящего по признакам голоса и речи, записанной на фонограмме, установления факта стирания, перезаписи, монтажа, фрагментарности записи и иных изменений, привнесенных в фонограмму в процессе или после окончания звукозаписи, определения условий, обстоятельств, средств и материалов звукозаписи, а также иных фактов, имеющих значение судебных доказательств.

Представляемые на экспертизу фонограммы могут быть зафиксированы в аналоговой форме на магнитной ленте на кассете, микрокассете, звуковой дорожке видеокассеты, магнитофонной ленте (проволоке) на катушке, в цифровой форме на электронном носителе данных (например, микросхемы памяти цифрового магнитофона), магнитном, лазерном, оптическом диске, магнитной ленте, жестком диске (типа винчестер) и т.

При назначении фоноскопической экспертизы необходимо иметь в виду, что в процессе ее производства может возникнуть необходимость в дополнительной информации об обстоятельствах, условиях, способе и технических средствах получения фонограмм, приобщенных к уголовному делу, а также представления на экспертизу самого звукозаписывающего устройства (магнитофона). Сведения о месте, способе, технических средствах и иных обстоятельствах производства записи приобщенных к делу фонограмм имеют существенное значение для правильной квалификации дефектов фонограммы и нарушений непрерывности ее записи и принятия решения об отнесении или неотнесении их к признакам монтажа, предупреждению возможных экспертных ошибок.

Расшифровка фонограммы представляет собой зафиксированный в письменном виде дословный текст речевых сообщений (переговоров), записанных на фонограмме.

При этом можно разрешить следующие задачи:

установить дословное содержание записанного на фонограмме разговора;

установить, содержит ли фонограмма признаки монтажа, копирования или каких-либо иных изменений, внесенных в процессе самой звукозаписи или после ее окончания;

произвести копирование (включая при необходимости одновременную очистку от шумов) на представляемый носитель (например, аналоговую компакт-кассету, диск, дискету).

В результате к материалам гражданского или уголовного дела можно приобщить произведенную экспертом (специалистом) копию фонограммы (в качестве производного вещественного доказательства), достоверность которой подтверждается заключением фоноско- пической экспертизы и показаниями эксперта (ответами специалиста по вопросам, входящим в его компетенцию). В заключении эксперта при этом должно быть указано, что в процессе перезаписи не было привнесено никаких изменений (никакая часть речевой информации на исходной фонограмме не была пропущена, изъята, добавлена или искажена).

Успешное решение задач судебной фоноскопической экспертизы на современном уровне науки и техники, полное и всестороннее исследование всех объектов судебной фоноскопической экспертизы, отражающих процесс порождения, передачи, записи и хранения звукового сигнала, возможны только на основе комплекса специальных познаний различных базовых наук.

Судебная фоноскопическая экспертиза назначается для решения следующих задач: идентификация и диагностика личности по голосу и речи, выявление признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в содержание фонограммы в процессе производства или после окончания звукозаписи, определение условий, обстоятельств, средств и материалов звукозаписи, а также иных фактов по фонограммам, имеющих доказательственное значение.

Задачи, составляющие предмет фоноскопической экспертизы носят идентификационный и диагностический характер.

Происхождение фонограмм как доказательств и их природа имеет определенную специфику. Фонограммы в судопроизводстве могут быть получены из следующих источников:

в результате осуществления звукозаписи гражданами переговоров с теми или иными лицами;

в результате применения технических средств для контроля деловых переговоров в целях их документирования и протоколирования;

как результат аудио-, видеозаписи, осуществляемой в рамках конкретного гражданского, уголовного или арбитражного процесса;

как результат аудиозаписи, осуществляемой вне процессуальных рамок, включая результаты оперативно-розыскной деятельности.

Важно отметить, что принцип гласности судебного разбирательства реализован законодателем в прямом указании на возможность производства звукозаписи участниками и лицами, присутствующими в судебном заседании. Таким образом, как участники открытого судебного заседания, так и граждане, присутствующие в зале, в судахобщей юрисдикции и в арбитражном суде могут, не испрашивая разрешения у председательствующего и специально не уведомляя об этом, производить звукозапись хода и содержания судебного заседания.

Немалая проблема для современной судебной практики заключается в установлении фактов, имеющих доказательственное значение, по документам, исходно представленным в цифровом виде. Это относится в том числе к аудиозаписям, выполненным с помощью цифровых устройств, магнитофонов, цифровых регистраторов и других специальных технических средств.

Сегодня большое распространение получили аппаратно-программные комплексы, позволяющие вводить аналоговые фонограммы в ПЭВМ, оцифровывать их, а затем редактировать, микшировать, синтезировать голосовые и речевые сигналы, производить монтаж и разнообразные манипуляции с речевой и текстовой информацией осуществлять перезапись фонограмм с измененным содержание' вновь как на аналоговый, так и материальный носитель.

Таким образом, сложность в процессуальном закреплении, про!* верке и оценке достоверности фонограмм на аналоговых и цифровых} носителях записи (даже подтвержденных с помощью технологии ' цифровой подписи) заключается в принципиальной возможности, их полной или частичной фальсификации и подлога без оставления видимых следов проведенных манипуляций. Это нередко дает повод для высказывания сомнений в достоверности информации,, зафиксированной на фонограммах, приобщенных к уголовному делу в качестве доказательств, а также звукозаписей — приложений к протоколам, фиксировавших ход и содержание процессуальных'} действий.

На практике цифровая запись звука все чаще используется правоохранительными органами — при документировании следственных действий и противоправных деяний, при проведении оперативно-розыскных мероприятий и т. д. Также происходит интенсивная замена аналоговых многоканальных регистраторов телефонных переговоров (например, дежурные службы 02, 03, МЧС) на цифровые многоканальные регистраторы.

Соответственно, все чаще цифровые фонограммы приобщаются к уголовным и гражданским делам в качестве вещественных доказательств. Цифровые фонограммы могут быть записаны при помощи следующих устройств: цифровые магнитофоны (стационарные и портативные), мобильные телефоны, многоканальные цифровые регистраторы и т. д.

Приведем пример. Матери позвонил по мобильному телефону перепуганный сын: «Я сбил человека! Срочно нужны деньги, чтобы дать взятку. Передаю трубку следователю». И мать, узнав сына по голосу («только он какой-то был усталый»), бежит на встречу якобы с сотрудником милиции и дает ему крупную сумму денег. Однако потом оказывается, что ее сын преспокойно находился на лекции в институте и никому не звонил. И такого рода телефонные мошенничества, к сожалению, стали нередки в последнее время.

Другой пример.

Если факт перезаписи не был надлежаще процессуально оформлен, то по результатам экспертного исследования могут возникнуть сомнения в подлинности и достоверности записанной на фонограмме информации. Это, в свою очередь, может явиться поводом для признания фонограммы недопустимым доказательством.

Принципиальное отличие цифровой фонограммы от аналоговой заключается в возможности внесения в ее содержание таких изменений, которые проще скрыть при копировании, а значит, они могут быть далеко не всегда обнаружены при проведении экспертизы. Кроме того, цифровая фонограмма, как любой компьютерный файл, может копироваться многократно. Это означает, что только по цифровому файлу с записью разговора на съемном носителе невозможно установить экспертным путем, является ли фонограмма оригиналом, т. е. подлинником, или получена вследствие перезаписи, в ходе которой могли вноситься изменения.

В то же время здесь важно отметить, что высказываемое иногда мнение, что цифровые фонограммы вообще не должны приобщаться к материалам уголовных дел, так как якобы проверка их аутентичности экспертным путем невозможна, не основано на действующем процессуальном законодательстве и существующей практике производства фоноскопических экспертиз, объектами которых являются как аналоговые, так и цифровые фонограммы. В действующем законодательстве нет конкретного упоминания о типе материального носителя звукозаписи. Например, в диспозиции п. 2 ст. 89 АПК РФ указано, что иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

В ст. 77 «Аудио- и видеозаписи» ГПК РФ прямо указана возможность приобщения фонограммы на любом носителе: лицо, пред-ставляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. 308 Глава VI. Типовые вопросы, разрешаемые наиболее распространенными родами судебных экспертиз

Главное, чтобы фонограммы были собраны в соответствии с требованиями процессуального законодательства, надлежащим образом приобщены к материалам дела, проверены и оценены судом. Таким образом, вопрос о приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства фонограммы, исходно полученной как в аналоговом, так и в цифровом виде, должен решаться на общих основаниях в порядке, определенном соответствующими статьями ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ.

Экспертиза — лишь один из способов такой проверки, предусмотренных процессуальными процедурами. При этом экспертные методики комплексного выявления признаков монтажа, перезаписи, следов оцифровки фонограмм и других артефактов, свидетельствующих о нарушении аутентичности записи, постоянно совершен-ствуются.

Очевидно, что применение звукозаписи для документирования телефонных и иных переговоров, звуковой информации, устных показаний в ходе процессуальных действий, с одной стороны, способствует формированию доказательственной базы, но с другой стороны — объективно приводит к увеличению потребности в их процессуальной проверке и оценке. Судебная фоноскопическая экспертиза, как известно, не относится к числу экспертиз, назна-чение которых определено законодателем как обязательное. Тем не менее данная судебная экспертиза — это достаточно эффективное процессуальное действие по объективной проверке достоверности записанной на фонограмме информации, имеющей значение доказательства'. Оно состоит из проведения комплексного исследования фонограмм и дачи заключения по вопросам, разрешение которых требует применения специальных знаний в области судебной фо- носкопии.

Таким образом, в российском судопроизводстве фонограммы довольно прочно заняли свое место среди других доказательств, и практикой выработана определенная технология их исследования и оценки в качестве вещественных или иных доказательств.

В сферу судопроизводства вовлекаются фонограммы речевых сообщений и переговоров из делового и хозяйственного оборота, экономической и предпринимательской деятельности, записи коммерческих переговоров, осуществляемых физическими лицами (гражданами), юридическими лицами (службами безопасности, кадровым аппаратом, секретариатом и т. д.). При этом не учитывается,

1 В силу ст. 9 ФЗ ГСЭД, содержащей определение понятия «судебная экспертиза».

что надо правильно организовать не только производство звукозаписи (для получения фонограмм хорошего качества с разборчивым речевым содержанием), но ее надлежащее хранение с последующим оформлением в качестве вещественного доказательства или иного документа (с учетом судебной перспективы). Небрежное обращение с фонограммой, случайная деформация магнитного носителя, остановки во время производства звукозаписи и ее перерывы, неосторожное стирание информации при воспроизведении — все это может оказаться существенным для признания впоследствии такой фонограммы недопустимым или недостоверным доказательством.

Проиллюстрируем это на примере.

В арбитражный суд в качестве доказательства притворности сделки купли-продажи квартиры была представлена фонограмма переговоров продавца и покупателя, сделанная скрытно покупателем в момент оформления сделки. Однако суд отказал в приобщении фонограммы к материалам дела в качестве вещественного доказательства, поскольку фонограмма была плохо разборчива, имела признаки нарушения непрерывности звукозаписи и последующего стирания части информации.

Как известно, любое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими. В то же время это новый источник доказательств, который обладает определенной спецификой, требует особого подхода в оценке его допустимости и достоверности.

На практике могут возникнуть проблемы, связанные с выяснением источника происхождения данного конкретного доказательства в виде фонограммы. В силу ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. А в соответствии с п. 3 ст. 185 ГПК РФ в целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист, в необходимых случаях суд может назначить экспертизу. В соответствии с п. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Таким образом, в случае сомнений в достоверности аудиозаписи, неизвестности источника ее происхождения, возможности ее фальсификации тем или иным способом требуется назначение и проведение фоноскопической экспертизы. Предмет фоноскопическойэкспертизы — факты и обстоятельства, устанавливаемые по фонограммам на основе комплекса специалы ных знаний в инженерно-технических, физико-математических, информационных, лингвистических технологиях.

Объектами фоноскопической экспертизы являются фонограммыЛ приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказа-» тельств или иных документов. ,

Представляемые на экспертизу фонограммы могут быть зафиксированы в аналоговой форме на магнитной ленте на кассете, микрокассете, звуковой дорожке видеокассеты, магнитофонной ленте (проволоке) на катушке, в цифровой форме на электронном носителе данных (например, микросхемы памяти цифрового магнитофона), магнитном, лазерном, оптическом диске, магнитной ленте, жестком диске (типа винчестер) и т. п.

В соответствии с процессуальным законодательством экспертиза может быть поручена судебно-экспертному учреждению или любому лицу, обладающему специальными знаниями, необходимыми для дачи заключения. Таким образом, закон не требует, чтобы судебная экспертиза в обязательном порядке выполнялась сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений. На практике производство судебной фоноскопической экспертизы по уголовным делам, как правило, поручается государственным судебно-экспертным учреждениям, имеющим необходимые лабораторные условия, технику и специалистов'. По гражданским делам судебные фоноскопические экспертизы нередко назначаются в негосударственные экспертные учреждения или персонально экспертам. Это объясняется во многом большой загрузкой ведомственных государственных судебно- экспертных учреждений производством экспертиз по уголовным делам, что увеличивает сроки производства экспертиз фонограмм и неизбежно приводит к затягиванию судебного рассмотрения гра-жданских споров.

Надо отметить, что при выборе негосударственного судебно-экспертного учреждения или конкретного эксперта особое внимание важно уделить проверке его компетентности и наличию оборудования, отвечающего современным требованиям, предъявляемым российским законодательством к средствам измерений.

Специфика судебной фоноскопической экспертизы в том, что для решения многих вопросов эксперт должен обладать широким

' В то же время фоноскопическая экспертиза может быть назначена и в иное экспертное учреждение, где есть поверенные измерительные приборы, необ-ходимые для производства экспертного исследования акустических сигналов^ записанных на фонограмме, и специалисты надлежащей квалификации.

спектром знаний из разных областей науки и техники (лингвистики и акустики, математики, радиотехники и др.).

Специалисты в области фоноскопической экспертизы могут оказать содействие в очистке фонограмм от шумов и помех и установления дословного содержания записанных на фонограмме переговоров. Это необходимо для того, чтобы проверить относимость записанной вербальной и невербальной информации к материалам дела. При этом одновременно может быть поставлена задача перезаписи фонограммы, прошедшей фильтрацию и очистку от шумов, на другой носитель.

Текстовая запись звучащей речи, составленная специалистом, как известно, более точно соответствует звуковому содержанию фонограммы. При установлении дословного содержания и его отражении в виде письменного текста, нужно обратить внимание не только на «читаемость» получаемого текста, но и на расстановку знаков препинания в соответствии с членением звучащей речи на отдельные смысловые единицы. В устоявшейся практике фоноско- пических экспертиз сложилась определенная нотационная система, основанная на сочетании нескольких принципов:

«читаемости», текст должен быть воспринимаем неспециалистом, поэтому звучащий текст должен представляться в орфографической записи, а знаки препинания использоваться для разделения структурных единиц и уточнения их смыслового значения; для обо-значения функции завершенности используется постановка точки, незавершенности — запятая, соответственно знаки вопроса и восклицания для обозначения соответствующих интонаций;

выборочной «детальности», отдельные элементы речи, подвергаемые детальному фонетическому анализу, отображаются при помощи транскрипции (например, дефекты речи или индивидуальная специфика произношения, особенности интонирования и т. д.);

невербальные проявления в речи (крик, плач, смех) и особенности ситуации коммуникации должны описываться вербально в форме комментария, а не обозначаться условными символами. При этом элементы слуховой оценки звуковой обстановки не должны представляться в форме результатов объективных измерений.

Здесь важно подчеркнуть еще один существенный момент. Документирование телефонных и иных переговоров осуществляется часто с использованием цифровых диктофонов. Речевой сигнал записывается либо на цифровой магнитный носитель, либо в память магнитофона. В дальнейшем может возникнуть проблема при приобщении фонограммы к материалам дела, так как каждый раз прикладывать к делу сам цифровой диктофон даже из экономических соображений' вряд ли целесообразно. Выход из такой ситуации представляется w следующем. В таких случаях, по мнению авторов, целесообразно назначать фоноскопическую экспертизу (или фоноскопическое исследование на этапе подготовки дела к судебному разбирательствуА на разрешение которой можно поставить три вопроса.

Первый — установить дословное содержание записанной на фо-нограмме информации.

Второй — произвести перезапись фонограммы, имеющей доказательственное значение, на представленный носитель (кассету, дискету или CD-диск).

Третий — установить, имеются ли на фонограмме признаки монтажа или внесенных в нее изменений.

Таким образом, к материалам дела суд может приобщить копию фонограммы (в качестве производного вещественного доказательства), достоверность которой подтверждена заключением фоно- скопической экспертизы и показаниями эксперта (разъяснением специалиста по вопросам, входящим в его профессиональную ком-петенцию) о том, что при копировании не было привнесено никаких изменений (никакая часть переговоров не была пропущена, изъята, добавлена или искажена). Представляется, что такой подход вполне оправдан.

На практике в отношении возможности исследования копий фонограмм бытует мнение, что вопрос о копировании или оригинальности фонограммы имеет смысл только для аналоговых фонограмм. Ставить такой вопрос в отношении цифровых фонограмм не имеет смысла, так как качество цифровой фонограммы копии не отличается от оригинала. Здесь следует обратить внимание на то, что верность копии цифровой фонограммы, приобщаемой к материалам дела, должна быть процессуально удостоверена. Копирование может производиться не только с фонограммы оригинала, но и с фонограммы, изготовленной путем монтажа, копирование может носить выборочный характер, когда выбирается только часть фонограммы и т. д.

Проиллюстрируем это на примере.

На основе данных об объектах, поступивших на фонографическую экспертизу, эксперты заключили, что им поступили не фонограммы-оригиналы, а фонограммы, полученные путем перезаписи на компакт-диски с иных носителей, т. е. согласно ГОСТ 13699-91 «Запись и воспроизведение информации. Термины и определения» — фонограммы-копии.

На экспертизу был представлен стандартный оптический диск «Verbatium CD-R 80 700mb 80min 52X speed vitesse compact disc Recordable*, содержащий папки с файлами, в которых содержатся звуковые файлы:

91994.wav-№ 1;

9001.wav - №2;

5b001.wav - №3.

Аудиофайлы имеют следующие параметры: тип — «Media Center file», формат - PCM, частота дискретизации - 8 кГц, разрядность — 16 бит, моно.

Таким образом, видно, что объектами экспертного исследования явились звуковые файлы, записанные на стандартном оптическом компакт-диске. Это означает, что на экспертизу поступили фонограммы, полученные не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписанные с иного носителя (цифрового регистратора и/или диктофона), т. е. фонограммы-копии, верность которых (т. е. полнота соответствия оригиналам) не была надлежаще процессуально проверена и удостоверена.

Экспертами было заявлено ходатайство предоставить допол-нительные сведения о том, на какой носитель и при помощи каких технических средств фиксировались первичные, исходные фонограммы-оригиналы, как осуществилась перезапись на компакт- диск. Однако в удовлетворении ходатайства им было отказано.

Эксперты отказались от производства фоноскопической экспертизы, в силу того что фонограммы не являлись оригиналами, при перезаписи они могли быть при помощи звуковых редакторов скопированы частично, неполно, в звуковое событие могли вноситься изменения (часть информации могла быть пропущена). После внесения «необходимых» изменений в содержание исходных цифровых файлов или их монтажа они могли быть переписаны (скопированы) на оптические стандартные диски. При копировании цифровой фонограммы, подвергшейся манипуляциям, модификации и монтажу, следы монтажа или иных вторжений в исходное содержание беседы (например, элементарное вырезание и состыковка разных реплик или фрагментов разных разговоров) легко могли быть замаскированы. Поэтому установить достоверность содержания разговора, а значит, целостность и неизменность контекста беседы такого звукового файла не представлялась экспертам возможным.

Для установления соответствия фонограмм на компакт-диске оригиналам (подлинникам), а также исключения возможности вне- 1. сения при перезаписи каких-либо изменений требовалось сличит приобщенные к материалам дела фонограммы с исходными фоно' граммами-оригиналами. Однако такие фонограммы на экспертиз не направлялись.

При копировании цифровой фонограммы, подвергшейся мани пуляциям, модификации и монтажу, «вторичные» признаки монтажа? или иных вторжений в содержание беседы (например, элементарное вырезание отдельных реплик или фрагментов разговора, «сшивание» реплик из разных разговоров) легко могут быть утрачены и замаскирован ны. Поэтому установить достоверность содержания разговора, а значит, целостность лингвистических характеристик и контекста речи такого звукового файла, переписанного на иной носитель, затруднительно. При перезаписи аудиофайлов с одного носителя на другой качество речевых сигналов, содержание переговоров, последовательность реплик и их аутентичность может изменяться в том случае, если копирование производится с файла, содержащего заранее смонтированную цифровую фонограмму либо подвергшегося каким-либо изменениям, включая редактирование при помощи звуковых редакторов и иных специализированных программ. Кроме того, изменения могут быть внесены в том случае, когда копирование цифровой фонограммы производится по акустическому или иному тракту передачи данных, в которых они могут утрачиваться или искажаться (например, в случаях сжатия, кодирования и т. п.).

Таким образом, для исключения сомнений в достоверности записанной на цифровых фонограммах информации следует представить в распоряжение эксперта исходные фонограммы-оригиналы, устройства, использованные для их звукозаписи, детальные сведения об обстоятельствах и условиях проведения звукозаписи, а также процессуальных действиях по приобщению результатов звукозаписи к материалам дела.

Другая задача, которая может быть решена в ходе фоноскопиче- ского исследования, - это диагностика личностных характеристик говорящего, чья речь записана на фонограмме. На основе лингви-стического анализа с определенной долей достоверности можно дать оценку половозрастным и анатомо-физиологическим характеристикам диктора, эмоционального состояния (отклонение от нормы, тревожность, напряженность, наличие и тип эмоций, например волнение, удивление, страх и т. п.), психофизиологическое состояние (ненормативность, наличие патологии). По результатам лингвистического исследования устного текста на фонограмме могут быть установлены и индивидуально-личностные характеристики диктора, например родной язык, степень владения данным языком, уровень образования и развития речевой культуры, социокультурный статус (социальная принадлежность, воспитание и т. п.), темперамент, самооценка, отношение к собеседникам, ролевая функция в разговоре, наличие проявлений акцента, диалекта, принадлежность к определенной профессиональной среде и т. д.

Следующая задача, решаемая фоноскопической экспертизой, — это установление факта необычного состояния или необычных условий порождения устного или письменного текста. Свидетели, например, в ходе судебного заседания могут изменить свои показания. В качестве аргументов высказываются утверждения, что показания были даны с «чужих слов».

Установление факта воспроизведения вслух заученных показаний или их прочтения, диктовки или иного влияния на лицо, чьи показания фиксируются в протоколе судебного заседания, свидетельствует о наличии наряду с исполнителем текста еще одного участника — автора, участие которого может быть доказано при помощи специальных лингвистических познаний. Для этого на разрешение фоноскопической экспертизы может быть поставлен вопрос о том, является ли звучащая речь на фонограмме спонтанной, непроизвольной или воспроизведением выученного наизусть текста, искажением устно-речевых навыков.

Проиллюстрируем данное положение на примере.

По делу об определении места проживания с отцом или матерью несовершеннолетнего истцом была представлена фонограмма телефонного разговора ответчицы с третьим лицом. Содержание разговора, по мнению истца, подтверждало, что ответчица занималась проституцией, вела аморальный образ жизни, и поэтому место проживания несовершеннолетнего должно было быть определено по месту регистрации отца, а не матери (ответчицы). По ходатайству стороны истца была назначена судебная фоноскопическая экспертиза. Каждая сторона представила суду вопросы, которые должны были быть разрешены экспертизой. После того как были заслушаны мнения сторон, суд в определении о назначении фоноскопической экспертизы поставил следующие вопросы.

Каково дословное содержание разговора на фонограмме? (Атрибутировать реплики по их принадлежности каждому из участников диалога.)

Не изготовлена ли фонограмма путем монтажа и не были ли внесены в нее какие либо изменения в процессе производства звукозаписи или после ее окончания? Каков род деятельности, профессия, культурный и общео: разовательный уровень каждого из участников разговора, а таю их эмоциональное состояние в момент переговоров по их речевы: портретам?

Принадлежит ли голос и речи проверяемым лицам: гр-ну К. гр-ке С. (ответчице)?

Является ли устная речь на представленной фонограмме спонтанной или заученной либо воспроизведенной в процессе ин« сценировки? '

Имеются ли признаки необычного психоэмоционального' состояния?

Не находились ли участники разговора, зафиксированного на: фонограмме, в болезненном состоянии или состоянии алкогольного либо наркотического опьянения?

Насколько соответствует употребление использованной в диа- 1 логе лексики уровню воспитания ребенка в возрасте до 6 лет?

Как может повлиять на развитие языковой личности употребление слов и выражений, присущих лексикону участников диалога, в присутствии или в обращении к ребенку в возрасте до 6 лет?

В заключении фоноскопической экспертизы, в частности, было указано, что лингвистический анализ текста телефонного разговора показал, что речь в диалоге — носит спонтанный характер со всеми особенностями синтаксической организации спонтанной речи, наличии пауз хезитации, дробной сегментации. В репликах С. имеется явно выраженная установка - направленное воздействие на собеседника. Это легко обнаруживается на всем тексте фонограммы.

Реплики С. характеризуются несколько замедленным темпом, дробной сегментацией на синтагмы, большим количеством фразовых выделительных акцентов, чаще субъективно-модального типа. Явно выражено - базовая эмоция - недовольство, что соответствует теме диалога. Кроме выделительных фразовых акцентов гр-ка С. использует послоговое произнесение слов, исполняющих роль смысловых центров высказывания. Психоэмоциональное состояние соответствует обсуждаемой теме. Речь гр-ки С. не обнаруживает ни следов алкогольного опьянения, ни особенностей, характерных для лиц, находящихся в состоянии наркотического опьянения.

Две трети высказываний гр-ки С. содержат матерные слова, т. е. обсценную лексику, в том числе бранные слова, связанные с сексуальными извращениями. Изощренный мат употребляется в различного рода морфологических формах, органично включается в высказывания и тем самым свидетельствует о сложившейся авто- матизированной манере общения, отсутствии элементов мораль-но-нравственного торможения в использовании табуированных в обществе слов и выражений. Исходя из содержательной стороны высказываний в диалоге можно заключить, что гр-ка С. не отличается пуританским образом жизни, не считает недопустимым обсужден ие с третьими лицами фактов своей интимной личной жизни и свободных сексуальных отношений, напротив, отдает предпочтение образу жизни, свойственному женщинам легкого поведения. Употребление использованной в диалоге лексики уровню восприятия ребенка в возрасте до 6 лет не соответствует. Употребление использованных в диалоге обсценных слов и выражений, а также откровений об интимной стороне сексуальной жизни участника разговора с женским голосом в присутствии ребенка в возрасте до 6 лет негативно влияет на формирование его морали и этики как личности.

С учетом указанных выводов экспертизы суд вынес решение, определив место проживания несовершеннолетнего — дом его отца, а не матери, удовлетворив тем самым заявленные исковые требования.

Преднамеренное искажение устной или письменной речи прямо связано с задачей установления факта ее предварительной подготовки, так как при реализации той или иной формы искажения необходима определенная работа, вплоть до заучивания манеры речи другого человека, имитируемой данным говорящим. В то же время установление факта преднамеренного искажения устной речи является одной из самых трудноразрешимых задач фоноскопической экспертизы.

Признаками, свидетельствующими о намеренном искажении речи, являются особенности речевого сообщения, отражающие противоречия свойств и характеристик его автора, несовместимые состояния как следствие сознательной перестройки автором собственных навыков речи.

Под маскировкой речи понимается реализация различными средствами установки на сокрытие авторства или состояния автора в момент порождения текста. Маскировка может осуществляться путем соавторства; сочинения текста одним лицом, а чтения вслух другим; компоновки речевого сообщения из фрагментов текстов других авторов и др. Намеренное искажение также относится к одному из способов маскировки речи.

Наиболее часто встречаются следующие виды намеренных искажений: снижение грамотности; нейтрализация речи; имитация речи конкретного лица, имитация речи лица противоположного пола; имитация речи лица пожилого возраста; имитация речи лица молодого возраста; имитация речи представителя конкретной профессионально; группы; имитация речи маргинальных или криминальных социальны групп; имитация речи, подверженной влиянию конкретного говора имитация речи человека, находящегося в состоянии эмоционального, напряженности (стресса), имитация алкогольного или иного опьянеА ния, имитация речи с признаками патологии и т. д. *

При проведении диагностического исследования важно правиль-, но и по возможности полно реконструировать компоненты ситуации' речевой коммуникации: мотивацию общения; личностные факторы,; определяющие процесс общения, такие как роль каждого участника; установку в разных ее аспектах; микросоциологические факторы общения; микро- и макро- ситуативные факторы ориентировки (пространственные и временные условия контакта, влияние дефицита времени), навыки и технику общения в связи с речевыми и неречевыми факторами, многие другие.

Существенное отличие неподготовленной речи заключается в том, что при спонтанном порождении речи нет времени для отбора слов и контроля правильности синтаксических конструкций. В ней используются те слова, которые находятся наготове. При неразработанности активного словаря (недостаточной сформированности механизма подбора адекватных слов) и некоторой сложности речевого задания в неподготовленной речи будут проскальзывать не соответствующие теме слова, появятся оговорки, замены, исправления по ходу речи, паузы, в том числе хезитационные и т. д.

Как известно, успешное общение невозможно без овладения определенными тактическими приемами речевого поведения и техникой общения. Это процессы взаимодействия между людьми, содержанием которых является установление контакта, ориентировка в ситуации, обмен информацией, оказание воздействия на информанта, реализация взаимоотношений с помощью вербальных и невербальных средств коммуникации. Средствами общения является речь, мимика, жесты, другие невербальные средства .

Следует обратить внимание на примеры вопросов, которые можно поставить перед экспертом с целью диагностики ситуации речевой коммуникации, зафиксированной на фонограмме.

Какова была стратегическая цель речевого контакта ?

Цель речевого общения определяется исходя из стратегических задач каждого лица, непосредственно участвующего в ситуации коммуникации. Так, в конфликтной ситуации, когда происходит вы-

1 Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. М.: 2002.

319

6.6. Судебная фоноскопическая экспертиза

яснение отношений между группой лиц, близко знающих друг друга, ход разговора и даже отдельные фразы, тактика ведения переговоров нередко продумываются заранее. Однако при выборе тех или иных слов или грамматических форм участники конфликтной ситуации нередко руководствуются не стратегической задачей достичь взаимо-понимания и найти решение проблемы, достичь примирения, а второстепенной - стремятся доказать свою правоту, сохранить «лицо», нарушить эмоциональное равновесие собеседника, оскорбляя и обвиняя его. Ситуация может кардинально изменяться со сменой речевых тактик и стратегий коммуникантов, использующих вместо ожидаемых резких выражений или высказываний инвективного плана, такие речевые приемы, как уверение в добрых намерениях, сожаление о горячности, неожиданный комплимент или похвала.

Каковы особенности исследуемого события речевого взаимодействия?

Речевые стратегии и тактики речевого поведения — это часть знаний о мире, которые формируются и пополняются в течение жизни человека. Для достижения коммуникативных целей говорящие должны иметь представление о типах речевого поведения в различных ситуациях, взаимные общие «фоновые» знания. То, что очевидно для одного собеседника, может восприниматься как странное или непонятное другому. Типы речевого поведения обладают национально-культурной спецификой. Поэтому человек, попадающий в инородную социокультурную среду, может испытывать затруднения в понимании некоторых речевых действий. Некоторые типы ритуальных речевых действий допускают освоение и заучивание речевых формул или клише.

Каковы позиции участников в диалоге?

Позиции сторон в разговоре могут быть симметричными и несимметричными, сильными или слабыми. В рамках стратегии построения имиджа существуют определенные приемы «игры на повышение (себя) или понижение (партнера)». Эту же функцию могут выполнять и такие диалогические тактики, как контроль и перехват инициативы, контроль темы, манеры общения. Так, в ожидании сопротивления со стороны собеседника говорящий может избрать речевую тактику с превышением коммуникативных усилий. Если заведомо известна позиция партнера, иногда предпочтение отдается не прямым, а косвенным тактикам речевого воздействия, например в форме неявной просьбы, похвалы, комплимента, лести и т. п. Немаловажна и дистанция между собеседниками, которая может корректироваться коммуникантами в процессе переговоров в ту или иную сторону. Известны определенные языковые показатели неформальных или, напротив официальных отношений, которые позволяют свести контроль з| дистанцией к ряду речевых приемов. Так, если собеседник уклоняетеА от контакта, он может использовать специальные приемы «отстранен ния» — нанесение обиды, издевка, выбор уничижительного тона, неч интересной собеседнику темы, диалогические тактики уклонения ol инициативы, уменьшение частотности сигналов сближения и т. д.

Каковы установки участников диалога на тип общения (коопера тивное/конфронтационное)?

Несовпадение установок приводит к необходимости применения эмоционально настраивающих тактик, различных приемов самопре-* зентации, использование речевых тактик похвалы, комплимента; «игры на повышение» партнера, лести и т. д.

В случае установки собеседника на конфронтацию могут использоваться такие контрприемы, как положительно эмоционально настраивающие тактики, тактики отвода критики, поддержания добрых отношений. Например, если один собеседник пытается доминировать в диалоге, то другой может предпочесть тактику перехвата инициативы, резкой смены темы разговора, переключения внимания, смещения фокуса разговора на малозначимые вопросы и т. п.

Какие языковые ресурсы были использованы для реализации замысла партнеров по коммуникации?

Стратегические цели и намерения собеседников прямо или косвенно отражаются в поверхностных языковых структурах текста. В качестве лингвистических показателей речевых тактик могут выступать лексические, семантико-синтаксические фонетические и невербальные характеристики (формы повелительного наклонения характерны для тактики конфронтации «Поговори еще!»; эмоциональные варианты синтаксических синонимов, необычность использования синтаксических структур, выражение отрицания путем утверждения «Мне это так надо!» - для положительно эмоционально настраивающих тактик и т. п.).

В целом надо подчеркнуть, что диагностические исследования речи проводятся пока исключительно только на материале русского языка, поскольку специалист (эксперт) должен в совершенстве владеть языком, на котором ведется разговор, записанный на фонограмме.

При назначении фоноскопической экспертизы может возникнуть потребность в дополнительной информации об обстоятельствах, условиях, способе и технических средствах получения фонограмм, приобщенных к материалам дела, а также представления на эксперти- зу самого звукозаписывающего устройства (магнитофона). Сведения о месте, способе, технических средствах и иных обстоятельствах производства записи имеют существенное значение для правильной квалификации дефектов фонограммы и нарушений непрерывности ее записи и принятия решения об отнесении или неотнесении их к признакам монтажа, предупреждению возможных экспертных ошибок.

Таким образом, устная речь, зафиксированная на фонограмме, выступает основным объектом судебной фоноскопической экспертизы. При этом решается комплекс задач с применением широкого спектра методов. Это установление дословного содержания записанной на фонограмме текстовой информации с составлением расшифровки разговора, идентификация по голосу и речи каждого участника, проверка фонограммы на предмет ее целостности и изготовления посредством монтажа и т. д.

Надо отметить, что в последние годы в рамках фоноскопиче- ской экспертизы может решаться и задача выявления признаков контрафактности с целью установления нарушения прав автора или правообладателя аудиовизуальных произведений. Для получения доказательств, которыми могут быть письменные и вещественные доказательства, договоры и справки, досудебные исследования контрафактных экземпляров произведения, истцу необходимо провести большую и сложную работу, чтобы собранные доказательства были приняты судом. В том числе необходимо провести не только осмотр контрафактных объектов интеллектуальной собственности специалистом, но и сравнительное исследование добытых экземпляров контрафактной аудиовизуальной продукции и оригинальных образцов, а также оборудования, которое использовалось для их тиражирования.

Укажем, что при решении данной задачи эксперт не вправе давать правовую оценку исследуемого объекта, т. е. давать заключение о том, что представленный экземпляр аудиовизуального произведения является контрафактным.

Нарушения авторских смежных прав на интеллектуальную собственность касаются не только аудиовизуальных произведений, но и книгопечатной продукции. Но для установления контрафактности письменного текста необходимо назначение уже другой экспертизы - автороведческой или лингвистической экспертизы.

Успешное решение задач судебной фоноскопической экспертизы на современном уровне науки и техники, полное и всестороннее исследование объектов, отражающих процесс порождения, трансмиссии,

11 Настольная книга судьи записи и хранения звукового сигнала, возможно только на основе комА плекса специальных познаний различных базовых наук. ц

Судебные фоноскопические экспертизы проводятся, как правило/,, двумя специалистами с базовым техническим и лингвистическим образованием. Причем не только при решении вопросов, связанных с идентификацией лица по голосу и речи, но и с целью выявления признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе или после окончания записи фонограммы. Экспертизы, проводимые двумя экспертами, имеющими исходно разное базовое образование (филологическое и техническое), представляет собой комплексное исследование одних и тех же объектов в целях решения одного и того же вопроса на основе интегральной совокупности признаков, получаемых как при помощи акустического, так и лингвистического анализов. Таким образом, судебная фоноскопическая экспертиза может производиться специалистами разного базового профиля высшего образования, но в рамках единой судебно-экспертной специализации.

Однако по данному вопросу в разных ведомствах существует различие в названии данного рода экспертиз и экспертных специальностей.

«Фоноскопическая» — в перечне родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ - это название рода судебной экспертизы, притом что существуют разные названия экспертных специальностей: «23.1. Идентификация лиц по фонограммам устной речи» и «23.2. Техническое исследование фонограмм». Соответственно в перечне Минюста России этот род носит название «Экспертиза видео- и звукозаписей» и содержит три экспертные специальности: «7.1. Идентификация голоса и звучащей речи», «7.2. Исследование звуковой среды, условий, средств, материалов и следов звукозаписей» и «7.3. Исследование видеоизображений, условий, средств, материа-лов и следов видеозаписей».

Иные наименования для данного рода (вида) судебных экспертиз и экспертных специальностей имеются в экспертных учреждениях других ведомств.

Понятно, что такой разнобой в основополагающих понятиях - названиях экспертиз, экспертных специальностях — дезориентирует правоприменителя при назначении первичных и особенно повтор-

1 Приложение 1.2 к приказу МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ», per. № 6931 от 23 августа 2005 г.

ных судебных экспертиз в экспертные учреждения разных ведомств и оценке экспертных заключений. Представляется необходимым единое наименование данного рода экспертизы закрепить нормативно.

В определении суда о назначении фоноскопической экспертизы должны быть перечислены установленные обстоятельства, технические средства, материалы и условия проведения звукозаписи, четко указаны словесные границы и местонахождение на представляемом носителе каждой подлежащей исследованию фонограммы (с ука-занием начальных и конечных слов разговора или иных маркеров, показателей счетчика магнитофона, таймера и т. п.).

Кассеты с фонограммами должны направляться на фоноско- пическую экспертизу в упакованном и опечатанном виде, с удостоверяющими подписями уполномоченных должностных лиц. В противном случае могут возникать сомнения в возможной подмене носителей записи, что равноценно утверждению о фальсификации фактических данных.

При необходимости решения задачи идентификации говорящего, чья речь записана на фонограмме, в распоряжение эксперта должны быть представлены сравнительные образцы (экспериментальные или свободные) голоса и речи проверяемого лица.

Экспериментальные образцы голоса и речи в гражданском процессе могут отбираться по аналогии с образцами почерка для сравнительного исследования (если расширительно понимать ст. 81 ГПК РФ).

Свободные образцы - фонограммы голоса и речи диктора, которые по времени и характеру не связаны с назначением и производством фоноскопической экспертизы. Свободными образцами речи могут являться звукозаписи различных конференций, интервью, публичных выступлений по радио и телевидению, фонограммы личного характера и т. д.

В качестве условно свободных образцов голоса и речи могут быть представлены фонограммы, полученные при производстве процессуальных действий, в ходе которых применяется звукозапись.

Основное требование, предъявляемое к фонограммам, пред-ставляемым в качестве сравнительных образцов, — несомненность их происхождения от проверяемого лица, хорошее качество и представительность как по объему, так и по характеру речевого материала.

Сравнительные образцы голоса и речи должны быть по длительности не менее 10—15 мин; записаны на аппаратуре не ниже первого класса, быть сопоставимыми с речью на исследуемой фонограмме гш форме и текстовому содержанию. В процессе получения сравнителы! ных образцов голоса и речи могут возникать трудности достижение сопоставимости с исследуемой фонограммой. Привлечение же я отбору образцов голоса и речи специалиста значительно расширяет! возможности успешного решения задач судебной фоноскопической, экспертизы. Специалист может оказать помощь суду не только Щ отборе экспериментальных образцов, производстве аудиозаписи в ходе допроса, а также при осмотре и прослушивании фонограмм в судебном заседании.

В ст. 16 ФЗ ГСЭД предусмотрена возможность отказа от произА водства экспертизы без составления письменного заключения по причине непригодности объектов, представленных на экспертизу. В то же время принять обоснованное решение о непригодности представленных на фоноскопическую экспертизу объектов часто невозможно без проведения предварительного исследования фонограмм. При этом проводится как акустический, так и лингвистический анализ не только фонограмм, приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств, но и сравнительных образцов. По результатам такого исследования составляется экспертное заключение с выводом о степени пригодности записанных на фонограмме речевых сигналов для идентификации говорящего.

Полное и всестороннее экспертное исследование фонограмм и последующая оценка экспертного заключения как судебного доказательства во многом зависит от точной и не допускающей неоднозначных толкований формулировки вопросов. Приведем их примерный перечень:

Имеется ли на фонограмме (указывается местонахождение подлежащей исследованию фонограммы на представляемом носителе) голос и речь гр-на К. (указывается фамилия и инициалы), чьи образцы представлены на кассете (описывается тип носителя записи). Если имеется, то какие реплики, слова или фразы им произнесены?

Произнесена ли устная речь, начинающаяся словами (приводится дословное содержание слов или фразы), гражданину (указывается фамилия и инициалы), сравнительные образцы голоса и речи которого представлены на кассете (указывается тип носителя записи)?

Каково дословное содержание разговора, записанного на фонограмме на (указывается тип носителя звукозаписи и описывается местонахождение фонограммы, указываются словесные границы фонограммы).

Имеются ли на фонограмме признаки монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе или после производства звукозаписи?

Является ли представленная фонограмма оригиналом или копией фонограммы, записанной на (указывается местонахождение и тип носителя)?

Была ли представленная фонограмма изготовлена с помощью представленного магнитофона (указывается тип записывающего устройства)?

Для решения некоторых из этих вопросов эксперту необходимо произвести перезапись представленной фонограммы с очисткой от шумов и помех.

Эксперт-фоноскопист вправе по своей инициативе, но в пределах своей компетенции давать заключение и по вопросам, которые хотя и не поставлены в определении суда о назначении экспертизы, но имеют отношение к предмету экспертного исследования. Так, при производстве судебной фоноскопической экспертизы эксперт может мотивировать отказ от решения вопроса об идентификации говорящего по голосу и речи наличием признаков монтажа фоно-граммы, даже если в постановлении был поставлен только один вопрос о принадлежности голоса и речи конкретному лицу.

В ст. 17 ФЗ ГСЭД эксперту как участнику судопроизводства предоставлено еще одно крайне важное, по нашему мнению, право. А именно: эксперт вправе делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний. Данная новелла особенно значима для судебной фоноскопической экспертизы. Заключение эксперта по фоноскопической экспертизе содержит значительное число специальных терминов, сложно для восприятия на слух в условиях судебного разбирательства.

Как известно, заключение эксперта-фоноскописта, как любое другое доказательство, оглашается в судебном заседании, по нему он может дать свои пояснения. Для содействия в оценке заключения эксперта может привлекаться специалист.

Выяснение содержания понятия специальных знаний субъекта судебной фоноскопической экспертизы является существенным для, пределов компетенции и возможности решения конкретных экспертных задач, а также для формирования соответствующей экспертной специальности. • Оценка компетентности эксперта и обоснованности его выводов проводится путем сопоставления сведений о специальности эксперта и требований используемых методик: идентификации человека по фонограммам голоса и речи и технического исследования на предмет выявления признаков монтажа.

Эксперт, проводящий идентификацию человека по голосу и речи, должен обладать знаниями таких разделов наук, как:

общее языкознание, в том числе фонетика, грамматика, лексикология;

фонетика, морфология, синтаксис, лексикология русского

языка;

физиология речи; психология речи; логопедия; акустика речи;

основы магнитной звукозаписи;

основы распознавания образов и автоматической обработки речи;

основы теории вероятности и математической статистики .

Для выявления следов монтажа требуется специалист, обладающий специальными знаниями в объеме требований экспертной специализации — техническое исследование фонограмм с базовым техническим и лингвистическим образованием.

Отсутствие улиц, взявшихся за производство фоноскопической экспертизы, необходимого комплекса специальных знаний может быть расценено судом как основание для исключения экспертизы из числа доказательств по делу.

Проиллюстрируем это примером.

По делу о разделе имущества была назначена фоноскопическая экспертиза в ЗАО «Центр фонотехнологий» . Эксперты ЗАО «Центр фонотехнологий», не имеющие экспертной квалификации, не обладающие всей совокупностью специальных знаний и практических навыков, которая требуется для достоверного и научно обоснованного решения вопросов судебной фоноскопической экспертизы на современном уровне развития науки, сделали вывод о монтаже фонограммы, представленной истцом в качестве вещественного доказательства по делу, не установили принадлежность реплик проверяемым лицам. Для содействия суду в оценке заключения экспертов был привлечен специалист. Он разъяснил, что существенные нарушения требований методических указаний и рекомендаций при проведении данной экспертизы, низкий уровень владения методикой

1 Учебно-методическое пособие для экспертов «Идентификация лиц по фонограммам русской речи на автоматизированной системе «Диалект». М.: Войсковая часть 34435, 1996. С. 10-11.

Название изменено.

идентификации дикторов по фонограммам устной речи на автома-тизированной системе «Диалект» указывают на некомпетентность экспертов П. и Г. Незнание экспертами критериев пригодности речевых сигналов привело к ошибкам в оценке результатов сравнительного анализа акустических и лингвистических признаков и необоснованности выводов.

В заключении экспертов были приведены критерии пригодности фонограмм, не соответствующие тем требованиям, которые изложены в учебно-методическом пособии «Идентификация лиц по фонограммам русской речи на автоматизированной системе "Диалект"». Согласно названной методике «Диалект» акустический анализ состоит из интегрального акустического анализа и анализа микроструктуры звуков, последний экспертами вообще не проводился. Лингвистический анализ проведен поверхностно и неполно. В нарушение предписаний методики «Диалект» не были выявлены и описаны все группы лингвистических признаков на уровне речевого потока, фразы, слова и звука. Техническое исследование на предмет выявление признаков монтажа выполнено экспертами с грубыми нарушениями существующих методических указаний и рекомендаций. В заключении экспертов не указано, какой конкретно аппаратно- программный комплекс был использован для технического анализа фонограмм, каковы его технические характеристики, отвечает ли его чувствительность и разрешающая способность требованиям для выявления следов монтажа.

Как известно, эксперту должны были быть предоставлены:

оригиналы фонограмм, подлежащих исследованию;

тексты всех фонограмм;

установочные данные на диктора (сведения о месте и дате рождения, национальности, родном языке, образовании, специальности, профессии, месте наиболее длительного проживания, знании иностранных языков);

информация о технических условиях звукозаписи (дата, время, тракт передачи, тип магнитофона и микрофона, характеристика помещения).

Кроме того, для решения вопроса о наличии признаков монтажа в обязательном порядке требуется предоставить:

аппаратуру, на которой производилась звукозапись оригинала фонограммы (магнитофона, микрофона, телефонного аппарата при записи телефонных переговоров);

подробное описание обстоятельств и ситуации, в которой производилась звукозапись; • детально охарактеризовать носитель записи с указанием его отличительных признаков, позволяющих исключить подмену носителя звукозаписи при передаче от лица, ее осуществившего, экспертам и суду.

Наличие магнитофона, на котором производилась запись фонограммы, дает возможность начать экспертное исследование с непосредственного изучения его основных электроакустических параметров, в результате чего определяются все характеристики аппарата, способные влиять на степень и характер выраженности признаков, существенных для решения вопросов, поставленных перед экспертом.

Требования методики идентификации говорящего по фонограммам его речи на автоматизированной системе «Диалект» экспертами не выполнены. Рекомендованные к практическому применению комплексные методики технического исследования фонограмм на предмет выявления их монтажа на основе метода магнитооптической визуализации, инструментального и лингвистического анализа экспертами не были применены. Как видно из текста заключения, эксперты не обладают опытом и навыками инструментального (технического) и лингвистического поиска следов цифрового электронного монтажа. Указанное экспертами оборудование и программное обеспечение в принципе не позволяет проводить всестороннее ис-следование на предмет выявления признаков монтажа.

Кроме того, в своем заключении эксперты никак не учли специфику речевых сигналов, получаемых с помощью цифровых средств звукозаписи, в том числе средств сотовой связи стандарта GSM. Это привело к тому, что они могли не заметить точек монтажных переходов, находящихся в местах начала/окончания каждой реплики диктора говорящего по сотовому телефону. Такой «монтаж» выполняется собственно алгоритмом кодирования речи в сотовом телефонном канале связи и значительно затрудняет поиск монтажных переходов при фальсификации фонограмм. Эксперты не могли провести такой учет специфики, так как они не обладают информацией о кодировании речевого сигнала с помощью алгоритмов, используемых в сотовой телефонной связи.

Перечисленные экспертами признаки монтажа не позволяют обнаружить аккуратно выполненный монтаж разговора, если точки монтажных переходов расположены в паузах между репликами, а сам монтаж выполнен на компьютере с последующей перезаписью на аналоговый носитель (компакт-кассету). Чтобы заключение эксперта было обоснованно, в нем должны быть ссылки на методики, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопро- сов; результаты экспериментов и другое, если они имеют значение для обоснования выводов; ссылки на иллюстрации, приложения и необходимые пояснения к ним; экспертная оценка отдельных этапов исследования (в случае, например, проведения экспертизы на предмет наличия/отсутствия признаков монтажа - оценка трасологической, аудитивной, инструментальной частей исследования) и всех полученных результатов в целом в качестве оснований для формулирования соответствующих выводов по экспертизе. Если на некоторые из поставленных вопросов не представилось возможным дать ответы, в исследовательской части указываются причины этого.

Полное отсутствие в экспертном заключении ссылок на научные публикации, апробированные и паспортизированные методики выявления признаков монтажа, отсутствие подробного изложения хода исследования и конкретных результатов в форме числовых данных, наглядных иллюстраций, графиков, спектрограмм и тому подобное противоречит основным методическим требованиям о воспроизводимости и проверяемости результатов исследований, не отвечает принципам научной организации производства экспертизы фонограмм .

Голословность сделанных утверждений, отсутствие надежности и достоверности результатов измерений технических параметров фонограмм не позволили оценить выводы экспертов как обоснованные.

Заметим, что фоноскопические экспертизы по гражданским делам могут быть назначены и частным, негосударственным экспертам, преподавателям вузом и иным лицам. Проверка их компетенции в области судебной фоноскопической экспертизы требует особого внимания.

Приведем перечень основных ошибок и недочетов, наиболее часто встречающихся в заключениях экспертов.

При производстве фоноскопической судебной экспертизы не соблюдаются требования законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность, рекомендации, выработанные общей теорией судебной экспертизы.

1. Например, эксперты нередко производят иную экспертизу, чем ту, которую им назначил суд, оформляют по одному определению суда несколько заключений эксперта. Вместо назначенной судом одной фоноскопической экспертизы эксперты по собственной ини-

1 См.: Галяшина Е. И. Назначение фоноскопической экспертизы и оценка заключения эксперта в уголовном процессе // Закон. 2001. № 5. Май; Дьяченко А. Ф. Установление факта монтажа в судебно-фоноскопической экспертизе // Современные проблемы судебной фоноскопической экспертизы. Харьков, 1999. циативе произвели две экспертизы разных родов: одну «техническую экспертизу звукозаписей», в рамках которой решали вопрос о наличии признаков монтажа фонограмм, и вторую «фоноскопическую экспертизу», в рамках которой решали вопросы идентификаций говорящего и установления дословного содержания разговора на фонограмме, составив при этом не одно, а два экспертных заключения по одному определению суда.

Как известно, составление разных заключений по одному определению о назначении экспертизы допускается только при про-изводстве комиссионной экспертизы экспертами одной экспертной специальности, если выводы членов комиссии различаются. При производстве экспертизы одним и тем же экспертом оформление разных заключений эксперта по одному определению суда недопустимо.

Встречается формальный подход к получению подписки о том, что эксперты предупреждены по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, когда подпись эксперт ставит под текстом подписки после завершения всех исследований, после составления и распечатки на бумаге текста экспертного заключения. Таким образом, указанная в подписке дата, указывающая на день начала производства экспертизы, фактически не соответствует осуществленному действию —удостоверению собственноручной подписью эксперта факта дачи подписки.

Не всегда правильно оформляется заключение экспертов по комплексной фоноскопической лингвистической и технической (акустической) экспертизе фонограмм.

Как следует из ст. 8 ФЗ ГСЭД, эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Однако инструментальные исследования нередко выполняются одним экспертом, а аудитивный и лингвистический анализ выполняется другим, тогда как общий вывод делается на основе суммирования результатов обоих исследований.

В силу абз. 5 ст. 21 ФЗ ГСЭД в составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний.

В формировке общего вывода должны участвовать только те эксперты, которые компетентны в оценке полученных результатов как инструментального, так и аудитивного и лингвистического анализов.

4. Заключения экспертов фоноскопической экспертизы не всегда надлежаще научно обоснованны и аргументированы полученными результатами.

Статья 8 ФЗ ГСЭД обязывает эксперта основывать заключение «на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».

Согласно существующим требованиям к заключению судебной фоноскопической экспертизы в исследовательской части заключения описывается процесс исследования и его результаты, а также дается научное объяснение установленным фактам, излагаются:

методы и приемы исследований, которые описываются доступно для понимания лицами, не имеющими специальных познаний, подробно, чтобы при необходимости можно было проверить правильность выводов эксперта, повторив исследование;

данные об использованных технических средствах и инструментарии, с указанием их технических характеристик, даты последней метрологической поверки;

обоснование и объяснение примененных методов, их валид- ность, погрешность;

справочно-нормативные материалы (инструкции, постановления, приказы), которыми эксперт руководствовался при решении поставленных вопросов с указанием даты и места их издания;

экспертная оценка результатов исследования с развернутой мотивир1овкой суждения, обосновывающего вывод по решаемому вопросу .

Обоснованность заключения эксперта предполагает научную, логическую и методическую грамотность проведенного исследования и изложения его результатов, а также подтверждение выводов эксперта соответствующими фактами и аргументами. Таким аргументом, имеющим объективный характер, служит развернутая характеристика примененных методов и выявленных признаков, а также детальное описание хода и результатов проведенных исследований.

1 См. напр.: Возможности производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России / Под общ. ред. начальника Управления судебно-экспертных учреждений Минюста России Т. П. Москвиной. М.: РФЦСЭ при МЮ РФ, 2004. Методы, средства, сведения, на которые опирается эксперт, | должны быть научно обоснованы, апробированы и достоверно ус- i тановлены'.

Одно из основных требований к методикам, используемым при производстве судебных фоноскопических экспертиз, — это воспро-изводимость результатов — общий принцип научного познания. Отсутствие в заключении эксперта-фоноскописта ссылок на методики или научную литературу неизбежно вызывают сомнение в достоверности и надежности сделанных выводов и порождают дополнительные вопросы.

Так, при поиске следов компьютерного монтажа фонограмм зачастую упускается из внимания возможность наличия следов цифровой обработки вследствие модификации фонограмм-оригиналов с помощью специальной компьютерной программы, после чего они могли быть перезаписаны на любой — цифровой или аналоговый — носитель, представляемый на экспертизу. «В итоге получается ана-логовая фонограмма с цифровым монтажом. И далеко не каждый эксперт сможет это установить. Во многом ответственность за такое положение несут и ведущие экспертные учреждения России, которые до сих пор не вооружили экспертов полноценной методикой исследования цифровых фонограмм» .

Как известно, научный анализ — это проверка объективными методами субъективного впечатления. В процессе научного анализа вырабатывается научная концепция на основе логичных и аргументированных доказательств. В процессе анализа происходит выделение существенных для данного объекта свойств и качеств и отсеивание несущественных.

Отсутствие в заключении эксперта объективных признаков, характеризующих присутствующие на фонограммах следы цифровой обработки, позволяет оценить проведенное исследование как необъ-ективное, неполное и невсестороннее, а выводы как недостоверные и научно необоснованные.

Никак нельзя считать обоснованным встречающиеся на практике утверждения некоторых экспертов, что «наличие признаков копирования на спорных фонограммах в таких случаях не рассматривается как наличие признаков монтажа». Современные средства цифровой обработки фонограмм позволяют провести любую корректировку

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

В. И. Радченко. М.: Юрайт, 1999. С. 148.

Зубова П. И., Смирнова С. А. О проблемах криминалистического исследования цифровых фонограмм речи // Публикации сотрудников ГУ СЗРЦСЭ.

сигнала, изначально полученного в цифровом виде. Поэтому при отсутствии информации о том, кто, как, при каких обстоятельствах, при помощи каких технических средств производил запись фонограмм-оригиналов на диск компьютера в цифровой форме, где и как он хранился и как было произведено копирование на аналоговые кассеты, корректным мог быть только лишь вывод о вероятном отсутствии признаков монтажа.

Если экспертами дополнительные материалы или сведения о том, какие технические средства использовались для производства звукозаписи исследуемых переговоров, не запрашивались, аппаратура не предоставлялась и не исследовалась, то такая неполнота материалов, предоставленных на фоноскопическую экспертизу, создает неустранимые сомнения в правильности полученных выводов, объективности проведенного исследования и доброкачественности использованных материалов.

В соответствии с Государственным стандартом «Запись и воспроизведение информации» (ГОСТ 13699-91) монтажом фонограммы называется «объединение двух или более частей одной или нескольких ранее записанных фонограмм путем перезаписи, при котором могут вноситься изменения в записываемую информацию и может изменяться очередность фрагментов». Понятие «монтаж фонограммы» в научной литературе определяется как «искусственный подбор информации в определенной последовательности на магнитной фонограмме, который заключается в удалении, добавлении и прерывании или перемещении местами отдельных фрагментов записи» .

Все изменения или нарушения целостности фонограммы, а также изготовление полностью смонтированной записи производится путем определенных по смыслу и значению действий с сигналами звуковой информации и их источниками. Эти действия могут быть направлены на уменьшение количества звуковой (в том числе вербальной или акустической) информации, на ее увеличение, перестановку в ином порядке, замену одних источников звука другими, подбор необходимой информации от определенных источников звука, а также на объединение разнородных и разобщенных по времени и месту возникновения звуковых сигналов в единое целое . Монтаж может быть линейный, когда изменяется последовательность, порядок и содержание дискретных фрагментов (элементов) записи,

' Словарь основных терминов судебно-почерковедческой, судебно-авто- роведческой и судебно-фоноскопических экспертиз. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР,

1978.

2

Галяшина Е. И. Прикладные основы судебной фоноскопической экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. СПб.: Питер, 2002. и нелинейным, когда изменение содержания производится внутри! элемента фонограммы, записанной на диске компьютера.

Известно, что развитие современных технических средств звукозаписи значительно упростило производство электроакустического монтажа за счет применения различных специальных монтажных устройств, а также выборочной перезаписи на новую (или даже ту же) ленту (аудиокассету)'. Применение средств цифровой звукозаписи позволяет проводить редактирование и монтаж фонограмм практически с любой необходимой степенью точности, почти не оставляя следов монтажных переходов. При этом использование высококачественной перезаписи позволяет практически полностью маскировать следы монтажа. Современные компьютерные технологии или профессиональная студийная аппаратура позволяют скрывать следы монтажа, сглаживая участки перехода при вставке или микшировании звуковых сигналов .

В литературе нередко высказываются мнения специалистов, что «в сложившейся ситуации, когда после вывода эксперта об электронном монтаже фонограммы следует с большой вероятностью вывод о ее фальсификации и при недостаточно надежных способах его обна-ружения, многие эксперты считают более рациональным избегать категорического вывода об электронном монтаже и указывают лишь на наличие или отсутствие его признаков . При этом сами признаки монтажа могут трактоваться неоднозначно».

Бытующая в некоторых экспертных заключениях фоноскопи- ческой экспертизы формулировка «признаков монтажа не имеется или не обнаружено» может означать только, что эксперты не выявили признаков монтажа (например, из-за недостаточной чувствительно-

Галяшина Е. И. Магнитная фонограмма как вещественное доказательство // Материалы конференции «Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России». М.: Изд. МВД РФ, 1994. Галяшина Е. И. Возможности видеофоноскопической экспертизы в раскрытии и расследовании

преступлений // Вестник МВД России. М.: Изд. МВД РФ, 1994. С. 67.

Шушпанов С. В. Метод диагностики монтажа фонограмм с помощью фазовых сонофильмов. Информатизация правоохранительных систем. IX Международная научная конференция (7-8 июня 2000 г.) Сборник трудов. С. 523—526. Автор (Шушпанов С. В.) предлагает метод определения и обозначения мест «склеек» смонтированных участков, вставок или микширования фонограмм, чтобы «определять признаки монтажа аналоговых фонограмм, выполненного даже с применением компьютерных технологий», на основе исследования фазовой компоненты комплексного спектра, «отражаемую в виде цвета, на обычном сонофильме».

3

Современные проблемы судебной фоноскопической экспертизы. Харьков, 1999. С. 39.

ста измерительной аппаратуры, высокой степени ее погрешности, большой величине ошибки измерений, а также по иным причинам). Из этого никак не следует, что фонограмма аутентична, т. е. подлинна.

При наличии признаков цифровой обработки на фонограммах, полученных путем копирования с фонограмм, которые исходно пребывали на персональном компьютере, отсутствие явных следов монтажа в принципе не исключает возможность изготовления фонограммы путем монтажа, следы которого намеренно скрыты, уничтожены или замаскированы при копировании на аналоговую кассету.

Такой вывод об отсутствии признаков монтажа на аналоговой кассете, полученной при копировании с цифровой фонограммы с диска персонального компьютера, лишь указывает, что следы (при-знаки) монтажа не были найдены, обнаружены (хотя они объективно, может, и есть, но эксперты их не заметили, не увидели) .

5. При решении вопроса о выявлении признаков монтажа фонограмм на фоноскопическую экспертизу направляются фонограммы-копии, а не фонограммы-оригиналы, не представляется использованная для производства фонограмм звукозаписывающая аппаратура.

В то же время согласно общим методическим требованиям для корректного вывода об отсутствии признаков монтажа первичных фонограмм по фонограммам-копиям необходимо провести сравнение фонограмм копий с фонограммами-оригиналами. При наличии различных изменений, указывающих на нарушение непрерывности фиксации речевого сигнала, для корректного установления причин их появления необходимо предоставление звукозаписывающей аппаратуры, использованной для записи фонограммы-оригинала и изготовления фонограммы-копии.

Поэтому предъявление на экспертизу первичных записей (фонограмм-оригиналов) и устройства звукозаписи обязательно.

Установить экспертным путем, что цифровая фонограмма, с которой была сделана копия на аналоговую кассету, не подвергалась монтажу, можно лишь в одном случае, а именно: фонограмма записана конкретным цифровым устройством, которое не позволяет манипулировать данными.

Это объясняется тем, что цифровая запись существенно отличается своими свойствами от аналоговой. С точки зрения экспертизы наи-

1 Подробнее см., напр.: Галяшина Е. И. Прикладные основы судебной фо-носкопической экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. СПб.: Питер, 2003. более важны такие ее свойства, как дискретность и неискаженность при передаче и хранении. Эти свойства цифровой записи затрудняют диагностику факта копирования в тех случаях, когда устройство записи позволяет заменить носитель данных или скопировать данные с компьютера на другой носитель.

В аналоговой записи фиксируемый сигнал представлен в виде непрерывной функции, физически связанной со свойствами конкретного носителя. Любые искусственные изменения информации вызывают нарушение непрерывности функции сигнала, что в большинстве случаев может быть установлено экспертным путем.

В цифровой записи фиксируемый сигнал представлен в виде дискретной последовательности значений, не имеющих физической связи между собой и носителем информации. Если цифровая запись производится от источника звука сразу на жесткий диск компьютера, то она может подвергаться различным модификациям и процедурам: копированию, стиранию, редактированию, монтажу — без проявления признаков ее изменения.

Цифровое представление звуковых данных позволяет производить практически любые манипуляции с ними без выявления первичных признаков монтажа.

В ряде случаев изменения первичной цифровой информации можно установить экспертным путем по вторичным признакам, которые обусловлены низкой квалификацией или ошибками оператора, производящего манипуляции с первичной информацией, низким качеством и техническими ограничениями оборудования, т. е. не в каждом случае.

При копировании цифровой фонограммы, подвергшейся манипу-ляциям, модификации и монтажу на аналоговый носитель, вторичные признаки могут быть утрачены и замаскированы.

С решением вопроса о целостности фонограммы связаны и идентификационные исследования: лингвистические синтаксические признаки могут быть задействованы, только если достоверно исключена возможность изготовления фонограммы путем монтажа.

Как известно, электронный цифровой монтаж (или нелинейный) монтаж цифровой фонограммы осуществляется с помощью любого звукового редактора (программ обработки звука). При этом звуковой сигнал в цифровой форме разбивается на фрагменты, которые состыковываются в необходимой последовательности друг с другом. Далее каждый стык — монтажный переход — и вся фонограмма, нахо-дящаяся на жестком диске компьютера, обрабатывается различными фильтрами и программами редактирования сигналов. Окончательно смонтированная фонограмма выводится через цифроаналоговый преобразователь (имеется в комплекте любого мультимедийного компьютера) компьютера и записывается на обычную магнитофонную кассету с помощью магнитофона.

В составе современных редакторов звукового сигнала в цифровой форме есть множество средств для изменения уровня, тембра, спектра и многих других свойств обрабатываемого сигнала. Оператор, обрабатывающий фонограмму, контролирует результат на слух и визуально, просматривая сигналограммы (осциллограммы, спектрограммы и т. п.). Вся эта технология развивалась и применяется для монтажа музыкальных произведений, получила всеобщее массовое распространение на телевидении и радио.

Описание цифрового монтажа с изложением подробнейших деталей общедоступно и изложено во многих любительских и профессиональных изданиях, руководствах к программам — электронным звуковым редакторам и «цифровым музыкальным студиям» (см., напр., руководство: Секунов Н. Ю. Обработка звука на PC. СПб.: БХВ- Петербург, 2001, или Петелин Р. Ю., Петелин Ю. В. Звуковая студия в PC. СПб.: БХВ-Петербург, 1998. 256 с).

Дополнительную сложность в обнаружении признаков монтажа на аналоговых копиях с цифровых фонограмм создает тот факт, что записанные переговоры могли вестись по телефонам сотовой мобильной связи.

Если кто-либо выполняет монтаж новой фонограммы на основе цифровой записи одной или нескольких фонограмм переговоров абонентов, ведущих переговоры по сотовой телефонной сети, например GSM, то при размещении точек монтажных переходов в паузах между репликами разговора обнаружение таких точек монтажного перехода является особо сложной задачей, требующей особых методов исследования (см.: Тимко Е. В., Усков К. Ю. Проблемы криминалистического исследования цифровых фонограмм. Труды Киевского НИИ судебных экспертиз. 2001). Причем выполнить такой монтаж несложно, а вот обнаружить его следы при перезаписи на аналоговую кассету будет крайне затруднительно, если вообще возможно.

Это объясняется тем, что на участках речевых пауз по самой природе цифрового кодирования по алгоритму GSM имеется не реальный звуковой сигнал, а искусственный сигнал «комфортного шума». В случае использования для монтажа фонограмм, в которых переговоры велись абонентами в одной и той же относительно тихой окружающей обстановке с одних и тех же телефонных аппаратов, обнаружить на участках монтажных переходов простые признаки монтажа обычно не представляется возможным, поскольку между репликами стандартной фонограммы в GSM-канале имеются участки вставки искусственного «комфортного» шума.

Отличить участки, вставленные самим алгоритмом кодирования GSM при передаче искусственно вставленных в процессе монтажа фонограммы участков шума вместе с последующими репликами, стандартными инструментальными методами практически невозможно, так как в местах таких монтажных переходов отсутствуют щелчки, скачки уровня и частотного диапазона шумов, импульсы включения/выключения аппаратуры записи, обрывки слов или фраз, нарушения логического единства разговоров.

На фальсифицированной с помощью компьютерного монтажа фонограмме телефонных переговоров, которые велись по сотовой связи, регистрировались на цифровом носителе, а потом были перезаписаны на обычную аналоговую компакт-кассету, явные признаки монтажа могут отсутствовать. Для обнаружения такого монтажа необходимо использование более сложных процедур технического анализа, например коррелограммный и фазовый анализ сигнала фонограмм.

6. При проведении идентификационных исследований не всегда правильно и полно применяются все рекомендованные методики.

Так, в распоряжение эксперта должны, как правило, предо-ставляться «оригиналы фонограмм, подлежащие исследованию», «тексты всех фонограмм», «установочные данные на подозреваемого (сведения о месте и дате рождения, национальности, родном языке, образовании, специальности, профессии, месте наиболее длительного проживания, знании иностранных языков), информация о технических условиях звукозаписи (дата, время, тракт передачи, тип магнитофона и микрофона, характеристика помещения).

Наличие магнитофона, на котором записана фонограмма, дает возможность начать экспертное исследование с непосредственного изучения его основных электроакустических параметров, в результате чего определяются все характеристики аппарата, способные влиять на степень и характер выраженности признаков, существенных для решения вопросов, поставленных перед экспертом. Такое исследование позволяет скорректировать влияние частотных и амплитудных искажений, выявить несоответствие скоростей записи и воспроизведения и тем самым повысить выраженность признаков устной речи, точность и достоверность их измерения. Грубой ошибкой является проведение идентификационных исследований голоса и речи не по фонограммам-оригиналам, а по фонограммам-копиям, которые могли быть изготовлены путем мон- тажа, без учета технических условий производства записи первичных фонограмм в цифровой форме на диске компьютера и последующего их копирования на аналоговый носитель. Тем самым нарушается основное методологическое требование методики «Диалект» об оценке всех параметров тракта передачи и записи сигнала для оценки достоверности идентификационно значимых признаков. Согласно названной методике типовые фонограммы, по которым может быть проведен полный комплекс идентификационных исследований и вычислены все предусмотренные в системе «Диалект» признаки, должны соответствовать следующим требованиям:

средний диапазон частот от 0 до 3700 Гц;

неравномерность амплитудно-частотной характеристики тракта получения фонограмм (в полосе от 200 до 3400 Гц) не более 15 дБ;

детонация и изменение скорости движения звуконосителя не более 2%;

средняя величина отношения сигнал/шум не менее 15 дБ.

Длительность фонограмм неизвестного лица должна быть не

менее 30 с, подозреваемого лица (т. е. образцов речи) не менее 5 минут. Для проведения исследований по отдельным сопоставимым фрагментам речи в фонограмме должно быть не менее 10-15 одинаковых слов .

Если же фонограммы переговоров, поступившие на экспертизу на компакт-кассетах, были получены путем их первоначальной записи на диске компьютера в цифровой форме с последующей перезаписью на аналоговую кассету, а сами переговоры лиц, подлежащих идентификационному исследованию, велись по сотовой мобильной связи, то должны быть представлены на экспертизу и данные об условиях звукозаписи.

Это имеет принципиальный методологический характер, который заключается в том, что в случае записи переговоров по сотовой связи исследованию подлежит синтезированный речевой сигнал, из которого алгоритмом кодирования могут быть исключены многие существенные идентифицирующие диктора особенности, а некоторые существенно искажены. Без решения вопросов достоверности воспроизводимого сигнал и границ допустимости его искажений в канале сотовой связи, использованного абонентами на спорных фонограммах экспертное, заключение по идентификации говорящего не может быть полным и достоверным.

1 Идентификация лиц по фонограммам русской речи на автоматизированной системе «Диалект». Пособие для экспертов / Н. Ф. Попов, А. Н. Линьков, Н. Б. Кураченкова, Н. В. Байчаров. Под ред. А. В. Фесенко. М.: Войсковая часть 34435, 1996. С. 32. Такое требование обусловлено тем, что для отождествления говорящего необходимо выявление индивидуального комплекса акустических и лингвистических признаков, определенных на всех элементах, составляющих структуру речи.