<<
>>

Пример.

Гражданин Петров П.П. обратился с заявлением о приеме на работу к руководителю ООО "Глобус". Получив согласие последнего, Петров П.П. подписал трудовой договор 20 июня 2007 г., в котором - по соглашению сторон - в качестве даты начала работы определено 21 июня 2007 г., что было обусловлено особенностями организации производственного процесса на данном предприятии и острой нехваткой персонала соответствующей квалификации.

На следующий день, 21 июня 2007 г., Петров П.П.

вышел на работу и был допущен к ее выполнению начальником структурного подразделения, в которое он был назначен. Последний проинформировал работника, что трудовой договор с ним пока еще не подписан руководителем предприятия в связи с его внезапным убытием в служебную командировку по 22 июня 2007 г. (В случае более продолжительной командировки руководитель ООО "Глобус" должен был бы временно передать полномочия по заключению трудовых договоров одному из своих подчиненных.)

Возвратившись из служебной командировки, руководитель ООО "Глобус" подписал трудовой договор с Петровым П.П. 23 июня 2007 г. и издал соответствующий приказ о приеме на работу, который 24 июня 2007 г. был объявлен Петрову П.П. под подпись. При этом в качестве даты начала работы Петрова П.П. на ООО "Глобус" в его трудовой книжке и иной учетной документации по труду было указано 21 июня 2007 г.

Дополним перечисленные ситуации рассмотрением еще одной, в соответствии с которой работник, несмотря на вступление в законную силу трудового договора, по собственной инициативе "отложил" начало выполнения работы.

В соответствии с новой редакцией статьи 61 ТК РФ работник не вправе откладывать начало выполнения порученной ему в соответствии с трудовым договором работы (трудовой функции) без документально подтвержденных уважительных причин. В противном случае трудовой договор аннулируется, т.е. признается недействительным уже на следующий день после невыхода работника.

Начиная с даты аннулирования трудового договора стороны вправе считать себя свободными от принятых на себя в соответствии с этим документом обязательств.

По результатам рассмотрения соответствующих документов - если таковые своевременно и в надлежащем виде представлены работником - работодатель вправе либо допустить работника к выполнению порученной ему работы (трудовой функции) (возможно, подвергнув последнего дисциплинарному наказанию), либо досрочно расторгнуть с работником трудовой договор в порядке и по основаниям, предусмотренным ТК РФ). Со своей стороны работник, которому работодателем предоставлена возможность для продолжения работы, должен проявить благоразумие и в дальнейшем не допускать возникновения подобных ситуаций, хотя бы для этого и существовали веские причины.

В том случае, когда работнику, несмотря на представленные документы, указывающие на уважительный характер его невыхода на работу, все же отказано в сохранении трудовых отношений, он вправе обжаловать решение работодателя о досрочном расторжении трудового договора в суде как немотивированное (недостаточно мотивированное). Заметим в заключение, что ТК РФ не содержит какой-либо трактовки понятия "уважительная причина". Право определить это (применительно к описываемой ситуации) предоставлено работодателю. Однако при этом работодателю следует проявлять объективность и здравомыслие.

Если же и то, и другое будет по тем или иным причинам поставлено под сомнение работником, с которым работодатель решит досрочно расторгнуть трудовой договор, то уволенному не останется ничего иного, кроме как обратиться в суд. В этой связи - еще два примера.

Необходимо вновь обратить внимание уважаемых читателей на то, что в соответствии с новой редакцией статьи 68 ТК РФ подписанию трудового договора должно отныне предшествовать ознакомление работника под подпись с правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с предстоящей трудовой деятельностью работника, а также с коллективным договором.

Выполнение указанных действий является обязанностью работодателя (невыполнение (ненадлежащее выполнение) этой обязанности ставит под вопрос легитимность трудового договора, заключенного с работником, не ознакомленным с вышеперечисленными документами до подписания трудового договора).

<< | >>
Источник: А.В. СУТЯГИН, В.А. ЕРШОВ, И.А. ТОЛМАЧЕВ. СПРАВОЧНИК ПРАКТИКУЮЩЕГО ЮРИСТА ПО ТРУДОВОМУ ПРАВУ.2012. 2012

Еще по теме Пример.:

  1. ЛИЧНЫЙ ПРИМЕР РОДИТЕЛЕЙ И ГОТОВНОСТЬ ВСЕХ ЧЛЕНОВ СЕМЬИСКЛОНИТЬ ГОЛОВУ ПЕРЕД ОБЩЕЙ ЦЕЛЬЮ
  2. ПРИМЕР
  3. Пример«Русская болезнь»
  4. 12.11. Примеры
  5. Пример практического самоопределения своего типа характера
  6. Глава 10Пример практического самоопределения своего типа характера
  7. Примеры избегания объективного неудовольствия и объективной опасности (предварительные стадии защиты)
  8. Примеры двух типов защиты
  9. ПРИМЕРЫ ИЗ ЖИЗНИ: УЧИТЕЛЬ И ЮРИСТ
  10. ПРИМЕРЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЖХВД
  11. ПРИМЕР ОПИСАНИЯ ЭТИОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ
  12. Пример 1. ОБОСНОВАНИЕ ДИАГНОЗА
  13. Пример 2. ОБОСНОВАНИЕ ДИАГНОЗА: ПСИХОЗ Демографические данные
  14. ИЗМЕНЕНИЯ В ГЕМОГРАММАХ ПРИ ЗАБОЛЕВАНИЯХ СИСТЕМЫ КРОВИ (ПРИМЕРЫ КЛИНИЧЕСКИХ АНАЛИЗОВ КРОВИ)