<<
>>

7.4. Ответственность за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования

Функционирование системы валютных отношений развивается не только по вектору правомерного поведения его участников, но может быть сопряжено и с нарушением действующего нрава. Правонарушения также входят в качестве составной части в поведение участников валютных отношений.

Ведь последние охватывают не только правомерные, но равно и неправомерные действия и бездействия^

Под нарушением валютной дисциплины следует понимать всякое выраженное в форме действия или бездействия неисполнение или ненадлежащее исполнение требований валютного законода-тельства, за которое предусмотрена ответственность. Такое нарушение валютного законодательства должно караться применением к нарушителю мер юридической ответственности. Проблемы юридической ответственности являются крайнеактуальными на современном этапе развития российского государства и права. При этом необходимо отметить, что вопросам юридической ответетнеиностн как виду социальной ответственности традиционно посвящены многочисленные работы .

Проблема нарушения правовых предписаний в сфере валютных отношений и меры должной ответственности за их совершение традиционно находится в центре внимания законодателя на протяжении всей истории развития права. Неслучайно практически во всех памятниках права (начиная с древнеиндийских Законов Ману, древнеримских Законов ХП таблиц и т, д.) мы находим упомина-ния о наказании за нарушения при исполнении обязательных по-винностей. Любопытно отметить, что в Законах Ману (II и. до и. э. • II в. и.;-).) для обозначения наказании используется древне-индийское слово, буквально переводящееся как «палка». При этом наказание персонифицируется: «...25. Где идет черная, красноглазая Палка, уничтожающая преступи и кон, там подданные сами несут [воздают] правителю дары [подати] и не возмущаются, ведь повелитель хорошо за ними наблюдает...» . Что свидетельствует о важности финансовой ответственности в исторической ретроспективе.

Проблемы юридической ответственности за правонарушения традиционно находятся в центре внимания отечественного правоведения, это одна из острейших тем юридической науки.

Ведь без налаженной системы ответственности право становится не-надежным и бессильным и не оправдывает возлагаемые на него социальные ожидания3. К исследованию указанной проблематики обращались многие ученые разных поколений (А. А. Абрамова, М. М. Агарков, С. С. Алексеев, 0. С. Антимонов, М, И. Бай- тин, В. М. Баранов, П. П. Баранов, Д. II. ІЗахрах, А. И, Бойцона,

Я. М. Брайнин, С, М. Братусь, П. Т. Васков, Б. Н. Габричидзе, Г. А. Гаджиев, И. А. Галаган, В. М. Горшеней, М. А. Гурвич, Ю. А. Денисов, О. С. Иоффе, Д. А. Керимов, С. Ф. Кечекьян, О. А. Красаычп ков, В. П. Кудрявцев» В. В. Лазарев, Б. М. Лазарев, О. Э. Лейст,

Е, Лунев, В. В. Лунеев,Н. С. Малеин, В. К. Мамутов, Г. К. Матвеев, И, Е. Недбайло, В. И, Нижечек, И. С. Ной, В. В. Овсненко, А. С. Пи- голкин, А. А. Пионтковский, Н. Г. Саднщева, И. С. Самоіценко,

Г. Смирнов, В, Н. Смирнов, В. Д. Спасович, М. С. Строговнч, Н. С. Тагаїшев» В. А. Тархов, Ю. А. Тихомиров, М, X. Фарукшин,

Ф, Черданцев, Д. М. Чечот, В. М. Чхиквадзе, М. Д. Шаргородскнй,

Я. Юдин, Л, С. Я вич. А, М. Яковлев, О. М. Я куба и др.). Вопросы правонарушении и ответственности разрабатывались как

в исследованиях, посвященных уголовному, административному, гражданскому и трудовому праву/гак и в общетеоретических работах. При этом имеющиеся в советской її российской юридической науке достижения в разработке теоретических основ учения о правонарушениях и ответственности сопряжены с многочисленными дискусси-онными выводами, спорными моментами и неубедительными гипотезами . В свою очередь, в сфере валютного регулирования вопросы правонарушений и ответственности в достаточной степени не исследованы. Таким образом, несмотря на то что проблема правонарушений и юридической ответственности изучается довольно давно, во- первых, мало кто исследовал их в непосредственном взаимовлиянии и взаимодействии как парные категории, во-вторых, в настоящее время в отечественной науке отсутствует единая, признаваемая большинством ученых, непротиворечивая концепция правонарушений и юридической ответственности .

Так, в ходе дискуссии, начавшейся я середине 1960-х гг., сформировалось два различных подхода к пониманию природы и видов юридической ответственности: полшпмзньш (также именуемый активным) и негативный (ретроспективный). При этом под позитивной ответеҐВЄІІТІОСГЬЮ ПОНИМАЛОСЬ (Као:ШЛГГНЕ личностью своего долгл перед обществом, классом, отдельным коллективом, другими ЛЮДЬМИ, осознание смысла и значения собственных ПОСТУПКОВ, согласо- ВАННЕ ИХ со СВОИМИ<>бяяан№)стями обусловленНІ^МІНЮНИ'С'ГВЕПНІЇІ- МИ СВЯЗЯМИ ЛИЧНОСТИ1. В СВОЮ очередь, при реТ|ЮСПГКТИВПОМ ГГОДХ<1Де под ответственностью понимают ответственность за совершенное липом в прошлом действие или бездействие, выражающееся в нарушении правовых предписаний2.

При этом нелмя не согласиться с мнением о том, чти негоспивпиий рассматривать позитивную ответственность в качестве юридической в силу того, что по своему содержанию юридически ответственность предполагает совершение субъектом нрнна НеП[ШВОМСрНОГО ВИНОВНО то дейстния или бездействия, предусмотренного санкцией нормы прана. Как справедливо отмечает М. И. Ьантшг, смешение понятий (интроспективной (по своей сути — юридической) и позитивной ответственности, ориентирующее на растворение юридической ответственности в нравственной и других видах социальной ответственности, мило что дает в научном и практическом отношении, но вносит изрядную путаницу в юриспруденцию*. Поэтому, естественно, исследование вопросов ответственности яа иаруше ние российского валютного законодател ьст на ог.ущес твляется ь настоящей работе с позиций указанного ретроспективного (негативного) подхода.

Вместе с тем неоправданным было бы недооценивать тесную взаимосвязь указанных выше видов ответственности (позитивной и ретроспективной), ведь В конечном итоге ОНИ Преследуют СДИ- иую цель: регулирование и поддержание публичного правопорядка4. в ТОЛ! числе в валютной сфере. Как отмечается, ретроспективная ответственность без пози-тивной составляющей была бы бездуховном, а позитивная без ретроспективной лишается своего обігснечення и защиты.

Здесь нельзя не согласиться с мнением С. 11. Братуся о том, что позитивная ответствен г гость, как сознание долга, способствует правомерному поведению, уменьшению противоправных поступков п геи самым сужению применения ЮридическойОТНЄТСТВЄННОСТИ .

Рассмотрим, как же характеризуется юридическая ответственность с точки зрения современного з тана развития теории права. Как правило, юридическая ответственность понимается как предусмотренная правовыми нормами обязанность участника конкретных правоотношений претерпевать неблагоприятные для пего последствия совершенного им в рамках зтих правоотношений правонарушения. Однако конкретної* понимание юридической ответственности традиционно остается дискуссионным''. Так, например, 8. В. Лазарев приводит два наиболее распространенных варианта понимания ретроспективной юридической ответственности. Юридическая ответственность -- это предусмотренная правовыми нормами обязанность субъекта права претерпевать неблагоприятные для него последствия правонарушения. Юридическая ответственность как мера государственного принуждения за совершенное нра - вонарушение связана с претерпеванием виновным лишений личного (организационного) или имущественного характера*1. Также В. В.Лазарев выделяет основания юридической ответственности. Ими являются: норма права, предусматривающая возможность применения мер ответственности за противоправное деяние; «состав правонарушения», правонарушение является юридическим фактом и влечет возникновение правоохранительных правоотношений; правоприменительный акт, которым конкретизирует ся охранительная норма права, определяется конкретный вид и мера юридической ответственности (при говор суда, поста но иле ние о наложении административного взыскания и т. н.)\ При этом в юридической науке выделяют цели, функции и принципы юридической ответственности. Основными функциями выступают: карательная, пра- новосстановительная, воспитательная, предупредительная. Принципы юридически)! ответственности законность, неотвратимость, справедливость, целесообразность .

О. Э. Лейст понимает юридическую ответственность как применение мер государственного принуждения к правонарушителям для восстановления нарушенного правопорядка и (или) наказания лица, совершившего правонаруше пие\ И. [ I. Сенякил считает, что юридическая ответственность пред-ставляет собой возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органон и правонарушителем, на которого возлагается обязаннпепь претерпевать соответ сжующие лишения и неблагоприятные последствия за со вершенное? правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся п нормах права. Ученый выделяет следующие признаки юридической ответственности: она опирается на государственное принуждение, является формой реализации санкций, предусмотренных нормами нрава; наступает за совершение правонарушения и связана с общественным осуждением; выражается в определенных отрицательных для правонарушителя последствиях личного, имущественного, организационно-физического характера; воплощается в процессуальной форме*.

Под правонарушением в юридической науке, как правило, по пимается противоправное (неправомерное), общественно вредное, виновное деяние (действие или бездействие) деликтоспособиого субъекта, в результате которого ненадлежащим образом исподня ются обязанности, нарушаются закрепленные законодательством нрава и законные интересы участников каких либо общественных отношений, за которые в действующим праве установлена юр иди ческая ответсп ценность. При зтом основные юридические характеристики правонарушения зто его противоправность, общественная вредность " вппопиость деяния. Здесь большинство исследователей отражаютГОСЇЮДСІнующнй подход к юридическому составу правонарушения как совокупности схплжга, субт>е[ста, субъективной п объективной CTO|KlH(J,

Рассмотрение попросив финансовой и в том числе валютной' ответственности в последнее десятилетие находится н поле зрения отсчссі пенной аналитической юриспруденции. Отметим, что< в советской юридическом науке обращалось внимание на меры ОТ-| ветгтиенности, которые ІІОіЧИИ финансовый характер*.

[3 част-' ногти, Р. О. Халфина указывала па наличие специфических сан- і кпий » области финансового права^ Предпринималась и попытка даті» обіцую характеристику финансово-правовых санкций и их' особенностей3. Вместе с тем указанная проблема пока не нашла исчерпывающего исследования. Более чого, выделение фпнан- сово-правовой ответственности как самостоятельного вида от- вегствіншости сопровождалось целым рядом досадных недоразумений И лЦ?'ОНрСДЄЛЄТПЇОСтЄІК которые и сейчас имеют место»1. Так, в связи с изменением экономической и политической модели развития нашего общества и сопряженным с указанными процессами бурным развитием валютного нрава возникла объективная необходимость переосмысления места и роли финансового права и правовой системе и, как отмечается отдельными иссле-дователями, его структуры*. Это среди прочего породило теории об отсутствии рассматриваемого вида юридической ответственности и «о существовании лишь административной ответственности

1 Си.,ґішцщкф'і И. Л.О< иитгме 1»>П|хм.ы i<*ii|iiriit|)іі;И наук. - Гарлгпн,1071. С.72.\ЗУ144. С«'іігіі кп$ ч|)іиі:іпмн<'М- up. що. Учебник ' О ги \н-лЛ. К, Норпшша, Н. II. Химмчпы. • • М . Н№7 • С. 71 И'.Лн^н'п) А. 0. Фніі<іін'іішмірліі0иіласлі«кішіг М'ЛШІЇН-. иг»ик лм>ил п. тим. ік шинним іі|)имічіглия* Дікч .. оид. мріїл. гшук. Сл-

Aft іфиніі І*. О.( іілціч4 уіі'ііиі' <і іі|).жОіГГііііііігнни. - М.. Юри;*. .'їйТ..[lJ7i. - (".71. 1 Сош'тск'ю фшикг'лте гірлію: N11. Ґі >111 к / Отії рол Л К. Ниропшм, И. Л. Хи*мг:г-

їм М: lOpii.v ли і.. lf>&7. - С. 71-72 * Knpnfpatt M. II. Фи и.її її сж«н* Ои'Ц.ы ч.и 11.. Учинім к - М.. Юристъ. 2000. * -

і:,ш

Гч. i::i:«p : Винтимый Я. В.І'ҐК-СН(':гк:ІІ' н;і/ЮГО(ЮС iipjnn: гфиЛ.тгмт.: п-мрнн и ;ір:ік- тики. С!І їм.- :С)|>іі.:і!'кч кім) i.rirp Пргч*.2UH3. - С М-I H>

123

7.4. Ответственное^ за нарушение валютного законодательства РФ за нарушения финансового законодательства»'. 'Гак, Д. Н. Бах- рах пишет, что ответственность за административные правонарушения предусматривают нетолько нормы административного права, но и ряда других отраслей права, в частности финансового права*. Как известно, неплодотворность такого подхода в настоящее время показана в финансово-правовой литературе- .

Кроме того, нельзя не согласиться с М. В. Карасевой, когда она отмечает, что выделение финансовой ответственности как самосто-ятельного вида ответственности как раз и связано с бурным развитием отраслевого (налогового, банковского, валютного) законодательства5. Неслучайно термин «финансовая санкция» впервые

См.: Хачещ/шхо ЇІ. В. О лравоиоіі природі.- фшкикиких санкнии / Вані нллашвыв илвонаї.Советы юриста. - М,: ФБК ПРЕСС, 1997. С. 229-240:Аіг.г«нA. IL О СОВРСМСЛПЫХ тенденциях рйЛОИТНЯ ІШГІ|1іуТ4 ^ІИІІШраіІІІШОІІ OTBtrCTtivHJlO- сти в Российским Федерации// Веспшк МГУ. Сер. «Право*, ІІІУ2. № 5. - С. 11; Бондами А, В. КDO И росу и правовийПРИРОД* иллотиых санкции // Налог»! и финансовое право. 2002. ->ft 6: Тимофееб ?. В. Коллизии н нормах об оівитсгшіност налогоплательщиков - физических лиц вдеік-тпуюдам мкоиудаклистве России / В ки.: Ответственность за нарушенияиологоиоі о ааконодлтелытва. Вып. 1. — М.: ИГП РАН» 1996. — С. 30; Кузьмичева Г. А., КІНШШНОЛ.А. Административная ответственность-Учебі іпсибне. Нормативные л кты. - М : Юриспруденция, 2000. — С 6; КрплисЛ. Ю. Административная ответственность за нарушение налогового аако- полетел ьствн: Автореф. лис.,.. кап л. горил, наук. — Екатеринбург. 199G. - С. 13; Калинина Л.А. Некоюрис современные проблемы ллмпнипр«гивной ответственное- тв лAHа ру ш си и я фі і на н сои ого И нал огон о го аз кон ида і гл ит л a // За ко н і >д ат ел ь ство. 1999. - Nt 8.

7 Баграх Д. И. Административное прано: Учебник. - М.: БПК, 1997. - С. 104. JСм.: Белинский ?. /С. К вопросу о правовой природи о пістст в си носі и но налоговому лахинодлельству// ХознГкіао и Іїраво, 1995. --V? 6. - С. 110-114,>fe 9. - С. 88-97; Воронин М. Граждански правовая и другие пилы юридической ответственности Г]ілж- Л&н-предприипмотоеК // Экономика н жизнь. 1994. №31; Петрова Г. В Ответ сгяениостъаз нарушения нал о го його законодательства. - М., 1995; Налоги» палого- вое право: Учеб. пособие/ Под ред. А. В. Брьпгалина. - М.: Аналитика-Пресс. 1997. - С. 448-508.

' См.: Курбитоп Л. Я. Вопросы Применения финансовой ответственности зл нарушение налогового аакпнодгпельства. Но материалам судлчіо-арбілражлиіі лрак- тики// Хозя(їствои право» 1995. — № 1. - С 63-64; Кучгряпенко В. Н, Налога- вое право. — Харьков, 1997; А{емииаяская В. М. Ответственность за нарушение таможенного законодательства РоссшїскоА Федерации (фннансиио-праловые аспекты): Авторсф. дне. .. канд. к>рил. наук. — М . 1997: Налоги и налоговое право, - М., 1997. — С. 448 -50ft: Прсаиринимни'дикое право. Ку]>с лекций. — М.. 1993. С. 213-213, 227 -232. Старитш КК //. Нарушение налогового элкинода- телыпнан юридическая ответ ценность. - Воронеж. 199Г>. Юстцс 0.11, Фмпансо- ьо-иранивая отвеї гт ьешик г ь надогап.іательїшіков-оріаіпиаіши: Афгиреф. дне.... канд. горид. наук. - Саратмц. 1997.

используется законодателем в Законе РСФСР от 21 марта 1991 г.. № 943-1 «О Государственной налоговой службе РСФСР», а термин «финансовая ответственность» — в Указе Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1006 «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежейЮ. Л, Крохина отмечает, что финансово-правовая ответственность формируется но институциональному признаку — «еннау вверх*, поскольку, например, более детальную разработку получает налоговая ответственность и существенные перспективы развития имеет ответственность за нарушения валютного законодательства2.

Таким образом, проведенный нами анализ приводит нас к выводу о том, что подход к вопросу о правової! природе ответственности в валютной сфере напрямую зависит от позиции исследователя по вопросу об отраслевых границах н месте административного, финансового и валютного права в правовой системе. Учитывая выявленную особенность, необходимо различать гри позиции по вопросу о финансовой отвстстнеїнгости в целом и ответственности за нарушения валютного законодательства в частности. Первую группу составляют ученые — администратнвисты (А. П. Алехин, Д. II. Бахрах, Л, А. Калинина, Л. Ю. Кролнс и др.), которые, не исследуя но сущест ву вопрос о финансовой и валютной ответственности, тем не менее рассматривают последнюю к качестве административной. Показательно, что в работах представителей зтого подхода, как уже указывалось выше» преобладает мнение об административно-правовой природе самого финансового права (например, поддерживается позиция о том, что оно возникло путем выделения из административного), либо область финансово-правового регулирования полностью или частично отнесена к предмету административного права. Здесь же нсоб ходимо отметить, что в ряде случаев практика Конституционного Суда Российской Федерации, а также арбитражных судов так же прямо отрицает существование самостоятельной налоговой f ответствен нот j, рассматривая ее как разновидность адмннистра- іивной1. Вместе с тем нельзя не указать, что, как и всякое правило, выявленная тенденция имеет и исключение. Некоторые админист- ративисты наряду с административной ответственностью выделяют и другую, в том числе ответственность по финансовому праву*.

Вторая группа ученых — специалисты по финансовому праву (Е. Н. Грачева, О. Н. Горбунова, М. В. Карасева, Ю. А. Крохина, I [. И. Хнмнчева и др.), которые рассматривают бюджетную, налоговую и валютную ответственность как разновидности финансовой ответственности^ Однако в большинстве работ представителей :гюЙ точки зрения круг конкретных примеров финансовой ответ-ственности собственно налоговой и ограничивается. Естественно, что для апологетов такой точки зрения изъятие налоговой ответственности из сферы финансово-правового регулирования вообще лишает финансовое право самостоятельного отраслевого вида ответственности (ведь ответственность в бюджетной и валютной сферах практически полностью закреплена н КоЛП РФ) и в ряде работ рассматривается как «покушение» административно-правовой науки на отраслевую самостоятельность финансового права, возвращение к научным спорам прошлого века.

В третью группу условно могут быть объединены некоторые ученые, известные как специалисты по налоговому праву (А. В. Брызгал ни, С. А. Герасименко, А. В, Зимин, С. I. Нслеляев, J. М. Цыган-ков и др.), в работах которых, что симптоматично, с одной стороны, не указывается мнение автора остепени обособленности налогового права от финансового (не рассматривается и вопрос о соотношении финансового и налогового права), а с другой налоговая, валютная и бюджетная ответственность рассматриваются в качестве разновидностей административной ответственности1, но с перспективами обретения самостоятельности и «независимости как от административного, так и от финансового права».

Таким образом, в правоведении существуют различные определения понятия «юридическая ответственность», но суть большинства из них сводится к тому, что указанная ответственность рассматривается как правовое отношение, возникающее между государством и правонарушителем, в результате возникновения которого на нарушителя норм права возлагается обязанность нести неблаїи приятные последствия за свое деяние (действие пли бездействие). При этом государство традиционно рассматривается в качестве верховного арбитра. Об ответственное] и же самого государства перед обществом, физическими и юридическими лицами в качестве одного из видов юридической ответственности н отечественной юридической литературе в силу известных традиций не у поминается2. В зарубежных странах, естественно, понятие юридическом ответственности рассматривается несколько шире, втом числе через включение в круг возможных субъектов правонарушения госуд;цхгпза и его органов.

Таким образом, под юридической ответственностью за нарушение валютного законодательства следует понимать особый вид государственного принуждения, состоящий в претерпевании субъектом валютных правоотношений невыгодных последствии, предусмотренных санкцией нарушенной нормы валютного права и осуществляемой в форм** охранительного правоотношения.

При этом бюджетная ответственность (ответственность за нарушение валютного законодательства), естественно, возникает в процессе валютных отношений не беспричинно и внезапно, а как результат нарушения установленного законодательством прапила поведения, реализуемой ответственности ранее предшествует обязанность лица воздержаться от совершения деянии, за которые предусмотрена ответственность , «Всякая ответственность, юридическая в особенности, связана с обязанностью. Без обязанности не может быть состояния ответственности, бел нарушения обязанности нс может быть привлечения к ответственности. В то же время никакая юридическая обязанность невозможна беп от- нетствснностиу'.

Вышеизложенное детерминировано тем, что валюті roe право носит «отпечаток* государственного и административного права3, хотя, например, Т, С. Ермакова предостерегает от включений финансовых отношений в управленческие. В частности, ппа отмечает, чго • в области финансовых отношении существуют нс только конкретные юридические отношения, по примеру административно- правовых отношений, по и правовые связи, предполагающие комплексы всеобщих прав и обязанностей, которые вытекают за рамки подобных правоотношении^*. Поэтому вопросы 01 не і стветшости за нарушение валютного законодательства должны рассматриваться с точки зрения финансово-правовой мысли как охрани гольные механизмы обеспечения эффективной [кчыизннни mcvдарственной валютной политики, не являясь исключением из общего порядки построения финансовой системы государства.

Итак, в настоящее время проблематика ответственности в валютной сфере недостаточно изучена в науке российского права. Согласно положениям валютного законодательства дъезидентм и нерези-денты» нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и акт on органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с российским законодательством. Соответствующая отсылочная норма содержится в Законе о валютном регулировании.

Отметим, что, в отличие от ранее действовавшего Закона РФ от 9 октября 1992 г. №3615-1 * О валютном регулировании и валютном контроле*, из этой отсылочной нормы исключены положения о приостановлении дсйсі пня лицензии п разрешений, а также о взыскании в доход государства всего полученною резидентами и нерези лентами НО недействительным СДСЛКЛМ.Ті1ЛКЖС необоснованно приобретенного не по сделке» а ь результате незаконных действии.

Административная ответственность за нарушение валютного законодательства предусмотрена ст. 15.25 КиАП РФ.

В частности, предусмотрено, что осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета п требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании, влечет наложение ад-министративного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних цепных бумаг, списанных и (ил») зачисленных с невыполнением установленного требования о ре-зервировании.

Нарушение установленного порядка открытия счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерапии. влечет наложение алминис-і ративпого штрафа на граждан в размере от 1000 до 1500 руб.; на должностных лиц — от 5000 до 10 ООО руб.; на юридических лип - от 50 000 до 100 000 руб. 1) Невыполнение резидентом и установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета н уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причн- гающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за пе-реданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные нрава на них, влечет наложсниоадминистративного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного ралмера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномочен пых банках.

Невы пол псі тне резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непередашше информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лин в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушениеустановленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков храпения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4000 до 5000 руб.; на юридических лиц — от 40 000 до 50 ООО руб.

Нарушение установленного порядка ввоза и пересылки ? Российскую Федерацию и вывоза и пересылки из Российской Федерации валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в документарной форме (за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.3 и 16.4 КоАП РФ) влечет наложение административного штрафа на граждан нралмереот.500 до 1000 руб.; на должностных лип от 1000 до 2000 руб.; на юридических лиц от 5000 до 10 000 руб. Стоимость внутренних и внешних пенных бумаг определяется на день

S Ил» 167

совершения административного правонарушения по правилам, уста-новленным валюпіьш законодательством Российской Фелерашіи для расчета суммы резервирования по валютной операции.

При этом административная ответственность за правонарушения в валютной сфере, установленная в отношении должностных лип, применяется только к лицам, осуществляющим предпринимал тельскую деятельность без образования юридического липа.

Пересчет иностранной налюты, а также стоимости внутренних и внешних ценных бумаг в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу ЦБ РФ.

Кроме того, отметим, что согласно ст. 23.60 КоЛП РФ дела об административных правонарушениях в валютной сфере рассматривают органы валютного контроля. От их имени в таких делах вправе выступать руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители; руководители структурных подразделений федераль- ¦ ного органа исполнительной власти, у иол но мочен ко го в области! валютного контроля, их заместители; руководители герриториаль- ¦ ных органов федерального органа исполнительной власти, уполно-моченного в области валютного контроля.

Органы и агенты валютного контроля при наличии информации о нарушении актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования лицом, осуществляющим валютные операции, или об открытии счета (вклада) в банке за пределами территории Российской Федорами и, санкции к которому применяются в соответствии с законодательством Российской Федерации иным органом валютного контроля, передают органу валютного контроля, имеющему право применять санкции к данному лицу, следующую информацию:

в отношении юридического лица — наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место государственной регистрации, его юридический и почтовый адреса, содержание нарушения с. указанием нарушенного нормативного правового акта, дату совершения и сумму незаконной валютной операции или нарушения; в отношении физического лица — фамилию, имя, отчество, данные о документе, удостоверяющем личность, адрес места жительства, содержание нарушения с указанием нарушенного нормат ивною правового акта, даіу совершения и сумму незаконной валютной операции или указанного нарушения.

Кроме того, банковское законодательство предусматривает возможность применения к соответствующим кредитным организациям мер государственного воздействия со стороны ЦБ РФ в случае выявления нарушений требований нормативных актов ЦБ РФ, регулирующих валютные отношения. Вместе с тем нередко такие меры носят предупредительный характер и вряд ли могут рассматриваться в качестве мер юридической ответственности. На-пример, согласно ранее действовавшему указанию оперативного характера ЦБ РФ от 7 октября 2004 г. № 120-Т территориальным учреждениям ЦБ РФ в случае выявления нарушений требований нормативных актив ЦБ РФ, регулирующих валютные отношения, сонсршснпых уполномоченными банками іj период с IЙ нюня 2004 г. до I ноябри 2004 г., рекомендовалось применять к уполномоченным банкам только предупредительные меры воздействия.

Положениями ст. 193 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством Российский Федерации обязательному перечислению на счета в уполномо-ченный банк Российской Федерации. Совершение такого преступлении карается лишением свободы на срок до трех лет. При этом указанное деяние признается совершенным н крупном размере, если сумма нешинращенных средств в иностранной ваіюте превышает ;> млн руб.

і

<< | >>
Источник: А. А. Тедеев. Валютное право: Учебное пособие. — СПб.: Питер,2009. — 192 е.: — (Серия «Учебное пособие).. 2009

Еще по теме 7.4. Ответственность за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования:

  1. Глава 7. Валютный контроль и ответственность за нарушения валютного законодательства
  2. 7.4. Ответственность за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования
  3. 18.5. Ответственность за нарушение таможенного законодательства
  4. Какова уголовная ответственность за нарушения экологического законодательства?
  5. Какова ответственность за нарушение лесного законодательства?
  6. § 6. Разрешение земельных споров и ответственность за нарушение земельного законодательства
  7. 2. Основания ответственности за нарушение налогового законодательства
  8. Глава 10 Виды ответственности за нарушение финансового законодательства
  9. Глава 14 Бюджетные права Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления. Ответственность за нарушение бюджетного законодательства
  10. Глава 52 Ответственность за нарушения валютного законодательства
  11. § 6. Ответственность за нарушение бюджетного законодательства
  12. ГЛАВА 26. Юридическая ответственность за нарушение трудового законодательства
  13. § 7. Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права
  14. Глава 7. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ ГРАЖДАН
  15. §7. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ УСТАНОВЛЕННОГО ЗАКОНОМ ПОРЯДКА СОВЕРШЕНИЯ ОПЕРАЦИЙ С ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТОЙ